Pirullinen miettiminen, olen hankkimassa japsimerkkistä 2-litraista autoa (käytännön laatu näet), valinnassa joko uusi Accord, Mazda6 tai Toyota Avensis.
Accord on porukan nätein, terävä ajettava ja koneessa eniten tuntuu olevan potkua, samoin sisustus laadukas. Mazda taas hiukan parempi maantiellä ja ehkä parempi jälleenmyytävä vanhana. Ave taas isoin, jollain tavalla mersumainen, vakaa ajettava ja suht pirteä, lienee halvin ylläpitää.
En tiedä, minkä ottaisi. Ulkonäkö ja riittävät tilat sekä 155 hepan kone vetää kummasti Acon puoleen...mielipiteenne?
Accord on porukan nätein, terävä ajettava ja koneessa eniten tuntuu olevan potkua, samoin sisustus laadukas. Mazda taas hiukan parempi maantiellä ja ehkä parempi jälleenmyytävä vanhana. Ave taas isoin, jollain tavalla mersumainen, vakaa ajettava ja suht pirteä, lienee halvin ylläpitää.
En tiedä, minkä ottaisi. Ulkonäkö ja riittävät tilat sekä 155 hepan kone vetää kummasti Acon puoleen...mielipiteenne?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Käytännön laatu eli korin tukevuus, vähäisempi ruostealttius, natinattomuus, hiljaisuus, pitkät huoltovälit, ajo-ominaisuudet, tyylikkyys ja monet muut seikat puoltavat kyllä ihan muunmaalaisia autoja. Tietysti jos tärkeintä on sijoitus ADACin tilastoissa, niin silloin ilman muuta joku noista kolmesta alle. Niistä vain kymmenen tuhannesta jättää tielle, kilpailijoista ehkä jopa kuusitoista. Hui sentään.
Heh...saksanseisojia -ranskiksista puhumattakaan- saa seisottaa menoa seisauttamattomien mutta kiusallisten pikkuvikojenkin takia pikahuolloissa aivan tarpeeksi. Edellytän ainakin itse kovan rahan autosta maksettuani että se pelaa avaimesta kääntämällä määräaikaishuoltojen välin pelkin tankkauksin. Tähän eivät euromerkit kokemusteni mukaan pysty. Huolet loppuivat kun vuonna -97 siirryin eka kertaa Civicin kautta nyky-Accordiin.
Minulla on ollut kaikki Accord mallit ja ainakin minä olen tyytyväinen Accordiin, toki minäkin olen välillä ostanut mm. Mersun,Toyotan ja Mazdan, mutta todennut aina vaan Accordin toimita varmimmaksi.
Nykyinen Accordini on 2.4:sen koneella autom. vaihteinen.
Kun ostat ensimmäisen accordisi niin tuskimpa muita merkkejä enää jatkossa edes harkitset accordit todella toimii ilman ongelmia ja ajo ominaisuudet on tosi hyvät.
Uuden auton hankinnan yhteydessä kävin kokeilemessa monia autoja mm mazda 6 2.3 sport, mazda 3 2.0 sport ja Toyota jne mutta päädyin kuitenkin Hondaan Accordiin.
Olen kokeillut Honda Accordista 2.4 aut. ja kahta eri 2.0 manual - no päädyin sitten ostamaan 2.0 sport manualin lähinnä väri- ja hintaseikkojen vuoksi.
Accordin 2.4 aut ja 2.0 manual suorituskyky on kiihtyvyydessä sama tai voi olla, että 2.0 päihittää 2.4 aut. en tiedä... Saksalaisten autolehtien testien mukaan 2.0 on mitattu 8.4 0-100kmh ja Suomessa 8.7 huippunopeutta Englantilainen lehti sai 2.0 218.8 ja Comfortille 222.0 lähinnä kapeimmista renkaista, johtuen. Tietenkin 2.4 aut. hakkaa huippunopeudellaan 2.0 ja 2.4 manual hakkaa 2.0 kaikissa suorituskyky testeissä paitsi polttoaine!
Nojoo "asiaan" itse olen ollut tyytyväinen 2.0 ainoa mikä potuttaa, ettei VSA saa/nut 2.0 eikä ajotietokonetta(laajaa) 2.4 on parempi varustelu. Mutta on titenkin lähtöhinnaltaan kalliimpi - muuten tavallinen 2.0 Accord päihittää mennen tullen melkein kaikki tavalliset muut 2.0 luokkaan kuuluvat autot ja monet tehokkaamatkin. Muuten olen ollut tosi tyytyväinen laatuun ja ajo-ominaisuuksiin suurissa nopeuksissa siihen auttaa huippu cw' arvo 0.26 laitatin Cruiserin heti auton oston yhteydessä. Ruostesuojaus kannattaa laitattaa erikseen...
Honda. Ajoin Accordin ja Avensiksen 2,0 litraisilla moottoreilla ja näistä olisin valinnut Hondan. Päädyin kuitenkin lopulta 2,4 Toureriin.
Toyotan ominaisuudet hintaan nähden päihittivät niukasti Hondan vastaavat, mutta joka kerta kun näen Toyota Avensis farmarin, niin kiittelen päätymistäni mielestäni selvästi paremman näköiseen ja harvinaisempaan automerkkiin.
Laitata Accoon Eibachin 30 mm:n Pro Kit madallus ja Mille Miglian 17" EV-S:t alle, niin kyllä kelpaa ajella. Matkustusmukavuus säilyi ennallaan, sillä kyseinen madallussarja ei tee onneksi autosta mitään rata-autoa.
Mielestäni Mazda 6:n ulkonäköön kyllästyy nopeasti, ehkä joku harmaa 2,3 GT menettelee. Se on hillityn tyylikäs, vaikka tehoa saisi kyllä olla reilusti enemmän.
Aiemmista vastauksista huomaa selvästi syyn miksi Accord tai ylipäänsä Honda valitaan. Eli puhe siirtyy heti kiihtyvyyksiin ja madallusjousiin yms. jokapäiväisessä käytössä merkityksettömiin asioihin. Eli osta Accord jos autosi pääkäyttötarkoitus on liikennevaloissa kiihdyttely ja urheilullinen ajelu mutkaisilla asvalttiteillä.
Accordissa on kuitenkin heikkoutensa, kuten täristävä jousitus huonoilla teillä, pienet puutteet suuntavakavuudessa, turhan matala ajoasento ja vähän kovat penkit, huonot takatilat, äkäinen kaasu joka vaikeuttaa kaupunkiajettavuutta ja ilman luistonestoa liukkailla ajoa. Eli Accord on selvästi rakennettu sporttisuutta painottaen ja se ei ole joka päiväisessä ajossa pelkästään positiivinen asia.
Mazda6:ssa on myös riittävästi sporttisuutta, mutta auto on selvästi parempi jokapäiväiseen ajoon. Nuo em. Accordin puutteet on Mazda6:ssa selvästi paremmin toteutettu. Accord voittaa kuutosen oikeastaan vain moottoritehossa, sujuvammassa vaihteistossa ja laadukkaammassa ovien sulkeutumisäänessä. Noistakin ominaisuuksista ovet on helppo lisäeristää esim. hifiliikkeessä, kuten omassa kuutosessani. Kuutosen kaikkiin malleihin saa ESP:n, luistoneston ja xenon-valot, joita ei saa Accordin 2 litran koneisiin.
Jos tehoa ja kiihtyvyyttä arvostaa, niin Mazda6 GT on hivenen 2,0 l Accordia ripeämpi ja ennen kaikkea vääntävämpi, mikä on tärkeämpää jokapäiväisessä ajossa. 2,4 l Accord on moottoriltaan omaa luokkaansa ja siitä löytyy Accordissa tarvittavat ESP ja luistonesto, mutta jos varat ei siihen riitä, niin voin suositella Mazda6 GT:tä ja siihen renkaidenvaihtoa järkevämpiin 16 " tai 15 " renkaisiin. Itse olen erittäin tyytyväinen Kuutosen GT:hen ja ainut miinus siinä on että voisihan se olla vähän ripeämpikin. Vaikka kyllähän sillä 2,0 l kuutosellakin ehtii kiihtyvyyden puolesta, mutta siitä puuttuu sellainen nautinnollinen vääntö joka on Mazdan 2,3 l moottorissa.
Sen sijaan Toyota Avensis ei ole selvä kilpailija noille, vaan se on aika eri tyylinen auto, lähinnä leppoisaa perheautoa hakevan valinta.
Fordin osuus kuutosessa pelottaa ja estää minulla ainakin sen hankkimisen. Kuutosen koneethan ovat samat kuin Mondeossa, ja alustastakin osa. Taatusti näkyy mm. kestävyyden ja käyttövarmuuden heikkenemisenä aiempaan 626.een verrattuna.
Sinänsä vahinko!
Taitaa olla niin, että kuutosen moottorit on Mazdan tekemiä ja Ford käyttää niitä Mondeoissa. Alustan osissa ei ole käytännössä paljon yhtäläisyyttä, mm. vetonivelten ongelmia ei esiinny kuutosessa, koska ne on erilailla muotoiltu kuin Fordeissa. Pelkosi on aika turha ja aiheeton ja sen ovat jo todistaneet Tuulilasin ja TM:n käyttötestitkin. Eli noita epäluuloja ei kannata käyttää valintaperusteena. Toisaalta hyvä että tuommoiset epäluulot estää joitain hankkimasta kuutosta ja siitä ei tule yhtä yleistä kuin Toyotoista.
jos meinaat farkkua ja vielä automaattia, on valinta selkeästi Accord. Itse meinaan testasi myös samat, halusin farkkuna ja ehdottomasti automaattivaihteilla..
Automaatti on selkeästi parasta Hondassa, uudenaikainen, 5-lovinen,"ajatteleva", käsinvaihtomahdollisuus, vaihtaa pehmeästi jne.
Farkkuna Hondassa paras takatila, rattaat jne
roippeet menee heittämällä sisään. Penkit kaatuu näppärästi ja muutenkin tilaa enemmän kuin esim. Volvo V70.
"vaihtaa pehmeästi"
No ei kyllä kovin pehmeästi vaihtanut kun 2.4-koneista kokeilin automaatilla. Toisaalta taisi olla sport-asento päällä ja kun kyseessä koeajoauto niin sille on annettu varmaan koko ajan kenkää, eikös se tomaatti "opi" ajotavan joka tässä tapauksessa nk. aggressiivinen. Itselläni Accord 2.0 manuaalilla, mutta ehkä seuraavaksi otan automaatilla. Pitää tutustua asiaan paremmin, tällä hetkellä tarkempaa kokemusta vain mersun w124 E-sarjan automaateista, jotka ainakin vaihtavat pehmeästi.
>No ei kyllä kovin pehmeästi vaihtanut kun 2.4-koneista kokeilin automaatilla.<
-Siinä koeajo autossa on täytynyt olla vaihteistossa jotain vikaa.
>Toisaalta taisi olla sport-asento päällä<
-Ei 2.4:sen Accordin autom.vaihteistossa edes ole mitään sport asentoa.
Minä vaihdoin mersuni joka oli 2.4:n kutos koneella vm.2000 autom.jolla oli ajettu 45.000km viime kesänä Accord 2.4:seen ja voin vannoa jotta tässä accordissa on paljon parempi ja todella huomaamattomasti vaihtava autom. vaihteisto, vaihtamista ei edes tunne millään tavoin vaan ainoastaan koneen kierroksista näkee vaihtaisen tapahtuneen, olen jo lähes 40-vuotta ajanut autom. vaihteisilla autoilla ja tämä accordin autom. vaihteisto on aivan ylivoimaisesti kaikkein paras.
Ei accordissa ole "oppivaa" vaihteistoa vaan vaihtamisen ajankohta riippuu täysin kaasupolkimen asennosta, totta ihmeessä vaihtohetkellä tuntuu nykäisy jos painat kaasu poljinta lähes pohjaan eli ajat kuten manuaali vaihteista autoa.
2.4:n Accodissa ei myöskään ole mitään sport asentoa!
Accordin automaattivaihteisto on varmaankin kaikkein paras automaattivaihteisto kaikilta ominaisuuksiltaan.
"totta ihmeessä vaihtohetkellä tuntuu nykäisy jos painat kaasu poljinta lähes pohjaan eli ajat kuten manuaali vaihteista autoa."
Jaa. Manuaalivaihteisella voi kyllä vaihtaa täysin ilman nykäisyä vaikka kiihdyttää joka vaihteella rajoittimeen saakka. Tämä on automaatin huono puoli, lisäksi olematon moottorijarrutus. Toisaalta jostain syystä manuaalisenkin Accordin moottorijarrutus on aika vaisu.
Joo toi on jännää miten pieni takaluukku tossa V70 volvossa on esim Skoda octaviassa on 100 litraa isompi luukku.
Sivuhuomautuksena,Hondaa,Toyoo ja Mazdaa verrataan tämän tästä Meseen.Onko näin,että japsit on todella hyviä? tai sitten saksalaispirssien ylivoima on enää hintalapussa ja mielikuvissa.
"Tämä on automaatin huono puoli, lisäksi olematon moottorijarrutus"
siis mitä? automaatin moottorijarrutus?
oletkos ikinä edes omistanut automaattia?
mitä ihmettä teet moottorijarrutuksella ja vielä automaatissa, on tainnut mennä koko automaatin
idea kirjoittajalta ohi kun tämmöisiä laukoo :)
taitaa olla parasta että pysyt keppivaihteisissa
Ajan päivittäin moottoritieltä pitkälle loivalle alasviettävälle rampille, jonka päästä 90 asteen käännös vasempaan. Vauhtia on about 120km/h rampille tullessa ja voin kertoa että moottorijarrutus on erittäin kiva asia tässä tapauksessa. Kyllä siinä jarrut kuluu jos pelkästään niiden varassa hiljentää vauhtinsa lähes nollaan ramppirullauksen aikana. Olen kuullut myös huhua että todelliset ennakoivan ajon taitajat välttävät jarrupolkimeen koskemista kuin ruttoa. Että pitäkää ylihintaiset ja resursseja tuhlaavat automaattinne :)