Voiko sellainen mies, jonka vihitty vaimo on jättänyt rakastuttuaan toiseen mieheen , mennä avioliittoon Lestaadiolaisen naisen kanssa? Ja mitä käytännön toimenpiteitä tämä aiheuttaa , jos voi? (tottakai sen mahdollisen vaimoehdokkaan kanssa täytyy olla vetoa toisiinsa) ASETTAAKO USKONNE SIIHEN JOTAIN EHTOJA?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
papille pitää aika varata ja hommata hääpuku tai nuuten siistit kuteet. ei ainakaan minun usko aseta sinun naimahommiin ehtoja.
3,Onko , mihen lupa hyljätä vaimosa mistä syystätahansa
Fariseukset kysyivät Jeesukselta .
4 ,Hän vastasi ja sanoi : "Ettekö te ole lukeneet , että Luoja jo alussa Loi heidät mieheksi ja vaimoksi
5. Ja sanoi "sentähden mies luopukoon isästänsä ja äididtänsä ja liittyköön vaimoonsa , ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi .
6-12- Tämä on kirjoitettu Matt. 19:3-12.luje .
vastaus teitalle
MUTTA ENHÄN MINÄ HÄNTÄ OLISI HYLJÄNNYT. HÄN LÄHTI VAIN TOISEN MIEHEN MUKAAN. EI TOISTA VOI VÄKISIN PITÄÄ!
Tähän asiaan on monta kantaa, avioliitto on elinikäinen --Rakastaa kuolemaan asti luvataan vihkikaavassa-
Käytännössä sitä ei juuri kukaan noudata, kun elämä on ihmisen parasta aikaa;))
E-L tiukka kanta on, et jos on elävä leski, pitäisi olla yksin..
Esikoislestadiolaisuudessa on vaikka kuinka paljon eronneita ja uudelleen toisen kanssa vihittyjä. Teutan lasinaus oli Raamatusta, Jeesuksen opetus siitä kuinka alussa oli, kuinka JUmala asetti aviokaskyn. Mooses salli eron "teidän sydämenne kovuuden tähden".
xxxxxxx
*) Matt. 19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
xxxxxxx
Matt. 19:7 He sanoivat hänelle: ...
... "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
Matt. 19:8 Hän sanoi heille: ...
... "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, ...
*) ...mutta alusta ei niin ollut.
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: ...
xxxxx
*) ... joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
xxxxx
Matt. 19:10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida."
xxxxxxxx
Matt. 19:11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
Matt. 19:12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
Moni kuohitutti (salvoi) silloin itsensä, oman vanhurskauden tähden.
Silloin olivat myös nasiirit ja pylväspyhimykset, jotka olivat päivät pylvään nokassa kiduttaakseen syntistä lihaansa. Ei tämän päivän itseään kiduttava kristillisyys mitään uutta siis ole, kaikkina aikakausina on haettu lisää "uskon voimia" lihaa kurittamalla.
Mitä taas tulee avioeroon ja uudelleen avioitumiseen, niin on ensiarvoisen tärkeätä ymmärtää että KAIKKI synnit (myös avioeron) saa anteeksi, lukuun ottamatta pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan jota ei saa koskaan anteeksi, ei tässä eikä tulevassa maailmassa.
On myös sellaisia syitä joiden vuoksi on pakko erota, kuten muun muassa hengenvaaralliseksi käyvä paranoidinen (harhainen) mustasukkaisuus.
Avaajan kuvaamassa tapauksessa vaimo on tehnyt huorin, rikkonut aviolupauksensa, menemällä toisen henkilön kanssa sukupuoliyhteyteen.
Tällaisissa tapauksissa täyttyy Jeesuksen asettama "klausuuli " , "muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen", ...
*) - ... eli mitään estetttä uudelleen avioitumiseen ei kysyjällä ole.
Vastaus nimimrkille: aviol
En ole nyt itsekkään ole aivan varma onko sopivaa tämänlaisista asiosta edes puhua näillä sivuilla? Kuitenkin nämäkin asiat kuuluvat ihmisen elämään.
Kohdallani ei nyt ole suinkaan kysymys ensisijaisesti mistään .seksuaalisen vietin tyydyttämistarpeesta,Olenhan sentään jo ikämies. Peräti 63- vuotta mittarissa, Motiivini olisi löytää uskossa oleva nainen,Johon voisi luottaa ja jonka kanssa voisi jakaa nämä jäljellä olevan elämän asiat Luojaansa turvaten
Olen jyrkästi sitä mieltä ,että silloin jos siellä papin ja seurakunnan edessä luvataan uskollisuutta ja rakkautta , niin lupauksensa täytyy myös pitää!!!.
Tässä on tosin vielä yksi iso mutta: Kun minä onneton syntinen en ole vielä löytänyt sitä elävää uskoa? Olenko niin paha ettei toivoa ole? Ei kai tässä muuta madollisuutta ole kuin yrittää rukoilla PELASTUSTA? (Mutta kun tuntuu, että en osaa edes rukoilla muuta kuin että (JUMALANI OLE MINULLE SYNTISELLE ARMOLLINEN )
Et ole sen syntisempi kuin kukaan muukaan tässä maailmassa. Se elävä usko, mikä se sitten lienee, voi sekoittaa sinun elämäsi vieläkin sekaisemmaksi.
Rukous itsenäisesti oikeaan suuntaan auttaa varmasti, ilman eläväksi nimitettyä uskoa. Ei mielestäni tarvii liittyä "elävän uskon lohduttajiin" sieltä voi löytyä lohdutusta, mutta myös ahdistusta ja syyttelyä.
On tietysti vaikeaa, kun ei ole sitä kaveria vierelläsi. Koeta suoristaa selkäsi ja housusi ja katsele ympärillesi. Se voi tulla tupsahtaa eteesi myös muualta kuin lestaadiolaisten piiristä. Sinulla on oma lupa. Älä kysele sitä muilta. Onnea matkaan ja mielen rauhaa.
Se rakkaus alkaa olla jo vanhempana kunnioitusta ja toisen myötäelämistä. Siinä seuraa sitten uskollisuus ja ehkä jonkinlainen rakkauskin.
Minulla on elämässäni ollut tuuria. Onko se sitten sitä Jumalan varjelusta, kun eteeni tupsahti juuri oikealla hetkellä nainen, joka on ollut petikaverinani jo yli viisikymmentä vuotta. Eikä vielä kuorsaukseni takia ole tarvinnut muuttaa toiseen huoneeseen nukkumaan.Rukouksissani toivon tämän yhteiselon yhdessä jatkuvan sopuisasti loppuu asti. Jolloin alkaa sen meille kaikille tuntematon iäisyyden uni.
Itse olen VL ja olen aina ihmetellyt jyrkkää suhtautumistamme avioeroon ja sen jälkeiseen uudelleen avioitumiselle. Matt 19:9 ei pidä huoruuden tekona sitä, jos nai toisen puolisonsa huoruuden tähden. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä että avioliittoa on kunnioitettava ja että sitä ei tulisi rikkoa, mutta kaikissa perheissä tämä ei yksinkertaisesti ole mahdollista (mm. jos puolisolla on väkivaltaisuutta, pettää tms.) ja avioeroja tulee. Kissamiehen tapauksessa hänet on jätetty syyttä (vaimo tehnyt aviorikoksen) ja olisi mielestäni todella kohtuutonta (olisiko jopa Raamatun opetusten vastaista, en tiedä?) että hänen ei sallittaisi mennä uudelleen naimisiin.
Itselleni on tärkeää, että yritän toimia perheeni yhtenäisyyden parhaaksi. Tämä on Raamatun opetuksen mukaista. Mutta olen ihmetellyt, että tähän asiaan on kiinnitetty niin paljon huomiota (avioero ja uudelleen naimisiinmeno), ja unohdetaan puhua paljon tärkeämmistä asioista, kuten lähimmäisenrakkaudesta ja toinen toistemme kunniottamisesta. Miksi näiden asioiden toteuttamiselle ei ole laitettu samanalaista ehdottomuutta kuin eroamattomuudelle, vaikka niistä Jeesus puhui todella paljon?
Jos toinen puolisoista rikkoo aviosopimuksen menemällä sänkyyn toisen (siis kolmannen) henkilön kanssa, niin silloin petoksen uhriksi joutuneella aviopuolisolla ei ole mitään estettä uuden avioliiton solmimiselle.
savon ukolle
Onneksi olkoon että hyvän vaimon olet löytänyt ja sellainen kohdallesi sattunut!
Kyllähän minullakin meni ihan hyvin 15-vuotta, mutta sitten kaikki muuttui kuin paholaisen salama olisi iskenyt taivaalta ja mitään vaaran merkkejä en huomannut ennen sitä. Eikä tämä ero johtunut minun juomisestani vaikka olen lopun ikäänini alkoholisti, join tai en.Olin nimittäin juomatta noin kolme vuotta ,ennen kuin tämä ero tapahtui.Yksi tytär saatiin sentään aikaiesksi. Siitä Luojalle kiitos!
Ajattelin vain ,että josko uskossa oleva vaimo olisi parhain vaihtoehto.
Jos vaikka,olisi uskollisempaa sorttia ,ettei tarvitsisi samoja noin vuoden kestäviä helvetin tuskia käydä enää uudelleen?
Toki ymmärrän että tässä lestaadiolaisuudessa on osa jäsenistä varsin tiukkapipoista sorttia.
En suinkaan ole niin tyhmä että suostuisin kenenkään höykytettäväksi loppuiäksen
Olen koulutukseltani rakennusmestari ja olen urani aikana joutunut tekemisiin satolen erlaisten ihmisten kanssa
Minua saattaa olla aika vaikea aivopestä?
Eikös se ole niin että :(ELÄMÄ ILMAN AITAN POLULLA ASTELEVAA EMÄNTÄÄ ON KUIN PIIVINENPÄIVÄ.)
TERVEISIN: Terho.
Kun puhuit parannuksesta, niin heti vihollinen lähetti palvelijansa savon ukon varoittamaan sinua, ettet vaan tekisi parannusta. Näin juuri vihollinen toimii myös epäuskoisten ystävien kautta, saadäkseen pitää ihmisen epäuskossaan kuolemaansa asti.
vastaus Jeesukses kaikki
Jotenkin tuntuu etten löydä oikeita sanoja kuinka sinulle vastaisin?
Savon ukkohan tuntuu olevevan jo minuakin huomattavasti vanhempi mies,joten hänelle on vuosien saatossa kehittynyt oma uskonnollinen vakaumus,jota on kenenkään enää mahdoton muuttaa.
Kuitenkin onhan häntäkin Jumala siunannut, kun on hänelle niin hyvän aviopuolison antanut, että litto on kestänyt yli 50- vuotta ja siitä hän tuntuu olevan aidosti kiitollinen Luojalleen. Kun avioliitto on kestänyt noin kauan ,ei se voi olla lähtöisin paholaisesta. "Vanhakehno"olisi varmast jo viiden-
kymmenen vuoden aikana laittanut heidänkin suhteeseen pahoja kapuloita rataisiin Itse voin sen entisenä pirunpalvelijana sanoa. Sillä tiedän omasta kokemuksestani, kuinka kyseinen pimydenruhtinas toimii maanpäälläkin.
Jos saan kertoa hieman omasta elämämstäni ,en syyttääkseni vanheim-
piani vaan valaistekseni omaa elämääni.
Lapsuudenkotini oli taloudelliIsesti köyhääkin koyhempi. Meitä oli 7-lasta
Lisäksi Isälläni oli sellainen sairauaus, kuin sairaaloinen mustaskaisuus
ja lisäksi jonkinasteinen alkoholismi. Hän nautti alkoholia noin kaksi viikonloppua kuukaudessa, jolloin alkoi äitini huorittelu, joka johti aina jonkinasteiseen väkivaltaan. Myos meidät la.pset hän uhkasi panna välillä "lihoiksi" Kun olin vanhin lapsi ,jouduin usein ottamaan ns. aikuisen aseman
perheessämme. Isäni selvien kausien aikana tunsin kuitenkin ahdistusta
ja pelkoa tulevasta. Tämä tunnetila jäi mulle pysyväksi.Lapsena suorastaan vihasin alkoholia
Mutta paholaisella oli oli muita suunnitelmia minua kohtaan. Kun otin ensi kännini noin 17-vuotiaana, kaikki pahaolo katosi ja olin kuin maanpäällisessä taivaassa. Sehän tietysti innosti juopottelun jatkamista. Tein kyllä töitä mutta kaikki vapaa-ajat ryyppäsin. Juopottelu lisääntyi, kaikki rahat meni viinaan , sekä helvetilliset krapulat pahenivat. Lopulta ryyppykaudet jatkuivat viikkoja, jopa kuukausia. Vaikka kuinka panin kaiken sisuni ja tahdonvoimani peliin niin mikään ei tuonut muutosta parempaan.
Tätä mielipuolista hulluntouhua jatkui 16- vuotta
Alkoholin käyttöni väheni merkittävsti ,kun tapasin tulevan vaimoni. Olin välillä pitkiäkin kausia täysin raittiina, mutta täysin en viinapirun kynsistä päässyt vapaaksi. Ennen eroamme olin ollut raittiina noin 3-vuotta. Että sellaisen maanpäällisen helvetin se sielunvihollinen oli minulle suunnitellut, Toisin
sanoen ALKOHOLISMIN
Nyt olen saanut olla raittiinan yli yli-6 vuotta Viinanhimo on ikään kuin otettu pois KIITOS HERRALLE!!!!
Elämä tutuu paljon helpommalta, mutta kuitenkin tuntuu kuin jotakin puuttuisi,
ehkä se on sitä taivaskaipuuta? En tuomitse teitä lestaadiolaisia. (onhan teisäkin ns. jyrkän linjan kannattajia, mutta myös paljon ihmisiä joiden kanssa pystyy keskustelemaan ihan asiallisesti) Ja millä argumenteilla
minä pystyisinkään teitä arvostelemaan . Enhän tunne liikettänne käytännön tasolla?
JUMALANRAUHAA ! : Terho
Savon ukolla on tosiaan niin vahva omavanhurskaus, että sitä ei Kristuksen kärsiminen ja kuolema hänen puolestaan ole päässyt särkemään.
Hänen omatuntonsa on paatunut ja vahva kuin nautahärän vuota. Hän on todistanut kaikkien nähden, mitä hän uskoo ja ajattelee ajattelee itsestään:"Olen riittävän hyvä." Tämä on varma tie helvettiin, kukaan ihminen ei nimittäin ole LÄHELLEKÄÄN riittävän hyvä, kelvatakseen Jumalalle. Kaikkien ihmisten kaikialla ON TEHTÄVÄ parannus.
Moni ajattelee tällä kojhtaa että parannus tarkoittaisi samaa kun omien elämäntgapojensa paranteleminen, näin ei ole asian laita.
Parannus tarkoittaa KUOLEMAA, siis kaikesta kuvitellusta hyvyydestä LUOPUMISTA ja Jumalan armon vastaanottamista SYNTISENÄ, uskon ja kasteen kautta, - Herralta Jeesukselta Kristukselta.
Vain JEESUKSEN vanhurskaus kelpaa Jumalalle, ihmisten oma vanhurskaus on saastainen vaate, jolla häpy, (siis kaikki häpiälliset teot) yritetään peittää Jumalan silmistä.
Iltaa kissamies
En yleensä kirjoittele tänne. Joskus käyn katsomassa, mitä täällä "pamistaan".
Jos haluat keskustella privaatisti, niin olen käytettävissä 100 % luottamuksella. Voit lähettää minulle sähköpostia osoitteeseen
[email protected]
Viestisi on tervetullut tuohon osoitteeseen, joka toimii nimimerkin suojassa. Onhan minulla oikea nimikin, mutta siitä myöhemmin.
En tiedä osaanko auttaa, mutta osaan keskustella.
Terveisin Anonyymi ystävä
Sä Eemil oot vielä toivoa täynnä. :-) Yhteystiedot tämän kautta eivät ole tuoneet paljonkaan hyvää. - Varovainen saapi olla.
Sen verran olen auttamistyötä tehnyt minäkin, että tiedän varmasti sen, ettei omat neuvot riitä kenenkään auttamiseen. Mutta jos auttamistyöhön saa ensin peruskoulutuksen ja kutsutaan uskon rukouksessa Pyhä Kolmiyhteinen Jumala Isä Poika ja Pyhä Henki töihin, niin jotakin voi syntyä. Kannettu vesi ei pysy kaivossa, sellaista on turha yrittää.
Täytyy nyt kuitenkin muistaa , että Jeesuksen sana oli samaa
kuin Jumalan sana , jos ne ei sopisi Mikä sitten ,
Tässä tapauksessa johon tuo Raamatun paikka viittaa 19:9.
On selvästi sanottu , että" joka huoruuden tähden ja nai toisen se tekee huorin ; ja joka nai hyljätyn , se tekee huorin " en
tarkoita tässä ollenkaan ,kissamiestä ,jos hän oli syytön , voit
laittaa käden sydämelle ja tutkasta , onko varmasti kaikki ok.
Toinenkin kohta on Matt. 5:32. joka sivuaa aivan samalla tapaa , kun 19:9 . Herra sanoo Minä vihaan aviopuolison
hylkääm,istä , luuletteko että tässä tapahtui sellainen hylkäys
kissamiehen entisen kumppanin puoleta . Hän saa ne Herran vihat päälleen , ei kukaan muu .
Kissamiehelle , vaikka sanot , ettei sinulla ole uskoa . Voisitko huomata että sinä voit saada Uskon , Sen lahjoittaa
JUMALA milloin sitä emme tiedä , mutta aika pian varmaankin , koska tätä maailmaa ei ole paljon jälellä
Se on kuitenkin Jumalan asia , hänen tiet on tuntemattomat .
Nyt kyllä ohittaisin teutan niin hänelle itselleen täkeät neuvot nojautua raamattuuuun avioliiton rikkoutumisesta. Se on raaka peliä "kun hevoset nai" sanoi entinenkin Tuntemattoman Alikersantti Lehto.
Tarkoitan sitä, että kaksi ihmistä jos elämä on epäkeskoa, ja vaikka sitten korjaustakin tapahtuu toisen puolelta ja sekaan tullut kolmaspyörä syystä tai toisesta, niin se on sitten raakaa menoa, ei sille sitten enää mitään voi.
Mutta sivuutetulla voi olla vielä mahiksia elämänsä takaisin raiteille saamiseen. Se ei tarvitse tulla rakennusmestarin tapauksessa harjakaisten kahvinkeittäjistä, rakennusjätteiden siivoajista, ravintoloitten tiskiin nojaajista kuin herätyskokouksien nutturapäisistä aviomarkkinoiden jätteistäkään. Vaan siitä mikä tulla tupsahtaa eteen aivan mistä vaan. vaikka Citymarketin kassajonossa. Pitää vain katsoa että kauppakassissa lukee Neiti Sinkkunen.
Sitten kun kala on koukussa sitä voidaan alkaa perkaamaan kotitarpeisiin.
Nainen on paljon viisaampi ja ovelampi miestä näissä normaaleissa maailman asioissa. Mutta kun lähestytään uskonnollisiin toimintoihin, näissä nainen ei tiedä heidän miesten mielestä mitään. Nainen muuttuu lahnaksi allamakaajaksi
ps. kyllä lestadiolaisnaisista varmaan hyvän vaimon saa. Onnea vaan
Varo vain puhemiehiä heidän" pääsyvaatimuksiaan".
onko tuo alla oleva totta, ja jos on niin miksi? etkö ole huolehtinut aviovelvollisuuksistasi? kylmä? väkivataa-- asiat on monisäikeisiä
miksi "hylätty" -ei tuomita.
Avaajan kuvaamassa tapauksessa vaimo on tehnyt huorin, rikkonut aviolupauksensa, menemällä toisen henkilön kanssa sukupuoliyhteyteen.
aviopuoliso xx:lle
Lyhyesti avioliitostani
- Sovimme syntyneet riidat ja erimielisyydet jo samana päivänä, Viimmeistään yhteisessä aviovuoteessa, Ennen nukahtamista.
- Väkivaltaa, niin henkistä kuin fyysistäkään ei suhteeseemme kuulunut.
-Seksielämämme oli lämmin ja läheinen,se ei ollut pelkästään fyysisten halujen tyydyttämistä (niin kertomansa mukaan myös hänen mielestään )
-Taloudellinen tilanne oli kunnossa.
En ole kyennyt vihaamaan entistä vaimoani koskaan ( en edes avioeron jälkitilanteessa) Synnyttihän hän minulle tyttären, josta olen kiitollinen hänelle
Valitettavasti häntä on kohtalo murjonut eromme jäkeen. .Jo toinen suhde karuitunut jäkeeni.
Olenkohan luonteentani liian "löllerö" Mitä mieltä olette?
,
-
.
Olet löllerö, pahimmasta päästä! Ei ole ihme, että eukkosi jätti sinut, viisas nainen! Vain idiootti kertoo avioelämästään julkisella lestapalstalla!
vastaus leeviläinen
Mikäs muijasi hakkaaja sinä olet?
Taidat olla varsinainen kotityränni,kun tommoisia kommentteja päästelet?
Ei taida oma perhe-elämäsi kestää päivänvaloa, vai kuin lienee?
Avioliiton ongelmiin ei voi ottaa tarkemmin kantaa vain toisen osapuolen kertomuksesta. Sinun tapauksessasi ollaan lisäksi jo myöhässä.
Avioliitto on kahden henkilön, miehen ja naisen välinen liitto, joka solmitasan Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan läsnäollessa.
Avioliiton sisältö yksinkertaistettuna on tahtotila toisen ihmisen onnelliseksi tekemiseksi, keskinäisen rakkauden kautta. Kaiken A ja O on SITOUTUMINEN TOISEEN IHMISEEN, jomman kumman puolison kuolinhetkeen asti.
Avioero on aina aviorikos. Jumalan kasvojen edessä annettu lupaus on petetty.
Syitä avioliiton purkautumiselle on sitten niin monia, kun on avioerojakin. Kykenemättömyys sitoutua ja liittyä toiseen ihmiseen koko elämän ajaksi on hyvin yleinen syntisairaus.
Tuon sairauden pääsyy on turvaton kiintymyssuhde ensimmäiseen hoivaajaan.
Useimmiten tuo ensimmäinen hoivaaja on lapsen äiti. Pienen lapsen hauras persoonallisuus rikkoutuu parantumattomasti, jos lapsen jatkuvasti tarvitsema hoiva ja rakkaus puuttuvat. (syystä taikka toisesta).
Ihminen tuhoutuu niin varhaisessa vaiheessa, että hän ei itse tiedosta mitä hänelle on joskus tapahtunut. Kun lapsi jää vaille tarvitsemaansa rakkautta ja hoivaa, hänelle alkaa muodostua käsitys itsestään henkilönä joka ei ole arvollinen saamaan rakkautta ja huolenpitoa. Hän kokee olevansa huono ihminen, hänethän on hylätty. Hän on kykenemätön hoivaamaan muita ja siksi hylkää helposti toisen, vaikeuksien tullessa. Usein hän on mustasukkainen, pelätessään itse hylätyksi tulemista. "Juureton", jos yhdellä sanalla yritetään ilmaista.
Ei ole vaikea arvata että ex puolisosi lapsuuskodin ilmapiirissä oli jotakin traakista, (tai sinun). Puolisosi jäi elämänsä alkumetreillä vaille rakastavaa hoivaa. Äidillä/äidilläsi oli ilmeisesti ongelmia, joko sairautta, miehen alkoholismi, avioero, tai jotakin muuta vastaavaa, joka rikkoi vaimosi (tai sinun)vahvan ja rerveen minäkuvan.
Sanon vain että ei tule tuhesta takkia . eikä vanhasta pappia .
Varaudu siihen että , akkas tulee vielä takaisin , ja oletko silloin
valmais antamaan hänelle anteeksi , ja muista että kun olet kai-
kki sen tehnyt ei voi olla vastaan vänkäämistä.
teutalle
Ei entinen vaimoni enää takaisin tule, siitä olen täysin varma!
Onhan erostamme kulunut jo 16- vuotta
Tällä hetkellä hän kuulemma yritää sählatä uutta "romanssia" viimmeisen miehensä kanssa,joka,oli puolestaan jättänyt hänet silloin, kun he olivat aviossa.
Että aika säätämistä on hänenkin elonsa? ( tästä kuulin tyttäreltäni, joka vierailee aika usein luonani).
Ja sitä paitsi en enää pystyisi luottamaan entiseen vaimooni.
Valitettavasti hänen päänsä tuntuu kääntyilevän kuin tuuliviiri tuulensuunnan mukaan.
Mutta enhän minä ole mikään toisen ihmisen tuomari, kaikki taaplaa tyylillään
Mielestäni miehen ja naisen parisude on kuin "saviruukku" niin kauan on kaikki hyvin kun se ruukku pysyy hyppysissä. mutta kun se putoaa ja särkyy niin silloin on vitsit vähissä. Tosin se voidaan vielä korjata "liimaamalla"
palaset yhteen, mutta tämä vaatii molemminpuolista vilpitöntä anteeksiantoa
ja menneisyyden virheiden ja pahojen tekojen unohtamista,sekä rukousta Suureltaluojalta,ettei "ruukku" enää koskaan särkyisi. Valitettavasti vaan tä-
mä "maallinenvertaus" taitaa harvan ihmisen kohdalla toteutua. Niin ylpeitä ja toistemme syyttelijöitä me valitettavasti olemme.
Olen monta kertaa miettinyt mistä nämä kaikki ikävät asiat ovat lähtöisin kohdallani? Ovatko nämä paholaisenpuuhia?. Vai haluaako Jumala tallä tavalla herätellä syntistä kaidemmalle polulle?
Olisimpa kuin Job, joka ei menettänyt uskoaan, vaikka Herra lähetti hänelle runsaasti koettelemuksia?