En tunne tätä asiaa paljoa, mutta jos avaisin keskustelun, että pitäisikö integraalin jatkokurssi integroinnin puolelta ottaa pois, kun sen tilalle voisi laittaa lineaarialgebran tai lisää derivointia. Tai onko logiikka tai lukuteoria niin hyödyllisiä. Sitten on vielä se topologia. Jos katsoo taas, miten paljon trigonometriaa voi hyödyntää ehkä, niin entä trigonometria. Mun mielestä numeeriset menetelmät voisi ehkä jättää pois, koska eihän varmaan lukiossa ole sellaisia koneita, joilla sitä yleensä tehdään.
lukion pitkän matematiikan kursseista
ajatuksestatuli sana
2140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lukuteoria ja etenkin logiikka kuuluvat niin oleellisena osana matematiikan historiaan, että kyllä niitä mielestäni pitää vähintäänkin syventävänä kurssina tarjota. Integraalin jatkokurssi ja numeeriset menetelmät ovat molemmat lähinnä jämäkursseja, joiden sisällöstä nimi ei oikeastaan anna hyvää kuvaa. Numeerisissa menetelmissä käydään paljon kaikkea aihealueen ulkopuolelta aina imaginaariluvuista alkaen, integraalin jatkokurssistakin sarjoja sun muuta olisi ollut perusteltua käydä lukujonojen yhteydessä. Laskimen käyttöä on oikeasti hyvä opetella, ja sitä kurssilla 12 käytävät numeeriset menetelmät lähinnä harjaannuttavat.
Todennäköisyyden saattaisin sen sijaan pistää samanarvoiseksi logiikan kanssa. Vektoreita voisi ehdottomasti jatkaa syventävällä lineaarialgebraa käsittelevällä kurssilla. Derivaatta ja integraali olisi mielestäni mielekkäämpää opettaa samalla tai peräjälkeisillä kurssilla ja käyttää yksi tai kaksi kurssia niiden soveltamiseen. Yhdeksäs kurssi on pakollisista kursseista sisällöltään ehkä omituisin, trigonometriset funktiot ja lukujonot pitäisi mielestäni siirtää aivan eri paikkoihin.
todennäköisyyslaskenta on huono asia, koska siinä rakennetaan ennakkoluuloja. Ja aivan ylivoimasesti ei melkein missään asiassa kannata olla sitä.