Äitini kuoltua isäpuoleni sai jäädä ns iloisen lesken oikeudella hallinnoimaan omakotitaloa, jonka äiti halusin minun aikanaan perivän. Äitini ei nimittäin suostunut purkamaan avioehtoa ennen kuolemaansa, vaikka isäpuoli sitä vaatikin, koska sanoi tietävänsä, ettei isäpuoli haluaisi minun saavan penniäkään.
Isäpuoleni uhosi sukulaisilleen, että saattaa talon sellaiseen kuntoon ettei sillä ole enää mitään arvoa hänen kuoltuaan. Näin hän on tehnytkin. Talo, joka pihoineen oli aikanaan -90-luvulla kaunis ja loistokunnossa, kaupunginosansa arvokkainta tasoa, on nyt homeessa sisältä ja ulkoa ja ränsistynyt kaikin tavoin. (Tontti on Helsingin kaupungin vuokratontti kuten ne koko kaupunginosassa ovat, sillä ei siis ole mitään arvoa.)
Onko minulla mitään oikeuksia vaatia vahinkorvauksia tms arvottomaksi pilatusta talosta?
Isäpuoleni uhosi sukulaisilleen, että saattaa talon sellaiseen kuntoon ettei sillä ole enää mitään arvoa hänen kuoltuaan. Näin hän on tehnytkin. Talo, joka pihoineen oli aikanaan -90-luvulla kaunis ja loistokunnossa, kaupunginosansa arvokkainta tasoa, on nyt homeessa sisältä ja ulkoa ja ränsistynyt kaikin tavoin. (Tontti on Helsingin kaupungin vuokratontti kuten ne koko kaupunginosassa ovat, sillä ei siis ole mitään arvoa.)
Onko minulla mitään oikeuksia vaatia vahinkorvauksia tms arvottomaksi pilatusta talosta?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tarkennus vielä: isäpuoleni ei ole siis kuollut, vaan sikailla porskuttaa taloa koko ajan huonommaksi ties kuinka kauan vielä.
Jos niillä Helsingin kaupungin vuokratonteilla ei ole mitään arvoa, minä voisin muutaman sellaisen ottaa. Mistäköhän saisi, osaat varmaan neuvoa?
Mitä äitisi ja isäpuolesi avioehdossa sanotaan?
Ei leski saa tärvätä hallitsemaansa kiinteistöä.
Perintökaari 12 luku:
"3 §
Sillä, joka on testamentilla saanut käyttöoikeuden omaisuuteen, on oikeus hallita sitä ja saada sen tuotto. Omaisuutta hallitessaan hänen on otettava varteen myös omistajan oikeus ja etu. Muuhun omaisuuteen älköön sitä sekoitettako, ellei sen tarkoituksenmukainen käyttö anna siihen aihetta.
Käyttöoikeuden haltijan on vastattava omaisuudesta johtuvista tarpeellisista kustannuksista, jotka ovat sen laatuisia, että ne on suoritettava hänen hallinta-aikanaan saatavalla tuotolla."
ja
"9 §
Jos käyttöoikeuden haltija hoitamalla huonosti omaisuutta tai muulla epäoikeutetulla menettelyllä ilmeisesti vaarantaa omistajan etua, voi oikeus hakemuksesta velvoittaa hänet asettamaan omaisuudesta vakuuden tai päättää, että se on annettava oikeuden määräämän uskotun miehen hallittavaksi.
Vahingosta, jonka käyttöoikeuden haltija on tahallansa tai huolimattomuudesta aiheuttanut omistajalle, on suoritettava korvaus, kun käyttöoikeus lakkaa tai omaisuus annetaan uskotun miehen hallittavaksi. Jos huolimattomuus kuitenkin on ollut lievä, älköön korvausta määrättäkö suoritettavaksi."
Siinä on konstit.
Kiitos vastauksesta.
Tjaah... Avioehtoa en pääse tsekkaamaan, mutta kai siinä lukee että talo oli äitini nimissä jne.
Tuo "Vahingosta, jonka käyttöoikeuden haltija on tahallansa tai huolimattomuudesta aiheuttanut omistajalle, on suoritettava korvaus, kun käyttöoikeus lakkaa tai omaisuus annetaan uskotun miehen hallittavaksi" oikeastaan vastaa kysymykseeni. Eri asia sitten se, että miten asia käytännössä hoituisi...
Ts jos käyttöoikeus lakkaa, kun mies kuolee, niin ei kai niitä vahingonkorvauksia mistään voi saada. Etenkin kun hällä ei tietääkseni
ole mitään omaisuutta enää, kun on hassannut kaiken kliseisesti, mutta oikeasti, viinaan ja naisiin.
Ei olisi nyt varaa lakimieheen, mutta ei kai asiaa muuten pysty selvittämään. Pakkohan se kai olisi selvittää nyt kun mies on vielä elossa... vaikka riitelemään en tietenkään haluaisi ryhtyä. Mutta ei ole reilua hänen puoleltaan toimia noin, enhän minä tässä ole mitään muuta pahaa tehnyt kuin ollut olemassa :(