Uhkasakko/tapaamiset/narsisti

lähiäiti:)

Hieman taustaa:
Minulle märättiin uhkasakko 600 euroa, joka minun on maksettava, jos tapaamiset eivät toteudu.

Etä on kieltänyt, että sairasta lasta ei saa viedä/hän ei ota lasta sinne.
etä perunut varsin hepposin perstein tapaamisia, syinä mm juhlat, työ (avokki kuitenkin kotona ja työpäivät lyhyitä)

no, lapsi oli sairaana ja ilmoitti isälleen, ettei tule. Siitähän nousi sota. Lapsi ei kuitenkaan mennyt. Seuraavalla tapaamisella isä oli puhunut lapselle, että uhkasakko on nyt sitten lähin maksettava.

Miten tämä asia oikeasti menee? eikös meitä kuulla lainkaan asiassa? Mistä lasku lähetetään? siitä yksiköstä, jossa se on määrtty?
Lapsi on käynyt lääkärillä tuolloin ja todettu sairaaksi.

Lapsi on 13 vuotias ja tätä pompottelua on jatkunut 9 vuotta.
Isä on narsisti( on todettu monessa paikassa)

46

3494

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • bgtyhyfrw

      Ei kai sitä nyt yhdestä kerrasta voi tulla ja jos on lääkärin todistus, niin ei ollenkaan. Onko asia niin vai jotain muuta sitähän me emme tiedä, mutta jos niin luuta kurkkuun vaan exälle.....Jos ei ole mitään uhkasakkoa näkynyt on se pelottelua koska ei sitä noin vaan saa....13v voi muutekin jo ihan itse päättää meneeko isälleen/äidilleen vai ei, en ikinä pakottaisi omaa14v menemään jos ei halua, exän haluilla ei ole mitään väliä enää tässävaiheessa....

    • hvvkivhjhmn,

      noniin, eli ihan taisi olla pelottelua, sehän kuuluu taudin kuvaan.Minua lähinnä nauratti hänen uhkaus ja harmitti osaltaan se, että lapseen purki tämän (kin) asian.

      • xxxxxxcc

        Kirjoitat että sinulle on määrätty 600 euron uhkasakko. Kuka sen on määrännyt, täytyyhän sulla päätös asiasta olla kun noin kirjoitat?


      • lähiäiti :)
        xxxxxxcc kirjoitti:

        Kirjoitat että sinulle on määrätty 600 euron uhkasakko. Kuka sen on määrännyt, täytyyhän sulla päätös asiasta olla kun noin kirjoitat?

        Se on määrätty hovioikeudessa, en nyt viitsi laittaa paikkakuntaa. Tapaamiset on toteutuneet minun puolelta tätä tapaamista lukuunottamatta, tosin etä on perunut tapaamisia useammankin kerran. Selvittelin tänään asiaa, niin minun pitää antaa vastine käräjäoikeudelle sitten, kun sitä pyydetään, ja todisteet annetaan siinä samalla. :)


      • xxxxxxcc
        lähiäiti :) kirjoitti:

        Se on määrätty hovioikeudessa, en nyt viitsi laittaa paikkakuntaa. Tapaamiset on toteutuneet minun puolelta tätä tapaamista lukuunottamatta, tosin etä on perunut tapaamisia useammankin kerran. Selvittelin tänään asiaa, niin minun pitää antaa vastine käräjäoikeudelle sitten, kun sitä pyydetään, ja todisteet annetaan siinä samalla. :)

        En minä paikkakunnasta olekaan kiinnostunut. Ihmetyttää vain miksi sakko on määrätty, jos tapaamiset ovat sinun puoleltasi toteutuneet. Miksi oikeus määräsi ne "ilman syytä"?


      • lähiäiti:)
        xxxxxxcc kirjoitti:

        En minä paikkakunnasta olekaan kiinnostunut. Ihmetyttää vain miksi sakko on määrätty, jos tapaamiset ovat sinun puoleltasi toteutuneet. Miksi oikeus määräsi ne "ilman syytä"?

        Lapsi vastusti tapaamisia ja sosku tuki tätä mielipidettä Isä sai sakon voimaan puhumalla paskaa oikeudessa Eli asettui uhrin asemaan Ihmetyttää miten lapsen oikeudesta tulikin lapsen velvollisuus


      • en usko???
        lähiäiti :) kirjoitti:

        Se on määrätty hovioikeudessa, en nyt viitsi laittaa paikkakuntaa. Tapaamiset on toteutuneet minun puolelta tätä tapaamista lukuunottamatta, tosin etä on perunut tapaamisia useammankin kerran. Selvittelin tänään asiaa, niin minun pitää antaa vastine käräjäoikeudelle sitten, kun sitä pyydetään, ja todisteet annetaan siinä samalla. :)

        hovioikus, eikös se ole se paikka johon jutut jatkuu käräjäoikeudesta, sinne valitetaan käräjän päätöksistä.
        Taitaa lähiäiti puhua ihan sontaa tai sekoittaa oikeuslaitokset????


      • sepä se, Miksi???
        xxxxxxcc kirjoitti:

        En minä paikkakunnasta olekaan kiinnostunut. Ihmetyttää vain miksi sakko on määrätty, jos tapaamiset ovat sinun puoleltasi toteutuneet. Miksi oikeus määräsi ne "ilman syytä"?

        Niin on määrätty myös meillä, vaikka estely on etä toimesta tapahtuvaa!

        Sitä miksi on sitten määrätty, en tiedä minäkään, koska Siinäkin oikeudenkäynnissä etä "hävisi" ja hänelle määrättiin lisävelvotteita tapaamisten suhteen koska tapaamiset eivät ollee toteutuneet HÄNEN toimestaan.
        JA SITTEN LAITETTIIN TUO UHKASAKKO. ???????? ja huihai MIKSI????
        Jos todettiin, että etä syypää tapaamisten estelyyn...
        Muuta ei tule mieleen kuin, että tuomari luuli-luulee, että se koskettaa myös etää.... silloin siinä ois JÄRKEÄ!

        Ja noista uusista, se ei ole niitäkään noudattanut ja nyt haki oikeudesta sakon täytäntöönpanoa, vaikka JÄLLEEN itse on estänyt lapsen tapaamisen.

        Tämä on ihan hullua, jos tosiaan etä estelee ja voi nostella perusteettomia kanteita ja saada uhkasakkoja sille joka EI ESTELE...

        Aivan käsittämätöntä.

        Ja täällä, 24:ssä ei tosiaan saa vastauksia mihinkään kun aina ja aina joillakin vain se toisten haukkuminen se syy miksi kirjoittaa.


      • USKOKOON KEN TAHTOO
        sepä se, Miksi??? kirjoitti:

        Niin on määrätty myös meillä, vaikka estely on etä toimesta tapahtuvaa!

        Sitä miksi on sitten määrätty, en tiedä minäkään, koska Siinäkin oikeudenkäynnissä etä "hävisi" ja hänelle määrättiin lisävelvotteita tapaamisten suhteen koska tapaamiset eivät ollee toteutuneet HÄNEN toimestaan.
        JA SITTEN LAITETTIIN TUO UHKASAKKO. ???????? ja huihai MIKSI????
        Jos todettiin, että etä syypää tapaamisten estelyyn...
        Muuta ei tule mieleen kuin, että tuomari luuli-luulee, että se koskettaa myös etää.... silloin siinä ois JÄRKEÄ!

        Ja noista uusista, se ei ole niitäkään noudattanut ja nyt haki oikeudesta sakon täytäntöönpanoa, vaikka JÄLLEEN itse on estänyt lapsen tapaamisen.

        Tämä on ihan hullua, jos tosiaan etä estelee ja voi nostella perusteettomia kanteita ja saada uhkasakkoja sille joka EI ESTELE...

        Aivan käsittämätöntä.

        Ja täällä, 24:ssä ei tosiaan saa vastauksia mihinkään kun aina ja aina joillakin vain se toisten haukkuminen se syy miksi kirjoittaa.

        KUKA USKOO ???? YHDEN OSAPUOLEN VÄITTÄMÄ JA LASTAKIN KENTIES MANIPULOITU

        TAPAUSHAN KÄITELTY JO KAHDESSA OIKEUSASTEESSA


    • .,,m.,,

      Viesti ei nyt ole ainakaan minun näkökulmasta uskottava. Uhkasakkoja en ole koskaan kuullut että joku saa vaikka isät ja äidit yrittää sabotoida. Yhden kerran jälkeen ei sakkoja tule. Voisin ajatella että pidempiaikainen ja jatkuva kiusanteko saatta saada sakon aikaiseksi. Provokatiivienen aloitus ja hyvin epäuskottava.

      • lähiäiti:)

        tuohan on sitten huojentava tieto minun tapauksessani, että yhden peruuntumisen takia ei sakkoa laiteta maksun.


      • Totuuden näkevä.

        Eihän tuo itsekäs ruikku kertonut mitään muutakuin sitä valheiden värittämää minä minä -juttuaan!
        Ensin väkisin haalaudutaan yhäriksi, sitten alkaa lapsen avulla kiusanteko isää kohtaan eli lapsen mielen manipulointi jonka seurauksena lapsi "ei halua" mennä sen "pahis" isänsä luo.
        Kun isä on huomannut millainen k-pää tuo ruikkuyhäri on niin hän on hakenut tapaamisten täytäntöönpanoa oikeuden kautta jotta lapsen etu toteutuisi.
        Kun lopulta se päätös tapaamisoikeuden täytäntöönpanosta on tullut oikeudelta niin eihän tuolla ruikulla ole ollut muuta mahdollisuutta kuin puhua tai varmemmin lahjoa se lapsiressukka ympäri jolloin lapsi on "halunnut" jäädä äitylin luo. (ehkä uuden pleikkapelin tms. lapselle "tärkeän" lahjuksen houkuttelemana)
        Lapsihan onkin tuollaisen lahjuksen jälkeen helppo puhua lääkäriin: "käydään nyt lääkäriltä hakemassa sinulle saikkulappu niin silloin saat jäädä kotiin pelailemaan, ei kulta ei haittaa vaikka pelaat yöt läpeensä, eiköhän haeta pizzat ja limut teille koska voithan kutsua yökylään pelikavereiksi kavereitasi joilla ei muulloin ole mitään asiaa tänne"

        Tuon aloituksen tehneen yhäriruikun höpötyshän on todellakin sitä ruikun omia itsekkäitä etuja ajavaa paskanpuhumista sillä kärähtihän tuo ruikku valheistaan siinä kun valehteli että tapaamiset ovat toimineet hänen puoleltaan muka vain tuota yhtä tapaamista lukuunottamatta.
        Eihän mikään oikeus olisi ottanut asiaa käsiteltäväkseen jos tapaamiset olisivat oikeasti toteutuneet!!!
        Tuo aloituksen tehnyt on niitä palstan ikuisia ikiluuseriruikuttajia jotka puhuu itsensä pussiin pyytämättä ;)


      • GFXDJLO
        Totuuden näkevä. kirjoitti:

        Eihän tuo itsekäs ruikku kertonut mitään muutakuin sitä valheiden värittämää minä minä -juttuaan!
        Ensin väkisin haalaudutaan yhäriksi, sitten alkaa lapsen avulla kiusanteko isää kohtaan eli lapsen mielen manipulointi jonka seurauksena lapsi "ei halua" mennä sen "pahis" isänsä luo.
        Kun isä on huomannut millainen k-pää tuo ruikkuyhäri on niin hän on hakenut tapaamisten täytäntöönpanoa oikeuden kautta jotta lapsen etu toteutuisi.
        Kun lopulta se päätös tapaamisoikeuden täytäntöönpanosta on tullut oikeudelta niin eihän tuolla ruikulla ole ollut muuta mahdollisuutta kuin puhua tai varmemmin lahjoa se lapsiressukka ympäri jolloin lapsi on "halunnut" jäädä äitylin luo. (ehkä uuden pleikkapelin tms. lapselle "tärkeän" lahjuksen houkuttelemana)
        Lapsihan onkin tuollaisen lahjuksen jälkeen helppo puhua lääkäriin: "käydään nyt lääkäriltä hakemassa sinulle saikkulappu niin silloin saat jäädä kotiin pelailemaan, ei kulta ei haittaa vaikka pelaat yöt läpeensä, eiköhän haeta pizzat ja limut teille koska voithan kutsua yökylään pelikavereiksi kavereitasi joilla ei muulloin ole mitään asiaa tänne"

        Tuon aloituksen tehneen yhäriruikun höpötyshän on todellakin sitä ruikun omia itsekkäitä etuja ajavaa paskanpuhumista sillä kärähtihän tuo ruikku valheistaan siinä kun valehteli että tapaamiset ovat toimineet hänen puoleltaan muka vain tuota yhtä tapaamista lukuunottamatta.
        Eihän mikään oikeus olisi ottanut asiaa käsiteltäväkseen jos tapaamiset olisivat oikeasti toteutuneet!!!
        Tuo aloituksen tehnyt on niitä palstan ikuisia ikiluuseriruikuttajia jotka puhuu itsensä pussiin pyytämättä ;)

        "Ensin väkisin haalaudutaan yhäriksi,"

        Väkisin, ihan joka tapauksessa ja aina, koska jokainen eroava isukki haluaa ehdottomasti aina olla lapsensa lähi, mutta eivät saa. Koska nainen haalautuu väkisin.

        "lapsi "ei halua" mennä sen "pahis" isänsä luo."

        Ja lapsihan aina haluaisi mennä. Jos sanoo että ei halua, se on äidin manipuloinnin tulos. Ei ole mahdollista että lapsi ei haluaisi mennä isänsä luo. Etenkään ap:n tapauksen 13v. Yksikään teini-ikäinen ei missään nimessä halua jättää iskäviikonloppua väliin, mutta pahat äidit manipuloivat heidät sanomaan niin.

        "Kun isä on huomannut millainen k-pää tuo ruikkuyhäri on "

        Nainenhan siis ei ollut k-pää aiemmin kun olivat suhteessa keskenään. Tuo k-päisyys ilmenee vasta yhäriyden myötä ja siten miesraukat eivät koskaan saata tietää että se oma kullanmussukka voikin muuttua k-pääksi. Naisten toki oletetaan tietävän millainen mies on, millaiseksi saattaa muuttua ja millaiseen on syytä varautua.

        "Tuon aloituksen tehneen yhäriruikun höpötyshän on todellakin sitä ruikun omia itsekkäitä etuja"

        Jokainen yhäri ajaa aina vain ja ainoastaan omia itsekkäitä etujaan. Näihin kuuluu ehdottomasti tapaamisten estäminen, sillä onhan lapsen 24/7 läsnäolo toki etu. Olisihan se toki kamalaa jos lapsi joskus menisi toiselle vanhemmalleen ja yhäri saisi vapaaviikonlopun. Sehän ei toki ole etujen mukaista ei. Muita itsekkäitä etuja ovat vastuu lapsesta, päivähoitoon kuskaaminen, pyykkääminen, ruoanlaitto, kaikki sellaiset arkipäiväiset jutskat. Ne ovat ehdottoman itsekkäitä etuja jotka paha yhäri silkkaa ilkeyttään riisti isältä. Oikeastihan yhärit siis eivät välitä lapsistaan, haluavat vain eksänsä kiusaksi heidät pitää luonaan.


      • example too many
        Totuuden näkevä. kirjoitti:

        Eihän tuo itsekäs ruikku kertonut mitään muutakuin sitä valheiden värittämää minä minä -juttuaan!
        Ensin väkisin haalaudutaan yhäriksi, sitten alkaa lapsen avulla kiusanteko isää kohtaan eli lapsen mielen manipulointi jonka seurauksena lapsi "ei halua" mennä sen "pahis" isänsä luo.
        Kun isä on huomannut millainen k-pää tuo ruikkuyhäri on niin hän on hakenut tapaamisten täytäntöönpanoa oikeuden kautta jotta lapsen etu toteutuisi.
        Kun lopulta se päätös tapaamisoikeuden täytäntöönpanosta on tullut oikeudelta niin eihän tuolla ruikulla ole ollut muuta mahdollisuutta kuin puhua tai varmemmin lahjoa se lapsiressukka ympäri jolloin lapsi on "halunnut" jäädä äitylin luo. (ehkä uuden pleikkapelin tms. lapselle "tärkeän" lahjuksen houkuttelemana)
        Lapsihan onkin tuollaisen lahjuksen jälkeen helppo puhua lääkäriin: "käydään nyt lääkäriltä hakemassa sinulle saikkulappu niin silloin saat jäädä kotiin pelailemaan, ei kulta ei haittaa vaikka pelaat yöt läpeensä, eiköhän haeta pizzat ja limut teille koska voithan kutsua yökylään pelikavereiksi kavereitasi joilla ei muulloin ole mitään asiaa tänne"

        Tuon aloituksen tehneen yhäriruikun höpötyshän on todellakin sitä ruikun omia itsekkäitä etuja ajavaa paskanpuhumista sillä kärähtihän tuo ruikku valheistaan siinä kun valehteli että tapaamiset ovat toimineet hänen puoleltaan muka vain tuota yhtä tapaamista lukuunottamatta.
        Eihän mikään oikeus olisi ottanut asiaa käsiteltäväkseen jos tapaamiset olisivat oikeasti toteutuneet!!!
        Tuo aloituksen tehnyt on niitä palstan ikuisia ikiluuseriruikuttajia jotka puhuu itsensä pussiin pyytämättä ;)

        juuri näinhän katkera LÄHIVANHUS tekee

        kokemusta on.....


      • vanhainkoti?
        example too many kirjoitti:

        juuri näinhän katkera LÄHIVANHUS tekee

        kokemusta on.....

        Lähivanhus....?
        Minkä ikäisten kanssa sinä hankit lapsia?


      • Anonyymi
        GFXDJLO kirjoitti:

        "Ensin väkisin haalaudutaan yhäriksi,"

        Väkisin, ihan joka tapauksessa ja aina, koska jokainen eroava isukki haluaa ehdottomasti aina olla lapsensa lähi, mutta eivät saa. Koska nainen haalautuu väkisin.

        "lapsi "ei halua" mennä sen "pahis" isänsä luo."

        Ja lapsihan aina haluaisi mennä. Jos sanoo että ei halua, se on äidin manipuloinnin tulos. Ei ole mahdollista että lapsi ei haluaisi mennä isänsä luo. Etenkään ap:n tapauksen 13v. Yksikään teini-ikäinen ei missään nimessä halua jättää iskäviikonloppua väliin, mutta pahat äidit manipuloivat heidät sanomaan niin.

        "Kun isä on huomannut millainen k-pää tuo ruikkuyhäri on "

        Nainenhan siis ei ollut k-pää aiemmin kun olivat suhteessa keskenään. Tuo k-päisyys ilmenee vasta yhäriyden myötä ja siten miesraukat eivät koskaan saata tietää että se oma kullanmussukka voikin muuttua k-pääksi. Naisten toki oletetaan tietävän millainen mies on, millaiseksi saattaa muuttua ja millaiseen on syytä varautua.

        "Tuon aloituksen tehneen yhäriruikun höpötyshän on todellakin sitä ruikun omia itsekkäitä etuja"

        Jokainen yhäri ajaa aina vain ja ainoastaan omia itsekkäitä etujaan. Näihin kuuluu ehdottomasti tapaamisten estäminen, sillä onhan lapsen 24/7 läsnäolo toki etu. Olisihan se toki kamalaa jos lapsi joskus menisi toiselle vanhemmalleen ja yhäri saisi vapaaviikonlopun. Sehän ei toki ole etujen mukaista ei. Muita itsekkäitä etuja ovat vastuu lapsesta, päivähoitoon kuskaaminen, pyykkääminen, ruoanlaitto, kaikki sellaiset arkipäiväiset jutskat. Ne ovat ehdottoman itsekkäitä etuja jotka paha yhäri silkkaa ilkeyttään riisti isältä. Oikeastihan yhärit siis eivät välitä lapsistaan, haluavat vain eksänsä kiusaksi heidät pitää luonaan.

        TaNäitä jätettyjä katkeroituneita yh-hakijoita on Suomi täynnä, jotka sitten purkavat kostoaan lapsen kautta isään.

        Eikä he koskaan tajua mitä vahinkoa lapselle aiheuttavat.

        Tosimiehet heivaa sellaiset pois ja hakee oikeudesta oikeudet lapselle. Ja estämisiin mikäli tapaamisten estoja ilmenee heti tuomio täytäntöönpanoon uhkasakolla. Pari rundia tätä niin oikeus tajuaa ja lapsi isälleen.

        Näin se homma etenee. Älkää luovuttako miehet!


    • rtrttrtrrttooo

      Läpä läpä läää.... "Isä on narsisti( on todettu monessa paikassa)"
      Tuo sinun "perustelusi" että isä on narsisti on sinun mukaasi TODETTU MONESSA PAIKASSA!
      Kerro nyt ihan REHELLISESTI että olikohan nuo "paikat" ne: tämä foorumi? (MONESSA eri keskustelussa) jokin toinen ja moni muukin foorumi (MONESSA eri keskustelussa) vai onko se isän "narsistisuus" todettu VAIN SINUN itsesi kuvittelemissa MONISSA eri paikoissa????
      (jälkimmäisin on varmasti 110% varmuudella se varmin vaihtoehto!)
      Voisitko sinä ruikuttava yhäri myöntää että eihän SINUNKAAN tapauksessa se LAPSI ole se tärkein vaan pelkästään se R A H A ! ! !

      • haukotus,..,

        Vaihda jo levyä, alkaa kyllästyttämään. Jos et kykene asialliseen vuorovaikutukseen hakeudu apukoulusi jatkokursille.


      • rtrttrtrrttooo
        haukotus,.., kirjoitti:

        Vaihda jo levyä, alkaa kyllästyttämään. Jos et kykene asialliseen vuorovaikutukseen hakeudu apukoulusi jatkokursille.

        "vuorovaikutukseen" heh heh.... Kun en myötäile ruikuttavan yhärireppanan kirjoitusta niin se ei ole sinun ruikuttajan mielestä vuorovaikutusta.... Aivan niin se menee... ...SINUN mielestäsi!


      • ?..??
        rtrttrtrrttooo kirjoitti:

        "vuorovaikutukseen" heh heh.... Kun en myötäile ruikuttavan yhärireppanan kirjoitusta niin se ei ole sinun ruikuttajan mielestä vuorovaikutusta.... Aivan niin se menee... ...SINUN mielestäsi!

        Minun mielestä sinä olet se "ruikuttava" osapuoli ja edelleenkin sitä mieltä että olet kykenemätön vuorovaikutukseen. Et kykene asialliseen keskusteluun nimittelemäti toisia. Toki voit osoittaa mileipiteeni vääräksi mutta.. jaksatko esim. seuraavan kuukauden aikana keskustella asioista avoimin mielin.. PS. googlaa sana vuorovaikutus, ehkä sitten ymmärrät mistä on kyse. Voitko kuvitella tai jotenkin jollain tasolla hahmotta että sinun mielipitteet eivät ole globaalisesti se ainoa ja oikea ja ehdollinen mielipide. Onko koskaan tullut mieleen että olet väärässä ja iso ... jonkun/useamman mielestä. Oletko koskaan pohtinut mitä sinussa ja sinun käytöksessä olisi parannettavaa?


      • lähiäiti:)

        Taitaa vastailla siellä minun eksäni, ainakin isojen kirjainten määrästä päätellen :)


      • sossupaholainen
        rtrttrtrrttooo kirjoitti:

        "vuorovaikutukseen" heh heh.... Kun en myötäile ruikuttavan yhärireppanan kirjoitusta niin se ei ole sinun ruikuttajan mielestä vuorovaikutusta.... Aivan niin se menee... ...SINUN mielestäsi!

        Ei ole kyse myötäilystä vaan siitä että muutkin saavat ilmaista mieilipiteensä ilman että alat haukkua kirjoittajaa reppanaksi, pelleksi yms. Tämä on keskustelupalsta, eikä keskustelu ole sitä, että sinä kerrot mielipiteesi ja kaikilla muilla pitää olla sama mielipide, muuten he ovat reppanoita tai pelleja.
        Minä en edes juuri ole tuonet esille mielipiteitäni, vaan kertonut mitä laki asiasta määrää. Laki voi mielestäsi olla täysin p:stä, mutta koska minä en ole sitä lakia säätänyt (joudun vain työssäni sitä noudattamaan), ei se minusta pelleä tee.


      • läpä läpä

        ihan samaa mieltä sun kaa. tuo kirjoittaja on just sitä paskasakkia "rahan ahne yh äippä joka ei pärjää omilaan"
        Tää foorumi on vuorenvarmasti tämän kirjoittajan ainoa paikka missä isä todettu narsistiksi


    • komeampi

      Moro

      Eikös se olisi ihan reilua, että lapsella olisi isä ja äiti? Niinkuin tapaamismielessä. Aikuisten erimielisyydet voitaisiin antaa olla erikseen, kummankin osapuolen kohdalta. Isän tai äidin tapaaminen ei liene oikeasti "myrkkyä" lapselle.

      • Anonyymi

        Näin se fiksuilla menee mutta ei katkeroituneilla lihoneilla kotkilla, jotka ei uutta miestä edes saisi.


    • tosi törkee systeemi

      Tuleeko uhkasakko myös siitä jos isä ei tulekkaan hakemaan kun on sovittu, tai ei ota lasta joka toinen viikonloppu kuin on sovittu Ei varmaan, isänhän ei ole pakko ottaa lasta jos ei haluu, mutta äidin on pakko antaa lapsi vaikkei haluis. Aivan epäoikeudenmukaista.

      • Anonyymi

        Ei tule. Mikäli isä ei noudata pitkällä tähtäimellä tapaamisia, voit hakea niihin muutosta.

        Isät kyllä hoitaa. Yleensä se on nainen joka estää.


    • narskutonviimeinkö

      Kun lapsi on 12 vuotta täyttänyt, hän saa itse päättää meneekö tapaamiselle.

      Kun kyseessä on narsisti, on käytös ymmärrettävää ja valitettava tosi hänen mielestään mutta sinulle voisin antaa vinkkinä että vastaavissa tilanteissa käytä lapsi aina lääkärissä ja pyydä lääkärintodistus. Tai siis sairaslomatodistus.
      Se on se vastine sinne oikeuteen ettei lapsi ole voinut lähteä.

      Ja jatkossa ehkä kannattaa nuo ilmoitukset laittaa tekstarina. Tekstarit (lähetetyt vastaanotetut) sitten kannattaa säilyttää. Jos puhelimeen ei mahdu niin ne voi kirjoittaa paperille, johon mukaan tieto mistä numerosta mihinkä lähetetty ja pvm. Sitten tämän oikeaksi todistaa kaksi ihmistä jotka siis lukevat nuo viestit ja laittaa nimen siihen paperiin alle koska näin on puhelimessa ollut.

      OIkeudessa otat asianajajan hoitamaan tätä asiaa, mieluusti sellaisen joka tajuaa narskuja. Vaadit näistä turhista asioiden hoitamisista oikeuden kautta asianajajan palkkion työmenetyksen oikeuspäivistä, siis kuluista korvauksen etän maksettavaksi kun olet ensin todistanut ettet ole tehnyt väärin (lääkärin saikkulappu mahdolliset viestit).
      Kun etä joutuu maksamaan näitä turhia oikeusmaksuja eikä saakaan noita uhkasakkomaksujaan niin eiköhän innostus laannu sinun rahastamisesta, koska sitähän se yrittää.

      Lisäksi vaadit sen sinun juristin nostamaan oikeuteen myös uhkasakko tapaamisten laiminlyönnistä (tai mikä termi onkaan juridisesti). Vaikkei etällä ole lain mukaista velvollisuutta, on silti mahdollista vaatia sakkoja sen vuoksi ettei hän otakaan lasta. Tämä siksi, että on tavallaan "vasta-uhka" sille narskulle, mikä hillitsee tämän "suurta valtaansa".
      Luenpas tästä asiasta: täytäntöönpanolain mukaan etävanhemmalle voidaan asettaa turvaamistoimena sakon uhka siltä varalta, ettei hän käytäkään tapaamisoikeuksiaan vahvistetun tavoin. tämä on hyvä keino jos etävanhempi vaatii tapaamisia vain kiusatakseen.

      Yleensä tuo täytäntöönpanojuttu menee sovittelun kautta.
      Jos asiaa joudutaan viemään oikeudessa, voisit vaatia tapaamisten vähentämistä perustellen ettei etä ole tavannut niissä määrin kuin hänelle on määrätty/sovittu tapaamisia ja koska lapsi on jo niin iso että murrosikäiselle suosituksetkin on vähäisemmät (perustuu johonkin murrosikään, kaverijuttuihin yms).

      onneksi sulla on se lääkärintodistus. Itse olen hakenut lapselleni aina sairaslomatodistuksen tämän vuoksi, tosin lapseni on sen verran pieni ettei pysty vielä tuon 12 v. puitteissa itse määräämään tapaamisista.

      Lasta jos joudutaan kuulemaan oikeudessa, olisi hyvä jos hän sanoisi asianajajasi siivittämänä että isi uhkaili tapaamisen aikana uhkasakkojutuilla. Ei anna hyvää kuvaa tuomarille, koska lasta ei saisi ikinä laittaa viestin kuljettajaksi.

      Älä pelkää. Toimit ihan oikein kun kuuntelet sydäntäsi ja lastasi, mutta muista että narskun kanssa on pakko miettiä vähän pidemmällekin, siltä pohjalta että mitähän se tästäkin hommasta taas keksii :-)
      Sairasta touhua, sääli lapsille.

    • Laki on laki

      Kyllä lapsi voi sairastaa myös toisen vanhemman luona ja jos kerran hänen kuuluu mennä sinne uhkasakon uhalla, olet rikkonut sopimusta ja sakko lankeaa jos ex siitä ilmoittaa.

      Jotenkin tulee mieleen, että tässä jutussa narsisti on kirjoittaja tai sitten molemmat ovat sellaisia ja haluavat omistaa lapsen ja kostaa sillä toiselle.

      • Anonyymi

        Joo mitkään toistuvat pikkunuhat ei tee isästä kelvotonta hoitajaa.

        Määräystä pitää noudattaa.


    • yh+suurperhe

      Älkäähän nyt väittäkö mitä paskaa tahansa. UItsellenikin määrätty narskun valheiden takia 100€ uhkasakko ja todellakin valehteli oikeudessa (ei todisteita). Uhkasakkoa ei laiteta maksettavaksi koskaan, ennenkuin asia on perinpohjin tutkiitu. meillä lapsi ei pääse isän laiminlyöntien takia tapaamiseen ja luojalle kiitos lasta on viranomaistaholta jututettu ja todistettu.

      Lapsi pysyy toistaiseksi luonani, kunnes kuulen sen toisen osapulen eli etän "kuulustelun" ja viranomaisten lausunnon. Ja satavarmasti on narsku pahimmasta päästä!

      P.S. en ole antanut lapsia tapaamisiin pitkille automatkoille (yli 200km)esim. kovassa kuumeessa tai oksennustaudissa, koska kyseessä LAPSEN ETU, että saa rauhassa kotona sairastaa.

      Aloittaja puhuu ihan asiaa, lähes kopio meidän tilanteesta ja taitaa se narskuexä siellä HUUDELLA. Oli kuka hyvänsä, niin pahasti heittää korvien välissä;)

      • 4+16

        Meillä myös se välimatka sen 200km. Jos lapsi sairastunut lievähkösti (kuumetta, yskää tjms) ja tapaaminen olisi esim seuraavana päivänä ilmoitan siitä etälle ja kysyn ottaako lapsen kuitenkin. Jos taas sairastunut pahasti (korkea kuume, oksentelua ym) käytän lapsen terkkarilla tai lääkärissä ja kysyn mielipidettä että saako lapsi matkustaa ja se on tähän mennessä sillä yhdellä kerranlla kun näin on tapahtunut ollut että ei. Lääkäri/terkkari kirjoittaa sen myös lapsen tietoihin ylös että on näin suositellut ja silloin ei ole enää mitään vastaan sanottavaa etällä. Olen myös tarjonnut että voi ottaa esim seuraavan viikonloppuna, korvaavaksi tapaamiseksi. Mikään meillä ei tosin siihen velvota mutta kohteliasta se mielestäni on kuitenkin.


    • Sama juttu

      No, miten kävi uhkasakon kanssa?

      Meillä ihan sama asia, uhkasakko määrättiin, vaikka oikeudessa todettu useaan kertaan, että etä ei noudata sopimuksia. Siitäkin huolimatta tuli uhkasakko!

      Ihan samalainen on minun exä... vuosia jatkunut häiriköinti jatkuu jatkuu jatkuu...

      Onneksi lapsi kasvaa ja ymmärtää kohta ihan itse! mikä "iskä" hänellä oikeasti onkaan... tulee se päivä, tulee!!!

    • uik6rtui5e6

      Eikös se mene niin, että jos lähivanhemmalle on määrätty uhkasakko tarkoittaa tämä sitä että kun etä vanhempi menee hakemaan lasta ja tämä lähi ei lasta anna niin voi etä soittaa paikalle poliisit jotka antavat sakon lähivanhemmalle... mutta jos lapsi kipeenä, asiasta todistus tai lapsi yli 12.v eikä halua mennä niin tuskin alkavat asiasta sakkoa kirjoitella, vaan koittavat saada tilanteen puhumalla ratkaistuksi vanhempien välillä.

    • Uhkaa

      uik6...
      Heh, no ei se niin mene. Ensinnäkään poliisit ei tule paikalle, ellei jotakuta uhata.
      Oikeuden tuomari langettaa uhkasakon kuunneltuaan ensin molempia osapuolia. Ts. asiaan menee jopa vuosi aikaa...

    • Karju1234

      Ei etä mitään uhkasakkoja joudu maksamaan. Ei kannata uskoa kaikkea sontaa, mitä lapsia manipuloivat lähit täällä selittävät.

    • LAIHA SOPU PAREMPI

      SAIRAAT NARSISTI ERONNEET VANHEMMAT !!!

      ÄLKÄÄ KIUSATKO LASTANNE

    • Mummo

      Tollaset vanhemmat ei olisi lasta ansainneet.

    • yh äiti35

      niin lapsi saa itse päättää 12vuotiaana meneekö ollenkaan.

    • niinpäniin

      Voi kun se uhkasakko olisikin jokin tae lapsen oikeuksien tapahtumisille. Itse hain exvaimolle uhkasakkoa, kun ei yhteishuoltajuudesta huolimatta ilmoita mitään, ei ole koskaan paikalla kun menen noutamaan lasta vierailulle, ja mitäs luulette että 500 euron uhkasakko vaikutti...? Ei mitään. Sama touhu jatkui, valitti vielä päätöksestäkin hoviin. Sakko on langetettu maksuun, ja siitäkin exä valitti. Ja sama peli jatkuu. Lapsen kustannuksella kostetaan expuolisolle, eikä laki mahda mitään, minä siis ajan joka toinen viikko 150km nähdäkseni tyhjän pihan. Lastensuojelukaan ei välitä mitään, vaikka exällä on taustalla asiakkuus mielenterveyspuolelle, ja on tuotu esiin huolta nykyisestä tilasta. Kyky ja halu huolehtia lapsesta ei ole taattu, mutta minkäs teet, äiti on parasta lapselle, olkoonkin (asiansa osaava mielenterveysterapeutti halusi tehdä lähetteen paranoidisen skitsoferian poissulkemiseksi) vaikka mielenterveys ongelmainen, eihän kukaan kuuntele miestä näissä asioissa... (ja ne keskustelut käytiin avioliiton aikana)

    • ngaposjf908r9w5r3

      Moi. Jännä kun netissä osa vastaajista käyttää suurimman osan kirjoitustilasta haukkumiseen eikä asiaan. Itse kun näen noita "sossuämmä" tai "yh ruikku" nimittelyä, en edes lue viestiä loppuun. Siinä asiaton kielenkäyttö menee asian ohi. Jokaisella on oma mielipide ja saa olla, vaikka olisinkin sitä selvästi vastaan. En silti rupea huutamaan tai nimittelemään täällä palstoilla.

    • Mitätilaa

      Kyllähän tämä 13-vuotias voisi itse soittaa isälleen, että on niin kipeä, ettei halua lähteä liikkeelle mihinkään. Jos isä sanoo, että on pakko tulla, niin ei sitten muuta kuin että isä hakee sairastelevan ja pitää huolta, ettei lapsi tule kuljetuksekssa sairaammaksi. Toivottavasti kyseessä on jokin kunnon tartuntatauti, niin että potilas räkii siiten iskän, äitipuolen ja uuden perheen lapset yhtä sairaiksi. :D

      • 2011-2017

        Tämä kyseinen ihminen on jo melkeen 20v ja toivottavasti parantunut.
        Alkuperäinen viesti vuodelta 2011.


    • taitaasittenkin

      "äiti- ja viranomaiset" olla niitä luonnehäiriöisiä narsisteja perättömin lausumin, selvityksin mm. tuomioistuimessa..

    • Anonyymi

      Tai sittenkin äiti ja "lastensuojelun" viranomaiset narsistinen vieraannuttaja

    Ketjusta on poistettu 42 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En minä alussa sua pitänyt kauniina

      Mutta nyt olet silmissäni maailman ihanin nainen. En edes käsitä, mitä tapahtui. Pikkuhiljaa muutuit silmissäni haluttavimmaksi naiseksi koko maailmas
      Tunteet
      181
      2176
    2. Tämäkin vielä! Steppi suviseuroissa

      Nyt on maailmankirjat sekaisin, En ollut uskoa silmiäni. Selvänä teltassa lauloi muiden mukana.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      64
      2060
    3. Voisitko mies kirjoittaa

      Jotain kivaa ja siten että tunnistaisin itseni varmasti? Ei ilkeilyjä..
      Ikävä
      48
      1058
    4. Kirjoitan sulle sydämestäni

      Syvin toiveeni on päästä kanssasi suhteeseen, saada tutustua sinuun ja että sinäkin tuntisit minut sellaisena kuin olen. Minulla on paljon rakkautta s
      Tunteet
      58
      821
    5. uskallatkohan laittaa

      Kerro jotain mistä sinussa pidän? Tunnemme toisemme riittävän hyvin tietääksemme toisistamme nämä asiat melko osuvasti.
      Ikävä
      36
      744
    6. Homseksuaaliksi syntyminen - vuosisadan sumutus?

      Tieteellinen fakta on ettei homoseksuaaliksi voi syntyä vaan homoseksuaaliksi ruvetaan. Tätä kylmää ja itsestäänselvää tosiasiaa ei aivan viime vuosik
      Luterilaisuus
      255
      722
    7. Meillä on vain telepaattinen suhde

      Tai siis mulla suhun. Yksipuolinen se on, ja romanttinen kaikesta huolimatta. Mielikuvitus korvaa sen, mitä ei koskaan ollut.
      Ikävä
      61
      692
    8. Ei tiemme enää kohtaa

      Joten älä odota, että ilmestyisin elämääsi. Se, mitä on tapahtunut on mennyttä, eikä sitä enää saa takaisin. Voi olla, että et näe minua pitkään aikaa
      Ikävä
      69
      679
    9. Body count

      Sanotaan että miehellä tulevaisuus ratkaisee ja naisella menneisyys kun etsitään oikeasti vakavaan parisuhteeseen toista. Jos naisella paljastuu oleva
      Sinkut
      238
      654
    Aihe