Menen ensi viikolla hammaslekuriin otattamaan pari kpl viisaudenhampaitani. Tuli mieleen hassu ajatus, että minkä turkasen takia ihmisen suuhun kasvaa tuossa 20 v iässä vielä hampaita. Ja sellaisia, joista on pelkkää harmia kun ovat niin huonoa hammasluutakin.
Mikä oli se valintaetu minkä sai ensimmäinen ihminen, jolle satunnainen geenimutaatio antoi nuo järjettömät hampaat. Millä mekanismilla se lisäsi hänen jälkeläistuottoaan tai auttoi niitä pysymään hengissä jopa niin, että tämän yksilön geenimutaatio levisi kaikkiin ihmisiin.
Luulisi päinvastoin tuollaisten herkästi happanevien ylimäärähampaiden aiheuttaneen tulehduksia, jotka hoitamattomina olisivat johtaneet suurempaan kuolleisuuteen.
Kertokaa minulle te, jotka paremmin tunnette nuo evoluution monet ihmeellisyydet.
Onko viisaudenhampaiden evoluutio selvitetty?
45
745
Vastaukset
- Apo-Calypso
Viisaudenhampaiden kehittymisellä ei selvästikään ole mitään valintaetua. Oleellista on se, että viisaudenhampailla ei myöskään ole populaation kannalta oleellista haittaakaan, erityisesti kun ne ilmenevä vasta lisääntymisiässä, eikä viisaudenhampaita edes kehity kaikille ihmisille.
"Viisaudenhampaiden kehittymisellä ei selvästikään ole mitään valintaetua."
Itse elättelen mielessäni sellaista hypoteeisa että valintaetu löytyy nimenomaan sosiaalisuuden lisääntymisen puolelta. Eli jokaista koskeva suhteellisen helposti hoidettava vika jonka itse hoitaminen on vaikeaa. Tarvitaan poppamiehiä yms. parantajia jotka sitten vahvistavat heimon sosiaalisia rakenteita ja siten tekevät laumasta tiiviimmän. Tiivis ja koordinoitu lauma toimii paremmin kuin samankokoinen joukko yksilöitä, siinä etu.
Tosin huomionarvoista on sekin että melko harva eli niin pitkään että viisaudenhampaista olisi sanottavampaa haittaa ehtinyt muodostua. Mene tiedä, menneisyyden ennustaminen on aina vähän turhauttavaa.
Kysymys on rudimetista, siis evolutiivisesta jäänteestä. Esi-isillämme oli hampaiden kokoon nähden suuremmat leuat, mutta kun leukamme pienenivät, niihin ei enää tahdo viisaudenhampaat mahtua.
- asianharrastaja
Evoluutiotutkijat saattava tietää, onko kaksivaiheinen hammastus edes ihmisen erikoisuus vai perintöä eläin-esi-isiltä.
Menneisyydessä oli ilmeisesti aika, jolloin tarvittiin paljon takahampaita ruuan jauhamiseen. Silloin oli etua mutaatiosta, joka kasvatti niitä lisää sitten, kun leukaluu oli kasvanut pituutta, että ne mahtuivat. Nykyiset viisaudenhammasten haitat olivat pienempiä, kun elinikä oli lyhyempi ja olot muutenkin toisenlaiset. - ++++++++++++++
Ainakin yksi selitys on ruokavalion muuttuminen: Aikaisemmat ihmiset söivät enemmän kasveja ja ylimääräinen kulmahammas auttoi syömisessä.
Yksi selitys tämän lisäksi kun ruokavalo muuttui (lihan syömisen lisääntyminen: eli rasvat ja proteiinit) aivokoppa alkoi kasvamaan leuan kustannuksella.
http://listverse.com/2009/01/05/top-10-signs-of-evolution-in-modern-man/
http://www.fi.edu/learn/brain/fats.html
Syitä on todennäköisesti myös lisää ja kaikki ovat todennäköisesti vaikuttaneet. - njwfihrÖ#Rng
Tähän aloituksen kysymykseen olisi kiva kuulla myös kreationistien selityksiä, miksi älykäs suunnittelija olisi tehnyt ihmisille viisaudenhampaat? Evoluutioteorian kannalta asiassa ei ole mitään ongelmaa, mutta ID:n kanssa on.
- Kr.
Tuo minuakin alkoi kiinnostamaan. Onko viisaudenhampaat älykästä suunnittelua?
- Peruskoulutettu
Kysymys on kuonon litistymisestä. Kuonomme on litistynyt ja alaleuka sen takia lyhentynyt evoluution myötä ja tilaa hampaille on vähemmän. Ahtausongelman minimoinniksi viimeisten hampaiden puhkeaminen on siirtynyt vasta kasvukauden jälkeen, jolloin leuassa on maksimimäärä tilaa.
Käsittääkseni on aika paljon myös niitä ihmisiä, joilla esimerkiksi alaviisaudenhampaat jää kokonaan puhkeamatta.
Kuonon litistymisen taas selittää pystykävely. Tämä on helppo huomata, jos/kun tekee remonttia, jossa tarvitaan kasvonaamaria/hengityssuojainta. Kun liikkuu näkökentän alaosa peitettynä (niinkuin esimerkiksi simpanssimainen kuono sen peittäisi), niin kompuroinnin vaara on oleellisesti suurempi ainakin oman kokemukseni mukaan, vaikka normaalisti kävellessä ei erityisesti huomaa katsovansa myös jalkoihinsa.- Möttöskä 1
Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia. Eiväthän ne olisi edes kestäneet kovien lehtien yms. jauhamista.
Sanotaan myös että ihminen olisi oppinut tulen käytön ja ruoan laiton jo n. 2 milj. v sitten. Silloin oltaisiin siirrytty muka liharuokaan ja kypsennykseen ja viimeistään silloin lisähampaat olisivat käyneet turhiksi jos olisivat olleet tarpeellisia koskaankaan. Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme.
Ja entäs järvien ja jokien rannoilla asuneet väet. Ei kalansyönti vaadi aikuisena kasvavia lisähampaita. Näillä järvien ranta-asukkaillahan mm. moloch perustelee ihmisen rasva-aineenvaihdunnan poikkeamisen lihansyöjistä. Miksi se ei sitten näy hampaistossa?
Keksikää jostain lisää evosatuja. - ῶ⪾
Möttöskä 1 kirjoitti:
Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia. Eiväthän ne olisi edes kestäneet kovien lehtien yms. jauhamista.
Sanotaan myös että ihminen olisi oppinut tulen käytön ja ruoan laiton jo n. 2 milj. v sitten. Silloin oltaisiin siirrytty muka liharuokaan ja kypsennykseen ja viimeistään silloin lisähampaat olisivat käyneet turhiksi jos olisivat olleet tarpeellisia koskaankaan. Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme.
Ja entäs järvien ja jokien rannoilla asuneet väet. Ei kalansyönti vaadi aikuisena kasvavia lisähampaita. Näillä järvien ranta-asukkaillahan mm. moloch perustelee ihmisen rasva-aineenvaihdunnan poikkeamisen lihansyöjistä. Miksi se ei sitten näy hampaistossa?
Keksikää jostain lisää evosatuja.Ihminen ei tosiaan tarvitse viisaudenhampaita, ja ne ovatkin mahdollisesti poistumassa meiltä. Toisaalta ne eivät ole olleet niin kamalan haitallisia, että niiden poistuminen mikään elinehto olisi.
Ottaen huomioon ihmisten keskimääräisen eliniän kivikaudella, useimmilla viisaudenhampaat säilyivät ehjinä koko elämänsä, siis ne joille ne edes ehti tullla. - ῶ⪾
ῶ⪾ kirjoitti:
Ihminen ei tosiaan tarvitse viisaudenhampaita, ja ne ovatkin mahdollisesti poistumassa meiltä. Toisaalta ne eivät ole olleet niin kamalan haitallisia, että niiden poistuminen mikään elinehto olisi.
Ottaen huomioon ihmisten keskimääräisen eliniän kivikaudella, useimmilla viisaudenhampaat säilyivät ehjinä koko elämänsä, siis ne joille ne edes ehti tullla.Möttöskä on kuitenkin hyvä vaan ja keksii sadun siitä, miksi ihmiselle on ollut älykästä luoda mokomat heikot hampaat.
- O'ou
Möttöskä 1 kirjoitti:
Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia. Eiväthän ne olisi edes kestäneet kovien lehtien yms. jauhamista.
Sanotaan myös että ihminen olisi oppinut tulen käytön ja ruoan laiton jo n. 2 milj. v sitten. Silloin oltaisiin siirrytty muka liharuokaan ja kypsennykseen ja viimeistään silloin lisähampaat olisivat käyneet turhiksi jos olisivat olleet tarpeellisia koskaankaan. Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme.
Ja entäs järvien ja jokien rannoilla asuneet väet. Ei kalansyönti vaadi aikuisena kasvavia lisähampaita. Näillä järvien ranta-asukkaillahan mm. moloch perustelee ihmisen rasva-aineenvaihdunnan poikkeamisen lihansyöjistä. Miksi se ei sitten näy hampaistossa?
Keksikää jostain lisää evosatuja."Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia."
Möttis varmaankin osaa kertoa sen varman tietolähteensä, jonka mukaan viisaudenhampaat ovat aina olleet huonoa hammasluuta, eivätkä tarpeettomiksi tultuaan heikentyneet.
"Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme."
Niinhän sitä olisi luullut, jos olisi kuvitellut evoluution tietoiseksi toimijaksi joka olisi todennut: "Kappas, nuohan ovatkin tarpeettomat, otetaanpa pois"
Mutta kun ei kuvittele, niin luulisi olevan helppoa tajuta, ettei ominaisuus, josta ei lajin selviytymisen kannalta juuri ole haittaa niin helposti "juuriudu" pois. - titi tyyy
O'ou kirjoitti:
"Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia."
Möttis varmaankin osaa kertoa sen varman tietolähteensä, jonka mukaan viisaudenhampaat ovat aina olleet huonoa hammasluuta, eivätkä tarpeettomiksi tultuaan heikentyneet.
"Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme."
Niinhän sitä olisi luullut, jos olisi kuvitellut evoluution tietoiseksi toimijaksi joka olisi todennut: "Kappas, nuohan ovatkin tarpeettomat, otetaanpa pois"
Mutta kun ei kuvittele, niin luulisi olevan helppoa tajuta, ettei ominaisuus, josta ei lajin selviytymisen kannalta juuri ole haittaa niin helposti "juuriudu" pois.,,,,,Möttis varmaankin osaa kertoa sen varman tietolähteensä, jonka mukaan viisaudenhampaat ovat aina olleet huonoa hammasluuta, eivätkä tarpeettomiksi tultuaan heikentyneet.,,,,,,
Sinä varmaankin osaat kertoa tietolähteen joka todistaa sinun arvelusi oikeaksi. Kerro muuten miksi ne ovat muka tarpeettomat. Kun ne ovat kunnossa niin totta kai niillä on merkitystä ja auttavat syömisessä ja pureskelussa. - titi tyyy
O'ou kirjoitti:
"Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia."
Möttis varmaankin osaa kertoa sen varman tietolähteensä, jonka mukaan viisaudenhampaat ovat aina olleet huonoa hammasluuta, eivätkä tarpeettomiksi tultuaan heikentyneet.
"Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme."
Niinhän sitä olisi luullut, jos olisi kuvitellut evoluution tietoiseksi toimijaksi joka olisi todennut: "Kappas, nuohan ovatkin tarpeettomat, otetaanpa pois"
Mutta kun ei kuvittele, niin luulisi olevan helppoa tajuta, ettei ominaisuus, josta ei lajin selviytymisen kannalta juuri ole haittaa niin helposti "juuriudu" pois.,,,,ettei ominaisuus, josta ei lajin selviytymisen kannalta juuri ole haittaa niin helposti "juuriudu" pois.,,,,,
Kyllä niistä on haittaa. Monikin muuten terve ja lisääntymiskykyinen ihminen on entisaikoina kuollut risaiseen viisaudenhampaaseen tulleen tulehduksen aiheuttamaan verenmyrkytykseen. Hampaista johtuva verenmyrkytyshän oli esim. Iso-Britanniassa 1800-luvulla sotia lukuunottamatta nuorten aikuisten yleisin kuolinsyy.
Että eikö muka haittaa olisi ollut? - Yx scherlock
titi tyyy kirjoitti:
,,,,,Möttis varmaankin osaa kertoa sen varman tietolähteensä, jonka mukaan viisaudenhampaat ovat aina olleet huonoa hammasluuta, eivätkä tarpeettomiksi tultuaan heikentyneet.,,,,,,
Sinä varmaankin osaat kertoa tietolähteen joka todistaa sinun arvelusi oikeaksi. Kerro muuten miksi ne ovat muka tarpeettomat. Kun ne ovat kunnossa niin totta kai niillä on merkitystä ja auttavat syömisessä ja pureskelussa.Möttöskä, däng däng, Yngh!, titi tyyy ja tikku-iivari näyttävät olevan saman persoonan eri nikkejä.
Samaa asennetta, samalla tavalla, samoin argumentein. - O'ou
titi tyyy kirjoitti:
,,,,ettei ominaisuus, josta ei lajin selviytymisen kannalta juuri ole haittaa niin helposti "juuriudu" pois.,,,,,
Kyllä niistä on haittaa. Monikin muuten terve ja lisääntymiskykyinen ihminen on entisaikoina kuollut risaiseen viisaudenhampaaseen tulleen tulehduksen aiheuttamaan verenmyrkytykseen. Hampaista johtuva verenmyrkytyshän oli esim. Iso-Britanniassa 1800-luvulla sotia lukuunottamatta nuorten aikuisten yleisin kuolinsyy.
Että eikö muka haittaa olisi ollut?Hah!
"Kyllä niistä on haittaa. Monikin muuten terve ja lisääntymiskykyinen ihminen on entisaikoina kuollut risaiseen viisaudenhampaaseen tulleen tulehduksen aiheuttamaan verenmyrkytykseen."
Arvatenkin heti murrosiässä ehtimättä lisääntyä ja siirtää geenejään eteenpäin.
"Hampaista johtuva verenmyrkytyshän oli esim. Iso-Britanniassa 1800-luvulla sotia lukuunottamatta nuorten aikuisten yleisin kuolinsyy."
Ehkä oli, mutta ei välttämättä VIISAUDENhampaista, vaan hoitamattomista hampaista yleensä.
Tuosta tarpeettomuudesta vielä, niin ainakin minulle ne ovat tarpeettomat, pärjään ihan hyvin ilman. Sitäpaitsi tuo väite huonosta hammasluusta ei välttämättä pidä paikkansa.
"Vaikka viisaudenhammas mahtuisikin suuhun, sitä on vaikea pitää puhtaana
Hammasrivistön laitimmainen on usein vaikea pitää puhtaana, ja osittain puhjennutta hammasta voi olla jopa mahdoton puhdistaa. Syljen ja veren vasta-aineet ratkaisevat, pysyykö hammas kunnossa."
http://www.yths.fi/terveystieto_ja_tutkimus/terveystietopankki/45/viisaudenhampaat Möttöskä 1 kirjoitti:
Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia. Eiväthän ne olisi edes kestäneet kovien lehtien yms. jauhamista.
Sanotaan myös että ihminen olisi oppinut tulen käytön ja ruoan laiton jo n. 2 milj. v sitten. Silloin oltaisiin siirrytty muka liharuokaan ja kypsennykseen ja viimeistään silloin lisähampaat olisivat käyneet turhiksi jos olisivat olleet tarpeellisia koskaankaan. Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme.
Ja entäs järvien ja jokien rannoilla asuneet väet. Ei kalansyönti vaadi aikuisena kasvavia lisähampaita. Näillä järvien ranta-asukkaillahan mm. moloch perustelee ihmisen rasva-aineenvaihdunnan poikkeamisen lihansyöjistä. Miksi se ei sitten näy hampaistossa?
Keksikää jostain lisää evosatuja."Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia. Eiväthän ne olisi edes kestäneet kovien lehtien yms. jauhamista."
Missäs sellaista väitetään? Kunhan ne ovat kehittyneet ja kiinnittyneet leukaluuhun, ne ovat aivan yhtä hyviä kuin muutkin hampaat. Se, että nykyisin käytetään ravinnossa runsaasti sokeria, joka tuhoaa hampaita, ei juuri ollut edeltäjiemme ongelma.
"Sanotaan myös että ihminen olisi oppinut tulen käytön ja ruoan laiton jo n. 2 milj. v sitten. Silloin oltaisiin siirrytty muka liharuokaan ja kypsennykseen ja viimeistään silloin lisähampaat olisivat käyneet turhiksi jos olisivat olleet tarpeellisia koskaankaan. Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme."
Kyllä niistä hyötyä on esim. ruoan jauhamisessa.
"Ja entäs järvien ja jokien rannoilla asuneet väet. Ei kalansyönti vaadi aikuisena kasvavia lisähampaita. Näillä järvien ranta-asukkaillahan mm. moloch perustelee ihmisen rasva-aineenvaihdunnan poikkeamisen lihansyöjistä. Miksi se ei sitten näy hampaistossa?"
Eli sinun mielestäsi viisaudenhampaita ei voisi kasvaa kalansyöjille? Mitäs älykästä suunnittelua se sitten on, että useimmille meille ne kasvavat?titi tyyy kirjoitti:
,,,,ettei ominaisuus, josta ei lajin selviytymisen kannalta juuri ole haittaa niin helposti "juuriudu" pois.,,,,,
Kyllä niistä on haittaa. Monikin muuten terve ja lisääntymiskykyinen ihminen on entisaikoina kuollut risaiseen viisaudenhampaaseen tulleen tulehduksen aiheuttamaan verenmyrkytykseen. Hampaista johtuva verenmyrkytyshän oli esim. Iso-Britanniassa 1800-luvulla sotia lukuunottamatta nuorten aikuisten yleisin kuolinsyy.
Että eikö muka haittaa olisi ollut?"Hampaista johtuva verenmyrkytyshän oli esim. Iso-Britanniassa 1800-luvulla sotia lukuunottamatta nuorten aikuisten yleisin kuolinsyy."
Jos tilastosi pitää paikkansa, sen syy on ilmeinen verrattuna edeltäjiimme: ruokavalion sokeri.- Peruskoulutettu
Möttöskä 1 kirjoitti:
Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia. Eiväthän ne olisi edes kestäneet kovien lehtien yms. jauhamista.
Sanotaan myös että ihminen olisi oppinut tulen käytön ja ruoan laiton jo n. 2 milj. v sitten. Silloin oltaisiin siirrytty muka liharuokaan ja kypsennykseen ja viimeistään silloin lisähampaat olisivat käyneet turhiksi jos olisivat olleet tarpeellisia koskaankaan. Olisi luullut 2 milj. v rittävän haitallisten hampaitten juurimiseen populaatiostamme.
Ja entäs järvien ja jokien rannoilla asuneet väet. Ei kalansyönti vaadi aikuisena kasvavia lisähampaita. Näillä järvien ranta-asukkaillahan mm. moloch perustelee ihmisen rasva-aineenvaihdunnan poikkeamisen lihansyöjistä. Miksi se ei sitten näy hampaistossa?
Keksikää jostain lisää evosatuja."Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia."
Möttöskä ei petä! Keksitään yleistyksiä ja väitteitä, joita ei mitenkään perustella ja sitten muiden pitäisi perustella miksi asiat ovat niin kuin Möttöskä kuvitteli niiden olevan.
Ensinnäkin: koska hammasmätä on yleistynyt ihmiskunnassa? Esimerkiksi eskimoilla ei ollut hammasmätää ennen eurooppalais-kontakteja. Elääkö hammasmätä ylipäätään ellei ravinnossa ole riittävästi sokereita? Tiedätkö siis hammasmädästä yhtään mitään, vai oletatko vain?
Toiseksi: kuinka usein viisaudenhampaat ovat heikkoa hammasluuta? Itselläni kaikki kolme (!) olivat aivan priimatavaraa, jolla jauhaa sen mitä muillakin poskihampailla. Neljäs jäi puhkeamatta eli olen ilmeisimmin välimuoto viisaudenhampaallisen ja viisaudenhampaattoman ihmisen välillä.
Kolmanneksi: kun aika monelta jää puhkeamatta yleensä joko kaksi tai neljä viisaudenhammasta, niin eikö se todista, että tämän aiheuttanut mutaatio on tarjonnut jotain etua, kun ei ole heti kadonnut.
"Sanotaan myös että ihminen olisi oppinut tulen käytön ja ruoan laiton jo n. 2 milj. v sitten. Silloin oltaisiin siirrytty muka liharuokaan ja kypsennykseen ja viimeistään silloin lisähampaat olisivat käyneet turhiksi ..."
Kuten aiemmin kirjoitin, niin viisauden hampaiden myöhäinen puhkeaminen ja monet siihen liittyvät viisaudenhammasongelmat johtuvat kuonomme litistymisestä, joka on kovin uusi ilmiö. Kaksi miljoonaa vuotta sitten purupinta oli pitempi ja sinne mahtui hyvin viisaudenhampaatkin.
Kun palstan alkuperäinen tarkoitus ei ole se, että täälä fundamentalistit esittää mitä kummallisimpia väärinkäsityksiä, vääristelyjä ja suoranaisia valheita biologiasta, niin voisit edes parilla rivillä kommentoida mitä huonosta luusta tehdyt, vain hammasmätää keräävät tarpeettomat viisaudenhampaat kertovat älykkäästä suunnittelusta? - a.:n kaveri
titi tyyy kirjoitti:
,,,,,Möttis varmaankin osaa kertoa sen varman tietolähteensä, jonka mukaan viisaudenhampaat ovat aina olleet huonoa hammasluuta, eivätkä tarpeettomiksi tultuaan heikentyneet.,,,,,,
Sinä varmaankin osaat kertoa tietolähteen joka todistaa sinun arvelusi oikeaksi. Kerro muuten miksi ne ovat muka tarpeettomat. Kun ne ovat kunnossa niin totta kai niillä on merkitystä ja auttavat syömisessä ja pureskelussa.Tyhmä. Sopisi kysyä hammaslääkäreiltä. M. on oikessa tässä.
Se taas miksi näin on, on ihan selkeä juttu, a. kertoo sen kunhan palsta siistiytyy.
Joten vosivatko kaikki ne evokit ja varsinkin homofanittaja-evokit häippäistä omille palstoilleen jotta me kreationistit saisimme ihan rauhassa juhlia tulevaa ja aivan varmasti toteutuvaa voittoamme. mielikuvitusevoluutiosta.
Suuntaus on tämä.
Terveisin Kauhavan terävä pää. - Möttöskä 1
Peruskoulutettu kirjoitti:
"Huoh, ei tuo selitä sitä miksi viisaudenhampaat ovat huonoa hammasluuta lisäten kuolleisuutta hammasmädän takia."
Möttöskä ei petä! Keksitään yleistyksiä ja väitteitä, joita ei mitenkään perustella ja sitten muiden pitäisi perustella miksi asiat ovat niin kuin Möttöskä kuvitteli niiden olevan.
Ensinnäkin: koska hammasmätä on yleistynyt ihmiskunnassa? Esimerkiksi eskimoilla ei ollut hammasmätää ennen eurooppalais-kontakteja. Elääkö hammasmätä ylipäätään ellei ravinnossa ole riittävästi sokereita? Tiedätkö siis hammasmädästä yhtään mitään, vai oletatko vain?
Toiseksi: kuinka usein viisaudenhampaat ovat heikkoa hammasluuta? Itselläni kaikki kolme (!) olivat aivan priimatavaraa, jolla jauhaa sen mitä muillakin poskihampailla. Neljäs jäi puhkeamatta eli olen ilmeisimmin välimuoto viisaudenhampaallisen ja viisaudenhampaattoman ihmisen välillä.
Kolmanneksi: kun aika monelta jää puhkeamatta yleensä joko kaksi tai neljä viisaudenhammasta, niin eikö se todista, että tämän aiheuttanut mutaatio on tarjonnut jotain etua, kun ei ole heti kadonnut.
"Sanotaan myös että ihminen olisi oppinut tulen käytön ja ruoan laiton jo n. 2 milj. v sitten. Silloin oltaisiin siirrytty muka liharuokaan ja kypsennykseen ja viimeistään silloin lisähampaat olisivat käyneet turhiksi ..."
Kuten aiemmin kirjoitin, niin viisauden hampaiden myöhäinen puhkeaminen ja monet siihen liittyvät viisaudenhammasongelmat johtuvat kuonomme litistymisestä, joka on kovin uusi ilmiö. Kaksi miljoonaa vuotta sitten purupinta oli pitempi ja sinne mahtui hyvin viisaudenhampaatkin.
Kun palstan alkuperäinen tarkoitus ei ole se, että täälä fundamentalistit esittää mitä kummallisimpia väärinkäsityksiä, vääristelyjä ja suoranaisia valheita biologiasta, niin voisit edes parilla rivillä kommentoida mitä huonosta luusta tehdyt, vain hammasmätää keräävät tarpeettomat viisaudenhampaat kertovat älykkäästä suunnittelusta?vain hammasmätää keräävät tarpeettomat viisaudenhampaat kertovat älykkäästä suunnittelusta?
Minulle ne kertovat syntiinlankeemuksen jälkeisestä rappiosta. En väitä tietäväni noiden hampaiden alkuperäistä funktiota mutta evoluutiolla niitä on ainakin kaksi kertaluokkaa vaikeampi selittää kuin luomisella. Möttöskä 1 kirjoitti:
vain hammasmätää keräävät tarpeettomat viisaudenhampaat kertovat älykkäästä suunnittelusta?
Minulle ne kertovat syntiinlankeemuksen jälkeisestä rappiosta. En väitä tietäväni noiden hampaiden alkuperäistä funktiota mutta evoluutiolla niitä on ainakin kaksi kertaluokkaa vaikeampi selittää kuin luomisella.Niin mikä oli selitys sille, että meille olisi luotu sinun mukaasi mätänevät hampaat, jotka eivät mahdu suuhun. Millainen Aatamin leuka oli?
- Peruskoulutettu
Möttöskä 1 kirjoitti:
vain hammasmätää keräävät tarpeettomat viisaudenhampaat kertovat älykkäästä suunnittelusta?
Minulle ne kertovat syntiinlankeemuksen jälkeisestä rappiosta. En väitä tietäväni noiden hampaiden alkuperäistä funktiota mutta evoluutiolla niitä on ainakin kaksi kertaluokkaa vaikeampi selittää kuin luomisella."Minulle ne kertovat syntiinlankeemuksen jälkeisestä rappiosta."
Sinulle sinun hampaasi voivat puhua, mutta miksi tuo rappio kohdistuu juuri niihin hampaisiin, jotka mahtuivat oivallisesti esi-isiemme apinamaisempaan kuonoon, mutta ei litteään ihmissuuhun?
Sinä väitit myös että viisaudenhampaat on turhat. Ymmärrätkö miten typerän kuvan annat itsestäsi, kun "tiedät", että viisaudenhampaat ovat ihan turhat väitettynä evoluution tuotteena, mutta luotuna ne eivät ehkä ole aina olleetkaan. Tuohan on yksinkertaisesti hölmöä.
Jos lukisit ja jos ymmärtäisit lukemasi, niin tässä ketjussa on selitetty sangen tyhjentävästi ja loogisesti miksi viisaudenhampaat puhkeavat myöhään ja miksi niiden mahtuminen suuhun on joskus ongelma. Se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan on sinun ongelmasi. Evoluutioteorian pohjalta tätäkään ilmiötä ei ole vaikea ymmärtää, vaikka sinulla on ymmärrysvaikeuksia tämänkin suhteen. - O'ou
Möttöskä 1 kirjoitti:
vain hammasmätää keräävät tarpeettomat viisaudenhampaat kertovat älykkäästä suunnittelusta?
Minulle ne kertovat syntiinlankeemuksen jälkeisestä rappiosta. En väitä tietäväni noiden hampaiden alkuperäistä funktiota mutta evoluutiolla niitä on ainakin kaksi kertaluokkaa vaikeampi selittää kuin luomisella."...mutta evoluutiolla niitä on ainakin kaksi kertaluokkaa vaikeampi selittää kuin luomisella."
Mitenkäs minusta näyttää, ettei evoluutioteorialla ole mitään vaikeuksia viisaudenhampaiden kanssa, mutta älykkääseen suunnittelijaan uskovilla on. Mitä äykästä on suunnitella tällaisia hampaita, joita ei edes välttämättä tarvita:
"Alaviisaudenhammas ikään kuin kääntyilee luun sisällä etsiessään tilaa puhjeta. Pahimmassa tapauksessa se voi syödä viereisen hampaan juuret."
Sitten niitä yritetään selitellä syntiinlankeemuksen jälkeisellä rappiolla, josta siitäkään ei ole todisteita. Ei edes raamatussa kerrota tällaisen rappeutumisen alkavan symtiinlankeemuksen jälkeen. O'ou kirjoitti:
"...mutta evoluutiolla niitä on ainakin kaksi kertaluokkaa vaikeampi selittää kuin luomisella."
Mitenkäs minusta näyttää, ettei evoluutioteorialla ole mitään vaikeuksia viisaudenhampaiden kanssa, mutta älykkääseen suunnittelijaan uskovilla on. Mitä äykästä on suunnitella tällaisia hampaita, joita ei edes välttämättä tarvita:
"Alaviisaudenhammas ikään kuin kääntyilee luun sisällä etsiessään tilaa puhjeta. Pahimmassa tapauksessa se voi syödä viereisen hampaan juuret."
Sitten niitä yritetään selitellä syntiinlankeemuksen jälkeisellä rappiolla, josta siitäkään ei ole todisteita. Ei edes raamatussa kerrota tällaisen rappeutumisen alkavan symtiinlankeemuksen jälkeen."Ei edes raamatussa kerrota tällaisen rappeutumisen alkavan symtiinlankeemuksen jälkeen."
Aivan ja silti kreationistit ovat sillä selittäneet vaikka mitä ihmisen ja luonnon ominaisuuksia niin paljon, että kaikki pitävät itsestään selvänä, että Raamatussa jotain tuollaista lukisi.- !§$ͼǂ∰¥ɸ ῶ⪾
moloch_horridus kirjoitti:
Niin mikä oli selitys sille, että meille olisi luotu sinun mukaasi mätänevät hampaat, jotka eivät mahdu suuhun. Millainen Aatamin leuka oli?
"Millainen Aatamin leuka oli?"
Villi veikkaus: Ridge Forrester ×2 - Avaaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei edes raamatussa kerrota tällaisen rappeutumisen alkavan symtiinlankeemuksen jälkeen."
Aivan ja silti kreationistit ovat sillä selittäneet vaikka mitä ihmisen ja luonnon ominaisuuksia niin paljon, että kaikki pitävät itsestään selvänä, että Raamatussa jotain tuollaista lukisi.,,,,,Aivan ja silti kreationistit ovat sillä selittäneet vaikka mitä ihmisen ja luonnon ominaisuuksia niin paljon, että kaikki pitävät itsestään selvänä, että Raamatussa jotain tuollaista lukisi.,,,,,,
Raamatussa kerrotaan dramaattisesta ihmisiän lyhentymisestä. Jos se ei johdu rappeutumisesta niin mistä sitten? Evoluutiostako ? - !§$ͼǂ∰¥ɸ ῶ⪾
a.:n kaveri kirjoitti:
Tyhmä. Sopisi kysyä hammaslääkäreiltä. M. on oikessa tässä.
Se taas miksi näin on, on ihan selkeä juttu, a. kertoo sen kunhan palsta siistiytyy.
Joten vosivatko kaikki ne evokit ja varsinkin homofanittaja-evokit häippäistä omille palstoilleen jotta me kreationistit saisimme ihan rauhassa juhlia tulevaa ja aivan varmasti toteutuvaa voittoamme. mielikuvitusevoluutiosta.
Suuntaus on tämä.
Terveisin Kauhavan terävä pää."..jotta me kreationistit saisimme ihan rauhassa juhlia tulevaa ja aivan varmasti toteutuvaa voittoamme."
In your dreams :D
Kuuleppa sinä itsesi kaveri, tulit jo takaisin vaikka muuta lupasit. No koskas kretiineihin on voinut luottaa, paitsi siihen että he valehtelevat aina?
Huomaan, että tämä viisaudenhammastenkiristys oli taas yksi, ties monennesko, kretuille jauhot suuhun laittava kysymys.
Mutta hei älä ota niin vakavasti. Tää on vaan elämää ja se korjaantuu kun kuolet. - Avaaja
Peruskoulutettu kirjoitti:
"Minulle ne kertovat syntiinlankeemuksen jälkeisestä rappiosta."
Sinulle sinun hampaasi voivat puhua, mutta miksi tuo rappio kohdistuu juuri niihin hampaisiin, jotka mahtuivat oivallisesti esi-isiemme apinamaisempaan kuonoon, mutta ei litteään ihmissuuhun?
Sinä väitit myös että viisaudenhampaat on turhat. Ymmärrätkö miten typerän kuvan annat itsestäsi, kun "tiedät", että viisaudenhampaat ovat ihan turhat väitettynä evoluution tuotteena, mutta luotuna ne eivät ehkä ole aina olleetkaan. Tuohan on yksinkertaisesti hölmöä.
Jos lukisit ja jos ymmärtäisit lukemasi, niin tässä ketjussa on selitetty sangen tyhjentävästi ja loogisesti miksi viisaudenhampaat puhkeavat myöhään ja miksi niiden mahtuminen suuhun on joskus ongelma. Se, että sinä et ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan on sinun ongelmasi. Evoluutioteorian pohjalta tätäkään ilmiötä ei ole vaikea ymmärtää, vaikka sinulla on ymmärrysvaikeuksia tämänkin suhteen.,,,,,ja miksi niiden mahtuminen suuhun on joskus ongelma,,,,,
Ja tuoko selittää myös sen huonomman hammasluun, ei kai. Kerros nyt sitten miten kauan siitä on aikaa kun meillä oli mielestäsi kuono, johon kaikki hampaat mahtuivat. Tosin kumma evoluutio jos osaa lyhentää kuonon ja tehdä kaikki siihen tarvittavat anatomian, luitten, lihasten, hermojen ja ties minkä muutokset mutta ei osaa jättää pois paria hammasta. Ei ole uskottavaa vaan on liikaa hätäselityksen tuntua ilmassa. - !§$ͼǂ∰¥ɸ ῶ⪾
Avaaja kirjoitti:
,,,,,Aivan ja silti kreationistit ovat sillä selittäneet vaikka mitä ihmisen ja luonnon ominaisuuksia niin paljon, että kaikki pitävät itsestään selvänä, että Raamatussa jotain tuollaista lukisi.,,,,,,
Raamatussa kerrotaan dramaattisesta ihmisiän lyhentymisestä. Jos se ei johdu rappeutumisesta niin mistä sitten? Evoluutiostako ?"Raamatussa kerrotaan dramaattisesta ihmisiän lyhentymisestä. Jos se ei johdu rappeutumisesta niin mistä sitten? Evoluutiostako ?"
Ei, vaan Raamatun virheellisyydestä.
Tietenkin. - varhama
Avaaja kirjoitti:
,,,,,ja miksi niiden mahtuminen suuhun on joskus ongelma,,,,,
Ja tuoko selittää myös sen huonomman hammasluun, ei kai. Kerros nyt sitten miten kauan siitä on aikaa kun meillä oli mielestäsi kuono, johon kaikki hampaat mahtuivat. Tosin kumma evoluutio jos osaa lyhentää kuonon ja tehdä kaikki siihen tarvittavat anatomian, luitten, lihasten, hermojen ja ties minkä muutokset mutta ei osaa jättää pois paria hammasta. Ei ole uskottavaa vaan on liikaa hätäselityksen tuntua ilmassa.Huono hammasluu on möttöskän eli sinun ikioma hallusinaatiosi.
- Avaaja
varhama kirjoitti:
Huono hammasluu on möttöskän eli sinun ikioma hallusinaatiosi.
Nyt lipesit. Luotan takuuvarmasti hammaslääkäreihin enemmän kuin sinunlaisiisi "tietäjiin". Viisaudenhampaita ei edes paikata koska ne ovat niin huonoa luuta. Ota opiksesi.
Mutta kerro meille kaikille milloin teidän evokkien mielestä ihmisellä on ollut kuono, montako vuosimiljoonaa sitten.Eli kyllä liikahampailla olisi ollut aikaa hävitä vaikka moneenkin kertaan. Avaaja kirjoitti:
Nyt lipesit. Luotan takuuvarmasti hammaslääkäreihin enemmän kuin sinunlaisiisi "tietäjiin". Viisaudenhampaita ei edes paikata koska ne ovat niin huonoa luuta. Ota opiksesi.
Mutta kerro meille kaikille milloin teidän evokkien mielestä ihmisellä on ollut kuono, montako vuosimiljoonaa sitten.Eli kyllä liikahampailla olisi ollut aikaa hävitä vaikka moneenkin kertaan."Nyt lipesit. Luotan takuuvarmasti hammaslääkäreihin enemmän kuin sinunlaisiisi "tietäjiin". Viisaudenhampaita ei edes paikata koska ne ovat niin huonoa luuta. Ota opiksesi."
Tuskinpa ne sen huonompaa luuta ovat, reikiintyvät kyllä herkemmin kuin muut hampaat, koska ovat niin takana, että niitä on hankalampi harjata. ja paikkauksiakin tehdään, mutta koska usein niistä on muutakin haittaa, ne vain poistetaan.
"Mutta kerro meille kaikille milloin teidän evokkien mielestä ihmisellä on ollut kuono, montako vuosimiljoonaa sitten.Eli kyllä liikahampailla olisi ollut aikaa hävitä vaikka moneenkin kertaan."
Vielä Homo habiliksella oli melkoisesti eteenpäin työntyvä kuono n. 2 miljoonaa vuotta sitten. ja sinullekin on tässä ketjussa monta kertaa selitetty, ettei viisaudenhampaista ole ollut juuri haittaa, koska ne puhkeavat niin myöhään, että keskimääräinen elinikä on ollut vain hieman pidempi.Avaaja kirjoitti:
,,,,,Aivan ja silti kreationistit ovat sillä selittäneet vaikka mitä ihmisen ja luonnon ominaisuuksia niin paljon, että kaikki pitävät itsestään selvänä, että Raamatussa jotain tuollaista lukisi.,,,,,,
Raamatussa kerrotaan dramaattisesta ihmisiän lyhentymisestä. Jos se ei johdu rappeutumisesta niin mistä sitten? Evoluutiostako ?"Raamatussa kerrotaan dramaattisesta ihmisiän lyhentymisestä. Jos se ei johdu rappeutumisesta niin mistä sitten? Evoluutiostako ?"
Eikös se Raamatussa ollut Jumalan määräys?moloch_horridus kirjoitti:
"Nyt lipesit. Luotan takuuvarmasti hammaslääkäreihin enemmän kuin sinunlaisiisi "tietäjiin". Viisaudenhampaita ei edes paikata koska ne ovat niin huonoa luuta. Ota opiksesi."
Tuskinpa ne sen huonompaa luuta ovat, reikiintyvät kyllä herkemmin kuin muut hampaat, koska ovat niin takana, että niitä on hankalampi harjata. ja paikkauksiakin tehdään, mutta koska usein niistä on muutakin haittaa, ne vain poistetaan.
"Mutta kerro meille kaikille milloin teidän evokkien mielestä ihmisellä on ollut kuono, montako vuosimiljoonaa sitten.Eli kyllä liikahampailla olisi ollut aikaa hävitä vaikka moneenkin kertaan."
Vielä Homo habiliksella oli melkoisesti eteenpäin työntyvä kuono n. 2 miljoonaa vuotta sitten. ja sinullekin on tässä ketjussa monta kertaa selitetty, ettei viisaudenhampaista ole ollut juuri haittaa, koska ne puhkeavat niin myöhään, että keskimääräinen elinikä on ollut vain hieman pidempi.Linkki jäi pois:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Homo_habilis.JPG- Avaaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Nyt lipesit. Luotan takuuvarmasti hammaslääkäreihin enemmän kuin sinunlaisiisi "tietäjiin". Viisaudenhampaita ei edes paikata koska ne ovat niin huonoa luuta. Ota opiksesi."
Tuskinpa ne sen huonompaa luuta ovat, reikiintyvät kyllä herkemmin kuin muut hampaat, koska ovat niin takana, että niitä on hankalampi harjata. ja paikkauksiakin tehdään, mutta koska usein niistä on muutakin haittaa, ne vain poistetaan.
"Mutta kerro meille kaikille milloin teidän evokkien mielestä ihmisellä on ollut kuono, montako vuosimiljoonaa sitten.Eli kyllä liikahampailla olisi ollut aikaa hävitä vaikka moneenkin kertaan."
Vielä Homo habiliksella oli melkoisesti eteenpäin työntyvä kuono n. 2 miljoonaa vuotta sitten. ja sinullekin on tässä ketjussa monta kertaa selitetty, ettei viisaudenhampaista ole ollut juuri haittaa, koska ne puhkeavat niin myöhään, että keskimääräinen elinikä on ollut vain hieman pidempi.-----Tuskinpa ne sen huonompaa luuta ovat, reikiintyvät kyllä herkemmin kuin muut hampaat-----
Tästä on aivan turhaa kinata, kysy asiaa vaikka joltain hammaslääkäriltä niin ehkä sitten osaat lopettaa turhan intännän. Avaaja kirjoitti:
-----Tuskinpa ne sen huonompaa luuta ovat, reikiintyvät kyllä herkemmin kuin muut hampaat-----
Tästä on aivan turhaa kinata, kysy asiaa vaikka joltain hammaslääkäriltä niin ehkä sitten osaat lopettaa turhan intännän."Tästä on aivan turhaa kinata, kysy asiaa vaikka joltain hammaslääkäriltä niin ehkä sitten osaat lopettaa turhan intännän."
Väitteen esittäjällä on todistustaakka, joten sinun tehtäväsi on osoittaa, että ne ovat heikompaa luuta.- kjhkhiy98798y9878f8t
Avaaja kirjoitti:
,,,,,Aivan ja silti kreationistit ovat sillä selittäneet vaikka mitä ihmisen ja luonnon ominaisuuksia niin paljon, että kaikki pitävät itsestään selvänä, että Raamatussa jotain tuollaista lukisi.,,,,,,
Raamatussa kerrotaan dramaattisesta ihmisiän lyhentymisestä. Jos se ei johdu rappeutumisesta niin mistä sitten? Evoluutiostako ?jos kreationistit olisivat loogisia, ansio oletetusta iän lyhenemisestä menisi tietenkin älykkäälle suunnittelijalle, mutta mehän tiedämme että kreationistit eivät ole loogisia...
tässä tuli kyllä mieleen, että muinaiset metsästäjäkeräilijät elivät pitempään kuin maanviljelijävirkaveljensä, ja heillä oli lisäksi paremmat hampaat; karies tuli ihmisille maanviljelyvaiheeseen siirryttäessä.
- ⱥ.
Mitä taas aloittajan nimimerkillään tekemään kysymykseen tulee: älä huoli, sulla sitä järkeä ole tähänkään asti ollut.
- Avaaja
,,,,,Mitä taas aloittajan nimimerkillään tekemään kysymykseen tulee: älä huoli, sulla sitä järkeä ole tähänkään asti ollut.,,,,,
Eikö teiltä evoluutioleiristä enää mitään kysyäkään saisi kun aloitatte epäsosiaalisen käytöksen? Miksi, ettekö te osaa vastata ja se ärsyttää ? - !§$ͼǂ∰¥ɸ ῶ⪾
Avaaja kirjoitti:
,,,,,Mitä taas aloittajan nimimerkillään tekemään kysymykseen tulee: älä huoli, sulla sitä järkeä ole tähänkään asti ollut.,,,,,
Eikö teiltä evoluutioleiristä enää mitään kysyäkään saisi kun aloitatte epäsosiaalisen käytöksen? Miksi, ettekö te osaa vastata ja se ärsyttää ?Onhan täällä sinulle vastattu jo vaikka kuinka. Päätin sitten itse vastata vielä tuohon hupaisaan kuvitteluun, että järki lähtee kun viisaudenhamman poistetaan.
Epäsosiaalistako? Jos niin haluat.
"Miksi, ettekö te osaa vastata ja se ärsyttää ?"
Vastata siis osaamme, mutta meitä huvittaa (ei ärsytä vaan huvitta) se, miten kretiinit jaksavat porskuttaa päivästä päivään pysähtymättä hetkeksikään miettimään oman uskonsa epäloogisuutta ja suoranaista mahdottomuutta. Tälle on sitten kiva irvailla.
- 77657578578656756757
viisaudenhampaita ei kasva kaikille. on perinnöllinen ilmiö.
- Tippitapitus
Ihmisen hyödyttömät viisaudenhampaat ovat seurausta leuan pienemisestä, naaman ''litistymisestä'' ja pään kasvusta. Näiden muutosten takia nuo hampaat eivät oikein mahdu suuhun.
- !§$ͼǂ∰¥ɸ ῶ⪾
Juu, älykkäälle suunnittelijalle on sattunu pieni mitoitusvirhe.
- -ħ²/(2μa²)Λ²ψ=Eψ
!§$ͼǂ∰¥ɸ ῶ⪾ kirjoitti:
Juu, älykkäälle suunnittelijalle on sattunu pieni mitoitusvirhe.
Ehkä Älykkäällä Suunnittelijalla oli vain huono päivä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta643315Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433127- 432508
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1132435- 311933
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271830- 481626
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851435- 391300
- 821169