Ensimmäistä kertaa olemme omakotitaloa rakentamassa ja tässä projektin kuluessa on pari kertaa tullut mieleen, että onko vastaavilla työnjohtajilla (oma vastaavanme tekee vastaavan hommia lähes päätoimisesti) tapana kerätä lisätienestejä suosittelemalla tiettyjä urakoitsijoita, materiaalitoimittajia tai yrityksiä.
Omalla vastaavallamme on projektin suunnitteluvaiheesta asti ollut hyvin voimakkaita mielipiteitä aina valittavasta talotoimittajasta ("vain tältä toimittajalta saat lämpimän talon") ilmalämpöpumpun toimittajaa ("tämä kannattaa valita vaikka olisi hieman kalliimpi"). Osa neuvoista on varmasti ihan vilpittömiä ja kokemukseen perustuvia, mutta mitä pidemmälle ollaan tekemisessä edetty niin sitä enemmän on tullut myös sellaisia "suosituksia" joita en itse asiakkaana ymmärrä. Esimerkiksi vastaavan suosittelema sähkösuunnittelija oli yksinkertaisesti huono. Teki selkeitä virheitä ja lisäksi jätti huomioimatta melkein kaikki "erikoistoivomuksemme". Tiedän kuitenkin että tämä sähkösuunnittelija tekee sähköt (myös urakoinnit) moneen tämän vastaavan kohteeseen.
Kuvioon kuuluu myös se, että vastaava on varsin tarkka ja kärkevä arvostelemaan meidän itse hankkimiemme urakoitsijoiden työnjälkeä mutta mikäli vastaavan itsensä kautta hankittujen suunnittelijoiden tai työmiesten tekemisissä on ollut huomauttamista niin se on "ihan normaalia rakentamista" jne.
Tälläisellä alustuksella kysymys että onko muilla vastaavia kokemuksia? Tiedättekö tekevätkö ammattivastaavat sivubisnestä suosittelemalla "yhteistyökumppaneitaan" jotka sitten tavalla tai toisella kompensoivat asiakashankinnan vastaavalle?
Ja sanotaan vielä, että vaikka tilanne saattaa tuon ylläkuvatun perusteella saattaa vaikuttaa synkältä niin olemme kuitenkin edelleen kokonaisuutena ihan tyytyväisiä vastaavaamme emmekä ole ajatelleet häntä vaihtaa. Tähän voi vaikuttaa sekin, että olen itse työskennellyt alalla missä tälläinen "sivubisnes" on hyvin yleistä ja olen itsekin moista harrastanut. Ehkä en sen takia osaa pitää tuota niin suurena syntinä, ja toisaalta olen myös aika herkkä tunnistamaan tuollaisen kuvion. Moni kertarakentaja voi kuitenkin uskoa vastaavaa sokeasti, ja tällöin olisi eettistä kertoa mahdollisista kytkyistä avoimesti. Vastaavan pitäisi kuitenkin olla rakennusprojektissa se objektiivinen ja rakennuttajan etua ajava osapuoli jolla ei ole pelissä muuta kuin oma maineensa ja palkkionsa.
Omalla vastaavallamme on projektin suunnitteluvaiheesta asti ollut hyvin voimakkaita mielipiteitä aina valittavasta talotoimittajasta ("vain tältä toimittajalta saat lämpimän talon") ilmalämpöpumpun toimittajaa ("tämä kannattaa valita vaikka olisi hieman kalliimpi"). Osa neuvoista on varmasti ihan vilpittömiä ja kokemukseen perustuvia, mutta mitä pidemmälle ollaan tekemisessä edetty niin sitä enemmän on tullut myös sellaisia "suosituksia" joita en itse asiakkaana ymmärrä. Esimerkiksi vastaavan suosittelema sähkösuunnittelija oli yksinkertaisesti huono. Teki selkeitä virheitä ja lisäksi jätti huomioimatta melkein kaikki "erikoistoivomuksemme". Tiedän kuitenkin että tämä sähkösuunnittelija tekee sähköt (myös urakoinnit) moneen tämän vastaavan kohteeseen.
Kuvioon kuuluu myös se, että vastaava on varsin tarkka ja kärkevä arvostelemaan meidän itse hankkimiemme urakoitsijoiden työnjälkeä mutta mikäli vastaavan itsensä kautta hankittujen suunnittelijoiden tai työmiesten tekemisissä on ollut huomauttamista niin se on "ihan normaalia rakentamista" jne.
Tälläisellä alustuksella kysymys että onko muilla vastaavia kokemuksia? Tiedättekö tekevätkö ammattivastaavat sivubisnestä suosittelemalla "yhteistyökumppaneitaan" jotka sitten tavalla tai toisella kompensoivat asiakashankinnan vastaavalle?
Ja sanotaan vielä, että vaikka tilanne saattaa tuon ylläkuvatun perusteella saattaa vaikuttaa synkältä niin olemme kuitenkin edelleen kokonaisuutena ihan tyytyväisiä vastaavaamme emmekä ole ajatelleet häntä vaihtaa. Tähän voi vaikuttaa sekin, että olen itse työskennellyt alalla missä tälläinen "sivubisnes" on hyvin yleistä ja olen itsekin moista harrastanut. Ehkä en sen takia osaa pitää tuota niin suurena syntinä, ja toisaalta olen myös aika herkkä tunnistamaan tuollaisen kuvion. Moni kertarakentaja voi kuitenkin uskoa vastaavaa sokeasti, ja tällöin olisi eettistä kertoa mahdollisista kytkyistä avoimesti. Vastaavan pitäisi kuitenkin olla rakennusprojektissa se objektiivinen ja rakennuttajan etua ajava osapuoli jolla ei ole pelissä muuta kuin oma maineensa ja palkkionsa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Se on suhdetoimintaa.
Mestari on tekemisissä rakentajien kanssa joka päivä. Yhden rakennuttajan kanssa vain yhden projektin verran.
Kandee nyt muistaa, kuka on rakennuttaja ja kuka maksaa mestarin palkan. Ja vähän niinkuin lääkärillä, aina voi mestaria vaihtaa. Se tosin maksaa älyttömästi, ne kun on kaikki kolleegoita ja siis lojaaleja toisilleen.
Jos joku sun tilaamasi homma on jätetty tekemättä, toiveesi toteutumatta, siitä pitä sitten pitää palaverti, että miksi näin on menetelty, onko siinä ollut jotain määräysten vastaista, vaiko mikä syynä?
Tottakai kaveria jeesataan aina, sillähän maailma pyörii. Sä olet vaan satunnainen tilaaja, ei sulla ole ikinä enää mitään pisneksiä minkään mestarin tai raksamiehen tai materiaalitoimittajan kanssa projektin loputtua. Sä olet artisti, joka lähinnä vaan maksaa.
Sinä rakentajana teet lopullisen päätöksen urakoitsijan tai muun valinnasta.
Vastaava voi suositella, mutta ei päättää asioita.
Kannattaa olla tarkka, koska muuten sinä maksat ns. kynnysrahat. (vastaava)
Pääsääntöisesti kuvittelisin että asiakas hyötyy vastaavan suhteista. Rakennusalalla on hyvin yleistä että pyritään käyttämään mahdollisimman paljon tuttuja osapuolia.
Itse olen rakennusalalla tavarantoimittajana, ja meille tulee paljon tarjouspyyntöjä kun suunnittelijat ja vastaavat suosittelevat meidän tuotetta. Mitään provikoita ei tietenkään makseta - mutta nämä "vinkkimiehet" hyötyvät sikäli että me helpotamme heidän työtä. On myös heille mukavaa kun on luotettava tavarantoimittaja ja hyvä tuote.
Vastaavan työnjohtajan ja rakennuttajan keskinäinen luottamus on kaiken a&o. Siksi vastuullisesti toimivan vastaavan työnjohtajan tulisi jopa rakennuttajan kysymättä, kertoa avoimesti riippuvuuksistaan. Itsekin teen sekä vastaavan työnjohtajan hommia että erilaisia suunnittelu- ja laskentapalveluita pientalotoimittajille - ja tapanani on ilmoittaa asiakkaalle etukäteen, että en osallistu esimerkiki tarjousten vertailuun, jos omia sidosryhmiäni on mukana tarjouskisassa. Olenpa joskus jättänyt vastaavan työnjohtajan pestini kesken, kun olemme asiakkaan kanssa sopineet etukäteen, että hänen mahdollisesti valitessaan yhteistyöurakoitsijani talonsa toteuttajaksi ja mielelläni en ota tunnolleni taakkaa "hyvän kaverin valvomisesta". Toisaalta on täysin mahdollista pestata urakoitsija, jolla vastaava työnjohtaja sisältyy palvelukokonaisuuteen - silloin toki urakkavalvontavastuu jää rakennuttajalle itselleen.
Jos vastaavalla työnjohtajlla on puhtaat jauhot pussissaan, tuosta asiasta kyllä kestää puhua suoraan ja avoimesti, puolin ja toisin.
Olen yksityisyrittäjä ja minulla on 3 yhteistyökumppania eri aloilta. Suosittelen heitä asiakkailleni. En saa siitä mitään korvausta, mutta siitä on minulle se etu, että saan helpommin projekteja, kun minulla on tarvittavat yhteistyökumppanit. Silloin ei asiakkaan tarvitse heitä erikseen hankkia. Koska työllistän heitä usein, niin saan heitä tarvittaessa nopeasti paikalle. Ennakkovarauksen teen yleensä viikko tai pari ennen tarvetta. Jos yksityinen kerran elämässään tilaa heidän palvelujaan, niin joutuvat kyllä jonon häntäpäähän.
Ja mitä laatuun tulee, niin olen nähnyt heidän osaavan työnsä. En mitenkään voisi suositella yrittäjää, joka ei tee kunnon työtä, siinähän menisi omakin maineeni.