Päivämies 28.8, s 24 (takasivu)
"On olemassa syntejä, joita ei voi hoitaa vain pelkällä anteeksiantamuksella. Meillä on rikoslaki, jota tulee noudattaa"
Keskustelu on tarkoitus kohdistaa aiheeseen, mitä syntejä ei voikaan saada anteeksi? Onko SRK laatimassa Raamatun uusiksi?
Näin vl-opetus on astunut uuteen aikakauteen, jossa armoa saa vain se, joka kykenee itse maksamaan synnit.
Aikaisemmin julistettiin mittaamatonta armoa. (esim. http://kotikirjasto.net/kauppa/?p=productsMore&iProduct=3540&sName=lohi-v%E4in%F6-mittaamaton-armo )
Raamattu opettaa näin:
Matt. 23:2-7
2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi
6 ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa,
7 ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'.
Keskustelu on tarkoitus kohdistaa aiheeseen, mitä syntejä ei voi saada anteeksi? Onko SRK laatimassa Raamatun uusiksi?
Tämä päivämiehen uusi tulkinta nostanee myös hoitokokoukset "ei voi hoitaa vain pelkällä anteeksiantamuksella" -nimikkeen alle?
"On olemassa syntejä, joita ei voi hoitaa vain pelkällä anteeksiantamuksella. Meillä on rikoslaki, jota tulee noudattaa"
Keskustelu on tarkoitus kohdistaa aiheeseen, mitä syntejä ei voikaan saada anteeksi? Onko SRK laatimassa Raamatun uusiksi?
Näin vl-opetus on astunut uuteen aikakauteen, jossa armoa saa vain se, joka kykenee itse maksamaan synnit.
Aikaisemmin julistettiin mittaamatonta armoa. (esim. http://kotikirjasto.net/kauppa/?p=productsMore&iProduct=3540&sName=lohi-v%E4in%F6-mittaamaton-armo )
Raamattu opettaa näin:
Matt. 23:2-7
2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa.
5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi
6 ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa,
7 ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'.
Keskustelu on tarkoitus kohdistaa aiheeseen, mitä syntejä ei voi saada anteeksi? Onko SRK laatimassa Raamatun uusiksi?
Tämä päivämiehen uusi tulkinta nostanee myös hoitokokoukset "ei voi hoitaa vain pelkällä anteeksiantamuksella" -nimikkeen alle?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Meillä on rikoslaki, jota tulee noudattaa"
SRK rikkoi hoitokokousten aikana Suomen lakia törkeästi jättämällä pöytäkirjat tekemättä monista tärkeistä työvaliokunnan kokouksista. Kyseessä ei ollut edes sielunhoiholliset asiat. Näin tehtiin, koska ei haluttu jättää jälkiä.
Tilintarkiastaja ei pystynyt tarkistamaan koko hallintoa, koska osa oli piilotettu lain vastaisesti.
Tästä turhautuneena SRK:n tilintarkastaja alkoi sitten "tarkastamaan" omaa tytärtään 3-vuotiaasta lähtien!
Epärehelliset ihmiset käyttävät armoa väärin ts. he tekevät sen "suojissa" tekoja, jotka maallisen lain mukaan ovat rikoksia. Onneski nyt hoitokokous/-tilaisuusväkivalta on keskuteluissa ja etenee.
Sovellutuksia uudelle
ohjeelle:
Lääkärin suositellessa ehkäisyä, pyydetään "ehkäisysynti" ensin anteeksi ja sitten toimitaan esivallan mukaan, jolloin ehkäisy tuleekin sallituksi?
Vai kuinka se uusi ohje tulkitaan?
Hoitokokouksissa ei todellakaan hoitomiesten armo riittänyt kaikille!
Tässä on kysymys vain hoitokokoyus- ja henkiopin uudelleenlämmittämisestä.
Lukekaapa juttu uudestaan, siinä tarkoitetaan nimenomaan pedofiilia tapauksia ja vastaavia: "On olemassa syntejä, joita ei voi hoitaa vain pelkällä anteeksiantamuksella. Meillä on rikoslaki, jota tulee noudattaa" rikoslailla tarkoitetaan aivan tavallista Suomen tasavallan rikoslakia... Tämähän on kannanottona siinä mielessä tyly, ettei voi jatkaa loputtomiin p*****an jauhamista täällä kun VL liike julkisesti ottaa kantaa asiaan ja sen takia avaaja haluaa kääntää sen kokonaan päinvastaiseksi. Kannattaisikohan harjoitella luetun ymmärtämistä aivan urakalla?
Aivan ihmeellistä!
VL-uskovia ei ensinkään pelota se, että joutuisivat iankaikkiseen kadotukseen katumattomuutensa tähden, vaan he pelkäävät rikoslainmukaista rangaistusta ja ns. kunnian menetystä,( jonka he ovat jo menettäneet omissa silmissään syyllistyttyään tuollaisiinn tekoihin.) Ja kaikki vain naamioidaan yhteisön kunnian vaalimiseksi.
VL-maallikko-rippisalailu-oppi mahdollistaa elämään "kaikki synnit anteeksi" ja samalla raiskaamaan lastaan vuosikausia -aina siihen saakka kun uhri aikuistuttuaan eroaa vl-järjestöstä, vapautuu rippisalaamisesta ja tekee rikosilmoituksen. Ikävä kyllä näin esimerkiksi Hurtigin tiedossa olevat tapaukset ovat menneet KAIKKI!
Jos SRK julkisuushakuisuudessaan muuta väittää, se valehtelee!
SRK kirjoittaa juuri tästä Päivämiehessä Tammikuun Julistuksessaan 27.1.1010: Uhrin täytyy hyväksikäyttäjäänsä ilmiantaessa muistaa perheen ja yhteisön maine, Rippisalaisuus on ehdoton" ja että vl-pedofiliarikollinen pitää kohdata mahdollisimman armollisesti eikä syyttävästi!
Toisin sanoen; UHRI, PIDÄ TURPASI KIINNI JA KANNA RISTISI!
Nimim. luetun ymmärtämistä?:lle
Aloittajana nostan esiin näkökulmaa, jonka pm-kirjoitus toi esille, eli mitä ovat ne synnit, joita ei saa anteeksi? Sanoit, että "pedofiilia tapauksia ja vastaavia".
Ajatuksena oli herättää keskustelua, onko SRK valtuutettu päättämään, mihin syntiin armo riittää ja mihin ei?
Onko Raamattu lajitellut synnit, vai onko kysymys SRK:n omasta tulkinnasta paineen alla? Mikä synti on "pedofiliaa vastaava"?
Ovatko muut, kuin rikoslaissa mainitut teot anteeksiannettavissa?
Ole hyvä ja vastaa aloituksen pohdintoihin asiallisesti, eikä aloittaajaa halveksivasti.
VL:llien oppi suojelee rikollisia, eikä ihan
No katsos, kun SRK:lla on niin rajallisesti armoa käytettävissään, että sitä täytyy säännöstellä. Tällä hetkellä SRK:n "mittaamatoin" armo riittää vain vl-lastenraiskaajille. SRK ei ole missään yhteydessä -ei kertaakaan, syyllistänyt vl-lastenraiskaajia tästä koko sopasta, vaan heille on annettu etulahjana kaikki raiskaukset anteeksi!
SRK on etsinyt syyllisiä "isänsä häpäisevistä tyttäristä", mediasta, lastenpuolustajista, raiskaajan ilmiantajista jne... Mutta ei itse rikollisista.
Eikö ole outoa?
Kyllä se meitä täällä liikkeessä oudoksuttaa kovasti, mutta kiltteinä ja alistuvina helposti taas nielemme kaiken ja suuntaamme katseemme meitä vihaavaan ympäristöön ja syyllistämme heidät, vaikka meidän tulisi muistaa, että Raamatun sanan mukaan meidän tulee tarkkaan katsoa, että se pilkka ja viha tulee Kristuksen nimen tähden, eikä sen tähden niinkuin tässä tapauksessa, että olemme itse töpänneet ja ansainneet moitteet.
Sinähän olet fiksu nuorimies. Juuri tämä seikka on jäänyt vl-yhteisön johdolta huomaamatta, että jos pilkattaisiinkin Kristuksen pelastustyöhön uskomisen vuoksi, mutta arvostelu tuleekin pääasiassa Suomen rikoslain halveksimisesta. Ei näitä asioita, kuten sanoit, voi mitenkään rinnastaa.
Olen samaa mieltä, että nikolla on tervettä uskoa!
Tuollaisia Nikon kaltaisia tervehenkisiä uskovia vl-yhteisöön tarvitaan. Toki tiedämme, että paikallisjohto ja loppukädessä SRK yrittävät heitä vaientaa. Mutta jos täältä anonyymistä keskustelusta saisivat voimaa ottaa epäkohtia esille myös livenä...