"TIETOISKU "SKEPSISMISTÄ"
"Kaikella tiedolla on kolme vaihetta: ensin sitä pilkataan; toiseksi sitä vastustetaan raivokkaasti; ja kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä." - Arthur Schopenhauer.
"Uskokaa niitä jotka etsivät totuutta, epäilkää niitä jotka ovat sen löytäneet." - André Gide.
"It is error alone which needs the support of government. Truth can stand by itself." - Thomas Jefferson, Notes on Virginia.
Was wir wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen ist ein Ozean. - Newton
- "Miksi silmiini sattuu?"
- "Et ole käyttänyt niitä koskaan" - Matrix -elokuva 1999.
INTERNET on kuin onkin kaiken markkinoinnin ja kaupankäynnin ohella oiva tietolähde. Mutta yksi sieltä puuttuu: suomenkielisiä sivuja, jotka tarttuvat kriittisesti "skeptismin" käsitteeseen, skeptikkojen toimintaan, sanomisiin tai kirjoituksiin, on melko turha etsiä. Niitä sivuja ei ole kuin pari. Kokoamani valikoima englannin kielellä osoittaa, että linkkejä on runsaasti, niinkuin pitääkin. Suomalaisuus korostuu melko omalaatuiseksi tässä suhteessa. Kulkeeko tieto huonosti suomalaisten nettiyhteyksissä, lukuisissa kännyköissä ja "loistavassa" koulutussysteemissä, kenen hallussa ovat informaation siivilät? Vai kulkeeko se ollenkaan?
Muutamia löyhiä kommentteja kansainväliseen ja suomalaiseen tilanteeseen.
Historia: Suomen Skepsis ry perustettiin 1987. Jäsenkuntaa näyttää olevan 1200. Arvattavasti jäsenmäärä on ollut laskussa viime vuodet. USA:n emojärjestö, CSICOP (The Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal) perustettiin 1976. Perustajina olivat Marcello Truzzi, Martin Gardner, Ray Hyman ja James Randi, yksi sosiologian professori, yksi matemaattisesten pelien ja kehittäjä ja kaksi taikuria. Aluksi CSICOP:in tie näytti seuraavan normaaleja akateemisia linjoja, Truzzi päätoimitti vuodesta 1978 lähtien Zetetic Scholar- nimistä lehteä, jossa oli oppineita artikkeleita ihmisen kokemuksen raja-alueilta. Sävy oli maltillinen ja suhteellisen avara ja lehden avustajiin kuului koko joukko tunnettuja raja-alueen tutkijoita: Richard De Mille, Martin Ebon, Christopher Evans, C.E.M.Hansel, J.Allen Hynek, Robert L. Morris, Charles T. Tart jne. Lehden levikki oli pieni, noin 300 kpl eikä sitä saanut muuten kuin tilaamalla. Mutta tätä lehden liberaalia vaihetta kesti kahden lehden ilmestymisen ajan ja sen jälkeen James Randin ja hänen taustavoimiensa ote kiristyi ja siirryttiin suoraviivaiseen amerikkalaiseen aatteen halpahintaiseen markkinointiin, jossa aggressiiviset tavoitteet olivat suoraan näkyvissä. (1)
Suomalainen järjestö tekee kirjaimellisesti samoja asioita kuin esikuvansa. Se sai alkunsakin USA:n CSICOP:in lähettämästä "paimenkirjeestä", jossa propagoinnin keskuslaitos kehotti suomalaisia aateveljiä perustamaan oma ryhmä. Amerikassa suuren osan jäsenkunnasta muodostavat "valkoiset, protestanttiset ja melko iäkkäät miehet". Suomessa tilanne lienee kutakuinkin sama, "totuutta" vartioivat miehet, useimmiten akateemisen koulutuksen saaneet ja ei kovin nuoret. Naisia on vähemmän, paitsi niitä, joiden on nojattava miesten totuusmalleihin koko vartalollaan; nuoria ei ole paljon, koska nuoret eivät ankarasta peruskoulun ja lukion aivopesusta huolimatta ihan tiedä onko Jumalaa, psykokinesiaa tai krokodiileja Helsingin viemäreissä olemassa. Kestää toiset kymmenen vuotta aivopesua ennen kuin nämä asiat selviävät.(2)
"Kaikella tiedolla on kolme vaihetta: ensin sitä pilkataan; toiseksi sitä vastustetaan raivokkaasti; ja kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä." - Arthur Schopenhauer.
"Uskokaa niitä jotka etsivät totuutta, epäilkää niitä jotka ovat sen löytäneet." - André Gide.
"It is error alone which needs the support of government. Truth can stand by itself." - Thomas Jefferson, Notes on Virginia.
Was wir wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen ist ein Ozean. - Newton
- "Miksi silmiini sattuu?"
- "Et ole käyttänyt niitä koskaan" - Matrix -elokuva 1999.
INTERNET on kuin onkin kaiken markkinoinnin ja kaupankäynnin ohella oiva tietolähde. Mutta yksi sieltä puuttuu: suomenkielisiä sivuja, jotka tarttuvat kriittisesti "skeptismin" käsitteeseen, skeptikkojen toimintaan, sanomisiin tai kirjoituksiin, on melko turha etsiä. Niitä sivuja ei ole kuin pari. Kokoamani valikoima englannin kielellä osoittaa, että linkkejä on runsaasti, niinkuin pitääkin. Suomalaisuus korostuu melko omalaatuiseksi tässä suhteessa. Kulkeeko tieto huonosti suomalaisten nettiyhteyksissä, lukuisissa kännyköissä ja "loistavassa" koulutussysteemissä, kenen hallussa ovat informaation siivilät? Vai kulkeeko se ollenkaan?
Muutamia löyhiä kommentteja kansainväliseen ja suomalaiseen tilanteeseen.
Historia: Suomen Skepsis ry perustettiin 1987. Jäsenkuntaa näyttää olevan 1200. Arvattavasti jäsenmäärä on ollut laskussa viime vuodet. USA:n emojärjestö, CSICOP (The Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal) perustettiin 1976. Perustajina olivat Marcello Truzzi, Martin Gardner, Ray Hyman ja James Randi, yksi sosiologian professori, yksi matemaattisesten pelien ja kehittäjä ja kaksi taikuria. Aluksi CSICOP:in tie näytti seuraavan normaaleja akateemisia linjoja, Truzzi päätoimitti vuodesta 1978 lähtien Zetetic Scholar- nimistä lehteä, jossa oli oppineita artikkeleita ihmisen kokemuksen raja-alueilta. Sävy oli maltillinen ja suhteellisen avara ja lehden avustajiin kuului koko joukko tunnettuja raja-alueen tutkijoita: Richard De Mille, Martin Ebon, Christopher Evans, C.E.M.Hansel, J.Allen Hynek, Robert L. Morris, Charles T. Tart jne. Lehden levikki oli pieni, noin 300 kpl eikä sitä saanut muuten kuin tilaamalla. Mutta tätä lehden liberaalia vaihetta kesti kahden lehden ilmestymisen ajan ja sen jälkeen James Randin ja hänen taustavoimiensa ote kiristyi ja siirryttiin suoraviivaiseen amerikkalaiseen aatteen halpahintaiseen markkinointiin, jossa aggressiiviset tavoitteet olivat suoraan näkyvissä. (1)
Suomalainen järjestö tekee kirjaimellisesti samoja asioita kuin esikuvansa. Se sai alkunsakin USA:n CSICOP:in lähettämästä "paimenkirjeestä", jossa propagoinnin keskuslaitos kehotti suomalaisia aateveljiä perustamaan oma ryhmä. Amerikassa suuren osan jäsenkunnasta muodostavat "valkoiset, protestanttiset ja melko iäkkäät miehet". Suomessa tilanne lienee kutakuinkin sama, "totuutta" vartioivat miehet, useimmiten akateemisen koulutuksen saaneet ja ei kovin nuoret. Naisia on vähemmän, paitsi niitä, joiden on nojattava miesten totuusmalleihin koko vartalollaan; nuoria ei ole paljon, koska nuoret eivät ankarasta peruskoulun ja lukion aivopesusta huolimatta ihan tiedä onko Jumalaa, psykokinesiaa tai krokodiileja Helsingin viemäreissä olemassa. Kestää toiset kymmenen vuotta aivopesua ennen kuin nämä asiat selviävät.(2)
Vastaukset 163
Vanhimmat
" Asema yhteiskunnassa: Suomi on erittäin helppo maa pseudoskeptikoille elää ja mellastaa. Kulttuuri on nuorta ja yksipuolista tahattomaan komiikkaan asti. Akateeminen perinne on suoraan noudettu anglosaksisesta perinteestä, hallitseva filosofinen suunta on "analyyttinen filosofia" tai kieli- ja käsiteanalyyttinen sekoilu haarautumineen tai se on vain väsynyttä erityistieteiden aikaansaannosten yhdistelyä ilman käsitystä siitä miten se kaikki on muuttuvaista ja niin täytyy lopulta olla; tieteen tulokset jokaisella tutkimusalueella muuttuvat, keskimäärin tieteellinen tulos on voimassa seitsemän vuotta. Mutta tänne kaikki trendit, kulttuurin virtaukset ja vaikutteet tulevat yhä rankasti myöhässä, laimentuneina ja alistuneen hyväksyvästi vastaanotettuina - tai jos ne koetaan liian haastaviksi - ne torjutaan tykkänään tai vaietaan kuoliaaksi. (3) Kuten Jouko Ahon historiikista, Suomen parapsykologit (4) käy ilmi, Suomessa ei ole koskaan ollut korkeakoulutasoista parapsykologista tutkimusta. Yrityksiä oli 1900-luvun alkupuolella, mutta ne kaatuivat nopeasti kun varovaiset tutkijat vilkaisivat ympärilleen: ahaa, parapsykologinen tutkimus ei ole helppoa, ei arvostettua eikä etenemis- ja ylenemismahdollisuudetkaan näytä hyviltä. Vielä pahempaa: niitä ei ole. Parempi palata takaisin tekemään behavioristisia on/off kokeita. Suomalaiset rakastavat kaikkea, mitä enemmistö tekee, ajattelee ja miten se asennoituu. Puolueita on paljon, mutta niillä ei ole enää mitään sanottavaa. Koulutustaso on hyvä, mikä käytännössä merkitsee lopulta sitä että keskiluokkainen, yhdenmukainen ja sovinnainen ajattelun sateenvarjo peittää kaiken alleen ja "koulutetuilla" ei ole mitään sanottavaa koska he ovat määrättyjä sanomaan kaiken sisäisteyn ja koulutuksen yksipuolisuuden määräämän käskynjaon mukaisesti. Ensin istuaan koulutusputken alla ja on input-vaihe, sitten suolletaan outputtina ulos se, mitä on ensin imetty. Suomalaisuus merkitsee herkkää sisäsyntyistä itsesensuuria kaikkea riskejä sisältävän suhteen ja rajoittunutta tapaa seurata orjallisesti auktoriteettia. Eikä mitään kriittisyyttä ole sitä kohtaan, kuinka falski tuo auktoriteetti on. Siksi skeptismi mentaalisena ja älyllisenä liikehdintänä on puhdasta puppua - kuten sen alkujuuret jossain James Randissa tai Nils Mustelinissa.(5) Tähän autoritäärisyydelle notkisteluun valmistelivat meitä protestanttinen laahaava vuosisatainen alistamismekanismi. sitten vahvemman Ruotsin vallankäyttö ja viimein venäläinen vallankäyttö (jumala on pilvien päällä, mutta ehdottomasti se on; tsaari oli kaukana mutta ehdottoman oikeassa; nykyään: kyllä virkamiehet tietävät, asiantuntijat osoittavat käppyröillä todeksi ja ennen kaikkea tiede paljastaa joku päivä kuinka asiat todella ovat ellei se ole jo tehty...) ja myöhemmin mekaaniseksi muuttunut demokraattinen harvainvalta, joka palkitsee enemmistön ennakkoluulot estottomasti.
Skeptikkojen julkisuustaktiikka: "Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen. Se edustaa samaa, mitä Joseph Göbbels edusti: kun valhetta toistetaan miljoona kertaa, se otetaan vastaan totuutena. Koko "skeptiseltä" liikkeeltä puuttuu kokonaan empiirinen taso. Se ei tee tutkimuksia, se ei käy läpi koko sitä prosduuria, johon tieteellisen työn on kytkeydettävä ollakseen uskottavaa. Voi sanoa, että se on epätoivoinen yritys puolustaa tieteen täydellisyyden "puhdasta ideaa", mutta todisteita se ei hanki tieteellisin menetelmin vaan tekee sen hyökkäämällä asenteellisin, teoreettisin asein kaikkea vastaan, mikä voisi tieteen nykykäsityksiä haastaa ja uhata. (6) Amerikkalainen emojärjestö CSICOP on tehnyt yhden suuremman empiirisen tutkimuksen historiansa aikana ja se päättyi katastrofiin ja moraalisen selkärangan murtumiseen (lue lisää: http://cura.free.fr/xv/14starbb.html ). USA:n CSICOP:in puheenjohtaja, Paul Kurtz järjesti hienosti sanoen "tutkimusdatan selektiivisen uudelleenorganisoinnin" eli huijasi ja lipesi alkuperäisestä tutkimussuunnitelmasta. Siitä huolimatta sama akateeminen veijari jatkoi CSICOP:in puheenjohtajana vuosikymmeniä sen jälkeen. Tämä osoitus järjestön moraalisesta ja tieteellisestä tilasta. Vielä tänäänkin 2010 Wikipedioissa ja muilla uuslukutaidottomuuden palstoilla asia esitetään niin että USA:n skeptikoiden ainoa tekemä tieteellinen tukimus "kumosi Gauquelinin löydöksen" tjms. Tämä vinkkinä niille, jotka etsivät nopeaa totuutta Wikipedioista tai ravaavat mielen marketeissa ostoskärryynsä keräten aikamme totuusnaksuja. Ensin oli huuto siitä että parapsykologiasta tai raja-alueen ilmiöistä ei ole empiirisiä näyttöjä ja kun niitä sitten tuli (J.B.Rhine ja kumppanit sekä astrologiassa mm. Gauquelin) niistä ensin vaiettiin, sitten torjuttiin sekä rehellisin että epärehellisin keinoin. Ja tilanne on pysäköity tähän parkkiruutuun vieläkin. Skeptikkojen ainoa empiirinen tutkimus onnistui osoittamaan sen että tämä ihmisryhmä toteuttaa aikeensa epärehellisesti. Ja suomalaisistakin tieteen peräkammareista löytyy niitä, jotka katsovat aina ensin tuntemattoman asian tullessa esiin mitä skpetikkojen sivuilla niistä sanotaan... (7) Kaikki mitä ns. skeptikot tekevät, ajattelevat tai julkistavat seuraa yleisiä kaavoja, joiden alkuperä on osoitettavissa USA:ssa.
Taktiikkana on puhdas julkisuuskampanjointi ja progandan levittäminen tiedotusvälineiden kautta. Se edellyttää, että tiedotusvälineiden edustajat eivät tiedä mitään aiheesta ja toimivat ns. skeptikkojen kirjureina ja vahvistimina. Tyylillisesti ja sisällöllisesti suomalainen "skeptismi" noudattaa samaa linjaa kuin USA:ssa: tyylilajina on popularisoiva fraaseilu ja kliseiden pudottelu tyyliin "Ihmiset haluavat uskoa kaikenlaiseen" - tämä on suoraan USA:n skeptikkojen alkuajoilta – menee vielä kaupaksi Suomessa. Tyylilaji on usein erittäin alhainen – paitsi julkisissa esiintymissä, jossa pyritään asialliseen kuorrutukseen. Internetin keskustelupalstoilla ja sisäpiirien viesteissä näkyy todellinen tyylitaso, alhainen kielenkäyttö, sarjakuvien käyttö, kömpelö ivaaminen, josta puuttuu todellinen huumori jos sellaista yritetään, asioiden trivialisointi, joka noudattaa pikkupoikien ikivanhaa toimintatapaa: vieraan asian päälle ladotaan kirosanoja tai sanakakkia ja henkilökohtaisuuksia. Vähän vanhemmat skeptikot tekevät samaa, mutta käsitteet on nostettu seuraavalle tasolle kakkihuumorista. Epäasiallisuuksien tietoinen etsiminen ja niiden esittäminen pääasiana, puhdas mustamaalaus, halpahintaiset fraasit ja kliseiden helistelyt ja Netin keskusteluryhmissä harjoitettu viestien manipulointi jne. ovat olleet tavallisia. Useiden "skeptikkojen" julkiset esitelmät vilisevät asiavirheitä ja huonoa informaatiota, aikaa ei ole perehtyä asioihin, mutta sanottavaa silti on kertynyt. (8) Silläkään ei ole väliä, yleisö, joka kuuntelee ja ravistelee kintaita esitelmän päättyessä, on vielä tietämättömämpää. Sisällöllisesti kukaan tiedemies tai –nainen Suomessa ei ole tohtinut kajota skeptikkojen kirjoituksiin, joista löytyy vaikka mitä roskaa. Tämä on merkkinä suomalaisen tieteenharjoituksen vinksahtaneesta asenteesta ja pelosta tulla leimatuksi, joka näyttää säätelevän suomalaista käyttäytymistä pelottavassa määrin. (9) Kaikkea pitää tutkia, ellei, tiede alkaa sulkeutua omaksi uskomusmaailmakseen.
Taktiikan osana on, että ne tieteelliset julkaisut, joissa ylipäätään käsitellään esimerkiksi paranormaaleja asioita, hylätään kättelyssä - niitä ei ole olemassa. Kätevää? USA:n "skeptikoille" on jaettu ohjekirjasta, jossa selostetaan miten hoitaa alueellisia, paikallisia ja kansallisia järjestöjä. Ohjekirjan painotus on paljonpuhuva: 17 sivua on omistettu teemalle "Miten hoitaa PR:ää ja tiedotusvälineitä" ja 3 sivua "Tieteellinen metodi", jossa viitataan yhteen ainoaan kirjaan: Paul Kurtzin "The Transcendental Temptation". Yksi kirja, joka tulee skeptikkojen sisäpiiristä b-luokan filosofilta ei voi edustaa tieteen metodista ihannetta. Skeptikot turvautuvat mitä yksinkertaisempiin ja samalla epämääräisimpiin metodisiin iskulauseisiin kuten "Occamin partaveitsi", jonka mukaan yksinkertaisin ja taloudellisin selitys on kilpailijoista se paras. Monet syyt usealla eri tasolla (empiirisellä, tilastollisella ja itse filosofisella tasolla) kuitenkin sanovat että näin yksinkertaista metodia ei voi perustella pitkälle. Mutta se on hyvä hokema, joka jää mieleen kuten yleisön makuun lakselmoitu iskelmä. "Iskulauseet, jotka ovat filosofiassa hyvin tavallisia, ajattelua tiettyyn suuntaan ohjaten, voivat olla enemmän vahingollisia kuin hyödyllisiä", kirjoitti Wilhelm Wundt teoksessaan Über naiven und kritischen Realismus (1896). Ja tieteessä tietysti sama pätee.(10) Erityisesti USA:ssa CSICOP on aggressiivisesti pyrkinyt medioihin mukaan ja ollut vääristämässä ja vesittämässä useita paranormaaleista ilmiöistä kertovia ohjelmia. Nyttemmin se on pyrkinyt myös ostamaan media-yhtiöiden osakkeita. Se tähtää samaan kuin Berlusconi Italiassa. Oman sanoman saa läpi miljooniin jos omistaa viestimet.
Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, mutta ainahan jokainen asia tulee ensimmäisen kerran: pseudoskeptikot eivät ole a) tiedemiehiä b) jos ovat, vain marginaalisessa mielessä. Skeptinen tiedemies – tai nainen, on ihminen, jonka roolit ovat menneet sekaisin. On a) tieteilijän rooli b) julistajan ja tieteisuskovaisen rooli c) edellisten yhtyessä syntyy sekarooli. Tähän rooliin on viime aikoina ollut tunkua: osa tiedemiehistä kuuluu tähän, tiedetoimittajat lähes poikkeuksetta, sekalaiset tieteestä vähän ymmärtävät kansanvalistajat ja kulttuuriympäristöä vahingollisesti muokkaavat piilojulistajat ovat täyttäneet tuutit.
Joillekin saattaa tulla yllätyksenä, mutta ainahan jokainen asia tulee ensimmäisen kerran: pseudoskeptikot eivät ole a) tiedemiehiä b) jos ovat, vain marginaalisessa mielessä. Skeptinen tiedemies – tai nainen, on ihminen, jonka roolit ovat menneet sekaisin. On a) tieteilijän rooli b) julistajan ja tieteisuskovaisen rooli c) edellisten yhtyessä syntyy sekarooli. Tähän rooliin on viime aikoina ollut tunkua: osa tiedemiehistä kuuluu tähän, tiedetoimittajat lähes poikkeuksetta, sekalaiset tieteestä vähän ymmärtävät kansanvalistajat ja kulttuuriympäristöä vahingollisesti muokkaavat piilojulistajat ovat täyttäneet tuutit.
Tiedotusvälineet ja "skeptismi": Suomalainen kulttuuri on otollista pseudoskeptikoille. Suomalainen lehdistö ja tiedotusvälineet ovat osoittautuneet täysin kyvyttömäksi ajatella yhtään asiaa omatoimisesti. Ainuttakaan kriittistä kysymystä en ole kuullut tai nähnyt tehtävän parapsykologiaa mollaaville tutkijoille eikä taustoja ei ole pengottu. Somalainen mediaväki on amputoinut oman kyselevän tehtävänsä. Lukijoilla ei ole medioiden lukutaitoja eikä medialla taas ole tieteenlukutaitoja. Yhteistulos tästä on nykyinen soopa. Vuonna 1988 järjestettiin Helsingin Yliopistolla ulkomaisine esitelmän pitäjineen. Suomalaisessa lehdistössä kävi yhdenmukainen vyöry, kaikkien lehtien otsikoissa esiintyi jotakuinkin (muistinvaraisesti): "Huuhaa sai kyytiä..." Kaikkien sanoma oli suoraan noudettu Skeptikkojen lehdistötiedotteesta – otsikkoa myöten eikä sanakaan oltu vaihdettu. Suomalainen tiedotusmaailma kuuluu maailman auktoriteettiuskoisempiin. Ennätykset on lyönyt pöytään pienen Suomen johtava sanomalehti, Helsingin Sanomat, josta on tullut suorastaan skeptikkojen pää-äänenkannattaja, joka lähettää lähes aivopestyjä 20-vuotiaita kesätoimittajia tekemään selkoa mitä kummaa tapahtuu Rajatiedon kesätapahtumassa ja joka levitti Nils Mustelinin vääristeltyä ilosanomaa kymmeninä lehtijuttuina ja haastatteluina. Hesarilla on mielenkiintoinen asenne rajatiedon aluetta kohtaan, joka asenne paljastaa mitä ns. liberaalisessa tiedotusvälineissä ja sitä kautta keskiluokkaisessa itsetyytyväisyydessä nykyään uskotaan. Vuonna 1994 toukokuun 20. päivä oli Suomen Astrologisen Seuran 30-vuotisjuhlan ilmoitus Hesarissa. Hesari oli varustanut tämän vaatimattoman ilmoituksen typerällä varoituslisukkeella, jonka otsikko oli "Astrologia ei tiedä". Jos tällainen on mahdollista, onko mahdollista myös se, että Hesari ei ole koko pitkän historiansa aikana pystynyt "objektiiviseen tiedonvälitykseen". Hesarin törkeästä osoittelusta huolimatta, juhlasalissa 25.5.1994 oli lähes 400 ihmistä - ehkä enemmän kuin koskaan S.A.S:n tilaisuudessa - kiitos toimittajan ponnisteluille. Viimeksi Heari kunnostautui mauttomuuden ylärajoilla kesäkuussa 2010 kun James Randi esiintyi homeeopatiaa vastaan suunnatussa typerässä katutapahtumassa, joka oli osa kansainvälistä kampanjaa homeopatiaa vastaan. Se alkoi Englannista , jossa Lontoossa ja Birminghamissa ja muualla järjestettiin täsmälleen samanlainen kampanja 30.1.2010. Joku toimittaja Hesarissa (tietysti) kirjoitti että "James Randi, kaikkien hörhöjen Nemesis"... Toimittajan oma Nemesis paljastui, se on tietämättömyyden ja tyhmyyden sekoitus. Ajatelkaa että jotkut tieteen edustajat kampanjoivat yhdessä low-life taikureiden kanssa homeopatiaa vastaan. Tieteen pitäisi puhdistaa itsensä täisaunassa, jossa tällaiset tieteen evankelistat ja propagandistit irrotetaan tieteen selkänahasta. Ja Hesari jälleen asialla, massamielen aviisi. Aikooko Hesari palvella puolueettomasti lukijoitaan jatkossa? Tuskin. Sen orjallinen lukijaenemmistön asenteiden nuoleminen riittää tilaajakannan ylläpitämiseen - toistaiseksi tässä demokraattisessa barbariassa.(11) Liberaalinen lehdistö ottaa saman varoittelevan ja ihmisiä manipuloivan kannan kuin kirkkouskovaisuuden edustajat, jotka kirjoittelevat omia varoituskirjojaan "New Age -ilmiöistä" ja "pakanauskoista".
Pseudoskeptikkojen elämäntunne: Edellä mainitsin asioita, joita kaikkien pseudoskeptikkojen tulee vihata kuuluakseen uskovaisten laumaan. Yhteisen tunteen juuria on myös analysoitu alla olevilla linkkisivuilla. Alkuaikojen (amerikkalainen CSICOP perustettiin 30.4.1976) markkinointipuheissa vedottiin esimerki
Lehdistö osallistuu mielellään jokaisen aikakauden vallitsevan maailmankuvan, poliitisen ja taloudellisen eliitin etujen vahvistamiseen ja aina yhtä opportunistisesti voimakkainta hajujälkeä orjallisesti seuraten ja taloudellisen menestyksensä siten ostaen. Ruotsissa Dagens Nyheter -lehti järjesti astrologisen luonnetestin, jossa vertailtiin normaalin psykologisen testin ja astrologisen tulkinnan tuottamia luonnekuvia. Astrologinen luonnekuva vastasi paremmin testihenkilöiden käsityksiä itsestä. Tämän jälkeen ruotsalaiset tiedemiehet ottivat yhtettyä lehdistöön kieltäen niitä käsittelemästä astrologiaa. Tässä on jotain tyypillistä aikakauden sairaskertomukseen: maailmankuvat ovat markkinoilla, markkinoilla on kilpailua ja jos oikeat menetelmät eivät tuo haluttua tulosta, tulee tieteellinen auktoriteetti kylään ja sanelee lehdistölle, mitä pitää tehdä. Tämä on antidemokraattista ja irrationaalista sensuuria. Psykologinen testi maksoi 10000 ja astrologin tulkinta 350 kruunua. (12)Virallisesta "totuudesta" saa maksaakin 28 kertaa enemmän vaikka se tuottaa huonomman tuloksen kuin sen kilpailija.
"Skeptismi" sosiaalisena tilauksena: On ilmeistä, että ahdas sosiaalinen tilanteemme, mekaanisesti ja yksipuolisesti puolustettu kulttuuriperimämme (joka kapenee kapenemistaan) arvostus on johtanut omalaatuiseen tilanteeseen: kaikki haluavat olla "rationaalisia" ja kaikki vastustavat "irrationaalisen hyökyaaltoa" – toinen perushokema USA:n "skeptikkojen" alkuajoilta. Kukaan ei tosin tiedä, mitä näillä käsitteillä tarkoitetaan. Onko kulttuurimme (ts. länsimainen) ollut koskaan vailla "irrationalismia" ja onko "rationalismi" jotenkin muuttunut, muuntunut kenties kliseeksi, jonka sisältö on tyhjentynyt ja samalla vaarantanut koko kulttuurimme pohjarakenteen ymmärtämisen mahdollisuudet? (13) Onko "irrationalismi" jollain lailla ollut aina "huono" asia ja eikö kulttuurin kokonaisuus aina ole sekoitus näistä kahdesta? Mikäli olet "puhtaan tieteellisen" kulttuurin kannalla, oletko miettinyt, mitä se todella tekisi ihmiselle ja maailmalle? Millainen on puhtaaksi pesty rationaalinen maailma? Elääköhän siellä ketään? Jollain tavalla näyttää siltä, että ns. sivistys ja oppineisuus on hyvin altista psyykkisille kollektiivisille häiriöille - trendien aiheuttamista vinksahduksista puhumattakaan.
Kuka haluaa "skeptisismiä"? Vastaus ei ole vaikea, pitää vain yrittää: sitä haluavat kaikki ne tahot, joiden intressit, edut ja kytkennät kulkevat suoraan materialistisen elämäntulkinnan – ja siihen liittyvien pelkojen - kautta. Sitä haluaa talouselämä – joka tosin toimii huomattavan irrationaalisesti – sitä haluaa kristinusko, joka perustuu täysin irrationaaliseen, kirjaimellisesti ottaen valheelliseen perinteeseen ja sitä haluaa poliittinen establishmentti, josta on tulossa lujaa vauhtia taloudellisten intressien PR-laitos. Presidenttikin muinoin toimi Nokian mannekiinina ja tulevaisuudessa kenties se on hänen tärkein tehtävänsä. "Skeptismin" tarve perustuu elämän karsimisen prinsiippiin ja tämän karsinnan teoreettiseksi manipuloijaksi on asettunut "paradigmapoliisin" roolissa häärivä pseudoskeptisismi, jonka tehtävänä on valmistella ihmisiä siirtymään typistettyyn ihmisyyteen ja tieteisuskovaiseen elämänhallintaan.
Tosiuskovaisuus: Amerikassa hyvin kauan sitten pantiin merkille CSICOP:in piirissä ilmennyt uskovaisuus. Kovan luokan CSICOP:ilainen lähenee ihmistyyppinä fanaattista ja vääristynyttä dogmaatikkoa tai herätyksen saanutta hihhulia, joka käyttää mielensä keinoja automatisoituun tapaan pudotella vähätteleviä, pilkkaavia tai herjaavia lausuntoja kaikesta, mikä herättää ärtymystä (siis emotionaalisia reaktioita). Suomessa on tästä mallista tarkkoja kopioita. (14) Tieteellisyys merkitsee sitä, että tämä pilkka ja ymmärtämättömyys voidaan kääräistä tieteispaketilta näyttävään ulkoasuun. Tosiuskovainen on silmälaput päällä kulkeva sokea, joka aistii vain sen kapean väylän, jota pitkin voi turvallisesti liikkua koska siitä häntä on opetettu (niinpä niin, kulttuurimme antama kasvatus...) kerran menemään...Kaikki muut väylät herättävät pelkoa ja torjuntaa ja niiden aktiiviseksi ilmaisuksi nousee suoranainen viha, joka tihkuu läpi erilaisiin sosiaalisiin instituutioihin ja käytänteisiin. Myös organisaation tasolla CSICOP:in uskovaisuus näkyy siinä, että järjestelmä on altis jatkuvalle lahkoutumiselle ja pirstoutumiselle kun ihmisiä poistuu pääjärjestöjen piiristä perustaakseen omansa ja saadakseen oman sanomansa läpi. Myöskään henkilökohtaiset skismat eivät ole harvinaisia.
Suomalainen skeptikko noudattaa usein samaa kaavaa kuin amerikkalainen vastustaen automaattisesti mm. seuraavia asioita: parapsykologiaa, astrologiaa erityisesti, vaihtoehtoista lääkintää ja terveydenhoitoa, New Age –liikkeitä, "hippejä", vaihtoehtoisia uskontoja, psykoanalyysiä, feminismiä, naistutkimusta, luonnonpalvontaa, vaihtoehtoisia tapoja hallita maailmaa, tuottaa hyödykkeitä, luonnonsuojelua, luomutuotantoa jne. You name it, they have NO for it. Skeptisten lehtien otsikoiden lukeminen tuottaa tunteen siitä, että tässä on menossa jonkinlainen yleispyyhkäisy, puhdistusoperaatio, tieteellisen Suitsait -älyaineen ruiskutus joka nurkkaan, jossa sana TIEDE ei selkeästi paista. Mutta TIEDE, jota tarjotaan kaiken mittariksi on mitä omalaatuisinta fundamentalismia, jonka ydin on siinä että nimetään viholliset, jotka pitää tuhota. Tämä on sekä poliittisen että uskonnollisen fundamentalismin ikuinen strategia. Mitä tahansa tiede uumenistaan työntää näkyville, sen joku ottaa lyömäaseeksi jotakin vastaan. Ja tieteen ytimessä ei ole ketään eikä mitään sanomaan että niin ei saa tehdä. (15) Nämä asiat ovat väistämättä "huonoja", ne ovat lisäksi "epätosia". Akateemiset harhaanjohdetut antavat lausuntoja asioista, joista heillä ei ole pienintäkään tiedon murua ja esiintyvät auktoriteetteina asiassa kuin asiassa kevytmielisen lukeneisuuden pohjalta. Miten tervehdyttävää olisi jos yliopistolliset Skepsiksen jäsenet pakotettaisiin tutustumaan vaikkapa James Randin toiminnan yksityiskohtiin tai Kurtz & Abell & Zelen -kolmikon tekemään Gauquelinin kokeen jäljittelyhuijaukseen. Onko näillä akateemisilla puupäillä mitään käsitystä siitä, mitä Skepsiksen historiassa on tehty vai onko vain kiva tukea järjestöä koska sen vanavedessä tieteen asema tuntuu vahvistuvan? Ja vahvistuuko se todella pitkässä juoksussa? (16) Periaatteena on: lue yksi "skeptinen" kirja, ellet jaksa, lue yksi arkkiskeptikon artikkeli tai brosyyri (toimittajille sopiva oppineisuuden taso), tule skeptikoksi, ala saarnaamaan tai kirjoita lehtijuttu. Kaava ei ole arvattavasti tieteestä vaan uskonnosta, joka on ns. yhden kirjan viisautta.
Suomalainen skeptikko noudattaa usein samaa kaavaa kuin amerikkalainen vastustaen automaattisesti mm. seuraavia asioita: parapsykologiaa, astrologiaa erityisesti, vaihtoehtoista lääkintää ja terveydenhoitoa, New Age –liikkeitä, "hippejä", vaihtoehtoisia uskontoja, psykoanalyysiä, feminismiä, naistutkimusta, luonnonpalvontaa, vaihtoehtoisia tapoja hallita maailmaa, tuottaa hyödykkeitä, luonnonsuojelua, luomutuotantoa jne. You name it, they have NO for it. Skeptisten lehtien otsikoiden lukeminen tuottaa tunteen siitä, että tässä on menossa jonkinlainen yleispyyhkäisy, puhdistusoperaatio, tieteellisen Suitsait -älyaineen ruiskutus joka nurkkaan, jossa sana TIEDE ei selkeästi paista. Mutta TIEDE, jota tarjotaan kaiken mittariksi on mitä omalaatuisinta fundamentalismia, jonka ydin on siinä että nimetään viholliset, jotka pitää tuhota. Tämä on sekä poliittisen että uskonnollisen fundamentalismin ikuinen strategia. Mitä tahansa tiede uumenistaan työntää näkyville, sen joku ottaa lyömäaseeksi jotakin vastaan. Ja tieteen ytimessä ei ole ketään eikä mitään sanomaan että niin ei saa tehdä. (15) Nämä asiat ovat väistämättä "huonoja", ne ovat lisäksi "epätosia". Akateemiset harhaanjohdetut antavat lausuntoja asioista, joista heillä ei ole pienintäkään tiedon murua ja esiintyvät auktoriteetteina asiassa kuin asiassa kevytmielisen lukeneisuuden pohjalta. Miten tervehdyttävää olisi jos yliopistolliset Skepsiksen jäsenet pakotettaisiin tutustumaan vaikkapa James Randin toiminnan yksityiskohtiin tai Kurtz & Abell & Zelen -kolmikon tekemään Gauquelinin kokeen jäljittelyhuijaukseen. Onko näillä akateemisilla puupäillä mitään käsitystä siitä, mitä Skepsiksen historiassa on tehty vai onko vain kiva tukea järjestöä koska sen vanavedessä tieteen asema tuntuu vahvistuvan? Ja vahvistuuko se todella pitkässä juoksussa? (16) Periaatteena on: lue yksi "skeptinen" kirja, ellet jaksa, lue yksi arkkiskeptikon artikkeli tai brosyyri (toimittajille sopiva oppineisuuden taso), tule skeptikoksi, ala saarnaamaan tai kirjoita lehtijuttu. Kaava ei ole arvattavasti tieteestä vaan uskonnosta, joka on ns. yhden kirjan viisautta.
Pseudoskeptikkojen elämäntunne: Edellä mainitsin asioita, joita kaikkien pseudoskeptikkojen tulee vihata kuuluakseen uskovaisten laumaan. Yhteisen tunteen juuria on myös analysoitu alla olevilla linkkisivuilla. Alkuaikojen (amerikkalainen CSICOP perustettiin 30.4.1976) markkinointipuheissa vedottiin esimerkiksi tällaiseen fraasiin:"Koetko toisinaan epäilijänä olevasi kaikkea muuta kuin yksin tämän herkkäuskoisuuden meressä? Olemme enemmän kuin valmiit yhdistämään voimamme kanssasi". "Skeptikkojen" perustunne on eristäytyminen ihmisyydestä, joka enemmistönä vaeltaa vielä "taikauskon" ja "väärien luulojen" polulla. Pseudoskeptismi on nähtävä jonkinlaisena valistusajan jäänteenä, jolloin erityisesti koetaan, että maailma kaipaa lisää tietoa ja informaatiota, joka asettaa kaikki raiteilleen. Vielä tänään näyttää siltä, että valistusajan perintöä ei osata asettaa raameihinsa, sen pimeät puolet ovat suurelta enemmistöltä tehokkaasti peitetty näkymästä vaikka sekä filosofista, psykologista että sosiologista kritiikkiä tästä aikakaudesta on runsaasti esitetty. Lisäksi pseudoskeptikot ovat niin USA:ssa ja Suomessa reagoineet tavalla, joka osoittaa, että kyse ei ole tiedosta, vaan tunteista ja asenteista. "Skeptikkoja" on kutsuttu "irrationaalisiksi rationalisteiksi" ja "tieteellisen inkvisition pystyttäjiksi" ja "paradigmapoliiseiksi" - tosin ilman minkäänlaisia valtuutuksia. He käyttävät tieteen ulkoisia mahdollisuuksia ja vaikutuskanavia hyväkseen, mutta heidän "tieteensä" on hämäystä; vain käärepaperi on tieteen näköistä, sisältö ei vastaa ulkoasua. Viileän analyyttinen ja objektiivinen pyhäkoulukuva tieteilijästä on kaukana totuudesta kun puhumme asialle omistautuneista CSICOPPAREISTA, jotka hönkivät pyhää vihaa ja ovat alkeellisten psyykkisten projektioiden (17) aktiivikäyttäjiä. Jokainen ihminen, joka menettää suhteellisuudentajunsa ja alkaa syytää toistuvasti negatiivisia arvostelmia yhteen ja samaan suuntaan, ihmisiin tai peräti yksilöön, on omien projektioidensa uhri. Yhtä hyvin kuin voi joutua koukkuun viinaan, huumeisiin, seksiin tai tv:n tuijotteluun, voi päätyä negatiivisten ajatusautomatismien orjaksi. Tutkimuksia "skeptikkojen" persoonallisuudenpiirteistä ja häiriintyneisyysalttiudesta jäämme odottelemaan. Toivottavasti suomalaiset tieteen ystävät näyttävät esimerkkiä ja tekevät kartoituksen asiasta pikaisesti.
" Pseudoskeptikot usein aliarvioivat ihmisiä rankasti ja loukkaavasti. James Randi oli vuonna 1988 mukana ryhmässä, joka pääsi ranskalaisen Benvenistan homeopaattiseen laboratorioon ja teki siinä yhteydessä apinamaisia temppuja, käytti katupojan kieltä, loukkasi ranskalaisuutta ivallisilla huomautuksilla ja häiritsi laboratorion toimintaa. Gary Posner-niminen lääkäri ehdotti kerran tosissaan (?), että paranormaaleja kokevat ihmiset ovat häiriintyneitä ja se esiintyy puutteellisena todellisuudentajuna". Ihmisten poikkeukselliset, paranormaalit ja mystiset kokemukset ja elämykset, joita on aina ollut, kipataan heti laidan yli ja pyritään supistamaan ihmisen olemus niihin puitteisiin, joita 1700-luvulta kipinänsä saanut valistususko on seuraajineen vahvistanut tieteelliseksi credoksi. Uskontunnustus saa erilaisia muotoja. Isaac Asimov, scifi-kirjailija, sanoi kerran, että "Voimme löytää pelastuksen tieteen viisaan käytön avulla". Toinen huomattava CSICOP:in edustaja lausahti, että hänen johtamansa ryhmä "...on sitoutunut tieteelliseen lähetystyöhön" Järkiviihteen äärilaidalla ollaan siis lähetystyössä, uusi uskonto on vahvasti tulossa, mutta Kirkon tutkimuslaitos ei tiedä tästäkään mitään.Kun Richard Miltonin kriittinen kirja Darwinismin credosta (18) tuli julkisuuteen, Englannin tunnetuin skeptikko, alati aggressiivinen Richard Dawkins, kirjoitti New Statesman -lehdessä vihaa hönkivän kritiikin, jossa vilisi seuraavia termejä: "loony", "stupid", "drivel", "harmless fruitcake", "needs psychiatric help". Tällaisia sanoja kuulee silloin kun joku on herätetty omasta pyhästä uskostaan ja joka syytää vihaa uskonsa kyseenalaistajaa kohtaan. Demokraattisessa valtioissa sananvapaus on aina taattava ja jos tarpeen, valtion on sitä vahvistettava säädöksillä ja sanktioilla.(19) Muuten tiedekin voi alkaa tukahduttaa erimielisyden mahdollisuutta, joka on demokratian ydinoikeuksia.
Skeptikkojen laatueroja: Skeptikot on jaettu kahteen pääryhmään: 1) Edellä mainitut tosiuskovaiset pseudot, jotka ovat selkeästi levittämässä emotionaalista uskonoppia ja tieteisuskoa. Näihin kuuluvat Amerikan emäjärjestössä mm. taikuri James Randi, matemaattisten leikkien kehittäjä Martin Gardner ja nojatuolifilosofi Paul Kurtz, joka junaili kuuluisan skeptikkojen astrologisen tutkimusaineiston vaihtamisen (syy tähän oli haluttomuus nähdä astrologian toimivan - suosittu strategia, poista todellisuudesta se, joka ei miellytä)ja koko joukko tieteiskirjailijoita kuten Isaac Asimov ja Arthur C Clarke - jotka haaveksivat "maailman pelastuksesta" tieteen avulla 2) tieteelliset skeptikot, joihin luetaan mm. edesmennyt tähtitieteilijä Carl Sagan ja Marcello Truzzi, joka oli hankkimassa varoja CSICOP:ille, mutta erosi myöhemmin tosiuskovaisten törkeiden väärinkäytösten seurauksena. (Huomaa CSICOP:ista on eronnut koko joukko huomattavia jäseniä mm. Marcello Truzzi, Dennis Rawlins, Elisabeth Scott samasta syystä, Richard Kammann protestoi voimakkaasti myös aateveljien menetelmiä vastaan ja George Abell, joka osallistui hämäävään astrologiseen tutkimukseen, esitti vastalauseensa myöhemmin). Lisäksi on ryhmä 3) koostuen erilaisista hengailijoista ja käännynnäisistä, jotka eivät tiedä mitä uskoa ja piipahtelevat skeptikoiden puolella välillä ja kimpoilevat sieltä ulos.
Instituutiot ja pseudoskeptisismi: Tilanne on selkeä: suomalaiset akateemisesti "sivistyneet" tuntevat vähintään sympatiaa "skeptisismiä" kohtaan, useat tästä ryhmästä kuuluvat jäseninä Skepsikseen ja saavat ilmeisesti tyyydytystä kuulumisesta "tiedon eliittiin" (sic). Suomalainen käskyjako menee selkeästi: akateeminen auktoriteetti (vähän teoriaa, ei omaa tutkimusta) – tiedotusvälineet (luettavia helppohintaisia juttuja ja lainauksia skpetikoilta) – massat (vastaanottavainen mieli – ei pelkästään kovin hyvä ase- pohjamutaan siivilöityy edellisten muokkauksen tulokset). Toinen ns. affiliaatti-instituutio on kristillinen Kirkkomme. Nykyään voidaan puhua kahdesta kirkosta: tieteiskirkosta ja uskonkirkosta, niillä on paljon yhteistä (Helsingissä ne nojailevat toisiinsa saman torin laidalla) menneisyyttä ja yhteisiä etuja yhteiskunnassa puolustettavana. Eräs eturivin skeptikkomme (20) Suomessa lausui kerran haastattelussaan, että tiede ei ota kantaa kirkon toimintaan tai uskomuksiin eikä pidä kristinuskoa sen parempana kuin muitakaan uskontoja, mutta pitääpähän kansajoukkojen uskomisen tarpeen tyytyväisenä niin ettei se kanavoidu esim. uusien totuuksien etsintään. Siinä on ilmaistu suorasukaisen paljastavasti mistä on kysymys.
Johan tuli tietoa.
Millaiseen näkökulmaan kehottaisit vaihtamaan skepsismin? Sinisilmäiseen herkkäuskoisuuteen, jossa niellään kaiken maailman energiaparannukset ja homeopatiat todisteita pyytämättä ?
Kiitos monisanaisesta copypastestasi, mutta itse aion pysyä skeptikkona. Katson sen edeustavan ainoaa järkevää asennetta.
> Kiitos monisanaisesta copypastestasi, mutta itse aion pysyä skeptikkona. Katson sen edeustavan ainoaa järkevää asennetta.
Allä synonyymejä sanalle JÄRKEVÄ.
Järkevä järjellinen, selväjärkinen, tervejärkinen, viisas, ymmärtäväinen
Mitä yhteytä niillä on skepon esityksiin???
Skeptikkona odotan terveysväittämille todisteita. Mikä siinä asenteessa mielestäsi ei ole järkevää?
"Sinisilmäiseen herkkäuskoisuuteen, jossa niellään kaiken maailman energiaparannukset ja homeopatiat todisteita pyytämättä ?"
Homeopatian teho on todistettu tieteellisesti:
"Homeopatia ei ole lumelääke, ainakaan ranskalaisen virustutkija Luc Montagnierin mukaan. Hänen tutkimuksensa ovat todentaneet veden muistin.
Nobel-palkittu professori Luc Montagnier järkyttää homeopatian vastustajia kertomalla, että vedellä on muisti, joka säilyy monien laimennosten jälkeenkin. Ajatus on yksi homeopatian toimivuuden perusta, sillä homeopatia perustuu lääkkeen laimentamiseen. Homeopatiassa lääkettä laimennetaan, kunnes lääkeaineen haittavaikutuksia ei enää ole. Montagnierin tutkimukset todentavat, että lukuisien laimennusten jälkeen lääkeaineen tehot eivät katoa."
http://www.magneettimedia.com/?p=4391
"Sinisilmäiseen herkkäuskoisuuteen, jossa niellään kaiken maailman energiaparannukset ja homeopatiat todisteita pyytämättä ?"
Energiahoidot perustuvat tutkittuun näyttöön:
"Yleistä tutkimuksesta
•Tutkimus suoritettiin 1998-2008.
•Tuona aikana suoritettiin 854 koetta ja käytettiin 10 eri hoitajaa.
•Osa kokeista tehtiin niin että hoitaja oli paikalla(lähihoito) ja osa kokeista niin että hoitaja oli tuhansien kilometrien päässä ja lähetti energian soluille "kaukohoitona".
•Osa kokeista tehtiin ryhmähoitoina, eli monta hoitajaa hoiti soluviljelmiä samaan aikaan.
•Osa kokeista tehtiin siten että opiskelijoita koulutettiin tekemään hoitoja ja heidän saamia tuloksia verrattiin kokeneisiin hoitajiin.
Tutkimuksen tavoitteet
•Tutkia energiahoitojen vaikutusta laboratorio-olosuhteissa
•Tutkia hoidon vaikutusta ihmissoluviljelmiin joita on gamma-säteilytetty siten että 50% soluista kuolee vuorokauden aikana.
•Tutkia gamma-säteilytettyjen soluviljelmien henkiinjääntiä hoidon kanssa ja ilman hoitoa ja verrata vaikuttaako hoito solujen henkiinjääntiin.
Tutkimusmalli ja tulokset
•Osa viljelmistä oli kontrolliryhmää, jolle ei annettu säteilyä eikä hoitoa. Tulos: 100% säilyi hengissä(kuten on odotettu.)
•Osaa viljelmistä säteilytettiin mutta ei annettu hoitoa. Tulos: 50% kuoli vuorokauden aikana. (Odotettu tulos käytetyllä säteilymäärällä.)
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa säteilytyksen jälkeen. Tulos: yli 70% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen säteilytystä. Tulos: yli 80% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen ja jälkeen säteilytyksen. Tulos: yli 90% soluista säilyi hengissä.
•Osalle viljelmistä annettiin hoitoa ennen ja jälkeen säteilytyksen ja hoito tehtiin ryhmähoitona. Tulos: 98% soluista säilyi hengissä!
Loppupäätelmät
•Hoitajan etäisyydellä ei ollut merkitystä tuloksiin. Tulos oli sama annettiinko hoito paikan päällä vai lähetettiinkö energia tuhansien kilometrien päästä.
•Hoidossa käytettyä energiaa ei pystytä estämään millään materiaalilla tai menetelmällä (lyijy, faradayn häkki). Kysymyksessä on siis meille vielä täysin tuntematon energian muoto.
•Kuka tahansa pystyy saamaan tuloksia eli oppimaan tekemään hoitoa. Tukimuksessa tehtiin myös kokeita aloittelevilla hoitajilla.
•Ryhmässä tehty hoito voimistaa hoidon tuloksia.
•Tutkimuksen tuloksia on erittäin vaikea selittää tieteen nykyisillä käsitteillä.
•Tulokset käyvät yksiin kvanttifysiikan löydösten kanssa."
http://www.suomenenergiahoitajat.fi/energiahoidoista.php
Missä tutkimus on julkaistu? Onko riippumaton taho toistanut tutkimusta samoin tuloksin?
Vaihda toi ainainen valehtelusi totuuden puhumiseen, niin tulet itsekkin onnelliseksi!
Ei ole järkevää, että skepot jatkuvasti valehtelevat tieteen nimissä.
"Missä tutkimus on julkaistu?"
Täältä löytyy:
http://www.youtube.com/watch?v=tbuvnZ-qIUs&feature=related
Onko tuo joku vaihtoehtoinen tapa kertoa, että "Ei, kyseisen hoidon vaikuttavuudesta ei ole olemassa vertaisarvioitua tieteelliset kriteerit täyttävää julkaisua, mutta minun on vaikea myöntää sitä."
Ei sille mitään voi, jos sinulta jäi koulut käymättä, etkä ymmärrä puhuttua tai kirjoitettua englantia.
Hus kansalaisopistoon englannin tunneille.
"Ei sille mitään voi, jos sinulta jäi koulut käymättä, etkä ymmärrä puhuttua tai kirjoitettua englantia."
Kirjoitit postauksesi suomeksi. Siinä ei ollut mitään vastausta kysymykseen tulosten julkaisemisesta vaan epämääräinen linkki johonkin ihan muuhun, joten "täältä löytyy" ei ollut totta siinä mielessä kuin normaalit ihmiset totuuden käsittävät.
>"Ei sille mitään voi, jos sinulta jäi koulut käymättä, etkä ymmärrä puhuttua tai kirjoitettua englantia."
Kirjoitit postauksesi suomeksi. Siinä ei ollut mitään vastausta kysymykseen tulosten julkaisemisesta vaan epämääräinen linkki johonkin ihan muuhun<
Ahaa, et siis osaa suomea, englannista puhumattakaan. Etkä näköjään osaa kunnolla käyttää ATK-välineitä.
No autetaan skepoa. Pyydä avuksi joku joka osaa englantia ja hallitsee netin käytön. Sitten avustaja voi klikata näitä linkkejä, joista löytyy tutkimustulokset energiahoidosta:
http://www.youtube.com/watch?v=tbuvnZ-qIUs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=WtciDsemeLc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Seofjpe2EjE&feature=related
Käsityksemme tieteellisestä tutkimuksesta ja sen julkaisemisesta tuntuvat olevan hyvin kaukana toisistaan. You Tube ei taida olla tieteellisen depaatin virallinen kanava?
On tietenkin, koska siellä julkaistaan sivistyskieli Englannilla kaikki lääketieteelliset ja muutkin tutkimukset.
Yleensä yliopistojen opiskelijat julkaisevat tutkimuksensa englanniksi, jos niillä on kansainvälistä merkitystä.
Ymmärretään, ettet ymmärrä, koska skepo-rassukka on käynyt vain kiertokoulun ja senkin väärinpäin.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
*"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.*
"Palstan häirintä häpäisee vain Skepotnikoffin" Psykiatri.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze."
Sinun maailmassasi on perustavaa laatua oleva virhe lähtökohdissa. Copy-pastaat pitkiä juttuja tietoiskuina aiheesta tieto, mutta yrität pönkittää niillä luuloja ja uskomuksia. Objektiivisen, luotettavan ja puolueettoman tiedon etsiminen ja hankkiminen on ollut ihmiskunnan menestyksen perusta. "Jostakin" syystä uskomushömppääjät vastustavat kynsin hampain tiedon hankkimista heidän uskomuksistaan. Älä siis raiskaa tietoa ja tiedettä yrittämällä valjastaa niitä vetämään huuhaasi lantakärryjä. Et kuitenkaan saa hajua piiloon.
Skepot itse raiskaa tiedettä mennen tullen ja tuovat väärin testattua tietoa markkinoille , koska se sopii heidän tarkoituksiinsa, esim lääketehtaat ja monta muuta vastaavaa.
Miten ne homeopaattisia lääkkeitä valmistavat laitokset eroavat lääketehtaista?
Skepo on nyt sitten ruvennut sontakuskiksi eli hienosti sanottuna lantakuskiksi.
Onko lannan kuskaaminen palstalle niin kivaa, ettet koskaan voi poistua palstalta, vaan notkut täällä yökaudet suoltamassa lantaasi.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze."
Katsotaanpa nyt hörhö näitä sinun coppypasteamisiasi:
>"Kaikella tiedolla on kolme vaihetta: ensin sitä pilkataan; toiseksi sitä vastustetaan raivokkaasti; ja kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä." - Arthur Schopenhauer.
Samaa sitaattia levitettiin, kun Kailajärven Wincapita-rahantekokonetta pilkattiin. Hörhöt kautta aikain ovat ajatelleet sekavasti ja ottaneet itseensä kohdistuneen kritiikin todisteena siitä, että he ovat oikeassa. Se että sinua pilkataan, voi johtua myös yksinkertaisesti siitä, että olet väärässä.
Sitaatti on muuten huono. Kirjailija ei jostain syystä halunnut ymmärtää, että on paljon läpimurto-oivalluksia, joiden merkitys on tajuttu heti. Toisaalta on paljon urpoja, jotka eivät koskaan tule tajuamaan. Esimerkiksi hoitojen vaikuttavuuden tutkiminen kontrolloidulla koejärjestelyllä on sellainen, että "totuuden löytäneet" energiakanaalit eivät missään tapauksessa halua sitä käyttää.
"Toisaalta on paljon urpoja,"
En minnäi ou URPO, vuan oikea immeinen, savonmualta Jahvetti Turpeinen.
Elä sie kehtoo immeisii ressata joutavilla sananviännöillä.
Sie taiat olla nuita piäkaupunniin höllöttävii, äköttävii rujoja rutjakkeita.
Skepo, olet idiootti, ei tälle palstalle kuulu wincapita jutut.
Eikä Arthur Schopenhauerin asiayhteydestään irroitetut heitot.
Tiedoksi debiilille. Idiootti ei kykene mihinkään vuorovaikutukseen. Olet siis tässäkin väitteessä väärässä.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
> Esimerkiksi hoitojen vaikuttavuuden tutkiminen kontrolloidulla koejärjestelyllä on sellainen, että "totuuden löytäneet" energiakanaalit eivät missään tapauksessa halua sitä käyttää.
Nytpä skepolla on oiva tilaisuus kertoa miksi hänen jatkuvasti mainostamansa kontrolloiduilla koejärjestelyillä tutkittujen hoitojen tulokset ovat kovin vaihtelevia.
Mainonnasta päätellen niiden tulokset olisivat vähintään 100%, muuta käytäntö näytäisi osoittavan jotain muuta.
Kerro aiheesta tarkemmin!
Valehtelet. Suurin osa tutkittujen hoitojen vaikutuksista vaihtelee kapeassa raamissa. Joissain sairauksissa oikean hoitovasteen löytäminen edellyttää kokeilua, mutta pääasiallisesti hoitotulos on hyvin ennustettavissa. 100 %:n tulosta ei kukaan ole luvannut missään.
Ennustettavuutta toki on uskomushoidoillakin. Plasebovaikutus osataan ennustaa melko hyvin. Sillä sektorilla tosin luvataan ihmeitä aineilla ja menetelmillä, joiden vaikutuksia ei olla mitenkään tutkittu.
Ps. En pidä kaikkea luontaishoitoa huuhaana. Luonnossa on paljonkin terveydellisesti vaikuttavia aineita.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Asenteellisuus.
Tätä asenteellisuutta on lietsonut ja lietsoo skeptikoiksi itseään nimittävät ja tiedettä käsikassarana käyttävä joukko ihmisiä, joille energiahoito on jo sanana mahdottomuus ja punainen vaate, joka herättää kielteisiä tunteita. Voisikin sanoa että, vaatteet on skepon aatteet ja aatteista pidetään kiinni, tuli se yhteiskunnalle miten kalliiksi tahansa.
Periaatteet ovat periaatteessa hyvästä, mutta itsepäisesti ja omaa etua tavoitellen periaatteessa pahasta. Oma etu voi ilmetä monella tapaa ja yksi sen ilmenemismuoto on vastustaa sellaista, mikä ei sovi omaan maailmankuvaan ja uskomukseen ympäröivästä maailmasta, eli menee ’yli ymmärryksen’.
Mitä ei ymmärretä ja pystytä tieteellisesti selittämään on pelottavaa ja kieltämällä voidaan pelkoa näennäisesti hallita. Uuden lehden avaaminen tiedon maailmaan on siksi pelottavaa, ettei sitä haluta tehdä ja on turvallisinta pitäytyä entisessä käsityksessä ihmisen olemuksesta.
Kirjoitat taas tapasi mukaan täyttä roskaa.
NÄYTTÖÄ toimivuudesta ja kukaan ei varmasti vastusta energiahoitojen käyttöön ottoa. Mutta kun sitä näyttöä et suostu antamaan, vaan skepottelet kanssaihmisiä ja vaadit, että väitteesi hyväksytään pelkkien kirjoittelujesi perusteella. Kieltämisestä ei ole kysymys, vaan aivan yksinkertaisesti näytön täydellisestä puuttumisesta. Ei voi olla sinullekaan liian vaikea ymmärtää.
Skepo, miksi taas kirjoitat täyttä paskaa palstalle?
Pysyisit asiassa edes joskus.
EKP:
"Tätä asenteellisuutta on lietsonut ja lietsoo skeptikoiksi itseään nimittävät ja tiedettä käsikassarana käyttävä joukko ihmisiä, joille energiahoito on jo sanana mahdottomuus ja punainen vaate, joka herättää kielteisiä tunteita."
Vastaus:
"NÄYTTÖÄ toimivuudesta ja kukaan ei varmasti vastusta energiahoitojen käyttöön ottoa. Mutta kun sitä näyttöä et suostu antamaan, vaan skepottelet kanssaihmisiä ja vaadit, että väitteesi hyväksytään pelkkien kirjoittelujesi perusteella"
Miten tämä vastaus EI ollut asiallinen?
Samaa virttä EKP on jankuttanut Skepsiksen keskustelusivustolla ja hänelle on tarjottu moneen kertaan mahdollisuus näyttää kykynsä. Ensin tuli tekosyitä, mutta sitten kun kulutkin luvattiin maksaa, EKP kieltäytyi näytön antamisesta ja jatkoi kuitenkin samaa tyhjää valitustaan skeptikoista. Monessa olisi tultu vastaan näyttömahdollisuuden antamiseksi, mutta kun EKP:n puolelta ei tullut kuin tyhjyyttään kumisevaa kirjoittelua.
Pitäisikö tuollainen väite sinun mielstäsi uskoa pelkän kirjoittelun perusteella?
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
> Suurin osa tutkittujen hoitojen vaikutuksista vaihtelee kapeassa raamissa....
Mitähän tuo tarkoittaa?
> pääasiallisesti hoitotulos on hyvin ennustettavissa. 100 %:n tulosta ei kukaan ole luvannut missään.
Pääasiallisesti.
Siis yli puolet on ennustettavissa?
Jos skepo esittelee muiden kuin mainostamiensa hoitomuotojen olevan tarpeettomia ja olevan "huuhaata" ja "humpuukia", sehän tarkoittaa, että mainostamansa menetelmä on 100%:n tehokas.
Vai haluaako skepo sen pääasiallisen osan ulkopuolelle jäävän osan, jäävän myös hoitojen, tuloksellisten hoitojen ulkopuolelle?
"sehän tarkoittaa, että mainostamansa menetelmä on 100%:n tehokas."
Millä logiikalla tulit tuollaiseen päätelmään? Kehottaisin lukemaan G H von Wrightin "Logiikka ja humanismi" teoksen muutaman ensimäisen luvun. Looginen päättelysi kun on vailla järjen häivää.
Lue , skepo ensin raamattu ja tule vasta sitten tänne runoilemaan potaskaa.
Saattais olla, että raamatusta jäisi jotain sinne pieneen herneeseen, joka sinulla on aivojen tilalla.
Olen lukenut raamatun kahteen kertaan kannesta kanteen ja uuden testamentin paljon useammin. Olen ollut aktiivisessa SRK:n vapaaehtoistyössä liki kaksikymmentä vuotta. Siltä pohjalta varmaan nouseekin vastustukseni epärehellisyyttä ja taikauskoa kohtaan.
Nykyään olen agnostikko.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Siis et ymmärtänyt logiikkaa?
Vaikka sen kovin yksinkertaisesti esitin!
Ilman lukemattakin on selvää, että jos luvatussa hyvässä hoidossa muita hoitomuotoja ei tarvita, ovat jopa kiellettyjäkin, kerrotaan olevan vain rahastusta ym.ym. niin mainostetut hoidot antavat tietenkin tarvitun, toivotun avun kaikille apua tarvitseville POTILAILLE, ettei heidän tarvitse etsiä ja harhautua sinne vähemmän toivomallesi alueelle!
Vaikka jokin hoito ei anna 100 %:n tulosta, ei sen takia kannata lähteä puoskarille, jonka antaman hoidon teho on 0%.
Logiikkasi kusee.
Sinulla taas on pää täynnä kusta.
Ja sinä et kykene keskusteluun, vaan kohdistat herjauksesi henkilöön.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Älä nyt debiili skepo jankuta tota samaa kungfuuta kokoajan.Me osataan se jo
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Jos jokin hoito ei anna 100%:n tulosta, tietenkin haetaa toinen hoito, joka siinä tapauksessa on sopivampi, ja voisi tuottaa paremman tuloksen!
Kuten jatkuvasti toistelet, väite on todistetava!
Siitä sitten todistelemaan kertomasi 0%:n hoidon tehot, tehottomuus!
Voisitko hieman täsmentää, minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatialla tai energiakanavoinneilla on saatu käytössä olevia menetelmiä parempi vaikuttavuus?
"Voisitko hieman täsmentää, minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatialla tai energiakanavoinneilla on saatu käytössä olevia menetelmiä parempi vaikuttavuus?"
Homeopatia ja energiahoito ovat käytössä olevia hoitomenetelmiä. Tässä alkuun energiahoidoista:
"Energiahoidoilla pystyy hoitamaan oikeastaan ihan mitä vain. Kyse on vain siitä kuinka taitava ja kokenut hoitaja on. Alempana on lista mitä itse olen hoitanut ja missä olen saanut hyviä tuloksia. Periaatteena pidän kuitenkin että kaikkea kannattaa kokeilla hoitaa, sen verran usein olen hämmästynyt tuloksista.
Alla on lista vaivoista joihin ihmiset ovat saaneet apua:
Fyysiset ongelmat:
- Alaselkäkivut(erityisesti pitkittyneet joihin on kokeiltu jo "kaikkea")
- SI-nivelen dislokaatio
- Skolioosi (Kiero selkäranka)
- Erimittaiset jalat
- Lantion ja lonkan virheasennot
- Pään luiden virheasennot
- Rasitusvammat("hiiriranne")
- Urheiluvammat
- Jäätynyt olkapää
- Migreenikohtaus
- Levottomat jalat
- Tulehdukset( esim. silmätulehdukset)
- Rinnan alueen ahdistus
- Verenvuodon tyrehdyttäminen
- Verenpaine
- Kolhut
- Flunssa
- Astma
- Pitkittynyt kurkkukipu
- Niskan rajoittunut liikerata
- Kuukautiskrampit
- Peräpukamat
- Seksuaalinen kyvykkyys ja halukkuus
- Väsymys
- Unettomuus
- Silmien ongelmat ("sumuverho" silmässä, "hiekkaa" silmässä, kaventunut näkökenttä, silmän paine)
- Nikkeliallergia
- Vatsahaava
- Tinnitus
- Alkoholismi
- Koiran vino selkäranka
- Suklaan himo
- Fibromyalgia
- Crohnin tauti
Henkiset ongelmat:
- Masennus (ja muita negatiivisia tunnetiloja)
- Fobia
- Seksuaaliset traumat (häiritsevät muistot)
- Paniikkihäiriö
- Traumaattiset muistot (seksuaalinen hyväksikäyttö, kivuliaat lapsuuden muistot)
- Häiritsevät ajatukset jotka kehottavat väkivaltaan
(Henkilö oli kärsinyt ongelmasta vuosia huolimatta terapiasta ja lääkityksestä.
Vaiva hävisi kertahoidolla eikä ole tullut takaisin)
- Nettipornoriippuvuus
- Alkoholismi
- Koiran masennus
- Suklaan himo"
http://www.energiahoito.net/kysymyksia.html
"Voisitko hieman täsmentää, minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatialla tai energiakanavoinneilla on saatu käytössä olevia menetelmiä parempi vaikuttavuus?"
Tässä homeopatiasta muutama esimerkki:
"eräitä esimerkkejä sairauksista, joissa homeopatia on ollut tehokas apu:
- Astma
- Allergiat
- Nenän sivuonteloiden tulehdus ja allerginen nuha
- Polyypit nenässä
- Haju(löyhkä)nenä
- Keuhkoputken tulehdus
- Rauhaskuume
- Sepelvaltimotauti/rasitusrintakipu
- Krooninen väsymysoireyhtymä
- Fibromyalgia
- Mahakatarri, -haava ja ruoansulatushäiriöt
- Suolahapon puute mahassa
- Sappivaivat ja -kivet
- Ärtynyt paksusuoli
- Herpes
- Akne
- Känsät
- Jäkälätauti
- Valkopälvi (vitiligo) ja valkotäpläisyys
- Ekseema ja ihotulehdus
- Kuume
- Huimaus
- Lihasten ja luuston sairaudet
- Sääriluun kyhmyn kipu (teini-ikäiset pojat)
- Niveltulehdus
- Kihti
- Eturauhasen liikakasvu
- Ahdistuneisuus
- Kilpirauhasen vajaa- tai liikatoiminta
- Raynaud (kylmä- ja valkosormisuus)
- Diabetes
- Sidekalvontulehdus
- Pterygium (sidekalvon liikakasvu sarveiskalvolla)
- Suun haavaumat (aftat)
- Emätintulehdus ja hiivasieni
- Valkovuoto
- Estrogeenin liikasaanti
- Maitorauhastulehdus
- Kivuliaat kuukautiset ja runsas vuoto
- Rintakyhmyt
- Aamupahoinvointi
- Virtsarakkotulehdus
- Lasten korvatulehdukset ja -kivut
- -”- kurkku-, kurkunpään ja nielutulehdukset
- -”- kuristustauti ja muut yskät
- -”- vatsakivut
- -”- rokotusten aiheuttamat häiriöt
- -”- homeopaattinen ennaltaehkäisevä hoito
- -”- käytöshäiriöt
- Miksi lapset itkevät?
- Lasten päänsärky"
http://www.homeopatia-auttaa.be/
>Tässä homeopatiasta muutama esimerkki
Aha. Mutta kysymys olikin, että "minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatialla tai energiakanavoinneilla on saatu käytössä olevia menetelmiä parempi vaikuttavuus?"
Voisit nyt tuosta listasta ottaa jonkun esimerkin, kertoa millainen tulos on saatu homeopatialla ja millainen vastaavalla väestöryhmällä jollakin tavanomaisella hoidolla. Tai jos tiedät että höpinäsi oli puppua, niin tunnusta reilusti.
Homeopaattien sivustoa ei voitane pitää puolueettomana lähteenä.
Onko tutkimustuloksia siitä, että homeopatialla olisi ollut plaseboa parempi hoitovaikutus? Taaskaan homeopaattien "tutkimukset" eivät taida riittä?
Melkoisen hinnakkaita kursseja. Vähän on karkea rahastuksen maku hommassa.
Todistelusta kyse!
Vastausta ei näy.
Vaihdat vain aihetta?.
Miksi?
> Kuten jatkuvasti toistelet, väite on todistetava!
Siitä sitten todistelemaan kertomasi 0%:n hoidon tehot, tehottomuus!
VASTAA
Kerro kaverille
>Homeopatia ja energiahoito ovat käytössä olevia hoitomenetelmiä.
Jaaha. Copypastea tulee kuin koiralta oksennusta. Entä löytyisikö lopultakin vastaus kysymykseen:
"Voisitko hieman täsmentää, minkä sairauden tai oireen hoidossa homeopatialla tai energiakanavoinneilla on saatu käytössä olevia menetelmiä parempi vaikuttavuus?
Voisit ottaa esimerkiksi vaikka yhden sairauden, kertoa millaisia tuloksia kehumallasi menetelmällä on saatu ja verrata niitä vastaavan väestön hoitoon jollain muulla menetelmällä. Onnistuisiko?
Esim: Nettiriippuvuus ja Vainoharhaisuus toisia ihmisiä kohtaan varsinkin netissä.
P.S. Onko sinulla oksenteleva koira? Kannattaisi viedä lääkäriin, sillä ei meidän koira oksentele, vaikka on jo 11-vuotias.
"Taaskaan homeopaattien "tutkimukset" eivät taida riittä?"
No kelpaisko Nobel-palkittu tutkija:
"HOMEOPATIA TOIMII
- Todistaa Nobel-palkittu Luc Montagnier "
"Luc Montagnier on pystynyt todistamaan homeopatian toimivuuden myös tieteellisesti. Onneksi Kiina on ymmärtänyt tämän Montagnierin tutkimuksen arvon ja kutsunut hänet Jiaotongin yliopistoon Shanghaihin tutkijaksi. Parasta asiassa on, että nyt on vastassa niin iso mahti, ettei länsimainen lääketeollisuus pysty enää mitätöimään homeopatiaa. Lääketehtaat ovat pelänneet tätä päivää, koska nyt niiden monopoli on murtumassa. Kiina tulee lähivuosina peittoamaan länsimaisen lääketeollisuuden uusilla haitattomilla lääkkeillä."
http://www.luontaisnetti.fi/index.php?valikko=valikko&sivu=arkisto_2011_homeopatia_toimii_todistaa_nobel_palkittu_luc_montagnier
Ei ole. Hänen veden muistin löytänyttä tutkimusta ei ole kyetty missään varmistamaan. Homeopatian toimivuutta herra ei ole edes tutkinut.
Sinä skepo olet itse tuo koiranoksennus.
Voi jeesus, että olet tyhmistä tyhmin, siis debiili, vai etkö osaa lukea NOBEL-PALKITTU on tehnyt kokeetja juttu on todistettu.
Luc Montagnier ei saanut Nobelia tästä vaan siitä, että hänen työryhmänsä teki aikanaan merkittävää työtä HIV:n parissa. Tietysti vaihtoehtoilijoiden mielestä hän oli silloin väärässä.
Montagnierin puheena oleva julkaisu puolestaan ei edes ohuesti liittynyt homeopatian osoittamiseen vaikuttavaksi hoitomuodoksi minkään sairauden hoidossa. Juttu ei myöskään ole vertaisarvioitu tutkimus alan arvostetussa lehdessä.
Täyspäiset henkilöt voivat miettiä, syntyikö Montagnierin touhussa bakteereja tyhjästä vai oliko labran steriiliys kyseenalainen.
Sääli että kunniansa aikoina arvostettu tutkija alkaa vanhuutensa päivinä höppänöitymään ja joutuu hyväksikäytetyksi.
Kyseenalaista on vain skepon aivotoiminta, koska päässä virtaa veren tilalla keltaista nestettä.
Tällainen erite-, ja kehitysvammahöpinä ei ole sinulta kovin tyylikästä eikä edistä ihmisten kiinnostusta markkinoimaasi alaan.
Ei vaikuta alaani tai asiaani
Myyn metsätyökoneita.
Tarvitsetko?
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Koetta EI ole toistettu. Kyseessä lienee uutisankka.
Kiitos aloittajalle hyvästä tietopaketista.
Tässä lisää tosiasioita skepoista:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
"Was wir wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen ist ein Ozean. - Newton"
Olipas kummallinen ratkaisu. Miksi päätit kääntää Isaac Newtonin sanomisen saksaksi? Vai sattuiko niin, että yksi urpo kopioi netistä löytämäänsä möhnää viitsimättä edes järkeillä, mitä on tekemässä? Ja oliko niin, että kopsaamisen kohteena on ollut toinen samanlainen urvelo? Olisiko jommankumman teistä kannattanut tarkistaa, sanoiko Newton mitään edes lähellekään tuon kuuloista?
Nyt muuten kannattaa olla sitten tarkkana lähteen kanssa, ettet häpäise itseäsi enää uudestaan.
Sinut skepo on hutaisten nussittu ja sen kyllä kaikista kirjoituksista huomaa
Primitiivireaktiota pukkaa päälle kun äly ei riitä keskusteluun. Yrittäisit varmaan lyödä, jos olisi tilaisuus.
(ei edellinen kirjoittaja)
Skepo on aikoinaan juhannuksena känniläisten hutaisten tekemä vahinko, ja sen huomaa kaikesta.
Sitten kasvatettiin hutaisten.
Sitten apukoulu ehdoilla läpi ja
nyt sitten kunnollisten palstalaisten riesana täällä.
Mites se kungfuu sanoikaan: HYI HÄPEÄ SKEPO TEKOSIASI!
Kunfuu???
Apukoululaisen jaarituksia. Eihän Kung Fu mitään sano. Se on jenkkien elokuvateollisuuden keksimä nimi itämaiselle taistelutavalle.
Taas paljastui hömelöisen yleissivistyksen taso.
- epävarmuus omasta alkuperästä
- lapsena turvattomuutta kodissa
- epäonnistumiset jatkuvat koulussa
- ei viittauksia peruskoulun jälkeiseen aikaan tai työelämään
- suunnaton häpeä
Mitä hörhö arvelet, että kyökkipsykologi Jung saisi kasaan teemoistasi?
Kun vain joku viitsii jonkun provon heittää, niin skepo nielaisee sen purematta,
koska eihän skepo-rassukka osaa ajetella, kun ei ole aivoja.
Taas menit kunnolla halpaan.
Oikein paskaista naurua sinulle: HAHAHAHAHHHAHAHAHAHHAHAHHAHHAHAHHAAAAAAAAAAAA
Onhan se tosi hienoa skepo,, että viimeinkin avaudut tällä palstalla ja kerrot kaiken itsestäsi, vaikka kyllä me tuo tiedettiinkin jo sinusta.
Tuu p....n skeppana tänne pohojanmaalle, niin vierähän sut saunan taa ja näytetähän, mistä pikkupoijat pissii.
Sama raivari jatkuu. Eipä taitaisi pojusta olla näyttäjäksi.
Halpaan?
Oletpa sinä herkkäuskoinen. Se on hömelöillä melkoisen yleinen vika. Ei kai sitä muuten hömelö olisikaan.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Nimimerkkivaras on säälittävä olio. En edes ollut eilen illalla konella. Mitä ihmettä luulet tuolla voittavasi?
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze."
Ihanko cossus? Kun kasvat aikuiseksi ja karvoitusta tulee pippelisi ympärille, voit ihan itse mennä ostamaan sitä kossusta.
Olen työssä pornobisneksessä ja minulla on posliini työkalu!
Entäs sinulla? Onko posliini vai viidakko?
Väitätkös, ettei Newton puhunut saksaa?
"Newton had been reluctant to publish his calculus because he feared controversy and criticism.[27] He had a very close relationship with Swiss mathematician Nicolas Fatio de Duillier, who from the beginning was impressed by Newton's gravitational theory. In 1691, Duillier planned to prepare a new version of Newton's Principia, but never finished it."
Kukahan täällä huitoo ja valehtelee!?
Duillier oli alunperin Sveitsin ranskankielisiä mutta eli ja asui Englannissa. Hänen kirjoituksiaan julkaistiin Ranskassa ranskaksi mutta hän kävi kirjeenvaihtonsa englantilaisten kanssa englanniksi. Newton kirjoitti pääteoksensa latinaksi ja kirjeenvaihtonsa ja muistiinpanonsa latinaksi ja englanniksi. Lisäksi joitakin kirjoituksiin sisältyviä lainauksia on myös hepreaksi ja kreikaksi.
Miksi Newton olisi puhunut Duillierin kanssa saksaa?
Esittämääsi sitaattia ei löydy Newtonin tuotannosta saksaksi eikä englanniksi. Newtonin elämäkerrassa on yksi mereen liittyvä sanonta mutta ei tätä.
Voi, että voit olla tyhmä, sen vuoksi koska molemmat osasivat saksaa.
>Voi, että voit olla tyhmä, sen vuoksi koska molemmat osasivat saksaa.
Tämä olikin merkittävä täysin uusi tieto Newton-tutkimuksen kannalta. Miesten keskinäinen kirjeenvaihto on säilynyt ja arkistoitu. Se on englanniksi. Duillier ei kirjoittanut saksaksi edes saksalaisille eikä Newtonin jäämistöstä ole löytynyt saksankielisiä tekstejä saati sitten copypasteamaasi lainausta.
Sinä kopsasit juttua, jonka todenperäisyyttä et jaksanut tarkistaa. Haukkasit paskaa ja ajauduit valehtelussasi yhä syvemmälle. Miten vaikeaa olisi ollut myöntää olleesi väärässä? Olisiko itsetuntosi romahtanut?
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Mitä tekemistä näillä loputtomilla skepo sitä ja skepo tätä on vaihtoehtoisten hoitojen kanssa?
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Kuten olemme havainneet, niin skepo tietää kaiken, ja ottaa aktiivisesti kantaa kaikkiin vaihtoehtoisiin hoitoihin.
Oletettavasti siinä tärkeä syy miksi skepo on sitä ja tätä loputtomasti vaihtoehtoisten hoitojen palstalla?
Eikö kannattaisi ennemminkin vaikka laittaa jotain näyttöä esim. näistä energiahoidoista eikä jauhaa skepo sitä ja skepo tätä?
"Eikö kannattaisi ennemminkin vaikka laittaa jotain näyttöä esim. näistä energiahoidoista eikä jauhaa skepo sitä ja skepo tätä?"
Onhan tää näyttö jo ollut palstalla. Energihoidot todistettu toimiviksi lumekontroloiduissa tutkimuksissa:
http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572
Palstalla on myös ollut, että kyseessä eivät olleet lumekontrolloidut kokeet ja myöskään tutkimuksen tulos ei ollut se, mitä suomalainen senttaaja kirjoitti.
Sinulla taitaa olla eväät aika vähissä.
"Palstalla on myös ollut, että kyseessä eivät olleet lumekontrolloidut kokeet ja myöskään tutkimuksen tulos ei ollut se, mitä suomalainen senttaaja kirjoitti."
Palstalla on todellakin ollut tuon kaltaista skepon ideologista hörhöilyä, mutta faktojen kanssa skepon jutuilla ei ole mitään tekemistä.
Tässä siis faktaa:
"Kaukoparantaminen tehoaa?
Julkaistu 10.07.2000 Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset, jotka oli tehty ihmisillä. Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita. Ongelmana on mm. se, ettei voida varmistua siitä, rukoillaanko tutkimukseen osallistujien puolesta vai ei. Tutkijat ehdottavatkin ratkaisuksi kaukoparantamisen tutkimista eläimillä tai bakteereilla.
Uutispalvelu Duodecim
(Annals of Internal Medicine 2000; 132: 903 - 910) "
http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572
>Amerikkalais...
amerikkalainen, britti ja saksalainen
>...tutkija...
kolme tutkijaa: John A. Astin, Elaine Harkness, Edzard Ernst
>lumekontrolloidut..
ei tarvinnut olla
>Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita.
Heterogeneity of the studies precluded a formal meta-analysis.
Et taida skepo olla kovin terävä. Tieteellinen fakta on siis tämä:
"tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta"
http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572
Tuo höperö skepo koittaa kiistää kaikki selvät tutkimusfaktat, jotka uhkaavat hänen bisneksiään ja uskomuksiaan. Tämä kaukoparannushommakin on aivan selvä juttu, myös tieteellinen näyttö on kaukoparannuksen puolella ja se tosiasia ei skepon häiriköinnillä muutu miksikään.
Kumpi on lähempänä tutkimusfaktaa? Tutkijoiden itsensä julkaisema tutkimusartikkeli vai netistä bongaamasi toiden käden uutisjuttu, jonka tekijä ei ole viitsinyt lukea kyseistä tutkimusta?
Skepoon vai uutsjuttuun?
Jos skepo on lukenut tutkimuksen mutta netistä bongaamasi säätäjä ei, niin eiköhän tämä ole ihan selvä asia.
Ei skepoihin voi luottaa, koska ovat valehtelevia psykopaatteja.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Mikä skepo?
No se nettiriippuvainen idiootti, joka pilaa koko tämän palstan, mutta ei tietenkään itse ymmärrä sitä.
Onko se sama kaveri, joka käyttää virkkeen alussa ison kirjaimen sijasta No-sanaa?
Skepo = idiootti = debiili = nettiriippuvainen palsta häirikkö, jolla aivovamma, mutta on juuri ja juuri oppinut käyttämään tietokonetta ja niin ihastunut siitä, että päivystää 24/7 vuodet läpeensä.
Vanhemmat varmaan iloisia, kun tietää, mistä heidän kehitysvammaisen penskansa löytää ja pääasia, että on poissa vanhempien jaloista, eikä häiritse vanhempia.
No, no , no nooh penska, eipäs häiritä ihmisiä netissä!
Muista sitten taas tulla vastaanotolleni ensi viikolla, niin jälleen saamme traumojasi vähemmäksi.
No no no muistathan tulla.
Ala-asteen välituntihuumori tuskin yhteenkään skeptikkoon puree. Noita juttujasi voit kertoa esikouluikäiselle pikkusiskollesi. Häntä se voisi naurattaa.
MUTTA SKEPTIKOITA KIINNOSTAA NIIN VALTAVASTI, ETTÄ AINA VASTAAVAT.
Mitähän se mahtaa kertoa sinun älykkyydestäsi?
Vastaan puolestasi, koska tuskin osaat.
Älykkyytesi on täysin olematonta.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
- No.
Alla kertomus eräästä skepon niistä tieteellisistä tutkimuksista ja kokeista.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/yhdysvallat-teki-ihmiskokeita-sukupuolitaudeilla---kymmenien-epaillaan-kuolleen/art-1288410749547.html?ref=rss
"Ainakin 83 guatemalalaisen uskotaan kuolleen pian sen jälkeen, kun yhdysvaltaiset tiedemiehet tartuttivat heihin tarkoituksella kupan tai tippurin, Washingtoniin perustettu tutkintakomissio kuuli maanantaina. "
Kylläpä skeptikko tiedemiehet on kamalaa sakkia!
No, no , no, mitäs nyt sanot skeptikko?????????
Inkivisitio tappoi miljoonia. Kyllä katoliset ovat kamalaa sakkia.
Mao tappoi kymmeniä miljoonia. Kyllä kiinalaiset ovat kamalaa sakkia.
Stalin tappoi miljoonia ryssiä. Kyllä Stalin oli suuri Suomen ystävä.
kYLLÄ ON TOSI KAMALAA SAKKIA NUO SKEPTIKKO LÄÄKÄRIT.
VÄLITTÖMÄSTI LINNAAN KOKO SAKKI.
Olet todella kamala ihminen, kun vaan naureskelet tollasille jutuille.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze.
Miksi skepo haluaa jatkuvasti häpäistä itseään?
"Miksi skepo haluaa jatkuvasti häpäistä itseään?"
Skepo ilmeisesti sekosi lopullisesti. Paha psykoosi samaan tyyliin kuin Hohto-leffassa, jossa kajahtanut kirjailija kirjoitti romaanillisen samaa lausetta. No toivotaan että skepo pääsee hoitoon.
Et kai luule, että tuo uppoaa yhtään kehenkään?
Lainailit minun kirjoittamiani lauseita. En postannut noista lainauksista ainuttakaan toista kertaa. Kun et kykene itse vastaamaan kysymyksiin, alat lainailla muiden vastauksia. Olet melkoisen säälittävä tapaus.
"Et kai luule, että tuo uppoaa yhtään kehenkään?
Lainailit minun kirjoittamiani lauseita."
Mitä kummaa oikein höpötät? En ole lainannut mitään, enkä kirjoittanut nimimerkilläsi yhtäkään viestiä. Idioottimaista käytöstä kun purat kiukkuasi syyttömiin, jotain kaytöstapoja voisit opetella. Mitä olen viestejäsi lukenut, niin on sen verran onnetonta jankutusta, ettei tulisi mieleen edes ajatella niiden lainaamista.
"Kun et kykene itse vastaamaan kysymyksiin, alat lainailla muiden vastauksia. Olet melkoisen säälittävä tapaus."
Kohdista noi viestisi oikealle henkilölle, äläkä vittuile kelle sattuu, niin et vaikuta niin säälittävältä tumpelolta.
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze."
Käytä vakionimmaria kuten Skepotnikoff, niin veistin voi kohdistaa oikealle kirjoittajalle. Itse en käytä, koska olen yhtä vittumainen länkyttäjä kuin sinäkin.
"veistin"
Mitäs täällä oikein veistittelet? Vai heitteletkö veitsiä?
Mene käsityökursille veistelemään!
Varo ettei veitsi vain lipsahda sormeesi!
U-NOH-DAN AI-NA, ET-TÄ TÄL-LÄ PALS-TAL-LA KAIK-KI PI-TÄÄ. OL-LA YK-SIN-KER-TAIS-TA. KIR-JOI-TUS-VIR-HE ON LII-AN VAI-KE-A YM-MÄR-TÄÄ.
AN-TEEK-SI.
"Käytä vakionimmaria kuten Skepotnikoff, niin veistin voi kohdistaa oikealle kirjoittajalle."
Joulu on taas tulossa ja Joulupukki asuu korvatunturilla! Oletko aikonut lähettää jälleen Joulupukille lahjojesi toivomuslistan? Lahjalistalla kohta kiire, sillä Joulupukki saa niin valtavasti kirjeitä. Kirjoita ajoissa.
P.S. Vakionimmari!? ;-)
Sinä siis olet sitä mieltä, että tämä palsta sopii olla S-24:n viimeinen kaatopaikka, johon viimeisetkin pseudoskeptikot ja äärihörhöt hakeutuvat länkyttämään lapsellisuuksiaan. Ei voi mitään.
Itse olisin kiinnostunut mm. suomalaisten luonnonkasvien terveysvaikutuksista, mutta täkäläisessä lastentarhassa on mahdotonta saada mitään järkevää keskusteluketjua aikaan. Syynä siihen ovat ihan tasapuolisesti molemmat osapuolet, vaikka skepoja kai enemmin syytellään.
Kuuluuko myös inkvisitio terveydenhoitoon?
Kerrohan nyt, kuuluuko esille tuomasi inkvisitio terveydenhoitoon!
Kerrohan, paljonko sinun jutuillasi on terveydenhoidon kanssa tekemistä, jos ei tarkoiteta taudinkuvausta, joka kirjoittelusi perusteella on tehtävissä?
Skepon piti vastata eikä kysyä!
"Herjaus häpäisee vain sen lausujan" Kungfutze."
Vastattavaa!
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hoitovirheiden takia kuolee jopa 1 700 suomalaista vuodessa/1135269105706
"Postaaminen tahallaan väärälle palstalle häpäisee postaajan itsensä."
-Bruce Lee
"HERJAUS HÄPÄISEE VAIN SEN LAUSUJAN " KUNGFUTSE
Vastaamattomuus esitettyihin kysymyksiin häpäisee osaamattoman vastaajan!
Ei kaikella tiedolla ole kolmea vaihetta. Voit olla ensin väärässä, sitten edelleen väärässä ja vielä lopuksikin väärässä. Ei usko maasäteilyyn, sähköallergiaan, liskohumanoideihin, Atlantis-sieluihin tai energiakanavointiin muutu totuudeksi jonkun mystisen mekanismin kautta.
Mikä mystinen mekanismi skepon hoitoja vaivaa, kun mainonta ja tulokset eivät aina korreloikaan toisiaan?
http://www.slideshare.net/THLfi/potilasturvallisuutta-taidolla
Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Jos et ole kiinnostunut palstan aiheesta, älä postaa.
Minä taas uskon, että skepot ovat aina väärässä.
Jos idiootiksi syntyy, niin idioottina kuolee.
Väärä palsta skepoilulle!
Kuinka paljon vaihtoehtoisia hoitoja soveltamalla saataisiin niin tarpeellisia säästöjä näissäkin tapauksissa?
> Potilasturvallisuutta taidolla –ohjelmasuunnitelma |Haittatapahtumat ja hoitovirheet aiheuttavat potilaalle ja heidän läheisilleen kärsimyksiä, erilaisiahaittoja ja taloudellisia seuraamuksia.Potilasturvallisuuden edistämisellä voidaan paitsi vähentää inhimillistä kärsimystä, myös saavuttaamerkittäviä säästöjä terveydenhuollon yksiköissä.11 Terveydenhuollolle koituu vuosittain lähes miljardi euroa lisäkustannuksia, kun tarvitaan lisähoitoa vuode-osastoilla, avohoidossa ja pitkäaikaishoidossa. Pelkästään vuodeosastojen lisähoitopäivien kustannukset ovat 400 miljoonaa €.1 Tutkimusten mukaan ainakin puolet näistä kustannuksista eli 200 miljoonaa euroa vuodessa olisi säästettävissä. Kustannukset vastaisivat noin kolmea prosenttia terveydenhuollon vuotuisista kokonaiskustannuksista.Potilasvakuutuskeskuksen maksamat korvaukset potilasvahingoista vaihtelivat 22-31 miljoonan euronvälillä vuosittain ajalla 2005–2009. Eniten korvaukseen johtaneita hoitovahinkoja sattui leikkaus- jaanestesiatoimenpiteiden yhteydessä: 1200 korvausta vuonna 2009. Myös kliiniseen tutkimukseenliittyviä korvattuja hoitovahinkoja oli paljon eli 650 kappaletta.12Ennakointi ja ehkäisyJopa puolet nykyisistä haittatapahtumista voitaisiin estää 1) vaara- ja haittatapahtumista oppimalla, 2)riskejä ennakoimalla, 3) toiminnan järjestelmällisellä johtamisella ja seurannalla sekä 4) koulutuksen jatutkimuksen avulla.Haitat, virheet ja vahingot pitää havaita ja kirjata. Riskien ja haittatapahtumien ja läheltä piti -tilanteidenavoin ja läpinäkyvä käsittely ja analysointi ovat välttämättömiä. Käsittelyn avulla työyhteisössä jatiimissä voidaan oppia virheistä ja ennen kaikkea kehittää päivittäisiä työtapoja turvallisemmiksi.Työtapojen muuttamisella pyritään siihen, että riskit tunnistetaan etukäteen ja vaaratilanteetennakoidaan ja toimitaan niin, että potilaalle ei synny vaaraa. Potilas voi itse tehdä paljon turvallisenhoidon eteen ja toimia oman hoitonsa subjektina eikä sen passiivisena kohteena.Yksikköjen, osastojen, terveysasemien, sairaaloiden ja terveyskeskusten johdon rooli on merkittävä.Potilasturvallisuuden edistäminen pitää olla järjestelmällistä ja suunnitelmallista.Koulutuksen avulla henkilöstö saa kokonaiskäsityksen potilasturvallisuudesta sen sijaan, että opitaanesim. vain kuinka kirjataan mutta ei kuinka käsitellään ja opitaan virheistä. Tutkimuksessa tarvitaanerityisesti toimintatutkimusta, mm. uusia ideoita joiden toimivuutta testataan.11 Øvretveit J. Does improving quality save money? A review of evidence of which improvements to quality reduce costs tohealth service providers. The Health Foundation, September 2009.12 Hallituksen esitys eduskunnalle terveydenhuoltolaiksi sekä laeiksi kansanterveyslain ja erikoissairaanhoitolainmuuttamiseksi sekä sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain muuttamiseksi HE 90/2010 vphttp://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he 90/2010 9
Skepon herjaukset häpäisee vain sen lausujan!