Bavaria

Siis mitä helv... Miten muka sait aikaan riskin katkoa jalkoja? Se syvä sitloora on nimenomaan turvallisuuden tunnetta lisäävä tekijä. Olo on mukavampi ja turvallisempi, kun kropan painopiste on selvemmin laitojen sisäpuolella.

27 kirjoitti:

Siis mitä helv... Miten muka sait aikaan riskin katkoa jalkoja? Se syvä sitloora on nimenomaan turvallisuuden tunnetta lisäävä tekijä. Olo on mukavampi ja turvallisempi, kun kropan painopiste on selvemmin laitojen sisäpuolella.

Lue lisää

"Olo on mukavampi ja turvallisempi, kun kropan painopiste on selvemmin laitojen sisäpuolella"

Jos asia olisi noin, pitkän matkan kilpaveneet eivät olisi tällaisia:

http://www.dailymotion.com/video/x67hlu_vendee-globe-2008-2009-teaser_sport

=OO=O= kirjoitti:

"Olo on mukavampi ja turvallisempi, kun kropan painopiste on selvemmin laitojen sisäpuolella"

Jos asia olisi noin, pitkän matkan kilpaveneet eivät olisi tällaisia:

http://www.dailymotion.com/video/x67hlu_vendee-globe-2008-2009-teaser_sport

Lue lisää

Eihän noilla valtameriraasereilla ja niiden käyttäjillä ole yhtään mitään tekemistä mukavuuden, turvallisuuden tai edes sellaisten tunteiden kanssa. Ne on tehty ja käytetään ekstreemihommeleihin. Ei normaalit ihmiset purjehdi tuollaisissa olosuhteissa ja tuollaisella tavalla tai tuollaisilla veneillä.

Koittakaa nyt jo tajuta: kun puhutaan normaaleiden ihmisten muuhun kuin kilpaveneilyyn käyttämistä kapineista, yleensä perheiden/tyttöystävien/lasten yms. kanssa, niin MILLÄÄN kilpaveneiden ominaisuuksiin liittyvillä argumenteilla ei ole kerrassaan MITÄÄN painoarvoa.

24 kirjoitti:

Eihän noilla valtameriraasereilla ja niiden käyttäjillä ole yhtään mitään tekemistä mukavuuden, turvallisuuden tai edes sellaisten tunteiden kanssa. Ne on tehty ja käytetään ekstreemihommeleihin. Ei normaalit ihmiset purjehdi tuollaisissa olosuhteissa ja tuollaisella tavalla tai tuollaisilla veneillä.

Koittakaa nyt jo tajuta: kun puhutaan normaaleiden ihmisten muuhun kuin kilpaveneilyyn käyttämistä kapineista, yleensä perheiden/tyttöystävien/lasten yms. kanssa, niin MILLÄÄN kilpaveneiden ominaisuuksiin liittyvillä argumenteilla ei ole kerrassaan MITÄÄN painoarvoa.

Lue lisää

Jaaha, kilpapurjehtiat eivät ole normaaleja ihmisiä, no sehän teidän kesämökeillä kellujien asenteista paistaa aina tällä palstalla.

65668889 kirjoitti:

Jaaha, kilpapurjehtiat eivät ole normaaleja ihmisiä, no sehän teidän kesämökeillä kellujien asenteista paistaa aina tällä palstalla.

No voi herttileijaa sentään. Väitätkö sinä vakavalla naamalla, etteivät kilpapurjehtijoiden (ainakin jos puhutaan aktiiveista ja etenkin avomeri-/valtamerikisoihin osallistuvista eikä siitä porukasta, joka silloin tällöin osallistuu johonkin seuran viikkokisaan tai vastaavaan muttei esimerkiksi varustele venettään kilpailumenestystä ajatellen) ottamat riskit ja sietämät olosuhteet poikkeaisi todella rajusti mainstream-veneilijöistä?
Matemaattisena käsitteenä normaalius ei sisällä mitään arvolatauksia, se on yksinkertaisesti vastakohta huomattavan epätavallisille ilmiöille.

Henkilökohtaisesti kyllä sisällytän tässä yhteydessä siihen myös arvolatauksen, sillä en pidä aktiivikilpapurjehtijoita henkisesti terveinä.

24 kirjoitti:

No voi herttileijaa sentään. Väitätkö sinä vakavalla naamalla, etteivät kilpapurjehtijoiden (ainakin jos puhutaan aktiiveista ja etenkin avomeri-/valtamerikisoihin osallistuvista eikä siitä porukasta, joka silloin tällöin osallistuu johonkin seuran viikkokisaan tai vastaavaan muttei esimerkiksi varustele venettään kilpailumenestystä ajatellen) ottamat riskit ja sietämät olosuhteet poikkeaisi todella rajusti mainstream-veneilijöistä?
Matemaattisena käsitteenä normaalius ei sisällä mitään arvolatauksia, se on yksinkertaisesti vastakohta huomattavan epätavallisille ilmiöille.

Henkilökohtaisesti kyllä sisällytän tässä yhteydessä siihen myös arvolatauksen, sillä en pidä aktiivikilpapurjehtijoita henkisesti terveinä.

Lue lisää

Ei bavaria 30 cruiserin sivukannella sitlooran kohdalla voi ottaa aurinkoa maaten ja samalla ohjata venettä kuten monessa kanneltaan tasaisessa raaserissa. Extremehommaa on siis istua tuntitolkulla selkä pilaten jonkun cruiserin sitloorassa, jos voi mukavamminkin purjehtia.

24 kirjoitti:

Eihän noilla valtameriraasereilla ja niiden käyttäjillä ole yhtään mitään tekemistä mukavuuden, turvallisuuden tai edes sellaisten tunteiden kanssa. Ne on tehty ja käytetään ekstreemihommeleihin. Ei normaalit ihmiset purjehdi tuollaisissa olosuhteissa ja tuollaisella tavalla tai tuollaisilla veneillä.

Koittakaa nyt jo tajuta: kun puhutaan normaaleiden ihmisten muuhun kuin kilpaveneilyyn käyttämistä kapineista, yleensä perheiden/tyttöystävien/lasten yms. kanssa, niin MILLÄÄN kilpaveneiden ominaisuuksiin liittyvillä argumenteilla ei ole kerrassaan MITÄÄN painoarvoa.

Lue lisää

Ei muuten ole turvallisuuden tunteella ja turvallisuudellakaan MITÄÄN tekemistä toistensa kanssa. Minäkin olen siitä huolimatta tuntenut olevani todellisessa vaarassa loukkaantua sellaisessa syvässä istumallatikossa. Ja vaimoni, joka ei ole senkään vertaa kilpapurjehtija kuin minä, on samaa mieltä. Vieläpä niin, että lasten suhteen se matala todettiin hyvin yksimielisesti paremmaksi ja turvallisemmaksi.

cruiser/racer kirjoitti:

Ei muuten ole turvallisuuden tunteella ja turvallisuudellakaan MITÄÄN tekemistä toistensa kanssa. Minäkin olen siitä huolimatta tuntenut olevani todellisessa vaarassa loukkaantua sellaisessa syvässä istumallatikossa. Ja vaimoni, joka ei ole senkään vertaa kilpapurjehtija kuin minä, on samaa mieltä. Vieläpä niin, että lasten suhteen se matala todettiin hyvin yksimielisesti paremmaksi ja turvallisemmaksi.

Lue lisää

Ei nuo kesämökkikellujat ole koskaan olleet cruiser/raserissa saati raaserissa, ei ne tajua mistään muusta kuin siitä omasta kesämökistään jotain jos edes siitäkään.

cruiser/racer kirjoitti:

Ei muuten ole turvallisuuden tunteella ja turvallisuudellakaan MITÄÄN tekemistä toistensa kanssa. Minäkin olen siitä huolimatta tuntenut olevani todellisessa vaarassa loukkaantua sellaisessa syvässä istumallatikossa. Ja vaimoni, joka ei ole senkään vertaa kilpapurjehtija kuin minä, on samaa mieltä. Vieläpä niin, että lasten suhteen se matala todettiin hyvin yksimielisesti paremmaksi ja turvallisemmaksi.

Lue lisää

Ihmettelen, mikä on sellainen tilanne, jossa se syvä istumalaatikko muka aiheuttaa loukkaantumisvaaran? Joku puhui tarpeesta "loikata istumalaatikon yli". Miksi? Ja vastaavasti olisi tietysti hauska nähdä konkreettinen perustelu, miksi matala istumalaatikko olisi lasten suhteen turvallisempi.

Pitää tietysti paikkansa, että turvallisuus ei aina ole synonyymi turvallisuudentunteelle (näkeehän sen siitäkin, että tutkimusten mukaan suomalaiset kokevat esimerkiksi öiset kadut aiempaa turvattomammiksi, vaikkei siihen ole mitään todellista syytä). Mutta ei tämä poista sitä tosiasiaa, että veneen kallistuessa syvässä boxissa istuminen on huomattavasti mukavampaa ja turvallisemman tuntuista.

Joku pelle kirjoitti, että voi ohjata ja ottaa samalla maaten aurinkoa. Mitenkäs sellaisessa asennossa hoidat tähystyksen?

24 kirjoitti:

Ihmettelen, mikä on sellainen tilanne, jossa se syvä istumalaatikko muka aiheuttaa loukkaantumisvaaran? Joku puhui tarpeesta "loikata istumalaatikon yli". Miksi? Ja vastaavasti olisi tietysti hauska nähdä konkreettinen perustelu, miksi matala istumalaatikko olisi lasten suhteen turvallisempi.

Pitää tietysti paikkansa, että turvallisuus ei aina ole synonyymi turvallisuudentunteelle (näkeehän sen siitäkin, että tutkimusten mukaan suomalaiset kokevat esimerkiksi öiset kadut aiempaa turvattomammiksi, vaikkei siihen ole mitään todellista syytä). Mutta ei tämä poista sitä tosiasiaa, että veneen kallistuessa syvässä boxissa istuminen on huomattavasti mukavampaa ja turvallisemman tuntuista.

Joku pelle kirjoitti, että voi ohjata ja ottaa samalla maaten aurinkoa. Mitenkäs sellaisessa asennossa hoidat tähystyksen?

Lue lisää

Purjeveneen normaali asento on kallellaan ja syvässä istumalaatikossa korkeuserot ovat suuret. Liikkuminen on paljon vaikeampaa niiden korkeuserojen yli, eli putoaa helpommin ja korkeammalta. Bavarian erityisominaisuus on erittäin kapeat sivukannet sisätilojen maksimoinnin vuoksi. Aina ei edes lisääntynyt tilavuus ole mitenkään hyötykäytössä.

24 kirjoitti:

Ihmettelen, mikä on sellainen tilanne, jossa se syvä istumalaatikko muka aiheuttaa loukkaantumisvaaran? Joku puhui tarpeesta "loikata istumalaatikon yli". Miksi? Ja vastaavasti olisi tietysti hauska nähdä konkreettinen perustelu, miksi matala istumalaatikko olisi lasten suhteen turvallisempi.

Pitää tietysti paikkansa, että turvallisuus ei aina ole synonyymi turvallisuudentunteelle (näkeehän sen siitäkin, että tutkimusten mukaan suomalaiset kokevat esimerkiksi öiset kadut aiempaa turvattomammiksi, vaikkei siihen ole mitään todellista syytä). Mutta ei tämä poista sitä tosiasiaa, että veneen kallistuessa syvässä boxissa istuminen on huomattavasti mukavampaa ja turvallisemman tuntuista.

Joku pelle kirjoitti, että voi ohjata ja ottaa samalla maaten aurinkoa. Mitenkäs sellaisessa asennossa hoidat tähystyksen?

Lue lisää

"Joku pelle kirjoitti, että voi ohjata ja ottaa samalla maaten aurinkoa. Mitenkäs sellaisessa asennossa hoidat tähystyksen? "

ite oot pelle etkä tajua miten ihmisen pää voi kääntyä, jos maatessa ja ohjatessa pystyy katsomaan eteenpäin eikä taivaalle.

http://www.youtube.com/watch?v=lEsD0v1iVCY&feature=fvsr

very simple kirjoitti:

Purjeveneen normaali asento on kallellaan ja syvässä istumalaatikossa korkeuserot ovat suuret. Liikkuminen on paljon vaikeampaa niiden korkeuserojen yli, eli putoaa helpommin ja korkeammalta. Bavarian erityisominaisuus on erittäin kapeat sivukannet sisätilojen maksimoinnin vuoksi. Aina ei edes lisääntynyt tilavuus ole mitenkään hyötykäytössä.

Lue lisää

Eiköhän se istumalaatikon leveys pikemminkin kuin syvyys aiheuta enemmän korkeuseroja veneen kallistuessa.

Not simple kirjoitti:

Eiköhän se istumalaatikon leveys pikemminkin kuin syvyys aiheuta enemmän korkeuseroja veneen kallistuessa.

Leveä penkitön sitloora on kuin lasten pyllymäki ollessaan kallellaan, siitä vain liukuu suojan puolelle, eikä putoa mihinkään. Matkan varrella voi tosin pysähtyä esim jalkatukiin ja lapsi pääse takasin sivukannelle istumaan.

24 kirjoitti:

Ihmettelen, mikä on sellainen tilanne, jossa se syvä istumalaatikko muka aiheuttaa loukkaantumisvaaran? Joku puhui tarpeesta "loikata istumalaatikon yli". Miksi? Ja vastaavasti olisi tietysti hauska nähdä konkreettinen perustelu, miksi matala istumalaatikko olisi lasten suhteen turvallisempi.

Pitää tietysti paikkansa, että turvallisuus ei aina ole synonyymi turvallisuudentunteelle (näkeehän sen siitäkin, että tutkimusten mukaan suomalaiset kokevat esimerkiksi öiset kadut aiempaa turvattomammiksi, vaikkei siihen ole mitään todellista syytä). Mutta ei tämä poista sitä tosiasiaa, että veneen kallistuessa syvässä boxissa istuminen on huomattavasti mukavampaa ja turvallisemman tuntuista.

Joku pelle kirjoitti, että voi ohjata ja ottaa samalla maaten aurinkoa. Mitenkäs sellaisessa asennossa hoidat tähystyksen?

Lue lisää

"hmettelen, mikä on sellainen tilanne, jossa se syvä istumalaatikko muka aiheuttaa loukkaantumisvaaran?"

Syvissä istumalaatikoissa on usein säilytysluukkuja ja niiden vedepitävyys on usein niin ja näin. Veneen mennessä ympäri vene voi sitlooran luukkujen takia upota ja hukkumisvaara on melkoinen loukkaantumisvaara. Tämä takia esim. valtamerikilpapursissa ei ole säilytysluukkuja sitloorassa ja sitloorat ovat matalia, perästä avoimia ja penkittömiä.

24 kirjoitti:

Eihän noilla valtameriraasereilla ja niiden käyttäjillä ole yhtään mitään tekemistä mukavuuden, turvallisuuden tai edes sellaisten tunteiden kanssa. Ne on tehty ja käytetään ekstreemihommeleihin. Ei normaalit ihmiset purjehdi tuollaisissa olosuhteissa ja tuollaisella tavalla tai tuollaisilla veneillä.

Koittakaa nyt jo tajuta: kun puhutaan normaaleiden ihmisten muuhun kuin kilpaveneilyyn käyttämistä kapineista, yleensä perheiden/tyttöystävien/lasten yms. kanssa, niin MILLÄÄN kilpaveneiden ominaisuuksiin liittyvillä argumenteilla ei ole kerrassaan MITÄÄN painoarvoa.

Lue lisää

"oittakaa nyt jo tajuta: kun puhutaan normaaleiden ihmisten muuhun kuin kilpaveneilyyn käyttämistä kapineista, yleensä perheiden/tyttöystävien/lasten yms. kanssa, niin MILLÄÄN kilpaveneiden ominaisuuksiin liittyvillä argumenteilla ei ole kerrassaan MITÄÄN painoarvoa."

Kaikki kilpaveneen ominaisuudet voittaa matkapurren perheveneilyssä:

- ovat nopeampia, miehistö pääse nopeammin rantaan lepäämään ja veneilyturvallisuus siten on parempi

- ovat kevyempia: purjehtia, ylläpitää ja nostaa autolla. Matkapurret painavat liikaa ja ovat raskaita purjehtia ja niissä on kaikenlaista turhaa krääsää ylläpidettävänä.

- ovat matkapursia paremmin suunniteltuja (kansivarustus ja -suunnittelu) matkantekoon ja sehän on matkapurjehduksessa tärkeintä.

GVGVG kirjoitti:

"hmettelen, mikä on sellainen tilanne, jossa se syvä istumalaatikko muka aiheuttaa loukkaantumisvaaran?"

Syvissä istumalaatikoissa on usein säilytysluukkuja ja niiden vedepitävyys on usein niin ja näin. Veneen mennessä ympäri vene voi sitlooran luukkujen takia upota ja hukkumisvaara on melkoinen loukkaantumisvaara. Tämä takia esim. valtamerikilpapursissa ei ole säilytysluukkuja sitloorassa ja sitloorat ovat matalia, perästä avoimia ja penkittömiä.

Lue lisää

Syvän istuinlaatikon pohjalle tuppaa kertymään kesän mittaan kaikenlaista vaarallista tavaraa, kuten tyhjiä oluttölkkejä, rikkoontuvaa lasitavaraa, ruostuneita nauloja, käytettyjä injektioruiskuja, valmiiksi viriteltyjä ketunrautoja, käynnissä olevia moottorisahoja sun muita. Sinne jos lapsi putoaa, on siinä hyvästijättöjen paikka hyvin helposti.

Hurjaa menoa kirjoitti:

Syvän istuinlaatikon pohjalle tuppaa kertymään kesän mittaan kaikenlaista vaarallista tavaraa, kuten tyhjiä oluttölkkejä, rikkoontuvaa lasitavaraa, ruostuneita nauloja, käytettyjä injektioruiskuja, valmiiksi viriteltyjä ketunrautoja, käynnissä olevia moottorisahoja sun muita. Sinne jos lapsi putoaa, on siinä hyvästijättöjen paikka hyvin helposti.

Lue lisää

Tuossa tulikin aika täydellinen summaus :D

Hurjaa menoa kirjoitti:

Syvän istuinlaatikon pohjalle tuppaa kertymään kesän mittaan kaikenlaista vaarallista tavaraa, kuten tyhjiä oluttölkkejä, rikkoontuvaa lasitavaraa, ruostuneita nauloja, käytettyjä injektioruiskuja, valmiiksi viriteltyjä ketunrautoja, käynnissä olevia moottorisahoja sun muita. Sinne jos lapsi putoaa, on siinä hyvästijättöjen paikka hyvin helposti.

Lue lisää

Ei tuo mitään, mutta ikävintä on syvän sitlooran viemä tila peräkajuutasta. Matalia ovat monet peräkajuutat sitloorien pohjan kohdalta. Aivan turhaa on sitloorassa erilliset penkit ja niiden vaatima syvä pohja, todelliset purjehtiat istuvat kuitenkin aina laidoilla tai seisovat, yksin tähystämässä valtamerikilpapurren kannella ja pilotti ohjaa.

"Esim uusi first 35 (lys 1,26) ei ole mikään raketti ja moni vanha on nopeampi, esim Bavaria 35 Match (lys 1.27)"

LOL

Mistä näitä jauho-aivoja oikein tulee?

Veneet ovat täysin erilaiset, niin on paljon järkeä verrata.

Enkä sanoisi että Match-sarja edustaa mitään erityisen wanhaa designia (esim siten että vesilinja olisi sairaan lyhyt verrattuna kokonaispituuteen).

Tuolla logiikalla voisi väittää että uusi betonikerrostalo on hitaampi kuin toisen maailmansodan aikainen torpedo-vene, ja tämä todistaa että suunnittelu ei juurikaan ole ratkaisevasti muuttunut tai että asiat olisivat hieman erilaisia.

Kettu näiden ihmisten vastausten laadun kanssa :-D

el ou el big time kirjoitti:

"Esim uusi first 35 (lys 1,26) ei ole mikään raketti ja moni vanha on nopeampi, esim Bavaria 35 Match (lys 1.27)"

LOL

Mistä näitä jauho-aivoja oikein tulee?

Veneet ovat täysin erilaiset, niin on paljon järkeä verrata.

Enkä sanoisi että Match-sarja edustaa mitään erityisen wanhaa designia (esim siten että vesilinja olisi sairaan lyhyt verrattuna kokonaispituuteen).

Tuolla logiikalla voisi väittää että uusi betonikerrostalo on hitaampi kuin toisen maailmansodan aikainen torpedo-vene, ja tämä todistaa että suunnittelu ei juurikaan ole ratkaisevasti muuttunut tai että asiat olisivat hieman erilaisia.

Kettu näiden ihmisten vastausten laadun kanssa :-D

Lue lisää

"Mistä näitä jauho-aivoja oikein tulee?
"

Aika huonon kasvatuksen olet saanut.

Samanlaisia ovat kanneltaan ja sisutukseltaan first 35 ja bavaria 35 match.

http://www.sunbirdyachts.eu/beneteau-first/beneteau-first-35.php

http://adriaservice-yachting.com/sl/wp-content/uploads/bavaria-35-match.png

"Jos joku virittäis esim 33 cr ään kisa purjeet ja osais purjehtia niin se Lys-luvulla1.15 olis ihan voittajavene."

Tasoitussääntökilpailuissa alhainen mittaluku mahdollistaa menestymisen paremmin kuin korkea. Esim huonoilla purjeilla varustettu bavaria 33 cr voi helposti voittaa hyvillä purjeilla varustetun X-332:n lys kisassa. X-332 lys on kertaluokkaa suurempi ja sitä pitää osata purjehtiakin, jotta lys kisassa pärjäisi.

ÖÖÄÖÄ kirjoitti:

"Jos joku virittäis esim 33 cr ään kisa purjeet ja osais purjehtia niin se Lys-luvulla1.15 olis ihan voittajavene."

Tasoitussääntökilpailuissa alhainen mittaluku mahdollistaa menestymisen paremmin kuin korkea. Esim huonoilla purjeilla varustettu bavaria 33 cr voi helposti voittaa hyvillä purjeilla varustetun X-332:n lys kisassa. X-332 lys on kertaluokkaa suurempi ja sitä pitää osata purjehtiakin, jotta lys kisassa pärjäisi.

Lue lisää

Bavaria 33 Cruiserin LYS-luku spinaakkerilla ja taittuvalapaisella potkurilla on 1,18 eli ei se ero nyt tolkuton ole X-332:n 1,24:ään.

Joakim_ kirjoitti:

Bavaria 33 Cruiserin LYS-luku spinaakkerilla ja taittuvalapaisella potkurilla on 1,18 eli ei se ero nyt tolkuton ole X-332:n 1,24:ään.

Ei sinällään yllätä bavan LYS-luku, mutta en ihmettele myöskään yleistä käsitystä saksanseisojista. Todella harvoin näkee bavaa purjehdittavan lähellekään LYS-lukuaan. Jopa viimeksi HTR:ssä 33 jäi pahasti jalkoihin toiselle saman luvun omaavalle sivutuulessa, jossa ei trimmien kanssa ollut viimeisen päälle tarkkaa, eikä taktiikasta puhettakaan. Eli vaatii kyllä vähän yritystä ja kunnon purjeet se bavakin.

Joakim_ kirjoitti:

Bavaria 33 Cruiserin LYS-luku spinaakkerilla ja taittuvalapaisella potkurilla on 1,18 eli ei se ero nyt tolkuton ole X-332:n 1,24:ään.

Näkisipä edes yhden uuden matkapurren jossa on taittolapapotkuri ja spinnu. Vakiona näin ei ole ollut eikä tule olemaan. Ei uuden matkapurren ostajilla yleensä ole varaa ostella spinnuja ja potkureita.

555544 kirjoitti:

Näkisipä edes yhden uuden matkapurren jossa on taittolapapotkuri ja spinnu. Vakiona näin ei ole ollut eikä tule olemaan. Ei uuden matkapurren ostajilla yleensä ole varaa ostella spinnuja ja potkureita.

Lue lisää

Taitaa olla kokonaisuudessaan nuo vain muutaman tonnin investointeja, mitättömiä verrattuna veneen kokonaishintaan. Vanhan veneen ostajalla uusi purjekerta saattaa olla sen sijaan ulottumattomissa.

555544 kirjoitti:

Näkisipä edes yhden uuden matkapurren jossa on taittolapapotkuri ja spinnu. Vakiona näin ei ole ollut eikä tule olemaan. Ei uuden matkapurren ostajilla yleensä ole varaa ostella spinnuja ja potkureita.

Lue lisää

Tokkopa se nyt vain rahasta on kiinni. Ei vain koeta moisia tarpeellisiksi.

25 kirjoitti:

Taitaa olla kokonaisuudessaan nuo vain muutaman tonnin investointeja, mitättömiä verrattuna veneen kokonaishintaan. Vanhan veneen ostajalla uusi purjekerta saattaa olla sen sijaan ulottumattomissa.

Lue lisää

Muutama tonni ja prosentti joo-o, spinnuvarustus 4 donaa ja taittolapa 2. Jos vene maksaa 70 donaa, niin 6 donaa on melkein 10% veneen hinnasta.

20 kirjoitti:

Tokkopa se nyt vain rahasta on kiinni. Ei vain koeta moisia tarpeellisiksi.

Tai ei hyväksytä, että varsinkin kevyen ja keskituulen avotuulivarustuksen puute haittaa matkapurjehdusta. Rahasta siis se on kiinni, kielletään tosiasiat ja sitten kellutaan pelkällä isopurjella tai genoalla/fokalla.

==)))=(/ kirjoitti:

Tai ei hyväksytä, että varsinkin kevyen ja keskituulen avotuulivarustuksen puute haittaa matkapurjehdusta. Rahasta siis se on kiinni, kielletään tosiasiat ja sitten kellutaan pelkällä isopurjella tai genoalla/fokalla.

Lue lisää

Aika vähissä ne päivät on, jolloin tuulta on alle 4 m/s. Ja kun niistä vielä vähentää päivät, jolloin tuulee väärästä suunnasta spinnun käyttöön, niin eipä se matkapurjehtijalle kovin tärkeä kapine ole.

27 kirjoitti:

Aika vähissä ne päivät on, jolloin tuulta on alle 4 m/s. Ja kun niistä vielä vähentää päivät, jolloin tuulee väärästä suunnasta spinnun käyttöön, niin eipä se matkapurjehtijalle kovin tärkeä kapine ole.

Lue lisää

Hölöpölö, kesällä tuulee alle 10 m/s 23 päivää kuukaudessa. Ks vaikka Harmaja:

http://ilmatieteenlaitos.fi/tuulitilastot

Loistavat spinnukelit siis enimmän osaa kesää. Itämerellä.

///88/// kirjoitti:

Hölöpölö, kesällä tuulee alle 10 m/s 23 päivää kuukaudessa. Ks vaikka Harmaja:

http://ilmatieteenlaitos.fi/tuulitilastot

Loistavat spinnukelit siis enimmän osaa kesää. Itämerellä.

Lue lisää

Höpöhöpö itsellesi. Se, että 2/3 päivistä on alle 10 m/s ei todellakaan tarkoita sitä, että olisi kevyttä tuulta tai tyyntä. Matkaveneilijälle käy Itämerellä hyvin helposti, kuten eräälle kaverilleni tässä muutama vuosi sitten: tuli kuukauden lomareissulta muuten tyytyväisenä, mutta totesi spinnun olleen ylhäällä koko kuukaudesta 0,5 h. Ja kyseessä on innokas Purjehtija (kilpaileekin paljon), joka taatusti nostaa spinnun, jos olosuhteet vain ovat suotuisat.

27 kirjoitti:

Höpöhöpö itsellesi. Se, että 2/3 päivistä on alle 10 m/s ei todellakaan tarkoita sitä, että olisi kevyttä tuulta tai tyyntä. Matkaveneilijälle käy Itämerellä hyvin helposti, kuten eräälle kaverilleni tässä muutama vuosi sitten: tuli kuukauden lomareissulta muuten tyytyväisenä, mutta totesi spinnun olleen ylhäällä koko kuukaudesta 0,5 h. Ja kyseessä on innokas Purjehtija (kilpaileekin paljon), joka taatusti nostaa spinnun, jos olosuhteet vain ovat suotuisat.

Lue lisää

Höpö höpö edelleen, iso osa Itämerestä on saaristoa, saaristoissa tuulee vielä vähemmän kuin Harmajalla ja paljon porukkaa niissä viihtyy aivan kaukomaita myöden.

27 kirjoitti:

Höpöhöpö itsellesi. Se, että 2/3 päivistä on alle 10 m/s ei todellakaan tarkoita sitä, että olisi kevyttä tuulta tai tyyntä. Matkaveneilijälle käy Itämerellä hyvin helposti, kuten eräälle kaverilleni tässä muutama vuosi sitten: tuli kuukauden lomareissulta muuten tyytyväisenä, mutta totesi spinnun olleen ylhäällä koko kuukaudesta 0,5 h. Ja kyseessä on innokas Purjehtija (kilpaileekin paljon), joka taatusti nostaa spinnun, jos olosuhteet vain ovat suotuisat.

Lue lisää

On tälläkin palstalla "purjehtijoita", kaverin laiskuudella/lomafiiliksillä yritetään vakuuttaa, etteikö spinakkeri olisi hyödyllinen. Samalla logiikalla voisi väittää, ettei isopurje ole hyödyllinen, kätsympää on vetää vain keulapurjeen rulla auki kuin nostaa/rullata auki isopurje.

Enemmistö matkaveneilijöistä voisi tosiaan jättää kaikki purjeet rantaan, sen verran onnetonta ja lasikaa räpellystä on se purjehtiminen.

//UU(()) kirjoitti:

On tälläkin palstalla "purjehtijoita", kaverin laiskuudella/lomafiiliksillä yritetään vakuuttaa, etteikö spinakkeri olisi hyödyllinen. Samalla logiikalla voisi väittää, ettei isopurje ole hyödyllinen, kätsympää on vetää vain keulapurjeen rulla auki kuin nostaa/rullata auki isopurje.

Enemmistö matkaveneilijöistä voisi tosiaan jättää kaikki purjeet rantaan, sen verran onnetonta ja lasikaa räpellystä on se purjehtiminen.

Lue lisää

Hyödyllisyyshän on määrittelykysymys ja toisaalta olennaisesti riippuvainen tavoitteista, joten voidaan lähtökohtaisesti jo todeta, että olet absoluuttisesti väärässä väittäessäsi, että spinnu olisi kaikille matkapurjehtijoille hyödyllinen. Esimerkiksi minusta olisi täysin turhaa ja hyödytöntä nähdä vaivaa spinnun nostamiseksi sellaisissa olosuhteissa, joissa vene kulkee muutenkin jotain 4-5 solmun luokkaa tai kovempaa.

Ja vaikka ottaisimme lähtökohdaksi sen (virheellisen) oletuksesi, että lisänopeus on aina haluttu ja hyödyllinen asia, niin spinnu tarjoaa sitä vain tuulen ollessa sopivassa suunnassa. Esimerkiksi Suomenlahdella voi lonkalta heittää, että ainakin 50% päivistä on sellaisia, jolloin kulkusuunta sattuu olemaan spinnun kannalta väärä. Ratakilpailuissahan juttu on tyypillisesti aivan toinen, koska radat tehdään tarkoituksella niin, että spinnulle on käyttöä.

rwfsdfgfg kirjoitti:

Hyödyllisyyshän on määrittelykysymys ja toisaalta olennaisesti riippuvainen tavoitteista, joten voidaan lähtökohtaisesti jo todeta, että olet absoluuttisesti väärässä väittäessäsi, että spinnu olisi kaikille matkapurjehtijoille hyödyllinen. Esimerkiksi minusta olisi täysin turhaa ja hyödytöntä nähdä vaivaa spinnun nostamiseksi sellaisissa olosuhteissa, joissa vene kulkee muutenkin jotain 4-5 solmun luokkaa tai kovempaa.

Ja vaikka ottaisimme lähtökohdaksi sen (virheellisen) oletuksesi, että lisänopeus on aina haluttu ja hyödyllinen asia, niin spinnu tarjoaa sitä vain tuulen ollessa sopivassa suunnassa. Esimerkiksi Suomenlahdella voi lonkalta heittää, että ainakin 50% päivistä on sellaisia, jolloin kulkusuunta sattuu olemaan spinnun kannalta väärä. Ratakilpailuissahan juttu on tyypillisesti aivan toinen, koska radat tehdään tarkoituksella niin, että spinnulle on käyttöä.

Lue lisää

"Esimerkiksi Suomenlahdella voi lonkalta heittää, että ainakin 50% päivistä on sellaisia, jolloin kulkusuunta sattuu olemaan spinnun kannalta väärä."

Nerokasta, jos valitsevat tuulet ovat etelänpuoleisia. niin pohjoiseen ei todellakaan suomen etelärannikolta pääse ja 50 % ajasta tosiaan tullaa viron rannikolta myötäiseen takaisin. Kannattaa tosiaan jättää saman tien isopurje rannalle, sehän haittaa genoan/fokan vetoa myötäisessä, eikä krysilläkään ole kuin virtauksia taaksepäin ohjaava siipi. Aivan turha purje on siis isopurje ja moni kelluukin pelkällä genoalla/fokalla.

Vakavammin asian ottaen, nopeus on turvallisuuden kannalta tärkeä elementti purjehduksessa. Jos kauan on merellä ilman lepoa, väsymys iskee ja silloin tekee helposti hengenvaarallisia virheitä. Siksi nopea vene spinaakkerilla/genaakkerilla on turvallisuuden kannalta erittäin tärkeää.

http://www.youtube.com/watch?v=OLmQZkkpss0

/((//(/ kirjoitti:

"Esimerkiksi Suomenlahdella voi lonkalta heittää, että ainakin 50% päivistä on sellaisia, jolloin kulkusuunta sattuu olemaan spinnun kannalta väärä."

Nerokasta, jos valitsevat tuulet ovat etelänpuoleisia. niin pohjoiseen ei todellakaan suomen etelärannikolta pääse ja 50 % ajasta tosiaan tullaa viron rannikolta myötäiseen takaisin. Kannattaa tosiaan jättää saman tien isopurje rannalle, sehän haittaa genoan/fokan vetoa myötäisessä, eikä krysilläkään ole kuin virtauksia taaksepäin ohjaava siipi. Aivan turha purje on siis isopurje ja moni kelluukin pelkällä genoalla/fokalla.

Vakavammin asian ottaen, nopeus on turvallisuuden kannalta tärkeä elementti purjehduksessa. Jos kauan on merellä ilman lepoa, väsymys iskee ja silloin tekee helposti hengenvaarallisia virheitä. Siksi nopea vene spinaakkerilla/genaakkerilla on turvallisuuden kannalta erittäin tärkeää.

http://www.youtube.com/watch?v=OLmQZkkpss0

Lue lisää

No johan taas... Kaksi asiaa on tullut selviksi: et tunne Suomenlahden olosuhteita etkä ole ainakaan matkapurjehtija. Epäilen, oletko purjehtija lainkaan.

Suomenlahdella tyypillisin tuulensuunta on kesäisin lounas ja yleensä lännenpuoli, toiseksi yleisin lienee itä. Toisaalta taas suurin osa huviveneliikenteestä on yleissuunnaltaan rannikkoa myötäillen itään tai länteen. Tarvitseeko vääntää enemmän rautalankaa?

Ja tuo höpötyksesi nopeuden yhteydestä turvallisuuteen... Matkapurjehtijalle on luontaista, että merellä ollaan koko päivä tai jopa useita päiviä. Lepo järjestellään tarpeen mukaan vahtivuoroilla jne. Toisaalta taas matkapurjehtija ottaa rennommin eikä yritä trimmata viimeisiä irti => ei ole tarvettakaan olla koko ajan niin "veitsenterällä" ja 100% keskittyneenä. Ei se olisi hauskaakaan; mehän veneilemme iloksemme, emme työksemme.

Kyllästynyt pölhöihi kirjoitti:

No johan taas... Kaksi asiaa on tullut selviksi: et tunne Suomenlahden olosuhteita etkä ole ainakaan matkapurjehtija. Epäilen, oletko purjehtija lainkaan.

Suomenlahdella tyypillisin tuulensuunta on kesäisin lounas ja yleensä lännenpuoli, toiseksi yleisin lienee itä. Toisaalta taas suurin osa huviveneliikenteestä on yleissuunnaltaan rannikkoa myötäillen itään tai länteen. Tarvitseeko vääntää enemmän rautalankaa?

Ja tuo höpötyksesi nopeuden yhteydestä turvallisuuteen... Matkapurjehtijalle on luontaista, että merellä ollaan koko päivä tai jopa useita päiviä. Lepo järjestellään tarpeen mukaan vahtivuoroilla jne. Toisaalta taas matkapurjehtija ottaa rennommin eikä yritä trimmata viimeisiä irti => ei ole tarvettakaan olla koko ajan niin "veitsenterällä" ja 100% keskittyneenä. Ei se olisi hauskaakaan; mehän veneilemme iloksemme, emme työksemme.

Lue lisää

Koska et ole tarpeeksi kokenut purjehtia ja käyttänyt spinaakkeria tai genaakkeria, et ole päässyt suomenlahtea kauemmaksi. Avuksi:

http://www.youtube.com/watch?v=iFUnV2BEwH4

Taitaa olla näissä bavoissa vähän sama juttu kuin autoissa. Jos jollain on Skoda, niin se pitää aina selittää tyyliin. Minulla on Skoda Octavia, niin sehän on periaatteessa ihan samoista osista rakennettu kuin Audi... Minulla on Bava, se on jne.

Ymmärrättekö mitä tarkoitan?

Yleisesti ilmeisesti Bavat on hyviä veneitä. Kävin päivällä jopa katsomassa yhtä myynnissä olevaa. Ihmetytti vain sisusta, joka ei mielestäni ollut kovin viihtyisä, pikemminkin kliininen.

BavaPate kirjoitti:

Taitaa olla näissä bavoissa vähän sama juttu kuin autoissa. Jos jollain on Skoda, niin se pitää aina selittää tyyliin. Minulla on Skoda Octavia, niin sehän on periaatteessa ihan samoista osista rakennettu kuin Audi... Minulla on Bava, se on jne.

Ymmärrättekö mitä tarkoitan?

Yleisesti ilmeisesti Bavat on hyviä veneitä. Kävin päivällä jopa katsomassa yhtä myynnissä olevaa. Ihmetytti vain sisusta, joka ei mielestäni ollut kovin viihtyisä, pikemminkin kliininen.

Lue lisää

Uudet veneet melkeinpä mallista riippumatta ovat sisältä hiukan steriilejä. Liian valoisia, vaaleita ja kulmikasta lookia. Muutaman vuoden takainen Bavaria on vielä sisältä viihtyisä, kaarevia muotoja, kaappien ovet aitoa umpinaista jalopuuta jne. http://www.penelope.fi/vene.html
Uusi malli on minun makuun liian steriilin moderni oli sitten Bava tai Äksä, kulmikkaat ikkunat, valkoinen sisusta. http://www.x-yachts.fi/seeems/122912.asp
,

BavaPate kirjoitti:

Taitaa olla näissä bavoissa vähän sama juttu kuin autoissa. Jos jollain on Skoda, niin se pitää aina selittää tyyliin. Minulla on Skoda Octavia, niin sehän on periaatteessa ihan samoista osista rakennettu kuin Audi... Minulla on Bava, se on jne.

Ymmärrättekö mitä tarkoitan?

Yleisesti ilmeisesti Bavat on hyviä veneitä. Kävin päivällä jopa katsomassa yhtä myynnissä olevaa. Ihmetytti vain sisusta, joka ei mielestäni ollut kovin viihtyisä, pikemminkin kliininen.

Lue lisää

Kliininen? Kliinininen tarkoittaa suomeksi potilaaseen, potilastyöhön liittyvää ("clinical"). Onko Bavaria sinun mielestäsi joku sairaalalaiva?

Kliininen??? kirjoitti:

Kliininen? Kliinininen tarkoittaa suomeksi potilaaseen, potilastyöhön liittyvää ("clinical"). Onko Bavaria sinun mielestäsi joku sairaalalaiva?

No jos vertaa Bavarian muuataman vuoden takaisia malleja nykyisiin niin fiilis on sisällä kieltämättäkin vähän sairaalaa muistuttava :-)

Mahonkia sen olla pi kirjoitti:

Uudet veneet melkeinpä mallista riippumatta ovat sisältä hiukan steriilejä. Liian valoisia, vaaleita ja kulmikasta lookia. Muutaman vuoden takainen Bavaria on vielä sisältä viihtyisä, kaarevia muotoja, kaappien ovet aitoa umpinaista jalopuuta jne. http://www.penelope.fi/vene.html
Uusi malli on minun makuun liian steriilin moderni oli sitten Bava tai Äksä, kulmikkaat ikkunat, valkoinen sisusta. http://www.x-yachts.fi/seeems/122912.asp
,

Lue lisää

ja ensimäinen vene oli hai vuonna 1957...

HR... kirjoitti:

No jos vertaa Bavarian muuataman vuoden takaisia malleja nykyisiin niin fiilis on sisällä kieltämättäkin vähän sairaalaa muistuttava :-)

"fiilis on sisällä kieltämättäkin vähän sairaalaa muistuttava :-) "

Mahonkifriikkejä vaan harmittaa lakkaaminen ja se ettei vene kulje.

http://www.blur.se/

5447 kirjoitti:

"fiilis on sisällä kieltämättäkin vähän sairaalaa muistuttava :-) "

Mahonkifriikkejä vaan harmittaa lakkaaminen ja se ettei vene kulje.

http://www.blur.se/

Lue lisää

No jos ihan totta puhutaan niin ei sen väliä ole kulkeeko vai ei kunhan vene on puuta.

HR... kirjoitti:

No jos ihan totta puhutaan niin ei sen väliä ole kulkeeko vai ei kunhan vene on puuta.

Puu suomessa on optimimateriaali pientalon lämmitykseen. Veneilyssä muovit ja hapokestävä teräs.

i9998 kirjoitti:

Puu suomessa on optimimateriaali pientalon lämmitykseen. Veneilyssä muovit ja hapokestävä teräs.

Toiset typpää muovipurkeista ja tinakipoista, toiset oikeista veneistä, makukysymyksiä.

HR... kirjoitti:

Toiset typpää muovipurkeista ja tinakipoista, toiset oikeista veneistä, makukysymyksiä.

Seli seli, puu ei ole fysikaalisilta ominaisuuksiltaan optimateriaali rakennuksille eikä veneille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puu
"Kosteus saa puun turpoamaan, ja jatkuva kosteus voi aiheuttaa lahoamista, kosteisiin oloihin tulevat puurakenteet kuten laiturin osat voidaan suojata ympäristöystävällisesti lämpökäsittelemällä tai kemiallisesti painekyllästämällä. Puu muuttaa rakenteissa ollessaan kosteuden ja lämmön vaikutuksesta jonkin verran muotoaan, mikä tulee ottaa huomioon rakennettaessa.
"

=OO== kirjoitti:

Seli seli, puu ei ole fysikaalisilta ominaisuuksiltaan optimateriaali rakennuksille eikä veneille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puu
"Kosteus saa puun turpoamaan, ja jatkuva kosteus voi aiheuttaa lahoamista, kosteisiin oloihin tulevat puurakenteet kuten laiturin osat voidaan suojata ympäristöystävällisesti lämpökäsittelemällä tai kemiallisesti painekyllästämällä. Puu muuttaa rakenteissa ollessaan kosteuden ja lämmön vaikutuksesta jonkin verran muotoaan, mikä tulee ottaa huomioon rakennettaessa.
"

Lue lisää

Seliseli. Ei materiaalin ominaisuuksilla ole veneessä mitään merkitystä kunhan se on puuta. Ainoa oikeaoppinen liplatus kuuluu limisaumaisesta puuveneesä, vain puuvene tuoksuu oikealle veneelle.
Kyllä se on vaan minun kohdalla niin että muut materiaalit veneenrakennuksessa on korvikkeita.

5447 kirjoitti:

"fiilis on sisällä kieltämättäkin vähän sairaalaa muistuttava :-) "

Mahonkifriikkejä vaan harmittaa lakkaaminen ja se ettei vene kulje.

http://www.blur.se/

Lue lisää

Jollain se kateus aina pitää selittää. Eipä tullut lakkahommia vastaan ensimmäisen 25 v aikana sisätiloissa ja silloinkin vain päivän työ kulutukselle alttiissa reunoissa. Eivät ole muovireunat ainakaan paremman näköisiä siinä iässä. Ja sama se kulkeeko vai ei, kun sen verran kulkee, että palkintosijoilla pysyy.

=OO== kirjoitti:

Seli seli, puu ei ole fysikaalisilta ominaisuuksiltaan optimateriaali rakennuksille eikä veneille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Puu
"Kosteus saa puun turpoamaan, ja jatkuva kosteus voi aiheuttaa lahoamista, kosteisiin oloihin tulevat puurakenteet kuten laiturin osat voidaan suojata ympäristöystävällisesti lämpökäsittelemällä tai kemiallisesti painekyllästämällä. Puu muuttaa rakenteissa ollessaan kosteuden ja lämmön vaikutuksesta jonkin verran muotoaan, mikä tulee ottaa huomioon rakennettaessa.
"

Lue lisää

Onko muovi sitten jotenkin parempaa? Polyesterihartsin ominaisuuksiin kuuluu se, ettei se kestä merivettä eikä auringonvaloa. Revi siitä.

12+19 kirjoitti:

Onko muovi sitten jotenkin parempaa? Polyesterihartsin ominaisuuksiin kuuluu se, ettei se kestä merivettä eikä auringonvaloa. Revi siitä.

hehheh, hartsien päällä on gelcoat kerros veden päällisissä osissa ja veden alla voi olla lisäksi epoksikäsittely. Sellainen rakenne kestävät aurinkoa ja merivettä paremmin kuin puu.

HR... kirjoitti:

Seliseli. Ei materiaalin ominaisuuksilla ole veneessä mitään merkitystä kunhan se on puuta. Ainoa oikeaoppinen liplatus kuuluu limisaumaisesta puuveneesä, vain puuvene tuoksuu oikealle veneelle.
Kyllä se on vaan minun kohdalla niin että muut materiaalit veneenrakennuksessa on korvikkeita.

Lue lisää

Liplatus ja hajut, puulaiturilla voi päästä samaan tunnelmaan. Purjehduksessa on kyse matkanteosta ja silloin nopeus on tärkeä purjeveneen ominaisuus ja se saavutetaan keveillä muovimateriaaleilla.

http://www.youtube.com/watch?v=NuyVUUyy2LE

kalat kattilasta kirjoitti:

Jollain se kateus aina pitää selittää. Eipä tullut lakkahommia vastaan ensimmäisen 25 v aikana sisätiloissa ja silloinkin vain päivän työ kulutukselle alttiissa reunoissa. Eivät ole muovireunat ainakaan paremman näköisiä siinä iässä. Ja sama se kulkeeko vai ei, kun sen verran kulkee, että palkintosijoilla pysyy.

Lue lisää

Tasoituskisoissa voi hankkia mitaleita vaikka millä vehkeellä ja mitaleita tulee helpommin, jos vene ei kulje.

==O=O kirjoitti:

hehheh, hartsien päällä on gelcoat kerros veden päällisissä osissa ja veden alla voi olla lisäksi epoksikäsittely. Sellainen rakenne kestävät aurinkoa ja merivettä paremmin kuin puu.

Lue lisää

Samoin puuta käytetään veneissä pinnoitettuna. Eikä häviä lujuus/paino-suhteessakaan komposiiteille.

so? kirjoitti:

Samoin puuta käytetään veneissä pinnoitettuna. Eikä häviä lujuus/paino-suhteessakaan komposiiteille.

Juu on minullakin päälaipio tiikkiä ja ketuttaa niin kelest ed. omistajien tekemä reiät siinä joita ei saa siististi paikattua kotikonstein. Toista olisi jos olis valkoisella pinnoitettua komposiittia, bilteman epoksi on saman väristä. Maalaan vielä jokupäivä mokoman juustolevyn valkoiseksi ja leikin, että se on muovirakennetta.

12+19 kirjoitti:

Onko muovi sitten jotenkin parempaa? Polyesterihartsin ominaisuuksiin kuuluu se, ettei se kestä merivettä eikä auringonvaloa. Revi siitä.

On se. Pelkkä polyesterihartsi on sekä meriveden kestävyydeltään, että auringonvalon kestävyydeltään huomattavasti parempi materiaali kuin puu. Puuhan täytyy suojata jollakin käsittelyllä, jotta sillä yleensäkään tekisi mitään venehommissa. Sitäpaitsi, nykyään käytetään polyesterihartsin asemasta vielä kestävämpiä aineita, kuten vinyyliesterihartseja, jopa epoksihartseja.

))))===== kirjoitti:

Liplatus ja hajut, puulaiturilla voi päästä samaan tunnelmaan. Purjehduksessa on kyse matkanteosta ja silloin nopeus on tärkeä purjeveneen ominaisuus ja se saavutetaan keveillä muovimateriaaleilla.

http://www.youtube.com/watch?v=NuyVUUyy2LE

Lue lisää

Ei olet erehtynyt, purjehduksessa on kyse ajan viettämisestä veden päällä.

HR... kirjoitti:

Ei olet erehtynyt, purjehduksessa on kyse ajan viettämisestä veden päällä.

Laiturillakin vietetään aikaa veden päällä, joten en ole erehtynyt, samassa teemssa yhä pysytään. Enpä tosiaan ole tullut aiemmin ajatelleksi, että hitaat matkapurret ovat kesämökkien lisäksi laitureita. Kätevää mutta vielä kätevämpää on omistaa nopea kulkupeli, kesämökki ja laituri samassa paketissa.

http://www.youtube.com/watch?v=NlSSeF3XVDI&feature=relmfu

Revitään vaan kirjoitti:

On se. Pelkkä polyesterihartsi on sekä meriveden kestävyydeltään, että auringonvalon kestävyydeltään huomattavasti parempi materiaali kuin puu. Puuhan täytyy suojata jollakin käsittelyllä, jotta sillä yleensäkään tekisi mitään venehommissa. Sitäpaitsi, nykyään käytetään polyesterihartsin asemasta vielä kestävämpiä aineita, kuten vinyyliesterihartseja, jopa epoksihartseja.

Lue lisää

Tietosi ontuvat pahasti. Pelkkä polyesterihartsi liukenee meriveteen ja hajoaa auringon UV:n vaikutuksesta, ei se sellaisenaan kestä yhtään enempää kuin paljas puu. Aurinkoa eivät kestä varsinkaan epoksit eivätkä vinyyliesteritkään, vaikka sietävätkin paremmin vettä. Puusta tehdään ristiinlaminoituja ja muita moderneja rakenteita, jotka ovat paitsi erittäin kevyitä ja jäykkiä, myös hyvin olosuhteita kestäviä. Ja kannellahan käsittelämätön teak on edelleen paras.

0KKK== kirjoitti:

Laiturillakin vietetään aikaa veden päällä, joten en ole erehtynyt, samassa teemssa yhä pysytään. Enpä tosiaan ole tullut aiemmin ajatelleksi, että hitaat matkapurret ovat kesämökkien lisäksi laitureita. Kätevää mutta vielä kätevämpää on omistaa nopea kulkupeli, kesämökki ja laituri samassa paketissa.

http://www.youtube.com/watch?v=NlSSeF3XVDI&feature=relmfu

Lue lisää

Suosittelen lasikuituisen plaanaavan matkamoottoriveneen hankintaa.

544333 kirjoitti:

Tasoituskisoissa voi hankkia mitaleita vaikka millä vehkeellä ja mitaleita tulee helpommin, jos vene ei kulje.

No milläs vehkeellä olet itse mitaleita hankkinut? Olis kohtuullista mainita, kun vähättelee muiden tekemisiä.

älä revi, hajoaa kirjoitti:

Tietosi ontuvat pahasti. Pelkkä polyesterihartsi liukenee meriveteen ja hajoaa auringon UV:n vaikutuksesta, ei se sellaisenaan kestä yhtään enempää kuin paljas puu. Aurinkoa eivät kestä varsinkaan epoksit eivätkä vinyyliesteritkään, vaikka sietävätkin paremmin vettä. Puusta tehdään ristiinlaminoituja ja muita moderneja rakenteita, jotka ovat paitsi erittäin kevyitä ja jäykkiä, myös hyvin olosuhteita kestäviä. Ja kannellahan käsittelämätön teak on edelleen paras.

Lue lisää

Ei ole muuten kaikki samaa mieltä siitä tiikin hyvyydestä kannella. Lisäpainoa ylärakenteeseen, mikä ei ainakaan hyödyksi ole. Ja kuumenee suorassa auringonpaisteessa melkoisesti. Jopa Suomen kesässä saattaa tiikki ruveta tuntumaan turhan kuumalta paljaan jalan alla, puhumattakaan sitten eteläisemmistä leveysasteista.

3+14 kirjoitti:

Ei ole muuten kaikki samaa mieltä siitä tiikin hyvyydestä kannella. Lisäpainoa ylärakenteeseen, mikä ei ainakaan hyödyksi ole. Ja kuumenee suorassa auringonpaisteessa melkoisesti. Jopa Suomen kesässä saattaa tiikki ruveta tuntumaan turhan kuumalta paljaan jalan alla, puhumattakaan sitten eteläisemmistä leveysasteista.

Lue lisää

Tänä kesänä ei ollut niin lämpimiä päiviä, että tiikkikansi olisi ollut liian kuuma. Etelän olosuhteet ovat toinen juttu, siellä tiikki on kuumaa. Painoa tulee jonkun verran lisää ylös, se on totta. Mutta jos ei täysraaserista ole kyse, ovat edut selvästi suuremmat ja huolto huoletonta.

tiikkifani kirjoitti:

Tänä kesänä ei ollut niin lämpimiä päiviä, että tiikkikansi olisi ollut liian kuuma. Etelän olosuhteet ovat toinen juttu, siellä tiikki on kuumaa. Painoa tulee jonkun verran lisää ylös, se on totta. Mutta jos ei täysraaserista ole kyse, ovat edut selvästi suuremmat ja huolto huoletonta.

Lue lisää

Muoviveneessä ulkona olevan puusälän huolton on ikävää, usein ruuvikiinnitykset löystyvät vuosien mittaan ja alkavat vuotamaan kerorakenteisiin kansiin. Ei hyvä ollenkaan. Parempi käyttää puuta energian tuottoon kuin muoviveneessä.

luokka? kirjoitti:

No milläs vehkeellä olet itse mitaleita hankkinut? Olis kohtuullista mainita, kun vähättelee muiden tekemisiä.

http://www.amazon.com/Sailing-Smart-Winning-Techniques-Strategies/dp/0805003517

HR... kirjoitti:

Suosittelen lasikuituisen plaanaavan matkamoottoriveneen hankintaa.

Sullahan on sellainen, HR;-)

sailing smart kirjoitti:

http://www.amazon.com/Sailing-Smart-Winning-Techniques-Strategies/dp/0805003517

Lue lisää

Siis voitot tulleet pelkästään kirjallisesti. Se selittääkin paljon.

nyt selkis kirjoitti:

Siis voitot tulleet pelkästään kirjallisesti. Se selittääkin paljon.

http://www.youtube.com/watch?v=9lTGSRgx7Fs

mitä pölö kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=9lTGSRgx7Fs

Oho, onkin tullut pari lottovoittoa sitten Wannaben ja JODin ja siirrytty todelliseen miljonääriluokkaan, onnittelen. Noillako ne mitskut on saatu, onnittelen vielä enemmän.

kas kaveria kirjoitti:

Oho, onkin tullut pari lottovoittoa sitten Wannaben ja JODin ja siirrytty todelliseen miljonääriluokkaan, onnittelen. Noillako ne mitskut on saatu, onnittelen vielä enemmän.

Lue lisää

vanttupii on myytävänä

Katto ku Bugatti Veyroniakin voi ajaa naisihminen ihan hissukseen, sama pätee kesämökkejä parempiin purkkareihin. Lisäksi jos yksin purjehtii, on autopilotti lähes must ja silloin on aivan sama, jos keulapurjeenvinssi ei ole perämiehen ulottuvilla yms.

Meillä on hyvin samanlaisia kokemuksia Bavarialla purjehtimisesta. Osallistuimme omalla 36 jalkaisella Bavariallamme ensimmäistä kertaa purjehduskisoihin ja saimme osaksemme pelkää pilkkaa ja naureskelua. Kyllä sitten hymyt hyytyi kun voitimme koko kisa. Hiukan oli tuuria mukana voitossa mutta Bavaria käy ihan hyvin kilpapurjehdukseenkin.

mutta tossa kaiteessa on kiinni spinnupuomi ja se näyttää ihan liian pieneltä ton kokoseen veneseen.

Bavojen runkomuodot ovat ihan ok, eikä kuvassa muuta näy. Näyttää kulkevankin, mutta kuvasta ei voi päätellä mitään siitä, kulkeeko kivasti. Tosin noita tuulensuuntia melkein mikä vain kulkee kivasti. Poikkeuksellisen komea kuva joka tapauksessa, aaltoja saa harvoin vangittua kuvaan yhtä näyttävästi.

lkjhgfd kirjoitti:

mutta tossa kaiteessa on kiinni spinnupuomi ja se näyttää ihan liian pieneltä ton kokoseen veneseen.

Ei se varmaan ole spinnupuomi, taitaa olla teleskooppimallinen spiirapuomi. Veneen nettisivuilla (http://www.penelope.fi/) olevan purjeluettelon mukaan siinä ei edes ole spinnua. Puomi on tarkoitettu varmaan genuan tai genaakkerin spiiraamiseen isoissa mainingeissa myötäiseen ajettaessa.

Ihan uteliaisuudesta, mistä olet saanut tiedon, etteivät olisi rekisteröineet? Kun ei niitä maistraatin tilastoja kovin paljoa julkaista eikä etenkään paikkakunnittain. Olisi ihan kiva noita nähdä.