Ihmiset muuttavat periferiaan "halpojen" mestätonttien perään.
Kun sitten on muutamia vuosia ajettu aamuin illoin pitkät matkat työpaikka-alueille, kuskattu lapsia useaan kertaan päivässä jää- ja jalkapallohalleille kymmenien kilometrien päähän, alkaa mitta täyttyä: vaaditaan veronmaksajia maksamaan moottoritien rakentaminen metsätontilta kaupunkiin! Sitähän tässä jo odoteltiinkin!
Hallitus senkun kallistaa autoilun hintaa, onkos se nyt mitään kestävää kehitystä!
Ympäristökunnat eivät kirvelläkään halua osallistua omien asukkaittensa vaatimuksiin ja niiden kallisiin kustannuksiin - ei tietenkään! Sekin oli odotettavissa! Keskustaan asumaan jäänet tyhmyrit maksumiehiksi, -kele.
Kun sitten on muutamia vuosia ajettu aamuin illoin pitkät matkat työpaikka-alueille, kuskattu lapsia useaan kertaan päivässä jää- ja jalkapallohalleille kymmenien kilometrien päähän, alkaa mitta täyttyä: vaaditaan veronmaksajia maksamaan moottoritien rakentaminen metsätontilta kaupunkiin! Sitähän tässä jo odoteltiinkin!
Hallitus senkun kallistaa autoilun hintaa, onkos se nyt mitään kestävää kehitystä!
Ympäristökunnat eivät kirvelläkään halua osallistua omien asukkaittensa vaatimuksiin ja niiden kallisiin kustannuksiin - ei tietenkään! Sekin oli odotettavissa! Keskustaan asumaan jäänet tyhmyrit maksumiehiksi, -kele.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nyt tuosta jutusta ei oikein kyllä saanut selvää. Suomi on pinta-alaltaan suuri maa, niin suuri, että täällä voisivat kaikki asua omakotitaloissa meren tai järven rannalla, jokaiselle maahanmuutajallekin voisi lahjoittaa ikioman tontin.
Näin voisi olla, mutta kiitos poliitikkojen happaman katkeran elämänkatsomuksen, he haluavat ihmiset asumaan tyytymättöminä betonilähiöihin. Voisihan sitä rakentaa teitä ristiin rastiin ja lahjoittaa vaikka kaikille sähkömopot . Mitä keskustassa auvat sitten kustantavat kehyskuntalaisille, on arvoitus, kun voihan sen teollisuuslaitoksen, sairaalan, ravintolan ja teatterin rakentaa kehyskuntaankin , jonne pääsee mukavasti nelikaistaista kehätietä pitkin. jihhuu.
Eiks ne periferiassa asuvat sitten ole veronmaksajia? Periferiassa asuvat maksaa todellisuudessa kaupunkilaisten palvelut vaikka eivät itse käytä niitä.
Autoiluhan on meillä sikakalliisti verotettu, sieltä ne joukkoliikenteen tuetkin revitään.
Näin maailma muuttuu eskoseni!"
Oletteko siellä periferiassa ajatelleet mitä tulee maksamaan esimerkiksi jokaisen lapsen kuskaaminen kilometrien päähän kouluun kelillä kuin kelillä - sehän on kunnan lakisääteinen velvollisuus? Sairaalapalveluita ei myöskään ihan halvalla saada sadan omakotitalon ryppääseen! Ei myöskään rollikkaa tai raitiovaunua! Suostutteko te satakunta asukasta maksamaan omat tienne ja kattavat lähipalvelunne, jotka eivät ikinä tule itseään takaisin maksamaan, eivätkä satojatuhansia muita kuntalaisia palvelemaan?
Ainahan niitä vaatimuksia saa esittä, vaan maksamaan niistä ei himoa kenkään. Mulle, mulle kaikki!
Moottoritie Mynämäen suuntaan on mainio esimerkki: kivahan muiden maksamaa paanaa on sitten hurjastella jos joku vielä suostuu sen kunnossa pitämään ja lumet auraamaan. En ymmärrä TS:n toimttajiakaan miksi he vaativat valtiota, näinä ylivelkaantumisen aikoina, täysin turhan miljardi-investoinnin tekoon - ellei toimittajalla nyt sitten satu olemaan mökki Kustavissa... Sillä muutaman sekunnin säästöllä, mitä ruuhkan siirto paria kilometriä lähemmäksi Turun keskustaa maksaa, olis varmaan muutakin käyttöä? Paljon melua sekunnista?
Koulukuljetukset tietysti maksaa jotain. Mutta kyllä keskustojenkin palveluista tulee sellaisia kustannuksia, joita ei harvempaan asutulla alueella synny. Maalla ei tarvi kärrätä talvella lunta kaatopaikalle kun on tilaa omilla tonteilla, eikä tarvi rakentaa pysäköintilaitolksia kun pihalla on tilaa ajonevuille yms.
Mutta se ei kyllä maksa yhteiskunnalle mitään että terveydenhotopalvelut jätetään tuomatta pientalolähiöön saati haja-asutusalueelle, omilla kulkuneuvoilla sieltä tuleen palveluiden pariin ja maksetaan itse kulut. Kai tuo lähi palveluiden tuominen maalle oli pelkkä vitsi, vai oletko noin pihalla asioista?
Kyllähän tiestö kuitenkin pitää kaiken aikaa kehittää, jotta kulkeminen helpottuu ja turvallisuus lisääntyy.
Maalaispitjät Turun ympärillä pärjää kuitenkin paremmin kuin Turku ja hoitaa myös palvelunsa tehokkaammin. Mistä lie johtuu että Turku ei hyödy suuremmasta koostaan ja tiehemmästä asutuksesta? Olisiko taitamattomia päättäjiä vai laiskoja työntekijöitä? Tai sitten suurempi onkin tehottomampi.
Maalaiskunnat Turun ympärillä pysyvät pystyssä vain ja ainoastaan koska käyttävät keskuskaupunkia liki ilmaiseksi hyväkseen. Koko keskusteluhan lähti siitä, että maalaiset haluavat turkulaisten edelleenkin maksavan heidän periferiassa asumisensa kustannukset. Tämä on ihan oikeasti tutkittu juttu.
Ajatellaanpas taas sitä kestävää kehitystä. Oman auton käyttö maksaa nykyään todistetusti liki 50 senttiä kilometrille. Asut kahdenkymmenen kilometrin päässä Turun keskustasta, jossa käyt päivittäin (töissä, asioilla ja omissa tai lastesi harrastuksissa), useina päivinä jopa useita kertoja. Sen lisäksi käyt liki päivittäin shoppailemassa jossain myllyissä tms. Arvioidaan, että autosi mittariin kertyy vaivaiset 50 kilometriä päivässä. Lasketaanpa mitä se maksaa sinulle: 50 kertaa 50 senttiä on 25 euroa per päivä kuukauden aikana siis 750 euroa kuukaudessa pelkkiin matkoihin? Sillä kävisit viikon lomalla etelässä joka kuukausi! Jos - niinkuin oikein olisi - maksat moottoritien kustannukset itse esimerkiksi tietulleina, menetyksesi vain kasvavat. Kaikki maalaimaiseman ihailusta johtuvat kuljetuskulut mukaanlukien hiilijalanjälkesi taitaa olla merkittävä?