Näyttää olevan ehtaa paskanjauhantaa linuks hörhöjen hehkutus linuksien vakaudesta.
http://zd.net/nlPFak
Mitenköhän asian laita on oikeasti työpöytälinuksienkin osalta. Tämä W7 ollut jo käytössä yli vuoden eikä ainoatakaan vakauteen liittyvää ongelmaa ole ollut ja eipä mitään muitakaan ongelmia.
Melkoinen kakkakikkare koko android:
"Android is clearly in last in the stability department."
Ja vielä kun lisätään se tosiasia että haittaohjelmatkin saa suoraan käyttöjärjestelmän valmismistajan sivuilta niin ... HOH!
WP7 näyttää olevan ylivoimainen:
"Zero! That is how many times I have seen a reset on ANY Windows Phone 7 device that I have been using in over a year."
Minulle tämä ei tule yllätyksenä kun tiedän miten Windows 7 toimii.
http://zd.net/nlPFak
Mitenköhän asian laita on oikeasti työpöytälinuksienkin osalta. Tämä W7 ollut jo käytössä yli vuoden eikä ainoatakaan vakauteen liittyvää ongelmaa ole ollut ja eipä mitään muitakaan ongelmia.
Melkoinen kakkakikkare koko android:
"Android is clearly in last in the stability department."
Ja vielä kun lisätään se tosiasia että haittaohjelmatkin saa suoraan käyttöjärjestelmän valmismistajan sivuilta niin ... HOH!
WP7 näyttää olevan ylivoimainen:
"Zero! That is how many times I have seen a reset on ANY Windows Phone 7 device that I have been using in over a year."
Minulle tämä ei tule yllätyksenä kun tiedän miten Windows 7 toimii.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Microsoft's Windows Phone 7 is the most stable mobile phone OS!!!!!!!
Eipä yllätys!
Vakaushan on käyttöjärjestelmäkohtaista. Saa ihan itse valita rollarin tai sitten täysin stabiloidun järjestelmän. Molemmissa ääripäissä käyttöjärjestelmän ytimenä on Linux.
Mikä on "vakauteen liittyvä ongelma" ? Windows 7:n vakautta on muuttanut jo SP1 ja IE 9, ja lisäksi Windowsista puuttuu niitä ominaisuuksia niin paljon ja niitä usein korvataan osilla jotka muuttuvat jatkuvasti. Windowsin vakaus siis on parempi kuin Mac OS X:n mutta ei lähellekään jotain Debiania vaikka joka on täysin vakautettu.
" Melkoinen kakkakikkare koko android:
"Android is clearly in last in the stability department." "
Höpöhöpö. Luettele kaikki muutokset mitä Android 2.3:ssa on esimerkiksi tehty?
Android kyllä on näitä käyttiksiä joiden julkaisut on täysin vakautettuja. Puhelinvalmistaja ei välttämättä itse pidä jotain puhelinmallia vakautettuna ja sehän taas ei liity Androidin julkaisujen vakauteen.
"Zero! That is how many times I have seen a reset on ANY Windows Phone 7 device that I have been using in over a year."
Mitä tekemistä tällä on vakauden kanssa?
Hauska taktiikka. Alat kirjoitella aidan seipäästä vaikka linkkaamassani ZDnetin jutussa puhutaan selvästi itse aidasta.
Mitä sillä on väliä mitä joku ZDnetin amatööri selittää? Siinä sekoitetaan vakautta johonkin ihan muihin asioihin ja väitetään jonkun laitevalmistajan juttujen olevan Androidin asia. Vakaudella ei ole mitään tekemistä jonkun muistijutun kanssa vaan vakaus on sitä, että ei muuteta asioita.
Kyllä vakaudella (stability) viitataan myös tietokonejärjestelmän toimintavarmuuteen.
Joissain piireissä se tietysti tarkoittaa pelkästään sitä, että repositoryt ovat täynnä bugisiksi jääneitä, tai muuten vain enää tehtäväänsä kelpaamattomia, paketteja.
Toimintavarmuus on aivan eri asia, ja sen mittaus ei ole niin selvää. Täysin buginenkin ohjelma voi toimia vuosikymmeniä ilman mitään häiriöitä mutta jos painaakin jotain nappia mitä ei tarvitse juuri ikinä niin ohjelma voi crashata.
Millä perusteella vakaissa käyttöjärjestelmissä on bugisiksi jääneitä ohjelmia? Tunnetusti vakaita käyttöjärjestelmiä korjataan tietysti. Oleellinen juttu on se, että korjaukset ei saa muuttaa toiminnallisuutta, siis käytännössä juuri mitään rakennetta.
Käytännössä toimintavarmuus paranee ajankuluessa kun ohjelmia korjataan ja kun käyttäjä tottuu niihin kummallisuuksiin ja oppii kiertämään ne. Tunnetusti jos laittaa henkilöä käyttämään ympäristöä X jota se ei ole käyttänyt, se saa sen kaatumaan huomattavasti useammin kuin mitä se normaalisti kaatuisi.
Käytännössä myös nykyiset tuotantokäyttöön tehdyt työasemakäyttöjärjestelmät ovat toimintavarmuudeltaan samalla tasolla kun niihin on jonkin aikaa tullut korjauksia. Windows 7 SP1, Ubuntu LTS 10.04.1 ja Mac OS X 10.6.2 olivat samalla tasolla. Muutokset toiminnallisuudessa sitten tekevät riskejä, eli se epästabiilius. Näistä kolmesta Ubuntu LTS on stabiilein ja Mac OS X epästabiilein. Windows 7 olisi PERIAATTEESSA jokseenkin yhtä stabiili kuin Ubuntu mutta käytännössä se on niin riisuttu, että siihen joutuu lisäilemään komponentteja jotka sitten eivät ole niin stabiileja.
Vaikka ne Ubuntun surullisenkuuluisat Universe ja Multiverse. Voi olla, että siihen on tullut viime vuosina parannusta, en ole seurannut tarkasti. 8.04:ssä taisi olla loppuun asti viallinen fglrx.
Voihan sitä tietysti selittää, etteivät Universe ja Multiverse ole Canonicalin tukemia, mutta ne kuitenkin kuuluvat Ubuntuun ja ilman niitä käyttö on aika ankeaa.
fglrx ei ole sovellus vaan ajuri. Tuollaiset liittyy ainoastaan laitetukeen. Sepäs olisikin ollut hauskaa jos sitä olisi muutettu ja sen seurauksena olisi jotkut näytönohjaimet lakanneet toimimasta kun jotkut taas olisi toimineet vähän paremmin.
Universe ja Multiverse eivät ole Canonicalin tukemia mutta toki niitäkin korjataan käyttäjäyhteisön toimesta jos vikoja löytyy. Niistä pitää tietysti raportoida, että virheen olemassa olo yleensäkin tiedetään.
Toisekseen Ubuntussa kyllä käytetään ensisijaisesti oletussovelluksia kun ne tukiasiat on porrastettu.
Seipäistähän se aita koostuu!
vitun typerä trolli. Tunge tuo Windows-mainostuksesi perseesees syvälle ja poikittain.
Tunnetusti Linux on ylivoimaisesti vakain käyttöjärjestelmä ja toimii siksi liki kaikissa laitteissa ohjelmistona, mukaanlukien kriittiset sovellukset kuten lentokoneiden järjestelmät.
Monessakos matkustajakoneessa Windows hoitaa avioniikkatietokoneen ohjelmiston roolia?
Linuxia ei kyllä tietääkseni missään avioniikkatietokoneessa käytetä. Tästä olisi kiva kuulla lisää jos joku tälläinen on kehitelty on....Linuxia kun ei tietääkseni ole formaalein menetelmin varmistettu niin virheettömäksi, että sitä voisi noin kriittisiin kohteisiin laittaa. Siitä huolimatta, että Linuxissa on vikatiheys hyvin alhainen. Tietysti on mahdollista, että Linuxista on joku julkaisu tarvittavilta osin testattu formaalisti, että tälläinen onnistuisi mutta olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tästä.
Eipä kyllä voi Windowsiakaan ja Microsoftihan itse sanoo sen vielä, että tätä ei saa käyttää tilanteissa joissa virhetilanteet voi vaarantaa ihmishenkiä.
Taisi olla Linuxin käyttö avioniikkatietokoneessa huuhaata..
kenties vakaa mutta myyntiluvut ovat surkeita.
Tottakai myyntiluvut surkeita kun on ilmainen.. :D Eipä wintoy ole yhtään sen vakaampi kuin ennenkään, jos todella haluaa vakaan alustan niin tsekkaamalla tämän maailman supertietokoneista listan, www.top500.org, järjestänsä kaikissa tehokkaimmissa on linux, ei mitään kaatuvia leluja.
Ja nyt micro$oft hehkuttaa uudella ominaisuudella windows 8:ssa, saa levyimageja mountattua suoraan tiedostonhallinnassa, perkele kyseinen ominaisuus ollut jo viime vuosituhannella linuxpuolella käytössä, kyllä micro$oft raahaa perässä joka asiassa.
Eikä paljon uskalla tulevaisuudessa edes kuvitella autoa jossa on wintoy alustana, sen jälkeen alkaa tienposkesta löytyi autoja BSOD ongelmien vuoksi.. :D
"Älä sammuta moottoria, windows päiovittää autoosi talvirenkaat jonka jälkeen moottori sammutetaan itsestään"
Rospuutto vaatii karut ja vahvat vehkeet. Ei siinä elintasoleluilla pärjätä.