Ruotsissa on tällä hetkellä 22 000 maanviljelijää. Suomessa on hieman yli 60 000 maatilaa, tosin osa noista tiloista ovat sivutoimisia. Kun otetaan huomioon, että Suomi seuraa länsinaapuriaan, niin hyvässä kuin pahassakin, niin selvää on, että meillä maatilojen määrä putoaa nykyisestä tulevina vuosina todella paljon. Mikä tulee olemaan lopullinen luku jää nähtäväksi.
Maatilojen määrä laskee
pian ex viljelijä
92541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Suomessa päätoimisia maatiloja on ehkä 20 000, joista maidontuottajia on puolet.
Eli aikalailla tasoissa ollaan ....
Maatilojen määrä laskee, mutta viljeltävän peltoalan määrä ei laske. Vertaa vaikka siihen, että kuntien määrä laskee, mutta kuntalaisten määrä pysyy ennallaan.
Tuota kutsutaan positiiviseksi kehitykseksi monestakin syystä.
Niin, sehän riippuu ihan siitä, kenen kannalta asiaa katsotaan ja mitä asiaa katsotaan ...
Suomessa on maatalous tuenhakjoita noin 65 000, joista päätoimisia maajusseja se 20 000, eli noin 45 000 hakijaa saa aika kivan tuen kesäpaikalleen ja sen ylläpidolle ....
Positiivista kehitystä niiden kannalta, jotka saavat tulonsa jostakin muualta kuin maataloudesta ja sitten vielä maataloustuet päälle pelloista.
tukea maksetaan vain tuotantoa vastaan ja hyödyn saa kuluttaja halpana ruokana..
Mikä tuki on maidontuotannon pohjoista tukea lukuunottamatta sellaista tukea, joka vaatii jotain tuotantoa.
Joo teuraspalkkiot on sellaisia, mutta nehän on naurettavan pieniä tukia kun verrataan koko tukipottia.
Noin 99 %:tia tuista maksetaan kahdella periaattella, eli peltojen hallinnasta tai eläinten hallinnasta, omistaa ja tuottaa ei tarvitse mitään ...
Sato täytyy tietenkin korjata, mutta sen voi viedä vaikka polttouuniin, ei sitä tarvi myydä.
Paitsi tietenkin maitoa, jos haluat saada maidon pohjoista tukea.
Mutta maidontuotajia on vain 10 000 noista 65 000 jotka nostaa tukia.
Alkaahan se totuus paljastua...
"Noin 99 %:tia tuista maksetaan kahdella periaattella, eli peltojen hallinnasta tai eläinten hallinnasta, omistaa ja tuottaa ei tarvitse mitään ...
Sato täytyy tietenkin korjata, mutta sen voi viedä vaikka polttouuniin, ei sitä tarvi myydä."
Mites se LHP? Ja muka ruokaa tulee joka sentillä?
tukien saaamisen ehtona on että "peltoja on viljeltävä paikkakunnalla vallitsevan hyvän viljelytavan mukaisesti" noin ulkomuistista miksi valehtelt päivän selvistä asioista ???.
kysymykset viherpiiperoille,,
"peltoja on viljeltävä paikkakunnalla vallitsevan hyvän viljelytavan mukaisesti"
Jos tekee ikikesannon tai ikinurmen eli kylvää kerran ja sitten niittää heinänä kerran vuodessa 10 vuoden ajan niin kenelläkään ei ole nokan koputtamista. Se on ihan OK viljelytapa. Jos ei lannoita niin tulee niin vähän heinää, on sitten helpompi hävittää.
Ainakin sikapuolella on pakko tuottaa yksi partti lihasikoja vuodessa, että saa tuen. Tuki on sidoksissa peltopintaalaan. Minulle tulee ensi tammikuussa pieni määrä lihasikoja, että voin saada tämän tuesta irroitetun tuen, eli 141 tuen. Mutta yksi kasvatuserä riittää myös minulle.
Totta näin sanotaan, mutta kaikissa EU sopimuksissa ja myös WTO sopimuksessa selkeästi sanotaan, että tukia ei saa sitoa tuotantoon, se on koko maailman kattavavan tukipolitiikan perustus, Suomessa on maidolle neuvoteltu poikkeus, tosin nämä poikkeukset koskevat vain kansallisia tukia, EU tuet tulee aina niillä säännöillä mitä EU on asettanut.
Viljelyvelvollisuus on, mutta sitä ei saa sitoa tuotantoon, eli se on sidottu hallintaan, oli sitten kyse pelloista tai eläimistä.
Mielestäni toi valehteluksi syyttely on naurettavaa, kun itse ei pysty pysymään totuudessa.
"peltoja on viljeltävä paikkakunnalla vallitsevan hyvän viljelytavan mukaisesti"
eli pelto pidettävä viljelykunnossa ja kylvettävä ja sato korjattava, mitä ihmettä oikein sävellätte..
Ei tässä mitään sävelletä, itse väitit että tuet maksetaan tuotannon mukaan, vaikka tiedät hyvin että ne maksetaan hallinnan mukaan, niin pelloissa kuin eläimissäkin, pääosin.
Vain kansallisiin sallitaan poikkeuksia, EU tuet tulee hallinna mukaan.
Se on ihan sama, tuleeko perunapellolta yksi peruna satoa tai 10 tonnia satoa, tuki on aina sama, eli 500 euroo hehetaarilta.
"Mielestäni toi valehteluksi syyttely on naurettavaa, kun itse ei pysty pysymään totuudessa. "
Täällä on yksi sellainen "valehtelet" -tyyppi. Taktiikkana on syyttää toista valehtelijaksi silloin kun tuo esille sellaisen tosiasian joka ko tyyppiä ei miellytä. Yrittää ilmeisesti valehtelijaksi nimittelemällä saada palstan lukijat uskomaan että toisen kirjoitus on valetta. Vaikka onkin ihan totta. Joskaan totuus ei välttämättä kaikkia miellytä.
vaan "peltoja on viljeltävä paikkakunnalla vallitsevan hyvän viljelytavan mukaisesti" joka muuta väittää valehtelee. Ellet ymmärrä mitä hyvä viljelytapa tarkoittaa olisi parempi ettet kirjoittaisi mitään.
saa sanoa valehtelijaksi, esimerkkiä kaivataan missä kohden on aiheettomasti syytetty valehtelijaksi.
"Patologinen valehtelija valehtelee niin hyvin että uskoo itsekin omat sanansa. Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Patologinen valehtelija on siinä mielessä sosiopaatti tai psykopaatti että hän ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan ollenkaan. Hän ajattelee aina ja vain itseään.
Jossain vaiheessa valheet tavallisesti paljastuvat ja jos lain koura ei silloin kosketa, niin elämä muuttuu muuten hankalaksi. Seuraa vaihe, jossa hakeudutaan hoitoon.".
Kun tänäkin vuonna katsoi paljonko paskaruohoa pelloilla kasvoi niin taitaa olla aika monelta hukassa? Vai onko luomu lisääntynyt noin rajusti?
rumaa..
"Ennätyssuuri vehnäsato
Vehnän satonäkymät ovat hyvät. Vehnän kokonaissadon odotetaan nousevan 33 prosenttia edellisvuodesta 960 miljoonaan kiloon. Toteutuessaan sato on suurin Suomessa koskaan korjattu vehnäsato. Ruissato jatkaa nousuaan edellisestä vuodesta 10 miljoonalla kilolla ja yltää lähes 80 miljoonaan kiloon.
Tämän hetken satonäkymien mukaan myös rehuviljasato eli ohran, kauran ja seosviljan yhteissato kasvaa 13 prosenttia viime vuodesta. Ohrasadon odotetaan nousevan runsaalla 100 miljoonalla kilolla ja kaurasadon lähes 200 miljoonalla kilolla. Sen sijaan seosviljan satotoiveet ovat hieman edellisvuotta alhaisemmat."
Sulla on vähän vanhaa tietoa, päivitäs tietos tuolta:
http://www.epressi.com/tiedote/ymparisto-ja-luonto/viljasato-2000-luvun-toiseksi-pienin
"Arviot vehnän ja rukiin hehtaari- ja kokonaissadoista ovat edelleen keskimääräistä paremmat, joskin ne ovat alentuneet heinäkuun arvioista. Vehnän kokonaissato noussee 935 miljoonaan kiloon, josta pääosa on kevätvehnää. "
"Viljasato 2000-luvun toiseksi pienin"
Ja viime vuosi oli se pienin... Sitä on helppo olla kovat kasvuprosentit kun vertailukohta on mitä on...
ole kaunista..
"Suuri vehnäsato
Arviot vehnän ja rukiin hehtaari- ja kokonaissadoista ovat edelleen keskimääräistä paremmat, joskin ne ovat alentuneet heinäkuun arvioista. Vehnän kokonaissato noussee 935 miljoonaan kiloon, josta pääosa on kevätvehnää. Rukiin sato-odotus on 76 miljoonaa kiloa, mikä on 7 miljoonaa kiloa enemmän kuin viime vuonna."
Näin on, mutta sinä väitit äsken, että tuet maksetaan tuotannon mukaan, eli kumoat ihan eri väitettä, tuet maksetaan hallinna mukaan, peltoja on vain viljeltävä paikkakunnalla vallitsev käytännön mukaan.
Nämä on ihan eri asioita, joten puhuminen valehtelusta on paskanjauhantaa.
Mikäli tuet maksettaisiin tuotannon mukaan, niin silloin ne makettaisiin niiden tonnien mukaan mitä tulee satoa ja näin ei menetellä, koska on sovittu WTO neuvotteluissa, että tuotantoa ei saa sitoa tukiin millään lailla.
ja jos nyt lopettaisit tuon valehtelun et saa senttiäkään ellet tuota, hallinta ei riitä..
"45 000 hakijaa saa aika kivan tuen kesäpaikalleen ja sen ylläpidolle ...."
"jotka saavat tulonsa jostakin muualta kuin maataloudesta ja sitten vielä maataloustuet päälle pelloista."
tukea maksetaan vain tuotantoa vastaan ja hyödyn saa kuluttaja halpana ruokana..
Höpöhöpö, se on turha myydä paskaa hunajana ....
Tuet maksetaan hallinnan mukaan, eli saat tukea juuri senverran kun sulla on hehtaareja hallinnassa, sillä ei ole vitunkaan merkitystä kuinka paljon tuotat, ei niin pätkän vertaa.
Hyvä vilejlytapa tarkoittaa sitä, etttä tietyt ehdot pitää täyttää tietyissä tuissa, mutta käsitteet pitää ymmärtää, kyse ei ole siitä, että tukia maksettaisiin tuotannon määrän mukaan, koska sen kieltää kaikki kansainväliset sopimukset ja EU sopimukset.
Ainao valehtelija ole sinä itse, sekoittamalla selviä asioita keskenään.
Minäkin puutun tähän keskusteluun kun täällä näyttää olevan kova väittely meneillään.Pitää paikkansa mitä nimimerkki näin se vaan on, sanoi tuosta tukien maksusta. Hehtaarit ratkaisevat tuen määrän, ei tuotettu määrä.
Vain se pitää täyttää tuen ehdossa, että on korjuuvelvollinen, vaikka sato olisi kuinka huono tahansa. Mutta tietääkseni silloin ei tarvitse korjata jos olosuhteet, esim. pellolle ei ole mitään asiaa kun pellon on vallannut vesi. Mutta muuten se menee juuri niin, että tuki maksetaan ainoastaan hehtaarien mukaan.
senttiäkään et saa ellet viljele vaikka hallinnassasi olisi koko Suomen pellot.
nim. merk." näin se vaan on"
siitä että tukea maksetaan jos kesämökin ympärillä on peltoa ilman sen kummempaa, mikä tietysti on vale, tilatukea voi saada tietyin ehdoin mutta peltojen pitäminen viljelykunnossa on sekin "viljelyä".
Kyse oli siitä, että millä perusteella tuet maksetaan, ne maksetaan hehtaarien perusteella, ei tuotannon määrän perusteella, kyllä sinä sen tiedät, koska olet maajussi, kuten olen minäkin.
Edelleen
"Viljasato 2000-luvun toiseksi pienin"
Ja viime vuosi oli se pienin. Vehnän viljelyala nyt vaan sattui sattuneesta syystä kasvamaan tälle vuodelle, jos ala olisi pysynyt entisellään niin tällä keskisadolla olisi jääty keskimääräisestä.
Se vaan on tuo "valehtelet", "tuki suusi" jne tyyppi kovasti herkkähipiäinen kun joku vaan vihjaiseekin jotakin siihen suuntaan että tukia voisi saada melko vähällä työllä tai jopa ilman työtä...
Hänelle kun tuntuu olevan pakkomielle että kuluttajille on vakuutettava että kuluttajat saavat varmasti ruokaa joka tukisentillä...
Vaikka esimerkiksi LHP on ympäristötueksi naamioitua tulotukea jonka ainoa tarkoitus on maksaa täydet tuet viljelijälle siitä että ei tuiota niillä pelloilla mitään jotta saataisiin taydet tuet mutta samalla ylituotantoa kuriin ja hinnat korkeammiksi. Mutta eihän sitä voi sanoa vaikka se totuus onkin. Kas kun kuluttajat saavat ruokaa joka tukisentillä...
Samoin ns näennäisviljely eli periaatteessa ollaan tuottavinaan jotakin mutta nostetaan tuet minimipanoksin eli täytetään tukiehdot rimaa hipoen minimipanoksilla niin se lienee kuitenkin täyttä totta että niin todellakin tapahtuu. En sano että montaa prosenttia alasta mutta näkyy noita sellaisia räpellyksiä joita itse en kehtaisi tunnustaa viljeleväni. Mutta eihän e nyt käy että totuus kerrotaan... Kuluttaja kun saa aina ruokaa joka tukisentillä...
Peltojen pitäminen viljelykunnossa on ns näennäisviljelyä että hyvä että olit laittanut lainausmerkkeihin tuon "viljelyä". Kesämökin ympärillä olevalle pellolle saa täydet tuet jos sen niittää kerran kesässä "hevosheinäksi". Jos sitä heinää sitten tuli vähäisen lannoituksen takia vain yksi paali per hehtaari niin tukiehdot tuli silti täytettyä.
ei muuta voi sanoa enää kuten entinen plikka pojalle joka nuoli tiettyä paikka, plikka sanoi että ylempää ylempää ja poika kuuli alempaa alempaa ja viimein sitten entinen plikka sanoi "Katso nyt tolloa kun ei käsitä"..
paskajutut jo "hevosheinän" teko vaatii konekannan, työtä ja pellon viljelykunnossa pitämisen siis ojat, sillat, maan rakenteen ja muokkauksen ja uudistuksen jopa 3-4 vuoden välein. Maa joka tuottaa vain yhden paalin hylätään tarkastuksessa vuodenvarmasti. LOPETA VALEHTELEMINEN..
tuo paskanjauhaminen, kyse on vielä ennusteesta joka kyllä sekin kertoo jotakin..
"Suuri vehnäsato
Arviot vehnän ja rukiin hehtaari- ja kokonaissadoista ovat edelleen keskimääräistä paremmat"
En ota kantaa siihen, onko se oikein vai väärin ja kuinka palhjon kukakin tekee töitä, mutta totean asian niinkuin se on, tuet maksetaan hehtaarien mukaan pelloista, ei millään muulla tavalla.
Tuotannon taso ei vaikuta maksettavaan tukisummaan mitenkään.
Jos sulla on 10 hehtaaria peltoa ja naapurilla on 20 hehtaaria peltoa, niin vaikka se naapuri kasvattaisi pelkkää heinää ja ajaisi sen mettään mätänemään, niin se saa tukea kaksi kertaa enempi kuin sinä, koska sillä on hehtaareja kaksi kertaa enempi.
Niin, kuten totesin, tukea ei ole sidottu tuotantoon sikapuolellakaan, tosin en kyllä teidä miten toi menee C alueella, mutta luulen että siinä on jokin eläinyksikkö systeemi kuten on naudoillakin.
Silloin tuki maksetaan eläinyksiköiden mukaan, ei tuotannon tason mukaan.
Minulla ei ole konekantaa, teetän lähes kaiken urakoitsijoilla. Ehkä juuri siitä syystä minulle kertyykin verotettavaa tuloa reilusti yli 500 euroa per hehtaari. Olen laskenut että jos hankkisin näin pienelle 40 hehtaarin alalle omat koneet niin tuloni pienenisivät. Mutta ei mielestäni myöskään tuon hevosheinän teko mitään koneita vaadi. Paitsi ehkä sellaiselle joka ei osaa laskea kannattavuutta vaan tekee kaiken itse. Ja miksi hylättäisiin jos tuottaa vain yhden paalin? Sattui vain paha kuivuus kohdalle... Jos taas vettä tulee niin lannoittamattakin tuottaa väkisinkin noin 20-40% lannoitetun sadosta 10 vuoden ajan ilman uudistusta tai muokkausta ja siitä ei sitten enää tarkastajallakaan ole sanomista. Rikkaruohojen osuus tietysti valitettavasti kasvaa ajan myötä.
jauhaminen, onko joku väittänyt että tuet tulisi määrästä ???.
kuka on puhunut tasosta, keksit sen kun jäit kiinni valehtelusta..
kaveri on aivan sama onko koneet itsellä vai teettää työt, KYSE ON KULUISTA..
Nimenomaan! Kyse on kuluista. Se ei todellakaan ole saa onko koneet itsellä vai teettääkö työt. Itselläni jos ostaisin kaikki tarvittavat koneet sen sijasta että teetän urakoitsijalla niin minulle jäisi vähemmän rahaa käteen. Toisaalta olisi myös vähemmän verotettavaa kun koneista tulisi "kivasti poistoja ettei tarvii maksaa veroja" ja saisi valittaa maatalouden heikkoa kannattavuutta... Minä mieluummin saan enemmän rahaa käteen ja maksan veroja.
vaikka turhaa se on, tukien saamiseksi täytyy tuottaa ja tuottamisesta aiheutuu kuluja ja kulut täytyy saada katettua ja niitä ei saa katettua yhdellä heinäpaalilla.
Kuka sanoo että ne kulut on katettava pellon tuotteilla? Näennäisviljelyssähän ja mm LHP ja VLN ja muut vastaavat niin ideanahan on että tuella maksetaan mahdolliset kustannukset ja sen jälkeen tuista jää vielä rahaakin kun kulut on maksettu. Joskus uosta näennäisviljelystä jää jopa enemmän käteen kuin todellisesta tuottamisesta. Tukia ei kulu turhaan konekalustoon ja tuotantopanoksiin.
ota lääkkeesi ja käy nukkumaan.
Sinä olet ainoa joka valehtelee, tuet maksetaan hehtaarien mukaan, eikä millään muulla mittarilla.
Mikäli sulla on 10 hehtaaria ja naapurilla 20 hehtaaria, niin naapuri saa kaksi kertaa enempi tukea kuin sinä, samoilla kasveilla.
Riippumatta siitä kuinka paljon se tuottaa.
Lopeta valehtelu, teet vain hallaa oikeille maajusseille valehtelemalla.
Sinä väitit niin.
"Lopeta valehtelu, teet vain hallaa oikeille maajusseille valehtelemalla. "
Ajatuksena on ilmeisesti että kun syyttää tosiasioiden kertojaa valehtelijaksi niin sille heikennetään uskottavuutta ja muu lukija ei tiedä mikä on totta ja mikä ei. Näin estetään epämiellyttävien tosiasioiden tuleminen tietoisuuteen.
Siis tämähän on koko EU:n kattava systeemi, ei Suomi voi tehdä näissä poikkeuksia ja kun noin on asiat sovittu ihan WTO neuvotteluissa, eli tukia ei saa sitoa mitenkään tuotantoon, se on yksiselitteisesti kiellettyä.
Niin jotenkinhan ne tuet pitää kumminin maksaa ja EU:ssa on valittu tämä brittiläinen tapa, eli ne maksetaan pinta-alojen perusteella.
Tästä voisi kai päätellä, että britanniassa on isot tilat, miksi ne muuten olisi valinneet tommosen systeemin, missä lordit voittaa aina ????
kohdin ???.
"Suomessa on maatalous tuenhakjoita noin 65 000, joista päätoimisia maajusseja se 20 000, eli noin 45 000 hakijaa saa aika kivan tuen kesäpaikalleen ja sen ylläpidolle ...."
"Positiivista kehitystä niiden kannalta, jotka saavat tulonsa jostakin muualta kuin maataloudesta ja sitten vielä maataloustuet päälle pelloista."
Ilman viljelyä ei tule senttiäkään ja viljely syö tuet, eli väite että "kesäpaikan" ympärillä olevat pellot tuottavat helppoa rahaa ON TÄYSI VALE !!!
Väitätkö tosissasi, että kukaan ei ole sulle vielä ehdottanut, etä saat korjata minun pelloiltani heinät, mutta minä pidän tuet ????
No ehkä kymmenessä eri kohtaa tässäkin keskustelussa.
Juuri tuolla systeemillähän ne kesämökkipellot tuottavat tukia... Ilman että tarttee mitään tehdä tai olla koneistusta. Tarjoaa satoa naapurin tilalle ns omakustannushintaan eli rahaa ei liiku. Naapuri korjaa ja saa sillä hintaa sen sadon mitä tulee, kesämökin ylläpitoon jäävät sitten nuo tukieurot.
on rumaa..
"Ennätyssuuri vehnäsato
Vehnän satonäkymät ovat hyvät. Vehnän kokonaissadon odotetaan nousevan 33 prosenttia edellisvuodesta 960 miljoonaan kiloon. Toteutuessaan sato on suurin Suomessa koskaan korjattu vehnäsato. Ruissato jatkaa nousuaan edellisestä vuodesta 10 miljoonalla kilolla ja yltää lähes 80 miljoonaan kiloon.
Tämän hetken satonäkymien mukaan myös rehuviljasato eli ohran, kauran ja seosviljan yhteissato kasvaa 13 prosenttia viime vuodesta. Ohrasadon odotetaan nousevan runsaalla 100 miljoonalla kilolla ja kaurasadon lähes 200 miljoonalla kilolla. Sen sijaan seosviljan satotoiveet ovat hieman edellisvuotta alhaisemmat."
yksi sellainen kohta näkyville ???.
Aihe vaihtui kun mökille tulikin tuet...
"tukien saamiseksi täytyy tuottaa"
Tuottamisella yleensä tarkoitetaan määrän tuottamista, satoa joka on joku määrä kiloja.
Ja vaikkapa LHP niin ei tartte tuottaa yhtään mitään. Eikä tolla mökkisysteemilläkään juuri mitään tuottaa tarvii tuet saadakseen...
määrästä ei kukaan ole kirjoittanut puolta sanaa vaan tuottamisesta ja tuottaminen voi mennä tappionkin puolelle, nyt on kyse kuluista joita tuottaminen aiheuttaa ja myös LHP:stä on kuluja on valehtelua väittää että LHP:stä saatu korvaus on puhdasta tuloa..
valehtelu ei ole kaunista..
"45 000 hakijaa saa aika kivan tuen kesäpaikalleen ja sen ylläpidolle ...."
Mitä kulua on LHP:stä, peltoa ei muokata, ei niitetä, ei lannoiteta, eikä satoa korjata.
Mitä kuluja siitä silloin on.
Tuki on silti ihan sama, kuin se on kaikista muistakin lohkoista ja se maksetaan pinta-alan mukaan, kuten maksetaan kaikista muistakin lohkoista.
kysele, taivaan isäkö pellon peltona pitää ja korvaa sadon, voisi vähän miettiä shittiä suustaan päästää..
Siis tuista tulee ruokaa joka sentillä? Muka? Kyllä alkaa nyt totuus paljastua...
Sitä mökkiheinää...
Kun katsot tuon
http://www.maataloustilastot.fi/maatilojen-rakenne
niin huomaat että yhä edelleen alle 15 ha tilojen määrä on noin 20.000. Nuo ovat puhtaita harrastetiloja, elannon niistä voi saada vain pohjoisessa ylimitoitetuilla c-alueen tuilla. Alle 25 hehtaarin tiloillakin joka alkaa vähän olla se harrastetilan raja niin on edelleen noin 30.000. Jos harrastetilan raja on 30-35 hehtaaria niin sitten tiloja sen alle onkin jo tuo lähes 45.000.
MIKSI IHMEESSÄ SITÄ MUUTEN MAKSETTAISIIN se on viljelijän palkkaa ruuan tuottamisesta ja yhteiskunta maksaa sen puolestasi NAUTI HALVASTA RUUASTA äläkä enää päästä suustsi tuollaisia möläytyksiä..
tuen kannalta on sama maksetaanko se 1 hehtaarille vai 1000 hehtaarille, tuki on sama, voisit lopetella tuon tyhjänpäiväisen hölötyksen.
Ja tuki on sama tuotti sillä pellolla mitään tai ei... LHP ja mökkiheinä jyllää...
Miten muka voi saada ruokaa joka sentillä??? Kun tukea kerran voi saada tuottamatta yhtään mitään? Niinkuin vaikkapa LHP jota vuosi kaksi sitten oli 15% maamme pelloista, tälle vuodelle taisi vähän pienentyä osuus. Tällöinhän on maksettu tukea siitä että sattuu omistamaan sen pellon, ei siitä että tuottaisi kuluttajille ruokaa.
tukea maksetaan vain tuotantoa vastaan, onko liian monimutkaista käsitettäväksi, voisit lopettaa nuo kusaisut.
LHP:stä narinat viherpiiperoille..
Tämä LHP luotiin silloin, kun viljanhinta oli pohjamudissa, eli tavallaan se on jonkinlainen tukien korotus, samalla leikataan pikkasen tuotannon tasoa, kun vljeltävä ala putoaa ton 15 %:tia, eli kulut laskee mutta tuet pysyy samana, koska tuet maksetaan hehtaareiden mukaan, ei tuotannon mukaan.
tuki LHP:lle maksetaan viljelemättömyydesta eli tuloa ei tule ja pelto on kuitenkin pidettävä viljelykunnossa..
Muutama aika takaisin kun viljan hinta oli pohjamudissa niin LHP oli kannattavinta peltoa, siitä tuli eniten tuloja. Kas kun sai samat tuet kuin muistakin pelloista ja mitään ei tarvinnut oikeasti tehdä. Heti jos erehdyit viljelemään jotakin niin tuesta osa hukkui kustannuksiin joita viljan hinta ei peittänyt ja jäi vähemmän käteen. Kyllä LHP oli ihan suoraa tulotukea pellon omistamisesta, luonnonsuojelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
emme usko vielä, pellosta on kuluja vaikkei sillä viljele mitään ja on myös valehtelemista sanoa jotakin yhden vuoden perusteella. Oma lukunsa on luonnon vaaliminen, sillä on hintansa ja sen on jonkun maksettava, yksin viljelijän maksettavaksi laittaminen on kohtuutonta.
Tuet maksetaan hehtaareiden mukaan, voisitko lopettaa noi kusaisut.
LHP:n joutuu maksamaan takaisin, jos peltoa ei pidä viljelemättömänä vähintään kahta vuotta peräkkäin, eli LHP.ssä maksetaan tukea siitä, että peltoa ei viljellä, eikä sillä tuoteta mitään.
Tavallaan se on järjetöntä, mutta minkäs sille maajjussit voivat, systeemi on tämmönen ja sen mukaan on mentävä.
Kun tuon kahden vuoden aikana on oikeastaan kiellettyä tehdä pellolla yhtään mitään, ei saa muokata, ei saa ruiskuttaa, ei mitään. Mistä niitä kuluja oikein syntyy???
miksi kyselelet noin järjettömiä..
lisäkysymykset viherpiiperoille..
kunnon kusaisun, tuottaa pitää ei hehtaareile muuten mitään makseta, tuet tulee nimenomaan tuotannosta ei hehtaareista.
Ja mistäköhän viljelemisestä ne LHP kulut oikein syntyy??? Kun pellolla ei saa kahteen vuoteen mitään tehdä??? Mistä ne kulut oikein tulee???
Tuet maksetaan hehtaareiden mukaan, ei tuotannon.
Eipä siinä oikeastaan muuta kulua ole, kuin ylisuuri vuokra, jos sattuu olemaan vuokrapeltoa ...
Ja kannattaahan se vuokrata kaikki, minkä vaan saa vuokratuksi, niin saa sitten enempi tukea, tuki kun maksetaan hehtaareiden mukaan.
oikein tulee ja pysyy viljelykunnossa ja paljonko se mahona tuottaa, järjen käyttö ei ole kielletty tälläkään palstalla.
tukia ellet tuota ???
Älä viitti aikuinen mies jauhaa paskaa ...
Tuotan mitä tuotan, mutta tuet maksetaan hehtaareiden mukaan.
Tuottaa mitä tuottaa, mutta kuluja siitä ei ole kuin senverran kun itse siihen laittaa, tuet tulee kuitenkin muilla peusteilla kuin kulut tai tuotot.
Narsisti ei koskaan tunne olevansa väärässä, ei vaikka olisi joutunut muuttamaan mielipidettään kuinka monesti tahansa. AINOA "totuus" on hänen mielestään vain hänellä. Narsistisesta luonnehäiriöstä kärsivän perusongelma toisten kannalta on, ettei häntä oikeastaan voi lainkaan tunnistaa, koska hän näyttää tervemieliseltä ja uskoo itsensä sellaiseksi. Se on kuitenkin vain sairauden naamio.
Maitotiloille jaetaan tukia/ha kolminkertaisesti kuin pienemmille tiloille. Tämä on talonpoikien pakkotappoa jonka nuo maitokartanot hyväksyvät. Mutta pian suunta muuttuu ja kartanot jää ilman tukia,sillä nehän eivät pysty tulevaisuudessa tuottamaan mitään.
>hyödyn saa kuluttaja halpana ruokana..
Jos nyt kävisit muijas puolesta ruokakaupasta ,huomaisit ettei se ainakaan siellä kassalla ilmi tule.
Kyllä ne tuet muihin reppuihin valuua.
nyt kaikki on kallista..
perkele kun ootte riitaista porukkaa, ihmekkään että maajusseja vihataan .
kohtaan pitää osoittaa jonkilaista kunnioitusta, ettei tarvi lisätä lientä soppaan.