Olen asunut lukuisissa vuosina 1920-1980 rakennetuissa taloissa eikä mitään ongelmia ole ollut sisäilman kanssa. Ei vaikka ei ole ollut näitä kaikenmaailman ilmansuodattamia sun muita. Nehän on tarkoitettu joillekin astmaisille ja muille keuhkotautisille. Ei tavallinen terve ihminen tarvitse mitään suodattamia. Nykyinen koneellinen ilmanvaihto on pelkkää vedätystä,rahastusta, koneellinen poisto riittää vallan mainiosti! Eikä sekään ole välttämätön, hyvin futaa painovoimainenkin. Monasti on parempi.
Koneellinen poisto ja tulo välttämätöntä?
Tuskinpa
53
2794
Vastaukset
- Taas yksi
Mikäköhän ihmisillä on oikein motivaationa tällaisten provojen kirjoittelussa? Halunsa kai kullakin.
- Tuskinpa
Ei ole provo! Kerro mihin ihmeeseen tarvitaan koneellista ilmanvaihtoa, suodattamia jne. Suurin osa ihmisistä ei ole mitään keuhkotautisia!
- ilmavaiva
No ehkäpä siinä koneellisessa ilmanvaihdossa varustettuna lämmöntalteenottolla on kuitenkin jotain järkeä? Mieti nyt itsekin, talvipakkasella vedetään tuulettimella lämmintä ilmaa asunnosta ulos ja korvausilmana otetaan raakaa pakkasta tilalle. LTO nappaa yli puolet ilmanvaihdon kautta haaskatusta lämpöenergiasta talteen.
Asutko ehkä vuokralla, ja ajattelet että lämmityslasku ei koske sinua?- Eienempää
"talvipakkasella vedetään tuulettimella lämmintä ilmaa asunnosta ulos ja korvausilmana otetaan raakaa pakkasta tilalle. "
Mietipä loppuun asti mitä tuo tarkoittaa.
"LTO nappaa yli puolet ilmanvaihdon kautta haaskatusta lämpöenergiasta talteen." Mietipä tuon ilmanvaihdon tarkoitus! - kuinka noin erehdyin
Enpä tiedä aloittajasta, mutta tässä talossa jokainen asukas maksaa itse ilmanvaihtonsa ja lattialämmityksen. Ne menevät asukkaan sähkölaskuun. Fiksu on vuokranantaja kun tällaisen tehnyt. Minä sain lisälaskua 7 KK:lta vain 94 euroa, pari naapuria enemmän. Toiselle mätkähti sähkölaskua 300 euroa ja toiselle 450 euroa. Kaikenlisäksi koko viime talven oli liian kuuma, edes patterit eivät lämminneet, kun jo muutenkin oli niin kuuma.Mitenkään ei itse saanut lämpöä alemmaksi. Ja mikä kurjinta, itse sen sähkön maksoin. Nyt tästä talosta muuttaa ihmisiä pois pilvin pimein (oli ehto, että vuosi pitää asua), minäkin loppuvuodesta sellaiseen uuteen taloon, jossa nuo mainitut asiat menevät kiinteistön piikkiin!
- Lämpö/ilmastointi
kuinka noin erehdyin kirjoitti:
Enpä tiedä aloittajasta, mutta tässä talossa jokainen asukas maksaa itse ilmanvaihtonsa ja lattialämmityksen. Ne menevät asukkaan sähkölaskuun. Fiksu on vuokranantaja kun tällaisen tehnyt. Minä sain lisälaskua 7 KK:lta vain 94 euroa, pari naapuria enemmän. Toiselle mätkähti sähkölaskua 300 euroa ja toiselle 450 euroa. Kaikenlisäksi koko viime talven oli liian kuuma, edes patterit eivät lämminneet, kun jo muutenkin oli niin kuuma.Mitenkään ei itse saanut lämpöä alemmaksi. Ja mikä kurjinta, itse sen sähkön maksoin. Nyt tästä talosta muuttaa ihmisiä pois pilvin pimein (oli ehto, että vuosi pitää asua), minäkin loppuvuodesta sellaiseen uuteen taloon, jossa nuo mainitut asiat menevät kiinteistön piikkiin!
Olitkos maksanut paljon jo arviolaskulla, siis onko sähkönkulutuksesi ollut huomattavasti enemmän kuin pelkkä lämmitys olisi maksanut?
- -1-1-1-1-
kuinka noin erehdyin kirjoitti:
Enpä tiedä aloittajasta, mutta tässä talossa jokainen asukas maksaa itse ilmanvaihtonsa ja lattialämmityksen. Ne menevät asukkaan sähkölaskuun. Fiksu on vuokranantaja kun tällaisen tehnyt. Minä sain lisälaskua 7 KK:lta vain 94 euroa, pari naapuria enemmän. Toiselle mätkähti sähkölaskua 300 euroa ja toiselle 450 euroa. Kaikenlisäksi koko viime talven oli liian kuuma, edes patterit eivät lämminneet, kun jo muutenkin oli niin kuuma.Mitenkään ei itse saanut lämpöä alemmaksi. Ja mikä kurjinta, itse sen sähkön maksoin. Nyt tästä talosta muuttaa ihmisiä pois pilvin pimein (oli ehto, että vuosi pitää asua), minäkin loppuvuodesta sellaiseen uuteen taloon, jossa nuo mainitut asiat menevät kiinteistön piikkiin!
Olitko tietoinen tuosta ilmastoinnin aiheuttamasta lisäkulusta muuttaessasi ko. asuntoon? Onko vuokranantajasi kunta/kaupunki vai yksityinen? Jos et tiennyt ilmastoinnin osuutta vuokrasopimusta tehdessäsi, voiko vuokranantaja vaatia sinua asumaan ko. asunnossa vuoden ajan? (kannattaisi ehkä kysyä kuluttaja-asiamieheltä)
- LTR-3
Ensinnäkin painovoimainen ilmanvaihto on täysin susi varsinkin yksikerroksisessa omakotitalossa, toimii kyllä talvipakkasella mutta korvausilma onkin sitten yhtä kylmää kuin ulkona ja kallista energiaa menee poiston mukana harakoille, kesällä ei toimi ollenkaan paitsi tuulisella säällä ikkunat auki.
Koneellisella poistolla saadaan ilmanvaihto varmistettua mutta edelleen energiat menee harakoille ja korvausilma on kylmää.
lämmöntalteenotolla varustetussa koneessa pitää olla suodattimet sen takia että kenno pysyy puhtaana siinä siis suodatetaan myös poistoilmasta pölyt pois, tähän riittää vallan mainiosti halpa tasosuodatin, tietysti jos on astmaa ym. niin sittenhän sinne voi vaikka hepasuodatinta virittää mut ne suodattimet on kyllä ihan sen koneen takia et toimis täydellä teholla.
Tälläkin hetkellä vaikka ulkona on 18c lämmintä niin täällä kone ottaa poistoilmasta 22c lämpöenergiaa talteen niin että tuloilma on sisälle 21c ja jäteilma on pihalle 19c ja tästä kun mennään talvea kohti niin hyöty sen kun paranee, mut tietysti jos sun ei tarvi maksaa lämmityksestä mitään niin eihän tälläiset säästöt sua liikuta.- Tuskinpa
Kerro paljonko vuodessa säästetään lämmityskuluissa ja paljonko se näkyy vastikkeessa? Siis neliö/vuosi. Ei taida paljoakaan olla vaikka olisi isokin asunto. Sitäpaitsi maksaahan tuollaisen rakentaminen ja huoltokin!
- 3+2
Tuskinpa kirjoitti:
Kerro paljonko vuodessa säästetään lämmityskuluissa ja paljonko se näkyy vastikkeessa? Siis neliö/vuosi. Ei taida paljoakaan olla vaikka olisi isokin asunto. Sitäpaitsi maksaahan tuollaisen rakentaminen ja huoltokin!
Ilmanvaihtuvuudella 0,5 1/s ja huonekorkeudella 3m saadaan ilmavirraksi 0,42 l/s, pyöristetään yksinkertaisuuden vuoksi 0,4 l/s:n. Helsingin säätiedoilla ja 18C sisäänpuhalluslämpötilalla IV:n lämmitysenergiankulutukseksi n. 70 kWh/m2/vuosi. 70% vuosihyötysuhteisella IV-koneella IV:n lämmitysenergian kulutus n. 21kWh/m2, säästöä 49kWh/m2 joka tekee 0,05€/kWh kaukolämpöhinnoilla n. 2,45€/m2 säästöä vuodessa. 100m2 asunnossa säästöä vastikkeessa reilu 20€/kk ja kun ottaa huomioon yleiset tilat (käytävät, varastot yms) niin säästöä pelkissä lämmityskustannuksissa koneellisella IV:llä n. 25€/kk/100m2 asunto. Pelkän säästön lisäksi asumismukavuus paranee parantuneen sisäilman myötä.
Jos ajatellaan koneellisen ilmanvaihdon LTO:lla investointikustannuksiksi vaikka 2000€/asunto (keskitetty tulo- ja poistoIV LTO:lla), on takaisinmaksuaika esimerkissäni n. 8 vuotta. Aika hyvä sijoitus kun ottaa huomioon että kanaviston oletettu käyttöikä on noin 50 vuotta ja koneenkin n. 25 vuotta. - OldFart
3+2 kirjoitti:
Ilmanvaihtuvuudella 0,5 1/s ja huonekorkeudella 3m saadaan ilmavirraksi 0,42 l/s, pyöristetään yksinkertaisuuden vuoksi 0,4 l/s:n. Helsingin säätiedoilla ja 18C sisäänpuhalluslämpötilalla IV:n lämmitysenergiankulutukseksi n. 70 kWh/m2/vuosi. 70% vuosihyötysuhteisella IV-koneella IV:n lämmitysenergian kulutus n. 21kWh/m2, säästöä 49kWh/m2 joka tekee 0,05€/kWh kaukolämpöhinnoilla n. 2,45€/m2 säästöä vuodessa. 100m2 asunnossa säästöä vastikkeessa reilu 20€/kk ja kun ottaa huomioon yleiset tilat (käytävät, varastot yms) niin säästöä pelkissä lämmityskustannuksissa koneellisella IV:llä n. 25€/kk/100m2 asunto. Pelkän säästön lisäksi asumismukavuus paranee parantuneen sisäilman myötä.
Jos ajatellaan koneellisen ilmanvaihdon LTO:lla investointikustannuksiksi vaikka 2000€/asunto (keskitetty tulo- ja poistoIV LTO:lla), on takaisinmaksuaika esimerkissäni n. 8 vuotta. Aika hyvä sijoitus kun ottaa huomioon että kanaviston oletettu käyttöikä on noin 50 vuotta ja koneenkin n. 25 vuotta.Voi elämän kevät, kyllä on insinöörioppi mennyt hukkaan. Lämmöntalteenottokoje ottaa talteen vain sen energian mikä tuotetaan jollakin muulla lämmöntuottolaitteella. Ilmastointi säädetään yleensä hivenen alipaineiseksi sen takia koska teoria lämmön- ja kosteuden siirtymisestä tukee sitä. Eli pyritään pitämään kosteuden sekä lämmön aiheuttama paine kurissa(ja tietenkin ilmanlaatu huomioonottaen). Kaikki se ilma mikä imetään venttiilistä kanavistoon johdetaan(pientaloissa) alumiinista valmistettuun kennoon jossa tietyin teknisin menetlemin poistoilman lämpöenergia siirretään sisälle johdettavaan tuloilmaan. KUitenkin sen hyötsuhde on suurimmassa osassa kaikissa LTO-kojeissa vieläkin käytännössä alle 50%. Ulkoilmaa pitää lämmittää pakkasilla ennen sen siirtymistä tuloilmakanvasitoon koska hyötysuhde ns. talteenotossa on vain 50%, siis tarvitaan lisäenergiaa uuden hengittettävän sisäilman lämmittämiseksi jottei se aiheuta vedontunnetta.
Nyt se dilemma; paljonko moottorit kuluttavat enemmän verrattuna painovoimaiseen?
Paljonko energiaa kuluu uuden pakkasesta otetun ilman lämmittämiseksi. Tässä tuskin tehdään mtään säästöjä jos käytät energiaa, kysymys on asumismukavuudesta.
Uusi talo uudet kujeet, vanha talo vanhat kujeet. Näitä tuskin on syytä vertailla keskenään kumpi säästää ja mitä.
Itsellä on vanha talo, vuonna 54 rakennettu jos verrataan sinun taloosi en ole käyttänyt penniäkään koko aikana ilmastointiin sen jälkeen kun se rakennettiin paljonko olen säästänyt verrattuna sinun 8 vuoden takaisnmaksuaikaan ja 25 vuoden koneen uusimistarpeisiin nähden?
Huom! I am a live! - Kielojauilu
Siis etkai sä lämmitä mökiäs hä, nythän on lämmöt pois ja laitteet pois päältä, jumankeka. Nythän on vielä kesä, ikkunat auki nukutaan ainakin lokakuulle asti.
Säästö 150 €/kk - -50%
OldFart kirjoitti:
Voi elämän kevät, kyllä on insinöörioppi mennyt hukkaan. Lämmöntalteenottokoje ottaa talteen vain sen energian mikä tuotetaan jollakin muulla lämmöntuottolaitteella. Ilmastointi säädetään yleensä hivenen alipaineiseksi sen takia koska teoria lämmön- ja kosteuden siirtymisestä tukee sitä. Eli pyritään pitämään kosteuden sekä lämmön aiheuttama paine kurissa(ja tietenkin ilmanlaatu huomioonottaen). Kaikki se ilma mikä imetään venttiilistä kanavistoon johdetaan(pientaloissa) alumiinista valmistettuun kennoon jossa tietyin teknisin menetlemin poistoilman lämpöenergia siirretään sisälle johdettavaan tuloilmaan. KUitenkin sen hyötsuhde on suurimmassa osassa kaikissa LTO-kojeissa vieläkin käytännössä alle 50%. Ulkoilmaa pitää lämmittää pakkasilla ennen sen siirtymistä tuloilmakanvasitoon koska hyötysuhde ns. talteenotossa on vain 50%, siis tarvitaan lisäenergiaa uuden hengittettävän sisäilman lämmittämiseksi jottei se aiheuta vedontunnetta.
Nyt se dilemma; paljonko moottorit kuluttavat enemmän verrattuna painovoimaiseen?
Paljonko energiaa kuluu uuden pakkasesta otetun ilman lämmittämiseksi. Tässä tuskin tehdään mtään säästöjä jos käytät energiaa, kysymys on asumismukavuudesta.
Uusi talo uudet kujeet, vanha talo vanhat kujeet. Näitä tuskin on syytä vertailla keskenään kumpi säästää ja mitä.
Itsellä on vanha talo, vuonna 54 rakennettu jos verrataan sinun taloosi en ole käyttänyt penniäkään koko aikana ilmastointiin sen jälkeen kun se rakennettiin paljonko olen säästänyt verrattuna sinun 8 vuoden takaisnmaksuaikaan ja 25 vuoden koneen uusimistarpeisiin nähden?
Huom! I am a live!Olet aivan oikeassa, kaikki eivät vain ymmärrä kokonaisuutta.
- LTR-3
OldFart kirjoitti:
Voi elämän kevät, kyllä on insinöörioppi mennyt hukkaan. Lämmöntalteenottokoje ottaa talteen vain sen energian mikä tuotetaan jollakin muulla lämmöntuottolaitteella. Ilmastointi säädetään yleensä hivenen alipaineiseksi sen takia koska teoria lämmön- ja kosteuden siirtymisestä tukee sitä. Eli pyritään pitämään kosteuden sekä lämmön aiheuttama paine kurissa(ja tietenkin ilmanlaatu huomioonottaen). Kaikki se ilma mikä imetään venttiilistä kanavistoon johdetaan(pientaloissa) alumiinista valmistettuun kennoon jossa tietyin teknisin menetlemin poistoilman lämpöenergia siirretään sisälle johdettavaan tuloilmaan. KUitenkin sen hyötsuhde on suurimmassa osassa kaikissa LTO-kojeissa vieläkin käytännössä alle 50%. Ulkoilmaa pitää lämmittää pakkasilla ennen sen siirtymistä tuloilmakanvasitoon koska hyötysuhde ns. talteenotossa on vain 50%, siis tarvitaan lisäenergiaa uuden hengittettävän sisäilman lämmittämiseksi jottei se aiheuta vedontunnetta.
Nyt se dilemma; paljonko moottorit kuluttavat enemmän verrattuna painovoimaiseen?
Paljonko energiaa kuluu uuden pakkasesta otetun ilman lämmittämiseksi. Tässä tuskin tehdään mtään säästöjä jos käytät energiaa, kysymys on asumismukavuudesta.
Uusi talo uudet kujeet, vanha talo vanhat kujeet. Näitä tuskin on syytä vertailla keskenään kumpi säästää ja mitä.
Itsellä on vanha talo, vuonna 54 rakennettu jos verrataan sinun taloosi en ole käyttänyt penniäkään koko aikana ilmastointiin sen jälkeen kun se rakennettiin paljonko olen säästänyt verrattuna sinun 8 vuoden takaisnmaksuaikaan ja 25 vuoden koneen uusimistarpeisiin nähden?
Huom! I am a live!Paljonko tässä mun ilmanvaihtokoneessa on hyötysuhde kun ulkoilma on 13c ja jäteilma on 15c ja poistoilma on 21c sekä tuloilma on 20c tuloilmaa ei vielä lämmitetä eli sähköä vievät vain moottorit.
Ja nämä lämmöt ovat todellisia, koneen oma näyttö näyttää muut lämmöt oikein mutta tuloilmaksi väittää 22c. - Tuskinpa
3+2 kirjoitti:
Ilmanvaihtuvuudella 0,5 1/s ja huonekorkeudella 3m saadaan ilmavirraksi 0,42 l/s, pyöristetään yksinkertaisuuden vuoksi 0,4 l/s:n. Helsingin säätiedoilla ja 18C sisäänpuhalluslämpötilalla IV:n lämmitysenergiankulutukseksi n. 70 kWh/m2/vuosi. 70% vuosihyötysuhteisella IV-koneella IV:n lämmitysenergian kulutus n. 21kWh/m2, säästöä 49kWh/m2 joka tekee 0,05€/kWh kaukolämpöhinnoilla n. 2,45€/m2 säästöä vuodessa. 100m2 asunnossa säästöä vastikkeessa reilu 20€/kk ja kun ottaa huomioon yleiset tilat (käytävät, varastot yms) niin säästöä pelkissä lämmityskustannuksissa koneellisella IV:llä n. 25€/kk/100m2 asunto. Pelkän säästön lisäksi asumismukavuus paranee parantuneen sisäilman myötä.
Jos ajatellaan koneellisen ilmanvaihdon LTO:lla investointikustannuksiksi vaikka 2000€/asunto (keskitetty tulo- ja poistoIV LTO:lla), on takaisinmaksuaika esimerkissäni n. 8 vuotta. Aika hyvä sijoitus kun ottaa huomioon että kanaviston oletettu käyttöikä on noin 50 vuotta ja koneenkin n. 25 vuotta.Sadan neliön asunnossa yhtiövastike on jotain 350 euron luokkaa kuukaudessa joten ei mistään hirmusäästöistä puhuta. Kerro vielä paraneeko elämänlaatu oleellisesti, uudessa ihmiset ovat terveempiä, virkeämpiä jne. Jotain tieteellistä tutkimustakin pöytään eikä mitään "kyllä asia on niin kuin minä sen sanon"...
- Ilma vaihtuu
OldFart kirjoitti:
Voi elämän kevät, kyllä on insinöörioppi mennyt hukkaan. Lämmöntalteenottokoje ottaa talteen vain sen energian mikä tuotetaan jollakin muulla lämmöntuottolaitteella. Ilmastointi säädetään yleensä hivenen alipaineiseksi sen takia koska teoria lämmön- ja kosteuden siirtymisestä tukee sitä. Eli pyritään pitämään kosteuden sekä lämmön aiheuttama paine kurissa(ja tietenkin ilmanlaatu huomioonottaen). Kaikki se ilma mikä imetään venttiilistä kanavistoon johdetaan(pientaloissa) alumiinista valmistettuun kennoon jossa tietyin teknisin menetlemin poistoilman lämpöenergia siirretään sisälle johdettavaan tuloilmaan. KUitenkin sen hyötsuhde on suurimmassa osassa kaikissa LTO-kojeissa vieläkin käytännössä alle 50%. Ulkoilmaa pitää lämmittää pakkasilla ennen sen siirtymistä tuloilmakanvasitoon koska hyötysuhde ns. talteenotossa on vain 50%, siis tarvitaan lisäenergiaa uuden hengittettävän sisäilman lämmittämiseksi jottei se aiheuta vedontunnetta.
Nyt se dilemma; paljonko moottorit kuluttavat enemmän verrattuna painovoimaiseen?
Paljonko energiaa kuluu uuden pakkasesta otetun ilman lämmittämiseksi. Tässä tuskin tehdään mtään säästöjä jos käytät energiaa, kysymys on asumismukavuudesta.
Uusi talo uudet kujeet, vanha talo vanhat kujeet. Näitä tuskin on syytä vertailla keskenään kumpi säästää ja mitä.
Itsellä on vanha talo, vuonna 54 rakennettu jos verrataan sinun taloosi en ole käyttänyt penniäkään koko aikana ilmastointiin sen jälkeen kun se rakennettiin paljonko olen säästänyt verrattuna sinun 8 vuoden takaisnmaksuaikaan ja 25 vuoden koneen uusimistarpeisiin nähden?
Huom! I am a live!Korjaillaanpa hieman kirjoitustasi.
Laitteelle ulkoa tulevan ilman ei tarvitse olla plussan puolella, kuten kirjoitat. Jäteilma voi myöskin mennä pakkasen puolelle.
Laitteiden hyötysuhde pyörii nykyään jossain 80% hujakoilla sisään tulevalle ilmalle. Hatarassa talossa enemmänkin.
Puhaltimet vievät tyypillisesti n. 50-100W, joita on kaksin kappalein. Noista voisi vuosikulutukseksi laskea n. 900kWh, eli rahassa about satku.
Ilmanvaihtosi ei ehkä ole vienyt suoraan rahaa, mutta epäsuorasti joudut lämmittämään harakoille heivatun ilman verran, eli lämmön talteenotto on aivan fiksua toimintaa.
Vanhaan taloon pelkän ilmanvaihtorempan tekeminen ei kannata, jos ei tehdä muutenkin perusremonttia. - loiukjiolkj
Tuskinpa kirjoitti:
Sadan neliön asunnossa yhtiövastike on jotain 350 euron luokkaa kuukaudessa joten ei mistään hirmusäästöistä puhuta. Kerro vielä paraneeko elämänlaatu oleellisesti, uudessa ihmiset ovat terveempiä, virkeämpiä jne. Jotain tieteellistä tutkimustakin pöytään eikä mitään "kyllä asia on niin kuin minä sen sanon"...
Eipä löytynyt mitään tieteellistä tutkimustulosta..... mielipiteitä vain
- LTR-3
Mä en vastikkeesta tiedä mitään kun on omakotitalo ja tässä saa kaiken maksaa ihan ite ja isohan tämä talo on.
Sen verran säästöistä voin sanoa et esim. 2004 vuonna kaikki oli vielä alkuperäistä tässä talossa ja kulutus kyseisenä vuotena 31615kwh.
Nyt kun remonttia tehty niin kulutus 2010 18954kwh siinä on säästöä jo aika tavalla ja tämäkin kesä meni taloa remontoidessa pienempään kulutukseen eli tosta lukemasta mennään edelleen alaspäin.
Sen lisäksi että kulutus on tippunut reippasti niin asumismukavuus on samalla lisääntynyt huomattavasti parempana sisäilman laatuna.
Sähkön hinta on nykyään helvetin kallista ja jos näitä vuosia verraan niin säästö on 12661kwh ja se on niin paljon rahassa että kyllä kannattaa rakentaa ja huoltaa, nämä asiat pitää ajatella pitkällä tähtäimellä toi säästö kun lasketaan vaikka 10 vuoden ajalle niin kyse on isoista rahoista.- ilmavaiva
Isot on säästölukemat. Jos oikein muistan, niin vuosi 2004 osui noihin lauhoihin talviin. Vuosi 2010 oli taas muistaakseni erityisen ankara talvi. Silti säästö energiakuluissa lähenee puolta verrattuna alkuperäiseen. (en tosin tiedä mistäpäin Suomea kirjoittelet)
Pistitkö ilmanvaihdon lisäksi muutakin uusiksi? Ikkunoita, ovia, seinien tai yläpohjan eristevahvuuksia. Niin ja tosiaan, ihan kaikkea ei rahalla mitata. Arvonsa on silläkin kun saa lämpimässä ja vedottomassa kodissa asustella.
- LTR-3
Jos ollut tosiaan lauha vuosi niin johonkin on sähköt kuitenkin menneet kun tälläistä tietoa löytyi kun sähkölaskuja listasin 2000 vuodesta eteenpäin, 2000 - 2008 ajalta kun laskee keskiarvon niin on 27795kwh vuotta kohden.
Ilmanvaihdon lisäksi vesikeskuslämmitys vaihtui ilmalämpöpumppuun ja sähköpattereihin muuta en ole tehnyt ja silti pääsin 18954kwh vuosikulutukseen.
Tämä kesä meni ikkunaremontissa ja nyt päästään talvella seuraamaan paljonko siitä tulee säästöä.
Eristeet ja ovet ovat edelleen suoraan -60 luvulta ja lämmitettää neliöö on 146.- Bihju
Niin paljonko se viekään sähköä se pyörivällä talteenottolaitteella varustettu aparaatti , vai tuuliko sitä pyörittää ja mikäs ne pakkasella sulattaa energia
- kallista ilmaa
Bihju kirjoitti:
Niin paljonko se viekään sähköä se pyörivällä talteenottolaitteella varustettu aparaatti , vai tuuliko sitä pyörittää ja mikäs ne pakkasella sulattaa energia
12 kWh/vuorokaudessa pahimmillaan alle 50m2 asunnossa
- Pör Pör
kallista ilmaa kirjoitti:
12 kWh/vuorokaudessa pahimmillaan alle 50m2 asunnossa
Laskennan perusteita.
Kennoa pyörittävä moottori vie n. 25W.
Ilmaan sisään puhkuva moottori vie 50W ja ulos puhkuva saman verran, eli toiset 50W. Tämä kun talon koko on luokkaa 150m2.
Noista ynnäämällä päästään lukuun 125W. Tämä kun kerrotaan vuorokauden tuntien määrällä, joka tyypillisesti on 24, niiin päästään lukuun 3kWh/ vuorokausi. Vuodesssa siis pyöreä 1 000kWh.
Ehkä kolmannes vuodesta jää tuo 25W pois kuluista kun sitä ei tarvita.
Pakkasella kone ei vie yhtään sen enempää. Lämmityskuluissa kuitenkin talo säästää vuodessa n. 10 000kWh verratuna siihen, että lämmin ilma höngittäisiin suoraan hormeista ulos. Eli nettosäästä 10 000kwh - 1 000kWh = 9 000kwh vuodessa.
Jos laite asennetaan horoon taloon, joita vanhat talot tyypillisesti ovat, niin lämmityskulut nousevat, koska talo vuotaa edelleen kuin seula, eikä laite tee talosta yhtään tiivimpää.
Aika idioottimaista tämä kirjoittelu täällä. Iso osa kirjoittajista heittelee provoja ja loput sitten ei tyypillisesti ymmärrä asioita. Aivan hyvään sisäilmaan päästäisiin vanhassakin talossa muulloin kuin kesällä. Heikoin lenkki kuitenkin on tuo pihi isäntä, joka onnistuu ryssimään toimivan ilmanvaihdon oli se sitten uuusi, tai vanha. Säästäminen on sairaus. - kallista ilmaa
Pör Pör kirjoitti:
Laskennan perusteita.
Kennoa pyörittävä moottori vie n. 25W.
Ilmaan sisään puhkuva moottori vie 50W ja ulos puhkuva saman verran, eli toiset 50W. Tämä kun talon koko on luokkaa 150m2.
Noista ynnäämällä päästään lukuun 125W. Tämä kun kerrotaan vuorokauden tuntien määrällä, joka tyypillisesti on 24, niiin päästään lukuun 3kWh/ vuorokausi. Vuodesssa siis pyöreä 1 000kWh.
Ehkä kolmannes vuodesta jää tuo 25W pois kuluista kun sitä ei tarvita.
Pakkasella kone ei vie yhtään sen enempää. Lämmityskuluissa kuitenkin talo säästää vuodessa n. 10 000kWh verratuna siihen, että lämmin ilma höngittäisiin suoraan hormeista ulos. Eli nettosäästä 10 000kwh - 1 000kWh = 9 000kwh vuodessa.
Jos laite asennetaan horoon taloon, joita vanhat talot tyypillisesti ovat, niin lämmityskulut nousevat, koska talo vuotaa edelleen kuin seula, eikä laite tee talosta yhtään tiivimpää.
Aika idioottimaista tämä kirjoittelu täällä. Iso osa kirjoittajista heittelee provoja ja loput sitten ei tyypillisesti ymmärrä asioita. Aivan hyvään sisäilmaan päästäisiin vanhassakin talossa muulloin kuin kesällä. Heikoin lenkki kuitenkin on tuo pihi isäntä, joka onnistuu ryssimään toimivan ilmanvaihdon oli se sitten uuusi, tai vanha. Säästäminen on sairaus.Hei Täällä yksi, joka ei ymmärrä ilmoittautuu. Minulla siis asunnossa Muh Ilmava huoneistokohtainen ilmastointilaite. Asunto 48m2, vesikeskuslämmitys myös kosteissa tiloissa. Isännöitsijä laski tuon ilmastoinnin sähkönkulutuksen, siis 12 kWh/vrk talvella.
- rtrttrfdgfdg
Pör Pör kirjoitti:
Laskennan perusteita.
Kennoa pyörittävä moottori vie n. 25W.
Ilmaan sisään puhkuva moottori vie 50W ja ulos puhkuva saman verran, eli toiset 50W. Tämä kun talon koko on luokkaa 150m2.
Noista ynnäämällä päästään lukuun 125W. Tämä kun kerrotaan vuorokauden tuntien määrällä, joka tyypillisesti on 24, niiin päästään lukuun 3kWh/ vuorokausi. Vuodesssa siis pyöreä 1 000kWh.
Ehkä kolmannes vuodesta jää tuo 25W pois kuluista kun sitä ei tarvita.
Pakkasella kone ei vie yhtään sen enempää. Lämmityskuluissa kuitenkin talo säästää vuodessa n. 10 000kWh verratuna siihen, että lämmin ilma höngittäisiin suoraan hormeista ulos. Eli nettosäästä 10 000kwh - 1 000kWh = 9 000kwh vuodessa.
Jos laite asennetaan horoon taloon, joita vanhat talot tyypillisesti ovat, niin lämmityskulut nousevat, koska talo vuotaa edelleen kuin seula, eikä laite tee talosta yhtään tiivimpää.
Aika idioottimaista tämä kirjoittelu täällä. Iso osa kirjoittajista heittelee provoja ja loput sitten ei tyypillisesti ymmärrä asioita. Aivan hyvään sisäilmaan päästäisiin vanhassakin talossa muulloin kuin kesällä. Heikoin lenkki kuitenkin on tuo pihi isäntä, joka onnistuu ryssimään toimivan ilmanvaihdon oli se sitten uuusi, tai vanha. Säästäminen on sairaus.Itse ostin asunnon jossa koneellinen ilmanvaihto ja ilmanvaihtokone. Kieriskelen tuskasta. Talo on rakennettu niin tiiviiksi, että ikkunan kautta ei riitä että tuulettaa. Lähes 50 db meteli tulee ilmanvaihdosta täysillä ollessa. Laakerit rikki koneissa, ja kadulta tulee meteliä sisään ilmanottoaukosta.
- Lvi mies
rtrttrfdgfdg kirjoitti:
Itse ostin asunnon jossa koneellinen ilmanvaihto ja ilmanvaihtokone. Kieriskelen tuskasta. Talo on rakennettu niin tiiviiksi, että ikkunan kautta ei riitä että tuulettaa. Lähes 50 db meteli tulee ilmanvaihdosta täysillä ollessa. Laakerit rikki koneissa, ja kadulta tulee meteliä sisään ilmanottoaukosta.
Ilmeisesti kyseessä on nämä 90 luvun ensimmäiset kyhäelmät, niissä ei ilmakanavissa ollut juuri mitään äänieristystä. Uusissa taloissa ei kuulu kanavien kautta ulkoa yhtään mitään, tehokkaasti on eristetty.
- Pör Pör
kallista ilmaa kirjoitti:
Hei Täällä yksi, joka ei ymmärrä ilmoittautuu. Minulla siis asunnossa Muh Ilmava huoneistokohtainen ilmastointilaite. Asunto 48m2, vesikeskuslämmitys myös kosteissa tiloissa. Isännöitsijä laski tuon ilmastoinnin sähkönkulutuksen, siis 12 kWh/vrk talvella.
Jos isännöitsijä noin sanoo, niin se varmaan on totta.
AIvan vertailun vuoksi todettakoon, että oma taloni ei kuluta noin paljoa energiaa talvella neliötä kohden kokonaisuudessaan. Jos oletetaan, että ikkunoiden, ovien, seinien, katon ja lattian kautta ei energiaa kulu ollenkaan, vaan kaikki energia kuluu ilmanvaihtoon ja sen vaihtaman ilman lämmittämiseen, niin silti ilmanvaihtoon kulutetun energian määrä on pienempi.
Asioita kannattaisi aivan itse yrittää ymmärtää, eikä hokea jotain isännöitsijän sanomia asioita mantrana. Asiaa auttaisi vaikka se, jos hieman tutkiskelisit kuinka tuo Ilmavasi toimii. Jos et ymmärrä, niin ei ehkä ole oikea tapa alkaa näitä toisten sanomia asioita hokea totuutena, kuten sinä teet.
Antaapa olla. Provojen ja tietämättömien kanssa turha alkaa aikaa kuluttamaan. rtrttrfdgfdg kirjoitti:
Itse ostin asunnon jossa koneellinen ilmanvaihto ja ilmanvaihtokone. Kieriskelen tuskasta. Talo on rakennettu niin tiiviiksi, että ikkunan kautta ei riitä että tuulettaa. Lähes 50 db meteli tulee ilmanvaihdosta täysillä ollessa. Laakerit rikki koneissa, ja kadulta tulee meteliä sisään ilmanottoaukosta.
Ilmanottoaukoista? Ettei olisi vain koneellinen poisto? Vähän järjetön idea minusta kerrostalossa, varsinkin kun huoneistokohtainen säätö usein puuttuu...
- rtrttrfdgfdg
The_Rat kirjoitti:
Ilmanottoaukoista? Ettei olisi vain koneellinen poisto? Vähän järjetön idea minusta kerrostalossa, varsinkin kun huoneistokohtainen säätö usein puuttuu...
"Ilmanottoaukoista? Ettei olisi vain koneellinen poisto? Vähän järjetön idea minusta kerrostalossa, varsinkin kun huoneistokohtainen säätö usein puuttuu..."
Häh? Kyseessä on koneellinen tulo/poistoilmanvaihto, josta putki kulkee ulkoseinästä asunnon läpi kylpyhuoneeseen, jossa ilmanvaihtokone.
Säätöä löytyy 0-4. Liesikuvulla ohjataan myös huippuimuria katolla. paska äänieristys tuloputkessa, auton äänet kuuluvat sisälle, ja värisevät seinissä, minkä takana putki on. Kun putki vielä nuohottiin, ja se pehmeä p*ska poistui putken seiniltä, niin äänet kuuluvat tosin hyvin sisään, värisevä ääni seinän takana.
Voihan olla, että putken suu katuun päin irtaantui nuohouksen yhteydessä, sillä putki ei ole suora, kun sisäänmeno sijaitsee pääputken alapuolella, eli varmaan ilmanvaihtoputken alkupää on jotenkin kaareva, tai L-muotoinen, joten se on täytynyt rakentaa useista osista. Vaimentaa toki ääntä paremmin, kun ei kulje ihan suoraan, muttei nähtävästi auta. Tai voi olla että putken suu on rakennettu muotoon \, jolloin se imee alaviistosta päin ilmaa sisään, joka tapauksessa sekin on voinut irrota. Putken suun edessä on rautaritilä, joka sitten estää että havaitsee mitä putken suulle on tapahtunut. Jotta ei ampiaiset ja muut isommat pääse sisään, mutta filttereissä kylpyhuoneessa on hyttysiä, ja muuta paskaa, joka pääse siitä sisään.
- LTR-3
Eipä sillä ole mitään väliä paljoko se aparaatti kuluttaa sähköä, se riittää kun se pienentää talon kokonaiskulutusta.
Silloin jos talon kulutus lisääntyisi olisi aparaatti huono, mutta kun kulutus tippuu on aparaatti hyvä. - Poorikki
Minäpä asun 160 m2 talossa, vanhassa kellari 80 m2(saunat yms), vähän velkaa ei ilmastointia. Sähköä menee paljon tietokoneisiin kun niitä on taloudessa 4, itsellä virtalähde 500w ja, leffatykki, lätty_TV, digikameralaturit, kännykkälautrit, puukiuas, pellettilämmitys/sähkö/puu, kaksi autoa, kaksi mopoa, neljä pyörää, 3 dvd-laitetta, 1 Blu-ray, Yamahan vahvistin kaiuttimet, ulkovalot, videokamera, kopikone/tulostin, hella/uuni, sähköliesi, kahvinkeitin, vedenkeitin, leivänpaahdin, pesukone, kondensoiva kuivausrumpu, ainakin 8 ulkoista kiintolevyä joista 4 ulkoinen virtalähde, langaton hiiri, jääkaappi jossa pakastin sivussa, kellarissa pakastin 160 ltr ja jääkaappi 180 ltr(lisänä) pakastin täynnä lihaa, marjoja, mehuja, jääkaappi täynnä hilloja, viinaa ja kaljaa. Hyllyt täynnä leffoja, matka varattuna vasta kävin Rhodoksella ja söin hyvin ja käytin ilmastointia, ajoin vuokra-autoa 5 päivää tankkasin 3 kertaa.
SO what, valintakysymyksiä. Toinen tykkää maksaa pankille talonsa tekniikasta toinen tykkää maksaa pellettitehtaalle ja matkatoimistoille ja katella leffoja ka syödä napansa täyteen kunnon ruokaa......Onpa kallista... - lkijuk
Täysin samaa mieltä. Aivan turhaa energiankulutusta.
- myös rahansäästöä
Mietippä rahansäästöä pitkässä juoksussa: Koneellisessa ratkaisussa ulkoilma johdetaan lto-kennon läpi, joten ilman lämmittämiseen kuluu vähemmän energiaa. Painovoimallisessa taas "likaista" korvausilmaa tulee suoraan pihalta ja talvella varsinkin patterit huutaa hoosiannaa kun kylmä ilma joudutaan lämmittämään :)
- \o/\o/\o/
Höpön löpön, pakkoko niitä räppänöitä on auki pitää pahimmilla pakkasilla. Eikä meillä ulkona ole likaista ilmaa, haju tosin on aika paha kun maajussit on lietettä pellolle ajelleet, ei muuten auta suodattimetkaan on niin "rankka" tuoksu. Eikä mun asunnon patterit mitään laula,(ei mun asunnossa kyllä ole edes pattereita) kirkossa sitä hoosiannaa ainakin ennen on laulettu.
- no katsoppas
Kylläpä se ilma vaan on likasta. Katsoppas "räppänöiden" ympärille. Saatat huomata että seinät on tummana sen ympäriltä :) Pattereiden omistavat huomaavat myös ilmiön erityisesti jos patterin takana on valkoinen seinä. Mustaks menee !
- Kaikkea sitä kuulee
Ulkoilma likaista?! Jos niin on sinä se varmaan kävelet ulkona hengityssuojain päällä kesät talvet?! Entä lapsiparat, et kai heidän anna hengittää vaarallista ulkoilmaa?!
- \o/\o/\o/
Ka niinpähän onnii, renkaat kuin saturnuksella. Tosin katossa nuo räppänät on ja suodatettua pitäs ilman olla. Mitenhän tummana ois jos ei ois suodatettu ku nytkin tuollaiselta näyttää?
- huonepölyä
Se on huonepölyä, pöljä. Sama juttu kuin lämmityspatterien yläpuolelle seinään ilmestyvät vanat.
- asiastatietävä
hölmöhän sie oot, ei se mitään huonepölyä ole ;) lämmityspatterien yläpuolelle tuleva vana on nimenomaan peräisin ilmassa olevista epäpuhtauksista.
- jerzkiiii
asiastatietävä kirjoitti:
hölmöhän sie oot, ei se mitään huonepölyä ole ;) lämmityspatterien yläpuolelle tuleva vana on nimenomaan peräisin ilmassa olevista epäpuhtauksista.
joo ja erityisesti jos on autotie vaikka vieressä. patteri kierrättää sitä likasta ilmaa huoneessa, siitä se tummuus
- @@@@
No eikö tuon koneellisen ilmastoinnin juurikin PITÄISI puhdistaa se ulkoa tuleva ilma, ei kait kenenkään asunnossa ole autoteitä.
- ??????
Sanokaahan "viisaammat" miten tuollainen koneellinen ilmastointi toimii, jos putkistoa ei puhdisteta esim. kymmeneen tai viiteentoista vuoteen? Millainen mahtaa olla ilman laatu?
- viisain
Näin typerään kysymykseen ei voi kuin esittää vastakysymys.
Miten tuollainen uusi auto toimii jos siihen ei tehdä mitään huoltoja 10 - 15 vuoteen?- .-.-.-.-.
Ei kait noita huoltoja tarvitse vuokralaisen tehdä............
- Saasteita vereen
Tehkää koe niin huomaatte kuinka väärässä olette.
Laita ohut mutta tiheä suodatinkangas tuloilmaventtiilin eteen EU 5 tai 6.
Anna kankaan olla 3-4 viikkoa niin näet millaisia saasteita ulkoilmasta tulee.
Tämän kokeen jälkeen laita ohut suodatinkangas poistoilmaventtiilin eteen.
Anna kankaan olla 3-4 viikkoa niin näet millaisia saasteita huoneilmassa on.
Voit laittaa samanaikaisesti myös ohuen suodatinkankaan tulo- ja poistoventtiiliin. Anna suodatinkankaiden olla 3-4 viikkoa. Huomaa tosiasia, poistoilmaventtiilin kangas on vain puolet puhtaampi kuin tuloilmaventtiilin kangas.
Tätä likaista huoneilmaa sinä vedät keukoihisi ja kierrätät verenkiertoosi.
Huoneessa on omat lika-ja saastelähteensä. Ihmiset, hengitetty ilma, tekstiilit, matot, maalti, rakenteiden liitosraot, huonot ikkuna-ja ovi tiivisteet jne.- ??????
Oliko tuo vastaus nyt minulle tarkoitettu? Minullahan on siis koneellinen ilmastointi, asun vuokralla, enkä tiedä milloin putket on puhdistettu.
- Ilmaheivaaja
Insinööri on insinööri. Jos miljoona kuutioita ilmaa työnnetään yhdestä paikasta ja vielä suodattimen läpi niin totta v..ssa kaikki epäpuhtaus ilmasta kerääntyy yhteen paikkaan. Mutta ilma sisällä ei muutu sen suodattimen avulla yhtään sen puhtaammaksi. Vaan se muuttuu sisätiloissa likaiseksi ja vielä yleensä huomattavasti likaisemmaksi mitä ulkoilmasta tuleva ilma on. Sen voit todeta poistoilman suodattimista ja venttiileistä.
Mitä siis tehdä likaiselle sisäilmalle? Ja mistä se lika tulee koska ulkoilmahan oli
suodatettu puhtaaksi.
Ulkoilman epäpuhtaudet vs. sisäilman epäpuhtaudet .
Ulkona siitepöly, liikenteen pölyt, hyönteiset, teollisuuden päästöt yms. Sisäilman epäpuhtauksia mm.
rakennevirheet, ainepäästöt, vaatepöly, eläinhilse, ihmishilse, ihmiskaasut, ruuan käryt, kemikaalit yms.
Laatuun vaikuttavana tekijänä pidän tärkeämpänä vaikuttaa sisätiloista tuleviin epäpuhtauksiin en niinkään ulkoa tuleviin, toki kaupungeissa pitää muistaa ns. karsinogeeniset aineet mm dieselpäästöt. HIukkasmäärä/m3 on sisällä satoja kertoja suurempi kuin ulkona. MIkä niisä hiukkasista on vaarallisia terveydelle onkin vaikeampi juttu.
JOs haluaa oikeesti puhdasta ilmaa hengittää niin nykyisen kaltaiset kuluttajatuotteet eivät sitä tarjoa vaan pitää investoida tekniikkaan moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna.
MItä energian säästöön tulee, totean että ilmastointi lämpöteknisesti on sitä kuluttava ja hukkaava. Ilmastointi vie muistaakseni 30% lämpöä ulos jos se on pelkkä poisto. Jos tästä 30%:n osuudesta saadaan talteen 50%, mikäli lämmöntalteenottokojeen hyötysuhde on 50% niin säästö olisi 15% lämmityskuluista.Toki nykylaitteet ovat varmaan jo parempia.
"Haisen pahalle koska hengitän?" - ilmajarrumies
Ilmaheivaaja kirjoitti:
Insinööri on insinööri. Jos miljoona kuutioita ilmaa työnnetään yhdestä paikasta ja vielä suodattimen läpi niin totta v..ssa kaikki epäpuhtaus ilmasta kerääntyy yhteen paikkaan. Mutta ilma sisällä ei muutu sen suodattimen avulla yhtään sen puhtaammaksi. Vaan se muuttuu sisätiloissa likaiseksi ja vielä yleensä huomattavasti likaisemmaksi mitä ulkoilmasta tuleva ilma on. Sen voit todeta poistoilman suodattimista ja venttiileistä.
Mitä siis tehdä likaiselle sisäilmalle? Ja mistä se lika tulee koska ulkoilmahan oli
suodatettu puhtaaksi.
Ulkoilman epäpuhtaudet vs. sisäilman epäpuhtaudet .
Ulkona siitepöly, liikenteen pölyt, hyönteiset, teollisuuden päästöt yms. Sisäilman epäpuhtauksia mm.
rakennevirheet, ainepäästöt, vaatepöly, eläinhilse, ihmishilse, ihmiskaasut, ruuan käryt, kemikaalit yms.
Laatuun vaikuttavana tekijänä pidän tärkeämpänä vaikuttaa sisätiloista tuleviin epäpuhtauksiin en niinkään ulkoa tuleviin, toki kaupungeissa pitää muistaa ns. karsinogeeniset aineet mm dieselpäästöt. HIukkasmäärä/m3 on sisällä satoja kertoja suurempi kuin ulkona. MIkä niisä hiukkasista on vaarallisia terveydelle onkin vaikeampi juttu.
JOs haluaa oikeesti puhdasta ilmaa hengittää niin nykyisen kaltaiset kuluttajatuotteet eivät sitä tarjoa vaan pitää investoida tekniikkaan moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna.
MItä energian säästöön tulee, totean että ilmastointi lämpöteknisesti on sitä kuluttava ja hukkaava. Ilmastointi vie muistaakseni 30% lämpöä ulos jos se on pelkkä poisto. Jos tästä 30%:n osuudesta saadaan talteen 50%, mikäli lämmöntalteenottokojeen hyötysuhde on 50% niin säästö olisi 15% lämmityskuluista.Toki nykylaitteet ovat varmaan jo parempia.
"Haisen pahalle koska hengitän?"No mitä suodattimia sinulla on poistoilmaventtiileissä ja minkä takia???
- ****************
ilmajarrumies kirjoitti:
No mitä suodattimia sinulla on poistoilmaventtiileissä ja minkä takia???
No hohhoijaa! :)
- Ilmaheivaaja
ilmajarrumies kirjoitti:
No mitä suodattimia sinulla on poistoilmaventtiileissä ja minkä takia???
JOs et vielä tiedä lämmöntalteenottokojeen kennosta, niin sehän perustuu yksinkertaiseen menetelmään. Poistoilma johdetaan kennoon joka ottaa talteen poistoilman sisältämää lämpöenergiaa. Lämpöenergia siirtyy kennossa tuloilmaan. Poistoilma suodatetaam jottei kenno likaannu, likaisen kennon hyötuhde on paljon huonompi kuin puhtaan, vähän niinkuin lämmityskattilan tulipintojen ja konvektiokanavien puhtaus, juu nou. Suodatinluokka valitaan sen kojeen mukaan. Poistoilmaventtiileissä ei yleensä käytetä suodattimia vaan ne ovat äänenvaimentimia...poistoilmaventtilien suodattimista en mainitse sanaakaan. Suodatin sijaitsee kojeessa.
JOs käyttäisin suodatinta venttiilissä, todennäköisesti asentaisin suodattimen joka on pestävä, kartion mallinen jossa suodatin pinta-ala olisi mahdollisimman suuri. Suuri sen takia ettei suodattimen likaantuessa ilmamäärät ei pienentyisi. Kartiomuoto sen takia että se olisi suht helppo asentaa venttiilikohtaisesti. Pestävä sen takia ettei tarvitsisi ostaa jatkuvasti uusia. Kanavat pysysisivät puhtaina ja nuohosta tarvittaisiin erittäin harvoin. - Kaikkea sitä kuulee
Aina vain paranee! Että oikein saasteita, mitäs haittaa noista on? Olet hysteerinen, käytä kaasunaamaria!
- 10 v välein
Asetuksen mukaan ilmastointikanavat on puhdistettava vähintäin kymmenen vuoden välein.
- Ei insinööri
Säästääkö väärin!
Voiko ILTON ulkoa tulevan kylmän ilman esilämmityksen katkaista osaksi päivää, kun pakkanen paukkuu ja esilämmitys kuluttaa paljon sähköä. Sisälänpö nousee ja kai sisäilma huononee, mutta muodstuuko kostetta tai jäätymistä ilmanvaihtolaitteeseen!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k313874- 412599
Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut422558Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s82345- 292148
- 381779
Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta461623Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan
Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.3011505Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t461468- 1411467