Myimme viime vuonna kymmenen vuotta vanhan luotettavan purjeveneemme ja nyt on aika hankkia uusi. Olen selaillut Baltic ja Swan veneitä, joita maailmalla on myynnissä. (suomessa olevat järjettömissä hinnoissa). Budjetti on sellainen, että haussa on 70 luvun tai 80 luvun alun vene (n. 40 jalkainen).
Vaikka tiedän, että 70 tai 80 luvun Swan tulee maksamaan omaisuuden ylläpitää tulevaisuudessa, niin voi tätä kiusausta! n.100 t€ saa jo vaikka miten hienoja veneitä, jotka tosin ovat surkeassa kunnossa ja varmaan uppoamaisillaan.
Onko kukaan ostanut ulkomailta n. 40 jalkaista vanhaa Swania tai Balticia / vastaavaa?
Vaikka tiedän, että 70 tai 80 luvun Swan tulee maksamaan omaisuuden ylläpitää tulevaisuudessa, niin voi tätä kiusausta! n.100 t€ saa jo vaikka miten hienoja veneitä, jotka tosin ovat surkeassa kunnossa ja varmaan uppoamaisillaan.
Onko kukaan ostanut ulkomailta n. 40 jalkaista vanhaa Swania tai Balticia / vastaavaa?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Katsoppa minkälaisen Grand Soleil veneen saat 100t€, on nimittäin ihan kuin Swani mutta sukupolven nuorempi ja parempikuntoinen.
Joku kasari swan tai baltic voi olla ior designiä, sellainen ei kulje purjein eikä moottorilla mihinkään verrattuna uudempiin desgneihin.
Vesiskootterilla pääsee nopeempaa kuin millään purjeveneellä, nih!
Luulisi kuitenkin, että Swania tai Balticia olisi helpompi kunnostaa ja ylläpitää kuin saman aikakauden halvempaa venettä useista syistä. Ensinnäkin puuosat ovat massiivitiikkiä jota voi kyllä hioa ja lakata aika lailla mielin määrin siinä missä jossain halvemmassa vanhuksessa voi joutua konstruoimaan uudet vanerit. Alikomponentit ovat korkealaatuisia, rodivantit pitää toki tarkastaa mutta vanhoillakin voi pärjätä, läpivientien Blake's venttiilit pitää korkeintaan purkaa ja koota siinä missä jotkut anonyymit pitää uusia jne.
Monia Balticeja ja Swaneja on myös pidetty kuin kukkaa kämmenellä, eli varusteiden uusimisia ei ole välttämättä jätetty viime tinkaan.
Nimimerkille =0= jne. Omistan itse 70-luvun lopun S&S-veneen, jolla ei edelleenkään jää ns. jalkoihin. Hitaus/nopeus riippuu vähän mallista ja kipparin taidoista. Kannattaa katsoa vaikka VSSR:n tuloksia purjehditussa ajassa.
Vanhan Swanin ylläpito ei välttämättä maksa sen enempää kuin muunkaan veneen. Ei ne komponentit sen enempää maksa Swaniin tms. kuin muuhunkaan veneeseen. Tuo Blake's on hyvä esimerkki. Oma vene on kohta 35 vuotta ja Blake'sit edelleen kuin uudet. No, huonolla hoidolla eivät nekään ole ikuisia.
Aloittajalle neuvo: ole yhteydessä Suomen S&S associationiin. Suomessa on toimiva S&S-veneiden omistajien porukka, joilla on myös näitä "paluumuuttajia". Yhteystiedot löytyy kansainvälisen assosiaation kotisivuita, Finland and baltic region.
"annattaa katsoa vaikka VSSR:n tuloksia purjehditussa ajassa.
"
Pitkässä matkapurjehduskilpailussa reitinvalinta merkitsee paljon ja siten tuloksilla ei ole niin suurta painoa suorituskykyanalyysissä. Orc mittakirjoista saa luotettavimman arvion purjeveneiden suorituskyvystä.
No tarkoitus olikin enemmän vastata väitteeseen niiden hitaudesta noin esimerkin valossa. Tarvitseeko sitä mittakirjaa olla heti tarjoamassa? Tää on vähän sama kuin että lapset eivät voi juurikaan harrastaa ohjattua urheilua ilman, että pikku hiljaa aletaan vaatia tulosta ja aloitetaan älytön valmennusrääkki. Siis minun mielestä, ja se on yhtä oikea mielipide kuin mikä tahansa.
Mielestäni suorituskykyanalyysinkin voi työntää sinne mihin aurinko ei paista. Minä seilaan huvikseni, en veren maku suussa.
"No tarkoitus olikin enemmän vastata väitteeseen niiden hitaudesta noin esimerkin valossa."
Jos tutkii vaikkapa VOR skabaa, veneet ovat samanlaisia, silti muutaman viikon legeillä tulee päivien eroja. Siispä matkapurjehduskisa on huono referenssi jutustellessa erilaisten veneiden nopeuksista ja orc mittakirja parempi.
Orc=onnettomien räkänokkien clubi.
Itse katselin vanhoja Balticceja jokin aika sitten, tilasin muutamasta kuntoraportinkin. Tuonajan balticcien rungot ovat kokonaan balsasandwichia, mikä rupesi arveluttamaan. Myös tiikkikannet näyttivät olevan halvemmissa veneissä heikossa kunnossa. Swaneissa rungot ovat umpilaminaattia, mutta kansi balsaa. Balsaydin ja kiinniruuvattu tiikkikansi on melko huono yhdistelmä, joten kannattaa olla tarkkana.
Hieman komppaan edellistä, eli Swanien umpilaminaattirunko ehkä järkevämpi kuin Balticien rungot.
Norjassa taitaa olla yksi Swan 40 myynnissa halpaan hintaan, samanlainen mikä on Blueocean.fi sivustolla myynnissä. Kannattaa katsoa molemmat, siinä Suomalaisessa on ainakin paljon uusittu.
Joskus itse havittelin tätä Suomalaista yksilöä. Hienoja veneitä kumpikin.
Sen verran eroa tosiaan on Balticilla ja Swanilla, että swan on umpitavaraa, sekä muovi että puuosat. Baltic taas on aina tähdännyt keveään rakenteeseen, joten runko on balsaydintä ja sisustus vaneria (esim. rimat) tai viilutettua komposiittia, jota ei siis liiemmin hiota.
Suurin ongelma ulkomailla (jo Hollannissa) on se että veneet on vedessä ympäri vuoden vedessä. Ovat siis neljä kertaa kauemmin uitettuja kuin täällä. Tästä johtuen pohjaongelmat alkavat jo tulla vastaan. Itse hylkäsin välimerellä yhden Balticin jossa pohjan balsa oli vettynyt ja kannenkin puolittain. Myös osmoositapauksia on ollut, kummassakin merkissä. Aika tekee tehtävänsä.
Pitää korjata sen verran että sisustus Swanissa on pääosin tiikkivaneria, mutta kolhuille alttiit reunat ym. listat kyllä ovat umpipuuta tai viiluista muotoon taivutettuja ja liimattuja. Kannen täyteaine on jotain vaahtomuovia (Divinycel tms.), ei balsaa ja runko on umpilaminaattia.
Tiikkikansi, kylkien gelcoat tai maalaus, pohjan osmoosikorjaus ja takilan syöpymien korjaus ovat suurimpia korjauksia, jotka väistämättä täytyy jossain vaiheessa tehdä. Kannattaa kysellä budjettitarjouksia ennen veneen ostoa, niin saa käsityksen siitä kuinka paljon enemmän kannattaa maksaa yksilöstä, jossa nuo asiat ovat kunnossa. En ostaisi raskaasti modifioitua (esim. lapioperäsin, bulbiköli jne.) yksilöä, vaan mahdollisimman alkuperäisen. Vauhtia saa veneeseen lisää kun opettelee purjehtimaan ja tuntemaan veneensä.
Huolimatta hartsien kehittymisestä 1980-luvun lopulla ei 1970-luvun sandwich-rakenne automaattisesti tarkoita kosteusongelmia. Monista, etenkin niistä kalliimmista, veneistä on pidetty hyvää huolta myös maissa joissa veneitä voisi pitää vedessä ympäri vuoden. Tietyt mallit, kuten Swan 38, Baltic 39 ja Baltic 42 DP, tuntuvat mainituista merkeistä katoavan aika nopeasti yachtworldista.
Survey on aivan varmasti paikallaan.
Tuolla lailla kun kysyt saat paljon **skaa mutta uskon että kysyt vilpittömästi... en itse osaa auttaa enempää kuin että jos jonkun ostat niin et metsään mene noissa
http://www.classicswan.fi/
Kiitos vinkeistä. Ei kai se auta, kuin etsiä hyvä yksilö ja katsoa.
100 000 eurolla, esim First 40.7 on uudempi ja nopeampi valinta kuin kymmeniä vuosia vanhempi swan.
Pitääkö mainita vielä B-sana? Oma valintani olisi myös First 40.7 mutta ymmärrän hyvin miksi joku ottaa mieluummin sen hitaamman, ahtaamman mutta henkevämmän Swanin.
Tämähän on tietysti täysin makuasia, mutta itse olen mieltynyt tukeviin, merikelpoisiin vanhoihin veneisiin. Nämä Swanit ja Balticit edustavat parasta luokkaa näistä. Ne ovat paperilla ja todellisuudessa hieman hitaampia kuin uudet veneet, mutta kyllä niillä aivan riittävän nopeasti pääsee perille. Voit tarkistaa vaikkapa viime vuoden Suursaariracen tulosluetteloa; muistaakseni sielläkin oli useampi Swan, jotka pääsivät turvallisesti perille sopivassa ajassa, vaikka keli oli aika kova. Ja kevyemmässäkin kelissä pääsee perille. Jos löydät hyväkuntoisen veneen vailla tiikkikantta, tai vaihdetulla tiikkikannella ja siinä on hyvät varusteet, on 100 000e sopiva hinta sellaisesta. Valitettavasti hyvät yksilöt ovat yleensä arvokkaampia. Minä hankkisin itse Swan 36/37 tai Swan 40, jos tilaisuus tulisi. Kauniita, hyvin purjehtivia veneitä. Eivät piekse moderneja veneitä tilan tai suorituskyvyn suhteen, mutta esteettiseltä kannalta ja merikelpoisuuden kannalta tilanne voi olla toinen.
Tätä minäkin yritin sanoa, mutta mut dumattiin orc-mittakirjalla. Kiitos komppauksesta!