Finlexin kirjoitusvirheet

2. "Tätä lakia ei kuitenkaan 91 §:n säännöksiä --> lukuunottamatta sovelleta ennen lain..."

Missä kirotusvire?

Olisiko tekijänoikeudellinen kikka? Jos joku kopioi laajemmin tekstiä Finlexistä omille sivuilleen, yhtäläisistä virheistä lähde voidaan tunnistaa. Eivätkä näin vähäiset virheet haittaa käyttöäkään.

Finlexhän väittää omaavansa tekijänoikeudet teksteihinsä, vaikka tekijänoikeuslaki nimenomaisesti säätää lakitekstin täysin vapaaksi. Ilmeisesti tarkoitus on soveltaa tietokantapykälää kopioijia vastaan.

baödf: oikea kirjoitusasu on ”lukuun ottamatta”, ei ”lukuunottamatta”.

Mikki Hiiren perijä: epäilen. Niin kuin sanoit...

=> Tekijänoikeuslain mukaan "lakeihin ja asetuksiin sekä viranomaisen tai muun julkisen elimen päätöksiin ja lausumiin ei ole tekijänoikeutta" (tekijänoikeuslaki 9 §). Näitä viranomaisten alkuperäistekstejä saa vapaasti kopioida ja levittää.

Virheet eivät haittaa käyttöä, mutta virheiden määrä ei tosiaan ole vähäinen. Ja ottaen huomioon, että Finlex on kuitenkin oikeusministeriön ylläpitämä tietokanta, niin kaikki pitäisi olla tiptop. Tulee sellainen vaikutelma, että he antavat sihteerille näpytellä pykälät paperilta sen sijaan, että olisi suora kopio. Löytyvätköhän samat virheet maksullisesta Edilexistä?

Samassa maanvuokralaissa löytyy vielä seuraava virhe:

3. "Milloin kiinteistö tai alue --> anetaan vuokralle"

Ja laissa eräistä yhteisomistussuhteista:

1. "...ja mitä muussa lainsäädännössä on yhteisestä --> omaisuudestä erikseen säädetty."

Tätä vois vielä jatkaa auringonlaskuun asti...

No, ihmisiä, ja siten erehtyväisiä, ne lakejakin kirjoittavat ovat.

Ajattele, että virhe onkin tarkoituksellinen.
Finlexissä on jokaiselle jotakin.
Aina on niitä, jotka etsivät virheitä

Häh?

"Joka lainaa toiselta jotakin, hengetöntä tahi --> elävätä, antakoon sen takaisin yhtä hyvänä kuin sai."

Tämän kohdalla mietin, onko elävätä joku vanhanaikainen kirjoitusmuoto?