Minua syytetään pahoinpitelystä mikä on aivan keksitty juttu. Minä vastaan kolme kaverusta, asianomistajalle aiheutunut aristusta, kuhmu ja mustelmia käteen. Eli ei lyöntejä jne...Pistin ainoastaan maihin kun minusta tarrattiin kiinni. Maihinlaitto on selvä asia, sen myönnän. Sitten kun vastapuoli jäi toiseksi niin kutsuttiin poliisia apuun. Haaste tuli.
Eli seuraavat kysymykset askarruttavat:
2. todistajaa asianomistajan lisäksi, pitääkö minun korvata heidät kulut ainoastaan käräjien osalta vai myös saapumisesta kuulusteluun. Onko asianomistaja myös todistaja? Mikä on maksimisumma / hlö./kerta?
3. Kauanko pääkäsittely kestää ja annetaanko "tuomio" jo siellä?
4. Miksi haasteessa ei ole mainittu haettuja vahingonkorvauksia?
5. Miten helvetissä voidaan hakea ehdollista vankeutta tai tuntuvaa sakkoa tapuksesta, jossa ei ole aiheutettu mainittavia vammoja vai laittaako syyttäjä aina vaatimuksensa yläkanttiin...vrt. netissä on paljon tapauksia, joissa on käytetty kättä pidempää esim. lyöty tuopilla päähän ja sakoilla selvitty....? Eikö haasteessa mainitut vammat ole ne lopulliset mitä käytetään oikeudessa (lääkärintodistus)?
6. Paljonko on tuntuva sakkorangaistus, minulle tuntuva on jo 30 päiväsakkoakin johtuen tuloistani.
7. Lasketaanko sakot vuoden 2009 verotuksesta?
8. Voiko oikeuteen mennä parit konjakit alla, ei kuitenkaan silminnähden humalassa? Helpoittaisi oman sanaisen arkkuni avaamisessa, koska en aio tuhlata tähän rahastukseen yhtään enempää omia rahojani esim. avustajan muodossa. Puhallutetaanko siellä? Ei kai?
9. Arvauksesi koko shown yhteiskustannuksista....
10. Eikö oikeus ota ollenkaan huomioon, että tapauksessa ei ole yhtään täysin ulkopuolista todistajaa...Kaikki ovat hyviä kavereita keskenään. Minä en tunne heistä ketään???
Eli seuraavat kysymykset askarruttavat:
2. todistajaa asianomistajan lisäksi, pitääkö minun korvata heidät kulut ainoastaan käräjien osalta vai myös saapumisesta kuulusteluun. Onko asianomistaja myös todistaja? Mikä on maksimisumma / hlö./kerta?
3. Kauanko pääkäsittely kestää ja annetaanko "tuomio" jo siellä?
4. Miksi haasteessa ei ole mainittu haettuja vahingonkorvauksia?
5. Miten helvetissä voidaan hakea ehdollista vankeutta tai tuntuvaa sakkoa tapuksesta, jossa ei ole aiheutettu mainittavia vammoja vai laittaako syyttäjä aina vaatimuksensa yläkanttiin...vrt. netissä on paljon tapauksia, joissa on käytetty kättä pidempää esim. lyöty tuopilla päähän ja sakoilla selvitty....? Eikö haasteessa mainitut vammat ole ne lopulliset mitä käytetään oikeudessa (lääkärintodistus)?
6. Paljonko on tuntuva sakkorangaistus, minulle tuntuva on jo 30 päiväsakkoakin johtuen tuloistani.
7. Lasketaanko sakot vuoden 2009 verotuksesta?
8. Voiko oikeuteen mennä parit konjakit alla, ei kuitenkaan silminnähden humalassa? Helpoittaisi oman sanaisen arkkuni avaamisessa, koska en aio tuhlata tähän rahastukseen yhtään enempää omia rahojani esim. avustajan muodossa. Puhallutetaanko siellä? Ei kai?
9. Arvauksesi koko shown yhteiskustannuksista....
10. Eikö oikeus ota ollenkaan huomioon, että tapauksessa ei ole yhtään täysin ulkopuolista todistajaa...Kaikki ovat hyviä kavereita keskenään. Minä en tunne heistä ketään???
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vähän tähän suuntaan.
2. Todistajalle korvataan todistajanpalkkio, matkakulut halvinta kulkuneuvoa käyttäen , sekä mahdollinen päiväraha.
3. Ei tiedetä, yleensä annetaan, harvemmin annetaan kansliapäätöksenä
4. Asianomistaja vaatii ne itse, syyttäjä vaatii vain rangaistusta.
5. Syntyneet vammat todistellaan vasta käräjillä.
6. Tuntuva on yleensä 30 päiväsakosta ylöspäin
7. Lasketaan v. 2010 verotuloista, jos ne on vahvistettu käräjöintiin mennessä.
8.Ei puhalluteta, mutta oikeuden puheenjohtaja ratkaisee, mitä tehdään.
9.Periaatteessa ei maksa yhteiskunnalle mitään, jos lasketaan siten, että kaikki virkamiehet ovat kuukausipalkkaisia ja saavat palkkansa joka tapauksessa, oli siellä sinun juttu tai ei. Lääkärikäynnit erikseen.
10. Jokainen todistaja vannoo valan, oli kaveri tai ei. Väärästä valasta uhkaa aina linnatuomio.
5. Jos haaste on jätetty kaksi kuukautta tapahtuneen jälkeen, enkä ole saanut mitään lisätietoa lisävammoista/vedätyksistä siihen mennessä niin miten niitä voidaan käsitellä oikeudessa?
Kai minulla on oikeus perehtyä syntyneisiin vammoihin tai lisävammoihin (jos sellaisia tulisi) ennen varsinaista oikeudenkäyntiä, eikä niin, että minulle listataan oikeuspäivänä mitä nyt on tapahtunut....?
No hanki käpäliisi se esitutkintapöytäkirja, haloo! Siellähän se lääkärinlausunto on liitteenä, samoin kuin valokuvat vammoista yms.
Mua ei käräjillä v**uta juuri mikään muu niin paljon kuin se, että joku osapuolista on juonut. Sen ymmärrän, että osa asiakaskuntaa on koko ajan enemmän tai vähemmän pöhnässä, mutta ns. tavan ihmisiltä alkoholin juominen ennen käräjiä osoittaa pahimmansorttista epäkunnioitusta toisia ihmisiä ja toisten työpaikkaa kohtaan. Okei, välihuutelu ärsyttää vielä enemmän.
Asianomistaja ei koskaan ole todistaja, ei oteta todistajanvalaa/vakuutusta. Asianomistajaa voidaan kuulla todistelutarkoituksessa, ilman valaa mutta silti totuudessapysymisvelvollisuudesta muistutettuna.
Kuultaville (aoja, tjat) maksetaan (jos vaativat) valtion varoista päivärahaa (puolipäivä 16 euroa, koko päivä eli yli 8 h 34 euroa), korvausta matkakuluista pääsääntöisesti halvimmalla julkisella sekä korvausta taloudellisesta menetyksestä jos esim. ansionmenetystä syntyy, tätä valtion varoista kuitenkin max. 58,87 euroa.
7. Siis ottaako oikeus huomioon, että minulle jo 30 päiväsakkoa on sen 1600 euroa, eikö se ole melko tuntuva korvaus muutamasta mustelmasta? Vai onko tyyli, että kaikki irti mitä saadaan pohjoiskorean tyyliin?