Miksi tämä kiusaaminen jatkuu vuodesta toiseen?
Itse olen opiskellut/kiusattu 9 vuotta pakollisella ruotsinkielellä.
En ole tarvinnut moista pätkääkään kaikkina näinä vuosina.
Listatkaa minulle joku yhtä turhanpäiväinen aine lukujärjestyksestä kun ruotsinkieli. Uskonnolla vouhkaaminen on turhaa, koska maailmassa on ihan varmasti enemmä uskovia ihmisiä kun ruotsia taitavia.
Jos vedotaan, että Suomi on kaksikielinen niin periaatteessa Suomi on kolmekielinen koska saamenkieli on myös kieli suomessa. Miksi sitten ei opeteta saamenkieltä?
huoh...
Itse olen opiskellut/kiusattu 9 vuotta pakollisella ruotsinkielellä.
En ole tarvinnut moista pätkääkään kaikkina näinä vuosina.
Listatkaa minulle joku yhtä turhanpäiväinen aine lukujärjestyksestä kun ruotsinkieli. Uskonnolla vouhkaaminen on turhaa, koska maailmassa on ihan varmasti enemmä uskovia ihmisiä kun ruotsia taitavia.
Jos vedotaan, että Suomi on kaksikielinen niin periaatteessa Suomi on kolmekielinen koska saamenkieli on myös kieli suomessa. Miksi sitten ei opeteta saamenkieltä?
huoh...
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei lasta kiusaa mikään sellainen, mitä et esitä hänelle kiusana. Jos päättää, että jokin asia on ikävää, se on. Asian ikävyys on siis ihan itse valittavissa. Sääli lapsia, joiden vanhemmat vievät lapsiltaan mahdollisuuden kokea ruotsi muuna kuin ikävänä. Itse en ole ruotsia kovin paljon tarvinnut (mm. työelämässä) mutta olen voinut lukea aina uutisia ruotsiksi, jos olen niitä halunnut. En koe tätä haittana vaan hyötynä.
Pakkoruotsi on "impivaaralaisuutta" ja sen poisto on portti sivistykseen
Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Kaikille pakotettu pakkoruotsi ei ole kielitaitoa, koska sillä ei voi erottautua työmarkkinoilla. Monipuolinen kielitaito tarkoittaa muuta kuin pakkoruotsia ja on edellytys pienen maan selviytymiselle talouden ja kulttuurien kilpailussa.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara
Enpä ihmettele jos ruotsin kielen oppiminen ei innosta, jos vanhemmalla on jo tuollainen asenne! Jos vanhemmat ovat noin huonolla aseenteella liikkeellä, niin pakkohan sen on lapseenkin tarttua! En usko, että minkään asian oppiminen olisi turhaa, päinvastoin! Tekisit lapsellesi palveluksen jos asenteesi olisi toisen lainen. Siten lapsesi ei TÄYTYISI opetella ruotsia, vaan SAISI. Minkään uuden asian oppiminen ei ole kivaa jos on hirveä pakko tehdä, mutta ruotsin opiskelu voi olla kivaa! Anna se mahdollisuus lapsellesi!
Ruotsin kieli on este saksan oppimiselle. Ruotsin opiskelu ennen saksan opiskelua pitää kieltää lailla.
Suomalaisen kannattaa opiskella ensin saksa joka paljon vaikeampana kielenä vaatii paljon enmmän työtä. Vasta sitten kannattaa opiskella ruotsia koska sen voi oppia lyhyemmässä ajassa. Jos tekee päinvastoin jää saksan osaaminen huonolle tasolle eikä saksaa ehdi omaksua kunnolla. Jos opiskelee ensin ruotsia, pitää saksan opiskelua jatkaa vielä yliopistossa ja työelämässä.
Muutenkin kannattaa opiskella saksa ensin koska se toimii hyvänä porttina ruotsin kielelle. Jos jää aikaa ja kokee tarpeelliseksi voi opiskella ruotsia sen päälle. Ruotsia voi sitten opiskella yliopistossa ja työelämässä jos kokee sen tarpeelliseksi.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Porttiteoria koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen helpommin saksaa.
Entinen pääministeri Kiviniemi meni vuodeksi vaihto-oppilaaksi Saksaan oppiakseen saksaa ja siksi joutui käymään lukiota vuoden kauemmin. Entä jos hän olisi ruotsin sijaan voinut opiskella saksaa? Vaihto-oppilasvuodet ovat kalliita ja ne paljastavat pakkoruotsin mielettömyyden. Vaihto-oppilasvuodet ovat turhia kun pakkoruotsi poistuu.
Sivistyneet vanhemmat vastustavat pakkoruotsia koska se on este oikealle sivistykselle.
Eivät suomenruotsalaiset tahot ole huolissaan suomalaisten sivistyksestä, vaan päinvastoin. Ne ovat huolissaan suomalaisten liiasta sivistyksestä ja heidän omista eduistaan. He tyrkyttävät suomalaiselle omaa sivistyskäsitystään muka lahjana suomalaisille. Suomalaisten on kyllä oltava epäluuloisia ja katsottava lahjahevosta suuhun.
Ruotsinkieliset tahot ovat satoja vuosia tunkeneet meille omaa dentiteettiään ja sivistystään. Pakkoruotsi-ohjelmassa jatkettiin samalla linjalla ja kuoroon oli liittynyt Kosovon albaani (Hetemaj) määrittelemään suomalaisten identiteettiä ja sivistystä.
Suomalaisten identiteettiä eikä sivistystä määrittele maahanmuuttaja-albaanit, kaksikieliset eikä suomenruotsalaiset. Me itse määrittelemme identiteettimme ja mikä kuuluu sivistykseemme. Ulkopuolelta tungettu identiteetti on nakertanut itsetuntoamme ja oikeutta olla yksikielinen suomenkielinen suomalainen.
Pakkoruotsi on vain yksi ulkopuolelta tyrkytetyn idientiteetin ilmenemismuoto. Meillä on oikeus tuntea ylpeyttä olla suomalainen suomenkielellä. Suomalaisuus on täydellinen kokonaisuus emmekä ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me emme tarvitse ruotsalaisuutta ollaksemme kokonaisia suomalaisia. ANTAKAA MEIDÄN OLLA SUOMALAISIA JA KOKEA YLPEYTTÄ SIITÄ!!
Me emme ole ruotsalaisia emmekä venäläisiksi halua, antakaa meidän jo vihdoin olla suomalaisia suomeksi.
Väitteesi on typerä yritys osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Nimimerkillä "huusianna" on kirjoitettu 2218 viestiä alkaen vuodesta 2009. Vielä eilen illalla viestejä oli 2197. Aika tiuha tahti...
Nimimerkki "huusianna" on syyllistynyt kymmeniin suomi24.fi:n sääntörikkomuksiin massapostaamalla samoja juttuja monelle palstalle.
Kun noita juttuja selaa, niin niistä tulee vahva vaikutelma, että nimimerkillä "huusianna" ei kaikki ole kunnossa. Aihepiiri on perin suppea; pakkoruotsisyndrooma. Kun normaalisti ihmiset nukkuvat, niin "huusianna" istuu nenä pc:n ruudussa kiinni.
Oletkos tiedostanut tilanteesi ?
Ei ole edes tärkeää että pakkoruotsintunnit maistuisivat, koska vääristyneen tilanteen korjaamiseksi ei ole syytä tehdä mitään joka pitäisi sitä yllä. Ainoa oikea toimenpide on poistaa pakkoruotsi ja tehdä se vapaaehtoiseksi.
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
En voi sille mitään jos joku käyttää samaa nimimerkkiä tai postaa samoja ja kopioi viestejäni. Olen kylläkin antanut luvan kopioida viestejäni ja käyttää niitä pakkoruotsin poistamiseen.
Täällä ulkomailla nukataan eri aikaan kuin Suomessa :)
ip paljastaa, että samasta kirjoittajasta on kyse.
Ei se tarkoita että on sama kirjoittaja.
Tarkoittaa, että kirjoitukset ovat peräisin sinun liittymästä, siis sinun kirjoittamia. Lopeta massapostaaminen, se on tämän palstojen sääntöjen vastaista.
Kun kirjoituksia plaraa, niin ei ole epäselvyyttää siitä, että ne ovat saman henkilön tekemiä. Ei kukaan selväjärkinen tuollaisia ala monistamaan. Kirjoituksien ajankohdat vahvistavat sen, että kukaan toinen ei voi niitä tuohon tahtiin kopioida. Sinä olet 100% varmuudella kaikkien noiden kirjoituksien takana. Keksi joku kehittävämpi ajanviete. Opiskele vaikka ruotsin kieltä ;)
Tekstin "Ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu" ymppäsit tänään eri palstoille klo 15:40 , 15:44, 15:50, 16:21, 16:38 ja 16:42.
Kiellätkö tämän ?
Ottaako sinua niin paljon päähän mun kirjoittelu että yrität saada mun henkilöllisyyden selville?
Tunge kysymyksesi ihan vaan omaan revaasi
kiitos kellutuksestasi
Kirjoitit :
"En voi sille mitään jos joku käyttää samaa nimimerkkiä tai postaa samoja ja kopioi viestejäni."
Kysyin :
"Tekstin "Ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu" ymppäsit tänään eri palstoille klo 15:40 , 15:44, 15:50, 16:21, 16:38 ja 16:42.
Kiellätkö tämän ?"
Siis etkö uskaltanut vastata suoraan kysymykseen ? Taisi osua...sen tiesin kysymättäkin.
Plaraa hakurobotilla vuosien mittaan tänne laittamasi kirjoitukset. Sama aihe lähestulkoon kaikissa jutuissasi monien vuosien aikana. Sulla taitaa olla jotain pielessä ?
Kyllä sinun henkilöllisyytesi saadaan selville, jos on tarvis.
Sinä olet oikein kannollani ja seuraat perässäni kommentoimassa juttujani milloin missäkin palstalla.
Taidan olla sinulle oikea pakkomielle Buahhahhaaa...
Pakkomielle...katsos tuota ja pohdi, kenellä on pakkomielle :
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/sort_name:"huusianna"?sort=created&perpage=25&term_keywords=
Minulle sinä et ole yhtään mitään, pelkkää tyhjää. Tee mitä haluat, linkistä kyllä selviää, mitä pitäisi tehdä.
Lapsesi kiusaaminen jatkuu työelämässä syrjinnällä.
Suomen eliitti oli täysin ruotsinkielinen 1800-luvulla koska menestyminen suomen kielellä oli täydellisesti estetty. Koulutus oli järjestetty vain ruotsin kielellä ja virkakoneisto siis maa toimi pelkästään ruotsinkielellä. Tuolloin suomalaisten tuli vaihtaa äidinkielensä jotta pystyivät etenemään tehtävissään. Kukaan ei voinut yrittää menestymistään suomen kielellä, koska pakkoruotsin vaatimus oli ehdoton tuohon aikaan. Surullisinta on, että asia ei ole tähänkään päivään mennessä muuttunut. Vieläkin on suomalaisten sivistys sidottu ruotsin kieleen Suomessa. KUKAAN EI voi valmistua ilman pakkoruotsin kieltä mistään peruskoulusta, yliopistosta, korkeakoulusta, ammattikorkeakoulusta ym.
Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta. Silti Suomessa on oltava nykyään vähintään ruotsintaitoinen että saa edetä sivistyksen polulla Suomessa. Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Toki ruotsista on selvästikin hyötyä, kuten biuadetin tapaus osoittaa, jos ei ole riittävän älykäs saavuttamaan edes yliopistotutkintoa, riittää ruotsin taito. Me suomalaiset jodumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.
Lakiin on vieläkin kirjoitettu virkamiesruotsi ja pakkoruotsi estämään suomenkielisten menestys tai toimiminen pelkällä suomen kielellä.
Suomalaisten on aika vaatia olla oikeuttaan olla suomalaisia suomenkielellä ja oikeutta olla suomalainen. Me emme ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me olemme suomalaisia-
Edellisessä vastauksessa ei ole faktat ihan kunnossa. 1800-luvulla Suomessa ei ollut vakiintunutta suomenkielistä kirjakieltä. Suomi oli tuolloin rahvaan kieli, ruotsin kieli taas oli kirjoittavan yläluokan ja porvariston kieli. On siis virheellistä väittää, että suomen kieli olisi ollut estetty, koska suomen kieltä ei 1800-luvun alussa vielä nykymuotoisena ollut. Suomen kieltä kehitettiin sanastoltaan sekä yhdenmukaiseksi kirjakieleksi vasta 1800-luvulla. Suomen kieleen siirryttiin vähitellen, mikä ei perustunut siihen, että köyhemmän kansan asema olisi parantunut, vaan koska haukkumasi ruotsinkielinen yläluokka ja porvaristo vaihtoivat kielensä suomeksi. Suomen kielelle tuli näin poliittinen merkitys, ei haluttu olla osaa Ruotsia eikä myöskään osaa Venäjää.
Eli tarkastathan historialliset faktat ensi kerralla, ennen kuin alat täällä sepittämään omiasi?:)
Huomioithan myös, että suomenruotsia äidinkielenään puhuvat ovat myös suomalaisia?:)
En jaksa alkaa kinaamaan sun kanssa koska kiinnität epäoleellisiiin tai tulkinnanvaraisiin kohtiin huomiota.
Pääasia on kuitenkin että sain sanottua sen minkä halusinkin että suomalaisten ei tarvitse opiskella pakkoruotsia minkään syyn perusteella koska pakkoruotsi on väärin, eikä sille löydy yhtään perustetta.
Väärin.
Vanha testamentti käännettiin suomeksi vain 20 vuotta myöhemmin kuin ruotsiksi.
M.m. tämä seuraava on tärkeä asia suomen kielen kehityksen kannalta.
Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Se_Wsi_Testamenti
" Agricola aloitti käännöstyön jo 1530-luvun alussa opiskellessaan Wittenbergin yliopistossa, minne tuohon aikaan lähetettiin kääntäjiksi sopivia nuoria miehiä opiskelemaan.[2] Käännös oli valmiina jo vuonna 1543, mutta kuningas antoi sille painoluvan vasta vuonna 1547. Kirja painettiin Tukholmassa Amund Laurentssonin kirjapainossa. "
- - Taas jälleen ruotsinkielinen esti jälleen suomen kielen kehityksen monella vuodella.
Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola
" Agricolan suurena tavoitteena oli kääntää koko Raamattu, mutta urakka tyrehtyi rahoituksen puutteeseen. Hän suomensi kuitenkin osia Vanhasta testamentista teoksissa Dauidin Psalttari, Weisut ia Ennustoxet Mosesen Laista ia Prophetista Wloshaetut ja Ne Prophetat. Haggai. SacharJa. Maleachi. "
---- Rahoituksen puute ei vaivannut kun ruotsin kielistä raamattua käännettiin ja painettiin, kuitenkin suomalaiset ovat olleet maksamassa veroillaan ruotsin kielistä Raamattua Ruotsin kuningaskunnassa. Suomenkieliset maksoivat ruotsinkielisen Raamatun käännöksen mutta eivät saaneetkaan rahoja omankieliseen Raamatun käännökseen.
Tässä on selitys sille miksi raamattu käännettiin kokonaisuudessaan suomeksi vasta 101 vuotta myöhemmin kuin ruotsin kielelle. Suomenkieliset kustansivat raamatun käännöksen ruotsiksi mutta kuningas eväsi rahoituksen 101 vuotta suomenkieliselle käännökselle. Tämän takia haluamme päättää omista asioistamme tästä aina eteenpäin.
Maa toimi ruotsin kielellä kun suomella ei ollut vielä virallista asemaa. Suomalaiset joutuivat kärsimään alistetusta asemasta maassaan koska maa toimi ruotsin kielellä eikä edes koulutusta saanut suomeksi. Vuoteen 1860 asti ruotsinkieliset tahot onnistuivat estämään suomen kielisten julkaisujen painamisen, joiden painaminen vihdoin vapautui Venäjän avulla.
Ei ole suomalaisten syy että ruotsin kieli ja Ruotsin valtio esti suomen kielen kehitystä. Ruotsin kieli ei ole niin paljon aiemmin kehittynyt kuin suomen kieli. Uusi Testamentti käännettiin ruotsiksi vain 20 vuotta enen kuin suomeksi. vasta silloin ruotsiinkin saatiin yhtenevä sanasto ja keksittiin uusille termeille ruotsin kielisiä vastineita.
Wikipedia: Olaus Petri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olaus_Petri
^ Kuvailemasi ajatus pakkoruotsista 1700-luvulla tai 1800-luvulla on virheellinen, koska jätät huomioimatta sen, että Suomi todella oli Ruotsin vallan alla. Suomi siis oli Ruotsin vallan alla oleva vähemmistökieli ja jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin vallan alle, suomen kielen asema voisi olla samankaltainen kuin saamella nykyään eli ei valtakielen asemaa.
Kun selität Agricolan raamatunkäännöksestä, viittaat siis aikaan, jolloin ei ollut (poliittista) intressiä suomen kielen kehittämiseen. Raamatunkäännös ei sinällään vielä tehnyt suomesta sivistyskieltä vaan 1800-luvun tietoinen kirjakielen kehitys, jossa sanastoa kehitettiin muillekin elämänaluille kuin hengellinen elämä, kuten lääketiede, algebra. Ilman Venäjän vallan alle joutumista suomen kielestä ei olisi tullut asetta suomalaisille.
Raamatunkäännösten tarkastelun sijaan mielekkäämpää olisi tarkastella suomen kielen asemaa muilla elämänalueilla kuin vain hengellisen elämän alueella, en katsoisi suomen kielen aseman parantuneen vielä raamatunkäännöksen myötä vaan vasta siinä vaiheessa, kun hallinnon kieli oli suomea.
Lisätään vielä, että en pidä itse järkevänä kantaa kaunaa ruotsin kielelle, koska se on reilu pari sataa vuotta sitten ollut valtakieli pelkästään siitä syystä, että Suomi oli osa Ruotsia.:)
Vaikuttaa vain siltä, että joidenkin on vaikea kestää historiallisia tosiasioita.
En jaksa alkaa kinaamaan sun kanssa koska kiinnität epäoleellisiiin tai tulkinnanvaraisiin kohtiin huomiota.
Pääasia on kuitenkin että sain sanottua sen minkä halusinkin että suomalaisten ei tarvitse opiskella pakkoruotsia minkään syyn perusteella koska pakkoruotsi on väärin, eikä sille löydy yhtään perustetta.
"En jaksa alkaa kinaamaan sun kanssa koska kiinnität epäoleellisiiin tai tulkinnanvaraisiin kohtiin huomiota."
No hanki edes faktasi kuntoon, jos asiaasi meinaat sellaisilla perustella. Tietyissä historiallisissa asioissa ei ole sitäpaitsi tulkinnanvaraisuutta. Itsellesi vaikuttaa muuten olevan vaikeaa erottaa toisistaan fakta ja tulkinta.
En ole muuten pakkoruotsin intohimoinen kannattaja. En vain jaksa lukea perusteluina pa****kaa.
Buahahahaaa.....Tak so myke
Ei lastasi kiusata ruotsilla, hän on vain idiootti, kuten hänen vanhempansa.
Eikös vaan olekin ihanaa kun lapsesi SAA opiskella ruotsia, kuten hän saa myös opiskella matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa jne. eli pakkomatematiikkaa, pakkofysiikkaa, pakkokemiaa, pakkobiologiaa jos sitä pakko-nimitystä haluat käyttää. Mitäs jos vaikka innostaisit lastasi oppimaan; voisit vaikka ostaa lapselle esim. Kalle Anka -lehden ja kun hän osaa sitä lukea niin hän varmasti tulee iloiseksi, ainakin jos vanhempikin on iloinen ja kehuu.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.