Jos lähdetään siitä olettamuksesta että rikos on tapahtunut Villilänniemessä niin eikö sieltä ole loogisin reitti polkua pitkin siirtää kenekään näkemäti ruumis Raholan jätevesipuhdistamon altaasen. Siellä ei ruumiin haju tule esille. Alueella toki varmaan on kameravalvonta, mutta mikään ei ole pomminvarma systeemi ja kuka niitä edes seuraa ja edes nauhoittaa saatikka ole katsonut. Naiuhotettu ilmeisesti kk aikana jo päälle moneen kertaan kyseisen yön tapahtumat.
Karoliina Raholan jätevesipuhdistamon altaassa ?
Uusi paikka ???
26279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
sellaiset sekoitussysteemit, että ilmoittaisi häiriöstä tai tukkisi putket, mutta ei kai ihan mahdotonkaan.
Hajun kannalta juuri jätevesipuhdistamon alue on ihanteellinen paikka ruumiille koska alueella aina haisee pahalle, eikä kukaan osaa epäillä että haju tulee kuolleesta. Koirat eivät haista ruumista.
Miten niin koirat eivät haista ruumista? Onhan olemassa nimenomaan ruumiskoiria.
Yksi varma syyllisyyden merkki on se että jos operaattorilta saadusta puhelutietokannasta ei löydy merkintää että kukaan pojista ei ole soittanut Karoliinan puhelimeen kysyäkseen että pääsitkö turvallisesti kotiin. Pojat ovat kyllä toisilleen soitelleet, mutta jos Karoliinalle ei ole soitettu yön aikana ja varmistettu että "humalainen" on päässyt turvallisesti kotiin, on tapaus entistä selvempi siitä että oli jo tieto Karoliinan kohtalosta. Olivat omien kertomuksien mukaa huolissaan Karoliinasta ja hänen humalatilastaan. Jos poikien tarinat pitävät paikkansa pitäisi puhelutieto olla olemassa. Jos ei niin mitä on ehkä tapahtunut.....?
......... yksi on lähtenyt aikaisemmin ja vienyt skootterin löytöpaikalle ja vahingossa kolaroinut se ja jättänyt sen siihen tilaan kuin se siitä löyty, ehkä lehdenjakaja oli jo tulossa. Kaksi muuta ovat kuljettaneet K todennäköisesti lähimpään alueella olevaan metsikköön lähellä jätepuhdistamoa. Toinen lähee pois seuraavana ja tapaa ensiksilähteneen Nokiantiellä ja heistä on juuri se 2 tummatakkista henkilöhavaintoa, menevät yöksi samaan paikkaa. Kolmas jää asuntoo, mutta on mysteeri se että asuntoon piti tulla asunnossa kirjoilla oleva henkilö. Tuliko henkilö paikalle vai ei. Jos henkilö on aikuinen niin mikä henkilösuhde heillä on keskenään. mahdollisesti isäpuoli tai isä joka asuu erillään perheestään, eli jäi isänsä asuntoon. Oliko hän myös pääosassa tapahtumiin. Poliisilla pitäisi olla jo ainakin yksi pääepäilty joka viimeksi vietti aikaa Karoliinan kanssa. Ei ole todisteita että Karoliina todella lähti asunnosta mihinkää omin jaloin. Voin olla myös oikeassa.
Kyllähän virkavalta on toiminut niin, että juttu
täytyy jostain syystä salata. Tämän ei ole tar-
koitus selvitä. Ketä suojellaan, sitä en minä
tiedä? Paikalliset senkin varmaan tietävät.
Asiassa on se hyvä puoli, että ulkopuolisia
kiinnostaa selvittää tämä juttu.
Tämä oli aika hyvä arvailu ja ihan järkeenkäypä monessakin mielessä. Tuo puhelijuttu varsinkin, kun pojat ei hältä varmsitaneet kotiinpääsyä jne...
sekopää ämmiä. Kyllä ne puhelut on tutkittu aikoja sitten.
auerskaa ette millään uskoneet syylliseksi, vaikka oli täysin selvä tapaus, mutta pojista keksitte mitä tahansa mielikuvitus tarinoita.
Valitettavasti kaikki faktat mitä on luettu lehdistä puhuvat villilän suuntaa ei sieltä poispäin. Ei ihmisten tarvitse olla rikospoliisi päättelemään kuka on mahdollisesti tehnyt mitä ja missä ja mikä motiivi. Pahaan lopputuloksen saavuttamiseksi on parempi että 5 miljoona ihmistä kertoo oman näkemyksen mitä on tapahunut. Tutkintajohtaja ja muut tukijat ovat tavallisia ihmisiä kuten mekin, eikä heillä ole sen enempää tietoa tässä vaiheessa asioden todellisesta kulusta kuten ei meilläkään. Jos kaikki nokiantiellä yöaikaan olevat kintuillekusijat ja autoilijat ja luonnollisest ulkomaalaiset eritoten tummaihoiset ovat pääepäilyjä, eikä sensijaan kolme poikaa jonka luona elossa todistettavasti oli. on mysteerin selvittäminen mahdotonta. Kun uusi tutkintajohjata astuu kehiin, ehkä 3 vuoden kuluttua saa asia uutta vauhtia mutta ratkaisun kannalta peli on jo menetetty jos ei tekijöistä tule omaehtoista tunnustusta. Tunnustus ei myöskään riitä jos ei ole kongreettisia todisteita siitä että tunnustus pitää paikkaansa.
Kyllähän K todennäköisimmin on viimeksi ollut ainakin siinä, mistä skootteri löytyi, eri asia, onko kukaan nähnyt.
Lähtöpaikassa ei ole mitään rikokseen viittavaa, joten mahdollinen rikos tapahtunut muualla ja tekijätkin mitä todennäköisimmin muita.
Mikään ei tietysti ole mahdotonta, mutta turha syyttää sellaisia, joiden syyllisyydestä ei ole mitään näyttöä.
Ainoa fakta mitä tällä hetkellä poliisilla on tiedossa on se että Karoliina oli kolmen pojan kanssa villilänniemen asunnossa sinä yönä. Jos löytyy todisteita siitä että Karoliina on nähty elossa jossain muualla, niin silloin epäilyt ovat toisaalla. Tutkintajohtaja viivytteli "rikosnimikkeen" antamista tapaukseen ja kun BMW havainto 3 miestä ja skootterityttö tuli, oli kyseessä tappo. Eli saatiin epäilyt pois pojista. Nyt kun BMW havainto on osoittautunut virheelliseksi on myös tutkintajohtajan rikosnimikkeeltä pudonnut pohja pois. Tutkintajohtaja hyväuskoisuus poikiin johtuu että on kytkös poikien vanhempii joko työn tai vapaa-ajan kautta. Nokian poliisin pitäisi ottaa asia hoitoon. Tutkintajohtajan ainoat todisteet ovat "ei ole syytä epäillä etteikö pojat puhuisi totta". Ei kenelläkään satunnailsella "puskajussilla" ole aikaa skootterilla ajeskella ja ruumiita kätkeskellä. Lähes kaikki henkirikokset tapahtuva lähipiirin toimesta.
on kertonut, ettei ole mitään syytä epäillä, etteikö K olisi ajanut skootteria aitaan.
Parhaiten tuo onnettomuus sopiikin kokemattomalle tytölle ja varmaan ovat tutkineet sormenjäljetkin, K:n, muttei vieraita.
Paikalle osunut autoilija todennäköisin. Vähän olisi liikaa porukkaa salaliitossa, jos pojat olisivat vielä auton ja kuskinkin hommanneet ja eiköhän heillä liene todistajat, mihin ovat yöllä menneet.
Erittäin hyvä huomio:
Tutkintajohtajan ainoat todisteet ovat "ei ole syytä epäillä etteikö pojat puhuisi totta".
. Lähes kaikki henkirikokset tapahtuva lähipiirin toimesta.
Paikallinen nuoriso sanoo, että poikien käytös ei ole yhtään uskottavaa, ei alusta astikaan, koko juhlapaikka, muka jonkun aikuisen koti? Kuka sellaisen antaisi nuorisolle ja miksi?
Kyllä tähän liittyy jotain muuta, joka halutaan salata
ja nuorison mielipide on, että kyllä nuoret pitävät suunsa viimeiseen asti kiinni, yksin tai sopimuksesta.
Kukaan ei tunnusta, ei ikinä.
Eikä kerro.
En usko poikia ja koko tarinaa.
re:
eikä sensijaan kolme poikaa jonka luona elossa todistettavasti oli. on mysteerin selvittäminen mahdotonta. Kun uusi tutkintajohjata astuu kehiin, ehkä 3 vuoden kuluttua saa asia uutta vauhtia mutta ratkaisun kannalta peli on jo menetetty jos ei tekijöistä tule omaehtoista tunnustusta. Tunnustus ei myöskään riitä jos ei ole kongreettisia todisteita siitä että tunnustus pitää paikkaansa.
Aivan:
Tuo puhelijuttu varsinkin, kun pojat ei hältä varmsitaneet kotiinpääsyä
todella epäuskottavaa, alusta lukien, koko poikien tarina, etenkin kun valehtelivat jo aluksi ja muuttivat tarinaansa.
Olisiko käytetty huumeita, joku kuollut vahingossa tms.
syyttelijöille nyt pettymys, kun ihan tavalliseksi hukkumiseksi ilmeisesti paljastuu.
Miten voi olla noin hirveä tarve syytellä toisia ilman perusteita.
Alueella on venepaikkoja eli soutuveneitä, ja K kiikutettu yöllä venellä lähimpään saareen. Sieltä kukaan viimeksi ketään etsisi. Ilmeisesti helikopteri eilen saaret kävi läpi ilmakuvauksena, tai kuten pelkää ei käynyt.
vittu katsoppa missä on lähimmät saaret :D
Liian kauan oletettiin vain, ja ainoastaan siihen, että Karoliina on lähtenyt metsään hoipertelemaan. Taisi siihen tuhraantua parisen viikkoa. Sitten tuli tämä "susihavainto, elikkä bemari. Tätä tutkittiin päiväkausia, ja loppujen lopuksi havainto olikin, yllätys, yllätys väärältä yöltä.
Tummatakkisia miehiä lienee vaikea löytää, näitä jotka tienposkessa katoamisyönä seisoskelivat. Tummia takkeja riittää...
Valtoimenaan vellovilta huhuilta, ja luulemisilta voitaisiin katkoa siivet.
Ainakin näiden takuuvarmasti syyttömien ihmisten suhteen.
(esim. ns. bilepoikien osalta, jos heillä ei ole tytön menehtymiseen??mitään osuutta)
Eikö poliisi voisi tiedottaa lehtien uutisiin jo näiden ihmisten psyykkeenkin vuoksi, että todella ovat syyttömiä. Loppuisi turhat jauhamiset samoilla fiktioilla.
Karoliinaa etsitään Villilän seuduilta, Villilän puolelta järveä. Vastavirtaan soutaja ajattelee heti, että on hänet viety vähintään toiselle puolelle järveä, Härmälän tienoille ja sieltä järveen. Tai sitten kauemmaksi Treelta kokonaan.
Lähes kaikki mahdollisuudet on ainakin kertaalleen kuviteltu. Jos Karoliina on itse ajanut skootterin kantoon ja oma kännykkä on ollut mukana, hän olisi mitä todennäköisemmin soittanut kolarin jälkeen joko pojille tai siskolleen tai kelle tahansa tutulle, jonka olettaisi saavansa hereille. Vaikka kukaan ei vastaisikaan, siitä kaiketi jää tieto palvelimelle. Jos hän olisi pelännyt vastuuta aidasta hän olisi soittanut hieman sivummalta mutta melko pian, jopa useita kertoja yön aikana. Jos taas tuupertunut, hän olisi löytynyt läheltä. Kolmen pojan ja yhden tytön illanvietto yhä edelleen ihmetyttää myös, mikähän oli syynä omituiseen kokoonpanoon. Jos kaksi poikaa olisi ollut homoseksuaalisesti suuntautuneita ja Karoliina rakastunut yhteen, olisi tilanne ehkä luonnollinen. Tai jos Karoliina olisi ollut raskaana ja etsinyt pojista isäehdokasta. Miksi pojat eivät todellakaan soittaneet Karoliinalle yön ja aamun aikana ja kysyneet miten pääsi perille? Mikä on asunnon omistajan rooli? Entä Likolammenkadun asukkaiden ja lehdenjakajan? Luonnolliselle tuntuisi joko haukkuminen ja poliisin kutsuminen paikalle tai tytön kutsuminen omaan kotiinsa selviämään ja/tai paikkaamaan mahdollisia haavoja. Minkälainen piiri on lehdenjakajalla. Mistä hän tuli ja minne meni. Olisihan hänen pitänyt todennäköisesti kuulla skootterin ääni. Ei lehtiä ihan hetkessä kaiketi jaeta.
omituisia mietteitä kokoonpanoista...
Eiköhän liene lähtenyt vaan kävelemään johonkin päin, vaikka liftatakseen ja joku ottanut kytiin. Voinut tietysti olla vaikka tuttu viinanmyyjä tuolla alueella.
Eikös ne soittaneetkin ja jossain vaiheessa täytyy käydä nukkumaankin.
Joku kuulemma löydetty lammesta, Likolampi.
Ensinnäkään.
Ei kukaan selviä niin nopeasti. Että sitä joku jäisi odottelamaan kahdestaan. Aivan epäuskottavaa.
Lisäksi. On kyllä ihan ensimmäinen kerta, jos joku jäisi odottelemaan, että joku selviää, nuoriso ei usko tätä versiota sitten alkuunsakaan.
Poliisin profilointi on pettänyt ja pahasti sittenkin. Miksi?
nuorisosta on ihan kunnollista ja toisista välittävää, toisin kuin te syyttelijät.
Kun ei ilmeisesti paljoa juonutkaan, niin lyhytkin odottelu auttaa. Ehkä silti sen verran liikaa, ettei hallinnut skootteria yllättävässä mutkassa, mutta tuollainen onnettomuus hämärässä tuntemattomalla tiellä voi sattua kenelle vaan selvin päinkin.
Jos lähdetään siitä, että kolme nuorta poikaa puhuu koko ajan totta, mitä itse en usko alkuunkaan, siksi paljon olen nuorten parissa aikaani viettänyt, niin joku tuntematon on astunut kuvioihin. Jos taas pojat valehtelevat tai ainakin puhuvat muunnettua totuutta ja salaavat jotakin, niin kiltiksi tytöksi luonnehdittu Karoliina ei ole välttämättä edes nauttinut kuin ykkösoluen tai siiderin ja loput ovat poikien tarinoita. Varsinaista faktaa ei ole kuin se, että Karoliina on lähtenyt bileisiin ja todennäköisesti ollut siellä yli puolen yön. Kukaan muuhan ei ole edes nähnyt Karoliinan lähtöä kuin yksi ko. pojista. Viinaa tyttö on voinut pyytää puhelimitse vaikka pojille lisää, saadakseen heidät rauhoittumaan. Eräskin murrosikäinen tyttö piti tulitikkuja aina mukana vaikka ei itse polttanut, kun häneltä kysyttiin syytä hän vastasi että hän voi sitten tarjota tulta ystävilleen.
Murrosikäiset valehtelevat silloinkin kun totuus voisi olla heidän itsensä kannalta paljon parempi vaihtoehto, he valehtelevat joko siksi, että pelkäävät että heitä ei uskota tai siksi että uskovat valheen olevan parempi vaihtoehto heidän itsensä kannalta. Aluksi pieni valhe johtaa toiseen, jolla korjataan edellinen ja lopulta he uskovat itsekkin omaan tarinaansa. On anteeksiantamatonta, että Karoliinasta, jota pidetään jo todennäköisesti kuolleena, voidaan sepustella mitä tahansa inhottavia asioita ja omaisilla ja ystävillä on muutenkin suuri suru ja tuska ,mutta pojista ei uskota valheen valhetta. Uskon että vaikka pojat eivät pahimpaan tapahtumaan syyllisiä olisikaan he tietävät Karoliinan kohtalon tai ainakin enemmän siitä ja ovat olleet siihen myötävaikuttamassa.
sepittelet ja syyttelet.