Mukailtu HäSa:n 5.9.2011 blogista:
Valtuusto käsitteli Innoparkin talousvaikeuksia 20.6.2011, ja päätti 1. vaiheen toimenpiteinä mm. seuraavaa:
”Nordea Pankin Teknologiakeskus Innopark Oy:lle myöntämät lainat (Steel 1,16 M€, Iron 1,67 M€ ja Lammin laina 1,3 M€) yhteensä 4,13 M€ siirretään kaupungille – vastakirjaus on satunnaiset menot.
Edellä olevat menot katetaan siten, että elinkeinorahastosta otetaan 2.200.000 € ja yleisestä vahinkorahastosta 4.130.000 €.”
Satunnainen valtuutettu saattoi tämän jälkeen luulla, ettei näe tätä pykälää enää koskaan - asian luulisi olleen selvä?
No ei.
Tänään 5.9. valtuusto saa samaa asiaa käsittelevän Kh:n päätösesityksen, jonka mukaan helpotus annettaisiin Innoparkille pääomalainana (lue: lupa tehdä 4,13 M€ lisää tappiota), ja lisäksi sanatarkasti näin:
”Samalla kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että valtuusto myöntää vuoden 2011 tilausbudjettiin antolainojen myöntämiseen lisärahaa 4,13 M€ ja talous- ja hallintojohtajan lainanottovaltuutta lisätään 4,13 M€.
Tilinpäätöksessä lainasumma kirjataan kaupungin kirjanpidossa varovaisuuden periaatteella satunnaiseksi kuluksi mutta laina säilyy yhtiöllä, jonka kirjanpidossa lainasumma kirjataan pääomalainaksi.”
Anteeksi maalaisuuteni, mutta onko Kh siis muuttanut mielensä valtuuston päätöksen jälkeen? Yleistä vahinkorahastoa ei käytetäkään Innoparkin töpin tilkkeeksi, vaan kaupunki ottaa (taas) lisää lainaa? Jos raha otetaan vahinkorahastosta, lainaa ei tarvita? Jos otetaan lainaa, rahastoon ei kosketa? Haloo?
JA: mihin tarvitaan 4,13 M€ antolainausvaltuus, jos kaupunki ei kerran anna lainaa? Juurihan edellä sanottiin, että erää ei kirjata saataviin lainaksi, vaan satunnaiseksi kuluksi?
Pääomalainan mainostaminen mahdollisella takaisinmaksulla on naivia - kaupunki ei näe näitä millejä enää ikinä, ne ovat menneet, niitä ei enää ole. Ne investoinnit joihin rahat on käytetty, eivät kuunaan tuota yhtiölle pääomalainan maksuun tarvittavaa yhtiötasoista jakokelpoista voittoa.
Pitkäaikaisen velan muuttaminen ”pääomaksi”, eli eräksi joka pääomalaskelmassa rinnastetaan omaan pääomaan, antaa yhtiölle 4,13 M€ lisää puskuria, jota vasten takoa tappiota. Lusikka ei nyt meinaa pysyä kädessä, ei sitten millään.
Syy miksi koko asia on nyt uudelleen valtuuston nenän alla voikin piillä tässä - yhtiössä on alkanut valjeta se ankea syystotuus, että tulevat alaskirjaukset ovat jo etukäteen syöneet vasta kesäkuussa saadun 2,2 M€ pääomaruiskeen. Yhtiö tullee menettämään pääomansa tuosta summasta huolimatta, koska jo 2010 tilinpäätöksessä on alaskirjattavaa yli 2,2 M€ edestä, ja korkojohdannaisten tulojen puuttuessa yhtiö tullee tekemään useita satoja tuhansia tappiota.
Voisivatkohan valtuutetut nyt kerrankin olla hereillä?
Aivan perusasia on, että Innoparkille ei pidä nyt mennä antamaan pääomalainaa. Kaupunki maksaa yhtiön investointilainat, joten kyseessä on faktisesti investointiavustus, ja sellaisena se tulee kirjata yhtiön kirjanpitoon. Vastaavalla summalla pienennetään poistopohjaa - tappiota jo muutenkin tekevän yhtiön ei todellakaan ole syytä tehdä poistoja investoinnista, jota se ei maksa.
Tällä yksinkertaisella toimenpiteellä teette valtuutetut paljon hyvää ilman sentinkään lisäkustannusta Kh:n esitykseen verrattuna: Innoparkin vuosittainen tulos paranee yli 100.000 euroa kuin taikaiskusta, seuraavaksi 40 vuodeksi.
Valtuusto käsitteli Innoparkin talousvaikeuksia 20.6.2011, ja päätti 1. vaiheen toimenpiteinä mm. seuraavaa:
”Nordea Pankin Teknologiakeskus Innopark Oy:lle myöntämät lainat (Steel 1,16 M€, Iron 1,67 M€ ja Lammin laina 1,3 M€) yhteensä 4,13 M€ siirretään kaupungille – vastakirjaus on satunnaiset menot.
Edellä olevat menot katetaan siten, että elinkeinorahastosta otetaan 2.200.000 € ja yleisestä vahinkorahastosta 4.130.000 €.”
Satunnainen valtuutettu saattoi tämän jälkeen luulla, ettei näe tätä pykälää enää koskaan - asian luulisi olleen selvä?
No ei.
Tänään 5.9. valtuusto saa samaa asiaa käsittelevän Kh:n päätösesityksen, jonka mukaan helpotus annettaisiin Innoparkille pääomalainana (lue: lupa tehdä 4,13 M€ lisää tappiota), ja lisäksi sanatarkasti näin:
”Samalla kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että valtuusto myöntää vuoden 2011 tilausbudjettiin antolainojen myöntämiseen lisärahaa 4,13 M€ ja talous- ja hallintojohtajan lainanottovaltuutta lisätään 4,13 M€.
Tilinpäätöksessä lainasumma kirjataan kaupungin kirjanpidossa varovaisuuden periaatteella satunnaiseksi kuluksi mutta laina säilyy yhtiöllä, jonka kirjanpidossa lainasumma kirjataan pääomalainaksi.”
Anteeksi maalaisuuteni, mutta onko Kh siis muuttanut mielensä valtuuston päätöksen jälkeen? Yleistä vahinkorahastoa ei käytetäkään Innoparkin töpin tilkkeeksi, vaan kaupunki ottaa (taas) lisää lainaa? Jos raha otetaan vahinkorahastosta, lainaa ei tarvita? Jos otetaan lainaa, rahastoon ei kosketa? Haloo?
JA: mihin tarvitaan 4,13 M€ antolainausvaltuus, jos kaupunki ei kerran anna lainaa? Juurihan edellä sanottiin, että erää ei kirjata saataviin lainaksi, vaan satunnaiseksi kuluksi?
Pääomalainan mainostaminen mahdollisella takaisinmaksulla on naivia - kaupunki ei näe näitä millejä enää ikinä, ne ovat menneet, niitä ei enää ole. Ne investoinnit joihin rahat on käytetty, eivät kuunaan tuota yhtiölle pääomalainan maksuun tarvittavaa yhtiötasoista jakokelpoista voittoa.
Pitkäaikaisen velan muuttaminen ”pääomaksi”, eli eräksi joka pääomalaskelmassa rinnastetaan omaan pääomaan, antaa yhtiölle 4,13 M€ lisää puskuria, jota vasten takoa tappiota. Lusikka ei nyt meinaa pysyä kädessä, ei sitten millään.
Syy miksi koko asia on nyt uudelleen valtuuston nenän alla voikin piillä tässä - yhtiössä on alkanut valjeta se ankea syystotuus, että tulevat alaskirjaukset ovat jo etukäteen syöneet vasta kesäkuussa saadun 2,2 M€ pääomaruiskeen. Yhtiö tullee menettämään pääomansa tuosta summasta huolimatta, koska jo 2010 tilinpäätöksessä on alaskirjattavaa yli 2,2 M€ edestä, ja korkojohdannaisten tulojen puuttuessa yhtiö tullee tekemään useita satoja tuhansia tappiota.
Voisivatkohan valtuutetut nyt kerrankin olla hereillä?
Aivan perusasia on, että Innoparkille ei pidä nyt mennä antamaan pääomalainaa. Kaupunki maksaa yhtiön investointilainat, joten kyseessä on faktisesti investointiavustus, ja sellaisena se tulee kirjata yhtiön kirjanpitoon. Vastaavalla summalla pienennetään poistopohjaa - tappiota jo muutenkin tekevän yhtiön ei todellakaan ole syytä tehdä poistoja investoinnista, jota se ei maksa.
Tällä yksinkertaisella toimenpiteellä teette valtuutetut paljon hyvää ilman sentinkään lisäkustannusta Kh:n esitykseen verrattuna: Innoparkin vuosittainen tulos paranee yli 100.000 euroa kuin taikaiskusta, seuraavaksi 40 vuodeksi.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kh näyttää takovan päätään seinään vanhaan malliin. Vuosikausien valtuuston onnistunut pössötys ei hevillä näytä unohtuvan. Toivottavasti valtuusto näyttää kh:lle kaapin paikan ja antaa rukkaset näin epäkelvolle instanssille lopullisesti. Valtuuston pj. voisi myös kutsua Kari Ilkkalan nk. ulkopuolisena asiantuntijana valtuuston kokouksiin kuultavaksi.
Vekka!!!
Valtuusto = SDP ja Kokoomus. Muut iniskööt mitä inisevät epäjumalansa Ilkkalan talutusnuorassa, kun eivät itse mistään mitään ymmärrä. Luetun ymmärtämisen kursseille pienpuolueet eli kesk. vihr. krist. ja persut.!
Surkeat pienpuolueet ovat ilmeisesti käyneet jo kurssinsa?
Pöllö Kerhoreppu
Tohvelisankari.fi
Juttu taitaa totta , siis se mitä Kari kirjoitti .
Olisi mielenkiintoista tietää kaupunginvaltuutettujen sidonnaisuuksista .
Siispä , kuinka monen kaupunginvaltuutetun työnantajana on Hämeenlinnan kaupunki ja sen mukamas hyvin tuottavat liikelaitokset Hämeen Sanomat ?
Samaan syssyyn voisi lisätä vaimo ja lapset .
Valtionhallinnossa usea joutuu jääväämään itsensä ettei tule jupinaa jälkikäteen .
Entäs mm. Mäki -Uuro ? Ei ihme ettei ole mukana koaliitiossa , mitä nyt pikkusen kaupungin hommia omalla firmalla jne jne .
Juuri tämän vuoksi en anna ääntäni kuntavaaleissa kaupungin (sis. HäSa) työntekijälle. Renki - isäntä -kuviot saattavat mennä minusta vähän sekaisin.
Onko tolla Iikkalalla menny omat businekset sivu suun siinä Innoparkissa,
kun se jaksaa siitä maanisesti vaahdota.
Tuskin sse olis pannu pystyyn koko kolittoakaan, ellei olis sitäkautta päästä
lähemmäksi yhden puulaakin asioista.
Prsuun se on liittynyt nimellisesti, kun ei kokoomukseen kehdannu yrittää
kaiken vinkumisensa perästä.
Hyvä kysymys. En todellakaan taivu uskomaan, että jaksaa täällä puhtain jauhoin jatkuvasti esiintyä. Liikemiehellä kuvittelisi olevan tekemistä mutta ei tunnu olevan, kun täällä on aikaa päivystää ja ääniä yrittää jo näin varhain keräillä. Joku tietysti uskoo, että hän on ihan kultaisella sydämmellä auttamassa Hämeenlinnaa jossa hän ei ole tietääkseni edes kauan asunut. Jotain saalista on minustakin tähtäimessä.
Liikemies on tehnyt ihan 6.000 euroa voittoa
gtyikk, kirjoitti ettei taivu uskomaan!!, mitä ei usko.
Kumoa sinä kultaisella sydämmellä Karin laskelmat ja väittämät vääriksi !.
Odotellaan niitä oikeita laskelmia miten velat muuttuu saataviksi, riittääkö tietotaito.
Ps,riittäähän muillakin näköjään aikaa notkua palstalla kuten gtyikk;lla vai onko jotain saalista tähtäimessä.
Aisankannattaja päivystää ja palvoo jotain Karia laskelmineen, mutta mitään käsitystä ei olekaan sitten tilanteen korjaamiseksi. Tosin Sp. kertoo uskovansa että veloista voi tulla Karin laskelmilla saatavia, mutta tämä edellyttää jo tosi kovaa uskoa. Liikemies ilman edun tavoittelua yksin kaupunkilaisten asialla. Älä viitsi naurattaa.
Kari on antanut myös vaalilupauksen korkeiden virkamiesten erottamisesta. Siitä hän vaikenee, ettei tämä ole mahdollista koska virkamiehet ovat käytännölisesti katsoen erottamattomia ja yksi ihminen ei muutenkaan päätä täällä tämänsuuruusluokan asioista. Ehkä Sp. kykenee selittämään uskollaan.
Ja noilla tuloilla on varaa arvostella kaupungin yhtiöitä ja niiden johtoa, hoh hoijaa.
Ikkalan pikku räkäputka on tehnyt semmosen 3 miljoonaa enemmän voittoa kun Innopark konserni.
Miten niin lasketaan omaksi pääomaksi?????????????????
Eikö kaupungin myöntämä raha kuulukaan vieraaseen pääomaan, joka on taseessa vastattavaa ja joka on maksettava takaisin?????????????????????????
Joko taas, eikö muita puhdetöitä löydy?
Hyvä , enemmän tämmöisiä taikaiskuja , poistot kaupungin kirjanpitoon
Mites nyt suu pannaan, Innoparkin arvostelijat, Kari ja kumppanit, kun Innoparkin korkojohdannaiset ovat tuottaneet 9 MILJ. EUROA.
Missä ne 100 miljoonan tappiot viipyvät, joita mm. ennustajaeukko Juutilainen povaili HäSa:ssa tuonnoin .
Huomenta,
Ei mennyt suut suppuun, Iisakki ja toimittajat ovat antaneet kertoa itselleen juttuja. Eritoten Iisakki laitetaan asialle, kun halutaan levittää puuta heinää.
Innoparkin johdannaiset eivät ole tuottaneet 9 miljoonaa, vaan se on vastapuolen arvio johdannaisten kassavirrasta koko sopimusajalta.
Kaupungin ja IP:n johto (mm. kh pj Vekka kaupunginjohtaja Hellstén ja ) ovat väittäneet, että johdannaiset otettiin korkosuojauksena. Korkosuojaukset toimivat siten, että korkojen noustessa pankki häviää, koska korkosuojaus leikkaa koron nousun sovitulla tavalla. Vastaavasti korkojen laskiessa pankki voittaa, sillä vastapuoli maksaa sovitun tason vaikka korot laskisivat sen alle.
Jokainen voisi arvioida johdannaisista uutisoidun soopan totuusarvoa miettimällä seuraavia faktoja:
31.12.2011 Pohjola ilmoitti sopimusten tulevaksi positiiviseksi kassavirraksi rapiat 7 miljoonaa.
31.12.2011 jälkeen esim. 6 kk euribor on laskenut 1,625 %:sta 0,482 %:iin (sopimuspäivänä 17.9.) eli noin yhteen neljäsosaan. Vastaavasti 3 kk euribor on laskenut 1,356 %:sta 0,248 %:iin eli alle viidesosaan.
Nyt, sopimusmuutoksien jälkeen, Pohjola ilmoittaa IP:lle tulevaksi arvioidun positiivisen kassavirran KASVANEEN 9 miljoonaan.
Mitä tahansa meille näistä johdannaisista on kerrottu, totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
No johan se piti arvata, ettei perupolitrukin suu pysynyt supussa. Päivystys oli taas ajantasalla. Olisit nyt odottanut edes siihen iltapuhteeseen asti.
Arvoisa Ilkkala, ovatko tiedossasi myös pankin ja Innoparkin väliset sopimukset. Ennen kuin kirjoitat noin "tietävästi" pitäisi olla selvillä kaikista faktoista. Eli levität puuta heinää omia sanojasi käyttääkseni. Totuuden kanssa sanoillasi ei ole mitään tekemistä.
Terve Perästä kuuluu,
anna kuulua vaan. Jos tiedät pankin ja Innoparkin väliset sopimukset, niin kerro ihan vapaasti vaan, voimme sitten yhdessä laskea auki miten IP:lle käypi.
Tarvitsematta tietää ko. sopimusten sisältöä desimaalin (tai kahden) tarkkuudella, voi jotkin asiat kertoa aivan varmoina.
Yksi on se, että yksikään pankki tällä planeetalla ei tee sellaista sopimusta, jonka mukaan se ensin maksaa 7 vuotta varmaa kassavirtaa vastapuolelle, eikä sitten laadi sopimusehtoja sellaisiksi, että se sopimusten loppuaikana saisi kohtuullisen varmasti maksamansa varat korkoineen takaisin. Sopimusehdot lienee laadittu muotoon kiinteä korko muuttuva korko, joka muuttuva korko perustuu johonkin markkinaindikaattoriin. Esim. OP-pankki käyttää markkinaindikaattorina valtion 10 v velkakirjakoron ja 3 kk euriborin erotusta. Viimeksi ja ainoan kerran korkoero on ollut negatiivinen 2007 syksystä 2008 syksyyn.
Toinen seikka on se, että pankki on ilmoittanut 31.12.2011 sopimusten purkukuluksi yli 20 M€ ja samaan aikaan ennustanut sopimusaikaiseksi positiiviseksi kassavirtaennusteeksi lähes 7 M€.
Eli sopimuksen vastapuoli vaatisi yli 20 M€ hyvityksen siitä, että säästäisi 7 M€. Kyseessä on matemaattisesti mahdoton arvostusero, näin ei vain tosimaailmassa tapahdu.
Usko sinä jos haluat, minä en usko: toinen ilmoitetuista luvuista on epätosi. Kumpi? Sitä voi arvioida kun huomioi, että toisen luvun voi testata heti purkamalla sopimuksen, toisen todenperäisyyden varmistumista saapi odotella aina 2032 asti...
Tuskinpa Innopark ensimmäisenä tiedottaa sopimuksistaan persujen puoluetoimistolle. Odotellaan tiedotustilaisuutta valtuustolle. Sinne voit sitten jo valmiiksi tehdä Lululle kysymykset valmiiksi.
Kiitos Kari taas seikkaperäisestä selvityksestäsi. On hyvä että joku seuraa näitä eikä usko kaikkea unelmahöttöä mitä näin vaalien alla meille syötetään.
Tervehdys
Kiemunki kirjoittaa HäSa:n blogissaan (25.9-12) Innoparkin ihmeellisyyksiä lisäksi, että Op-Pohjola on myös löytänyt ostajan näille Innoparkin "huippujohdannaisille". Tuntien nämä veljet, niin epäilen, että mahdollinen ostaja voi löytyä ihan kaupunkikonsernin sisältäkin ! Hyviä ehdokkaita ovat esim. Kantolan Kiinteistöt tai Hämeenlinnan Asunnot.
Tämä on vaikea asia varsinkin evp:lle joten anna suosiolla olla.
Kari viestissäsi sanot: "Mitä tahansa meille näistä johdannaisista on kerrottu, totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä " Kertoisitko Kari totuuden, kun ilmeisesti sen tiedät. Kerro se samalla vuoteen 2032 asti. Niin Innopark voi tehdä suunnitelmansa sinun laskelmiesi mukaan. Eikä meidän tavallisten tallaajien tarvitse olla jännityksessä vuosi kaupalla.
On aikamoisia helppoheikkejä liikkeellä, kerrotaan että miinus 20 miltsii oikeesti tarkoittaa sitä, että rahaa tulee 9 miltsii kun vain odotellaan korkojen kehitystä 2032 saakka. Iisakin pitäisi olla torilla myymässä ihmesaippuaa. Kuinka hel**tin tyhminä oikein kuntalaisia pidetään, kansa on aina oikeassa. Jos tuo Ilkkalan tiedot pitävät paikkaansa, niin mikä mahtaa olla purkukulu tällä hetkellä, siitä ei kukaan puhu tai kerro mitään, taas sumutetaan oikein urakalla koska pelätään vaalitulosta
Lopettakaa höpötys sillä vaalien jälkeen tulee suuri innopakkipelastus Karin taholta. Miksi pitäisi nyt olla niin huolissaan??