Uhraako poliisi minulle ihmisiä lisää vai onko

kyseessä alun perin perätön väite? Mitä luulette? Eli minusta teki nimeltä mainitsematon sairaanhoitopiiri väitteen, jonka mukaan heiltä katosi lääkkeitä ja epäilyt viittasivat minuun. Minuun ei otettu aikanaan yhteyttä. Ketään vastaan ei saatu mitään näyttöä. No, minä en ole lääkkeiden väärinkäyttäjä. Potilaat olivat syvästi kehitysvammaisia. Jaon yövuorossa lääkkeitä (päivätyöläiset eivät olleet ehtineet) ja kuulin viereisen osaston yökön hiippailevan kohti lääkehuonetta. Lopetin ja odotin. Hän hiippaili takaisin. Seuraavan yönä kuoli potilas. Oikeuslääketieteellisessä ruumiin avauksessa tukehtui tyynyyn. Jos joku vie rauhoittavia potilaat kääntyilevät eri lailla kuin normaalisti eli kuolema saattoi aiheutua rauhoittavien puutteesta.

Mitä luulette....apteekkiostokseni ja oikeastaan alan luotettavin asiantuntemuskin todistaa etten ole lääkkeiden väärinkäyttäjä. Lääkekaappien avain oli laatikossa kaikkien saatavilla. Jätin vastavedon myöhäiseksi, jolloin potentiaalinen oikea viejä ei voi löytyä. Jos kyseessä on tahallinen valhe niin viejää ei ole ollut olemassakaan.

Kumpi siis on: viejä on ja lykkäämällä omaa vastavetoa uhreja on ehkä tullut lisää hyvitykseksi valheesta? Pelkkää roskaa alunperinkin?
7182
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Aika erikoisesti on tuo lääkehoito ja vastuukysynykset ollut jaettu tuossa sinun työpaikassa. olisit voinut tehdä vaikka valvonta viranomaisille ilmoituksen siitä. Mutta kukapa se vaarantaisi työpaikkaansa juoruamalla työpaikan asioista minnekään? Nykyään on tuo ihmisten hoito aika ala-arvoista, vasta luin jostakin, että ei vaihdeta vaippojakaan niin kuin pitäisi. sellaiseksi on laitoshoito mennyt, ovat vain säilytyspaikkoja.

Äänestä
  • tuo potilas ei kuollut työvuoroni aikana vaan seuravan yökön vuorossa. Kuolema tuli yllätyksenä kun oli niin hyväkuntoinen. Aikansa kullakin ja sattuu sitä. Jos joku vei lääkkeitä rauhoittavien puute saattoi johtaa tukehtumiseen isompien liikeratojen tähden.

    Äänestä

  • old_profile_30625 kirjoitti:

    tuo potilas ei kuollut työvuoroni aikana vaan seuravan yökön vuorossa. Kuolema tuli yllätyksenä kun oli niin hyväkuntoinen. Aikansa kullakin ja sattuu sitä. Jos joku vei lääkkeitä rauhoittavien puute saattoi johtaa tukehtumiseen isompien liikeratojen tähden.

    On ikävä tapaus. Ei varmaan helppoa hoitajillekaan. Mitä omaiset sanoivat, kun niin yllättäen tuli kuolema ja hyväkuntoinenkin jos hän vielä oli?

    Äänestä

  • raskasta hoitotyötä kirjoitti:

    On ikävä tapaus. Ei varmaan helppoa hoitajillekaan. Mitä omaiset sanoivat, kun niin yllättäen tuli kuolema ja hyväkuntoinenkin jos hän vielä oli?

    Tehtiin oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Omaiset ei sanoneet mitään. Hyvinhän oli hoidettu monta vuotta.

    Hitto vie, ei sille mitään voi ettei kaikille kerrottu ajoissa lääkkeiden katoamisesta ja tarjottu mahdollisuutta mennä testiin. Juuri siksi mietinkin kumpaa; katosiko varmasti vai ei.....miten toiminta voi olla niin tyhmää ja vastuutonta?

    Äänestä

  • old_profile_30625 kirjoitti:

    Tehtiin oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Omaiset ei sanoneet mitään. Hyvinhän oli hoidettu monta vuotta.

    Hitto vie, ei sille mitään voi ettei kaikille kerrottu ajoissa lääkkeiden katoamisesta ja tarjottu mahdollisuutta mennä testiin. Juuri siksi mietinkin kumpaa; katosiko varmasti vai ei.....miten toiminta voi olla niin tyhmää ja vastuutonta?

    Miltä osin tuossa toiminta oli tyhmää ja vastuutonta? Se ei selvinnyt tuosta kirjoituksestasi, joten tarkennatko vähän. Jotain kai tuossa on sitten sattunut, kun se on jäänyt sinua vaivaamaan.

    Äänestä

  • hoitajan vastuu kirjoitti:

    Miltä osin tuossa toiminta oli tyhmää ja vastuutonta? Se ei selvinnyt tuosta kirjoituksestasi, joten tarkennatko vähän. Jotain kai tuossa on sitten sattunut, kun se on jäänyt sinua vaivaamaan.

    Koska asiaa olisi pitänyt selvittää silloin, kun joku teki oletuksen lääkkeiden katoamisesta. Syyllinen olisi voinut jäädä kiinni sen sijaan että saa rauhassa jatkaa jos tahtoo.

    Totuushan on että minä teen tässä tapauksessa poikkeuksen vain koska kyse on syvästi kehitysvammaisista. Muuten jätän kerran mainittuani aina ihmiset pilleristien armoille kokemani kaltoinkohtelun tähden.

    Äänestä

  • old_profile_30625 kirjoitti:

    Koska asiaa olisi pitänyt selvittää silloin, kun joku teki oletuksen lääkkeiden katoamisesta. Syyllinen olisi voinut jäädä kiinni sen sijaan että saa rauhassa jatkaa jos tahtoo.

    Totuushan on että minä teen tässä tapauksessa poikkeuksen vain koska kyse on syvästi kehitysvammaisista. Muuten jätän kerran mainittuani aina ihmiset pilleristien armoille kokemani kaltoinkohtelun tähden.

    Mitä hän saa rauhassa jatkaa, jos tahtoo? Sinä olet selvästi heikompien ja hoivaa tarvitsevien puolella kuitenkin, eikö niin? Puolustit hoitoa tarvitsevaa ja heikompaa ja jouduitkin itse kaltoin kohdelluksi. Eikö vastaava hoitaja tai muu esimiehesi olisi kuunnellut sinua, jos olisit aivan perusteellisesti kertonut, mitä olit kokenut työssäsi? Entä työkaverit, etkö heillekään voinut puhua? Siis eikö oikeasti ollut ketään, joka olisi voinut kuunnella nimenomaan sinua ja sitä, mitä juuri sinulla itselläsi oli sanottavana. Siis eikö ollut ketään jolle olisit voinut puhua tuosta asiasta? Ei ehkä olisi myöhäistä selvittää tuo asia perusteellisesti nytkään, sillä pelkäät,että joku saa jatkaa vääryyttään . Sinun olisi sitten helpompi olla, kun tietäisit olleesi rohkea ja oikeudenmukainen ja kerta kaikkiaan lopettaneesi vääryyden jatkumisen, eikö niin?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


premiata kirjoitti:

kyseessä alun perin perätön väite? Mitä luulette? Eli minusta teki nimeltä mainitsematon sairaanhoitopiiri väitteen, jonka mukaan heiltä katosi lääkkeitä ja epäilyt viittasivat minuun. Minuun ei otettu aikanaan yhteyttä. Ketään vastaan ei saatu mitään näyttöä. No, minä en ole lääkkeiden väärinkäyttäjä. Potilaat olivat syvästi kehitysvammaisia. Jaon yövuorossa lääkkeitä (päivätyöläiset eivät olleet ehtineet) ja kuulin viereisen osaston yökön hiippailevan kohti lääkehuonetta. Lopetin ja odotin. Hän hiippaili takaisin. Seuraavan yönä kuoli potilas. Oikeuslääketieteellisessä ruumiin avauksessa tukehtui tyynyyn. Jos joku vie rauhoittavia potilaat kääntyilevät eri lailla kuin normaalisti eli kuolema saattoi aiheutua rauhoittavien puutteesta.

Mitä luulette....apteekkiostokseni ja oikeastaan alan luotettavin asiantuntemuskin todistaa etten ole lääkkeiden väärinkäyttäjä. Lääkekaappien avain oli laatikossa kaikkien saatavilla. Jätin vastavedon myöhäiseksi, jolloin potentiaalinen oikea viejä ei voi löytyä. Jos kyseessä on tahallinen valhe niin viejää ei ole ollut olemassakaan.

Kumpi siis on: viejä on ja lykkäämällä omaa vastavetoa uhreja on ehkä tullut lisää hyvitykseksi valheesta? Pelkkää roskaa alunperinkin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu