Armo ja rauha Jumalalta, kaikkivaltiaalta Isältä ja Jeesukselta Kristukselta meidän Herraltamme. Näillä sanoilla ole tervehditty rakas veljeni ja opettajani.
Sillä rukouksella aloitan tämän kirjeen kirjoittamisen, että kaikkivaltias Jumala antaisi Pyhän Henkensä johdattaa sekä mieltäni että kirjoitustani niin, etten olisi kenellekään pahennukseksi vaan että Hän voisi myös tämän kirjeen kautta antaa Sanansa vaikuttaa meissä kaikissa, että me Hänen voimallaan pysyisimme nöyränä vain Hänen Sanalleen joka on tie, totuus ja elämä.
Olen tuntenut itseni olevan pakotettu kirjoittamaan tämän kirjeen, sillä pidän näitä asioita joita tässä aion tuoda esille, tärkeinä ja kaikkia meitä koskettavina. Asiat ovat ne joista yritin teiltä kysyä sunnuntaina 23.5. rukoushuoneella, eli kuinka ihminen saa Jumalalta uskon? On siis kysymys niin kuin Martti Luther sanoo: Oppi Pyhästä Hengestä. Kysynkin Teiltä: Onko tämä asia niin pieni, ettei se ole keskustelun arvoinen?
Puutun näihin siksi, etten yksistään minä, vaan monet muutkin jotka ovat huomanneet herätysliikkeessämme julistettavan opin ristiriitaisuuden suhteessa Pyhään Raamattuun sekä Martti Lutherin opettamaan oppiin, olen velvoitettu puuttumaan kaikkeen opetukseen jotka vähäisessäkään määrin poikkeavat Kristuksemme opista, sillä vain puhdas Kristuksen oppi on todellinen evankeliumi.
Olenko minä, tai kuka muu seurakuntalainen hyvänsä, oikeutettu puuttumaan näihin?
”Alammeko taas suositella itseämme? Vai tarvitsemmeko, niin kuin muutamat, suosituskirjeitä teille tai teiltä? Te itse olette meidän kirjeemme, joka on sydämeemme kirjoitettu ja jonka kaikki ihmiset tuntevat ja lukevat. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllemme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin. Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan; ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikään kuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta, joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi… …Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niin kuin muuttaa Herra, joka Henki on.”
2 KOR 3: 1-6,17,18
Tämä Raamatun paikka osoittaa meille sen, että uskova ihminen on velvollinen, eikä pelkästään velvollinen, vaan Kristus meissä vaatii julistamaan Hänen evankeliuminsa ja pysymään Hänen opissaan. Niin kuin Paavali sanoo: ”Te olette Kristuksen kirje.” Mitään muuta vakuutusta tai todistusta ei Sanan julistaja tarvitse kuin uskovan ihmisen sydämen jossa on evankeliumi. Kristus sanoo: ” Minä olen se hyvä paimen ja minä tunnen omani ja minun omani tuntevat minut.” Eikö tämä osoita meille sen, että seurakunta, jonka pää on Kristus, tutkii opin ja pitää sen julistuksen seurakunnassa puhtaana?
Jos näistä Raamatun paikoista joku vielä epäilee seurakunnan arvosteluoikeutta, niin luetaan
1 KOR 14: 29,30 jossa Paavali sanoo: ”Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua ja muut arvostelkoot; mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.” Tässä täysin selkeästi Paavali suorastaan vaatii seurakuntaa arvostelemaan kaiken opetuksen ja julistuksen.
Tämä on selkeä Pyhän Raamatun totuus, mutta valitettavasti myös meidän herätysliikkeessämme on tämäkin opetus syrjäytetty, niin kuin uskonpuhdistajamme Martti Luther sanoo: ”Hengellisen hirmuvallan edestä.” Hän sanoo samassa kirjassaan tällaisista opettajista seuraavaa: ”Pelkästään jo se, että nämä hirmuhallitsijat ovat vieneet seurakunnalta sen arvosteluoikeuden, tulisi heidät ajaa ulos kristikunnasta susina ja varkaina.” (Martti Luther, Seurakunnan oikeudesta ja saarnavirasta)
Kyse ei siis ole aivan vähäpätöisestä asiasta. Eikö Pyhä Raamattu varoita meitä, useassa paikassa, väärästä evankeliumista ja ”niistä jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.”
Voinko siis minä olla hiljaa, vaikka Kristuksen rakkaus vaatii minun puhua. ”Minä uskon, sentähden minä puhun, minä, joka olin kovin vaivattu.” ,sanoo psalmi 116:9. Minä en siis voi, enkä saa olla hiljaa.
Millä lailla sitten arvostelu herätysliikkeessämme onnistuu? Olen itse usein yrittänyt saada keskustelua aikaan kyselemällä sekä kyseenalaistamalla opetusta ja julistusta. En aina ole pysynyt rauhallisena, enkä aina ole osannut valita oikeita sanoja. Kuitenkin pidän erityisen tärkeänä sitä, että vaikkakin huonoilla lahjoilla varustettuna, haluan ja pyrin asioista keskustelemaan. Näissä yrityksissä olen kuitenkin törmännyt siihen valitettavaan asiaan, että Te meidän opettajamme, joiden pitäisi olla sananpalvelijoita, ette ole antautuneet keskusteluun ettekä arvosteluun seurakunnan edessä. En kirjoita tätä teille siksi, että tulisitte murheelliseksi, vaan siksi että me kaikki voisimme olla puhtaan ja oikean evankeliumin äärellä sekä kuulossa. Sillä vain siitä me voimme ravinnon saada ainoastaan.
Pyrkimyksenä ja toivomuksena minulla on saada aikaan keskustelua opillisista asioista seurakunnassa sekä seurakunnan ympärillä. Seurakuntana en tarkoita pelkästään herätysliikettä, vaan myös kaikkia niitä, jotka uskovat Jeesuksen Kristukseksi ja Herraksi. Jeesus sanoo: ”Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.” JOH 10:16
Tähän ei liene tarvita muuta sanoa?!
Sunnuntaina Lahdessa 23.5 käydyn keskustelun aihe oli: Usko tulee kuulosta.
Päivän saarnassa tuotiin esille Saulin näky Damaskon tiellä. Saarnassa sanottiin Paavalin saaneen uskon vasta Ananiaan luona. Tästä asiasta halusin tarkennuksen ja selvyyden, koska sen mitä itse olen tutkinut ja mitä Henki, joka on Herra, minulle on sanasta avannut, soti opetettua vastaan.
Tulin seurojen jälkeen kysymään sitä ko. saarnaajalta. Minulle kyllä tähän vastattiin, että asia on selkeä ja yksinkertainen; Jumala toimii vain ihmisen saarnan kautta ja että Jeesus Kristus antoi seurakunnalleen syntien anteeksiantamisen ja päästämisen avaimet. Tähän kysyin vain, että valehteleeko Paavali siis Galatalaiskirjeen 1. luvussa, johon en saanut vastausta. Sitä minä ihmettelen, koska kuitenkin se oppi mikä minulla on, Kristukselta saatu, tyrmättiin. Minulle jopa sanottiin, että on kysymys niin pienestä asiasta ettei ole keskustelun arvoinen.
Toivon, että Te saarnaajat ottaisitte Teille annetun viran vakavasti, sillä julistamanne opetus pitäisi olla seurakunnan ravintoa eli puhdas evankeliumi. Seurakunta taas on ainoa, joka evankeliumin opin pitää julistuksessa puhtaana, mikäli sen oikeus ja velvollisuus, arvostelu, sille sallitaan.
Herätysliikkeemme opettaa tästä asiasta siten, ettei ihminen voi Jumalalta saada uskoa kuin äänellisen julistuksen kautta. Tarvitaan elävä ihminen, jolla on usko, joka voi todistaa syntien anteeksiantamisen.
Mihin tällainen oppi perustuu? Itse en huonona Raamatun tutkijana ole sieltä löytänyt perusteita tälle opille. Herää itselle väkisin kysymys, onko meidän herätysliikkeen julistajille tärkeämpi saarnavirka kuin Jumalan Sana? Kirjassa Lutherin uskonoppi tuodaan asia selkeästi esille:
”Jumalan sana ja sakramentit ovat ne välineet, joiden kautta Pyhä Henki vaikuttaa.” Ja myös: ”Raamattu, joka on Jumalan sana.”
Mihin arvoon tässä mahtuu ihminen?
Paavali sanoo Galatalaiskirjeen 1:11 luvussa: ”Sillä minä teen teille tiettäväksi veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisen mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan sain sen Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen kautta.”
Valehteleeko tässä Paavali? Jos hän itse sanoo evankeliumin saaneensa Kristukselta, niin voiko joku sen tyhjäksi tehdä opettamalla toisin? Martti Luther selittää tämän Galatalaiskirjeen selityksessään:
”Mutta hän ehdottomasti kieltää oppineensa evankeliumia kenenkään ihmisen antamalla avulla ja saaneensa sitä jotenkin muutoin inhimillisesti välitettynä niin kuin me kaikki opimme sen, joko ihmisten meitä palvelemalla tahi saamme sen inhimillisesti välitettynä, ken kuulemalla, ken lukemalla, kirjoittamalla, maalaamalla tai jotenkin muutoin, vaan väittää saaneensa sen suorastaan Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen kautta. Se, joka haluaa selittää tämän toisin, selittäköön vain puolestani!”
Ja niin usein kuin olenkin törmännyt sellaiseen kysymykseen, että mitä varten sitten hänet Ananiaan luo lähetettiin? Siihen Luther vastaa:
”Hänet lähetettiin Ananiaan luokse, että hänellä olisi ihmisiltäkin todistus siitä, että Jumala on kutsunut hänet julistamaan Kristuksen evankeliumia.”
Jos usko tulee vain luonnollisen kuulon kautta, niin miten käy kuurojen? Entä miksi Paavali sekä muutama muu ovat kirjoittaneet kirjeitä, jos kirjoitetun Jumalan sanan kautta ei Pyhä Henki vaikuta? Entä miksi meille herätysliikkeen seuroissa luetaan Lestadiuksen saarnoja jos niissä ei Pyhä Henki vaikuta?
Tiedän sen, että vaikuttaa, niin kuin uskon puhdistajamme sanoo: ”Ken kuulemalla, ken lukemalla jne…”
Kristus itse sanoo JOH 6: 63 ”Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja elämä.”
Mistä me löydämme nämä Kristuksen sanat, jotka Hän on puhunut, ja jotka tekee eläväksi?
Eikö ne ole tänä päivänä, toisin kuin Raamatun aikaan, meillä kaikilla luettavanamme Pyhästä Raamatusta, joka on Jumalan Sana?
Meidän keskuudessamme on yhä laajemmin saanut farisealainen henki jalansijaa, se sama henki, joka aikanaan päätti sen, että Kristus pitää tappaa. Tuo sama päätös sillä hengellä on edelleen, Kristus pitää tappaa. Tänä aikana se on, että evankeliumi vääristetään, tuodaan rakkauden ilmentäminen vanhurskauttamisen ehdoksi, kielletään seurakunnalta sen oikeus ja lopuksi otetaan Jumalalta Hänen kunniansa.
Todellisen evankeliumin oppi riistää ihmisiltä kaiken kunnian, viisauden, vanhurskauden ja kaiken ja omistaa sen yksin Jumalalle, joka kaiken tyhjästä tekee.
”Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon. Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi; ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä, mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku. Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi. Eikä Hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.” 2 Piet. 2
Kirjoitin tämän raamatun paikan meille kaikille muistutukseksi siitä, kuinka suuren osan kautta aikojen on vienyt tuo valheellinen evankeliumi. Siksi emme saa kumartaa ihmistä, emmekä mitään muutakaan mikä tulee evankeliumin edelle. Emme saarnavirkaa, emme vanhoja opetuksia, vaan ainoa mistä meidän tulee pitää kiinni on Jumalan sana, siitä yhtään poikkeamatta.
Olen tällä kirjeellä tuonut joitakin opillisia asioita esille oman uskoni kautta. Toivon, että näistä opillisista asioista pystyisimme keskustelemaan teidän saarnaajien kanssa. Näistä, että myöskin muista opillisista asioista, toivon, että mahdollisimman moni, seurakuntalainen ja saarnaaja, rohkaistuisi tutkimaan Pyhää Raamattua, sekä myös lukemaan Lutherin kirjoituksia. Niissä meillä on Jumalan sana löydettävänä ja näihin myös meidän herätysliikkeemme julistama opetus pitäisi perustua.
Teitä saarnaajat kehotan lukemaan Martti Lutherin kirjat: Sidottu ratkaisuvalta, Galatalaiskirjeen selitys, Vähäkatekismus ja tutkimaan sen kaiken Pyhän Raamatun valossa, sillä Teillä joiden pitäisi meitä opettaa, täytyisi olla, ei pelkästään taito, vaan myös tietoa siitä mitä opetatte.
Tähän loppuun lainaan Martti Lutheria: ”Kristuksen tuntemus ja usko ei ole mikään inhimillinen asia eikä se ole mitään inhimillistä tekoa, vaan se on yksinkertaisesti Jumalan lahjaa, joka sekä synnyttää että myös pitää voimassa uskon meissä.”
Tämä kirje on lähetetty muutamille Lahden saarnaajille, muutamille veljille eri paikkakunnilla sekä ruukkunettiin. Kirje tulee kaikkien niiden luettavaksi, jotka sen haluavat lukea.
Kaikilta lukijoilta pyydän palautetta sekä osallistumista keskusteluun opista, kaikkien meidän ja muiden autuudeksi. Näistä asioista ei saa olla hiljaa!
Herra siunatkoon meitä ja varjelkoon meitä. Herra valistakoon kasvonsa meille ja olkoon meille armollinen. Herra kääntäköön kasvonsa meidän puoleemme ja antakoon meille rauhan. Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.
Teidän veljenne Herrassa, Mikko Nurminen
Sillä rukouksella aloitan tämän kirjeen kirjoittamisen, että kaikkivaltias Jumala antaisi Pyhän Henkensä johdattaa sekä mieltäni että kirjoitustani niin, etten olisi kenellekään pahennukseksi vaan että Hän voisi myös tämän kirjeen kautta antaa Sanansa vaikuttaa meissä kaikissa, että me Hänen voimallaan pysyisimme nöyränä vain Hänen Sanalleen joka on tie, totuus ja elämä.
Olen tuntenut itseni olevan pakotettu kirjoittamaan tämän kirjeen, sillä pidän näitä asioita joita tässä aion tuoda esille, tärkeinä ja kaikkia meitä koskettavina. Asiat ovat ne joista yritin teiltä kysyä sunnuntaina 23.5. rukoushuoneella, eli kuinka ihminen saa Jumalalta uskon? On siis kysymys niin kuin Martti Luther sanoo: Oppi Pyhästä Hengestä. Kysynkin Teiltä: Onko tämä asia niin pieni, ettei se ole keskustelun arvoinen?
Puutun näihin siksi, etten yksistään minä, vaan monet muutkin jotka ovat huomanneet herätysliikkeessämme julistettavan opin ristiriitaisuuden suhteessa Pyhään Raamattuun sekä Martti Lutherin opettamaan oppiin, olen velvoitettu puuttumaan kaikkeen opetukseen jotka vähäisessäkään määrin poikkeavat Kristuksemme opista, sillä vain puhdas Kristuksen oppi on todellinen evankeliumi.
Olenko minä, tai kuka muu seurakuntalainen hyvänsä, oikeutettu puuttumaan näihin?
”Alammeko taas suositella itseämme? Vai tarvitsemmeko, niin kuin muutamat, suosituskirjeitä teille tai teiltä? Te itse olette meidän kirjeemme, joka on sydämeemme kirjoitettu ja jonka kaikki ihmiset tuntevat ja lukevat. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllemme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin. Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan; ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikään kuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta, joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi… …Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niin kuin muuttaa Herra, joka Henki on.”
2 KOR 3: 1-6,17,18
Tämä Raamatun paikka osoittaa meille sen, että uskova ihminen on velvollinen, eikä pelkästään velvollinen, vaan Kristus meissä vaatii julistamaan Hänen evankeliuminsa ja pysymään Hänen opissaan. Niin kuin Paavali sanoo: ”Te olette Kristuksen kirje.” Mitään muuta vakuutusta tai todistusta ei Sanan julistaja tarvitse kuin uskovan ihmisen sydämen jossa on evankeliumi. Kristus sanoo: ” Minä olen se hyvä paimen ja minä tunnen omani ja minun omani tuntevat minut.” Eikö tämä osoita meille sen, että seurakunta, jonka pää on Kristus, tutkii opin ja pitää sen julistuksen seurakunnassa puhtaana?
Jos näistä Raamatun paikoista joku vielä epäilee seurakunnan arvosteluoikeutta, niin luetaan
1 KOR 14: 29,30 jossa Paavali sanoo: ”Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua ja muut arvostelkoot; mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.” Tässä täysin selkeästi Paavali suorastaan vaatii seurakuntaa arvostelemaan kaiken opetuksen ja julistuksen.
Tämä on selkeä Pyhän Raamatun totuus, mutta valitettavasti myös meidän herätysliikkeessämme on tämäkin opetus syrjäytetty, niin kuin uskonpuhdistajamme Martti Luther sanoo: ”Hengellisen hirmuvallan edestä.” Hän sanoo samassa kirjassaan tällaisista opettajista seuraavaa: ”Pelkästään jo se, että nämä hirmuhallitsijat ovat vieneet seurakunnalta sen arvosteluoikeuden, tulisi heidät ajaa ulos kristikunnasta susina ja varkaina.” (Martti Luther, Seurakunnan oikeudesta ja saarnavirasta)
Kyse ei siis ole aivan vähäpätöisestä asiasta. Eikö Pyhä Raamattu varoita meitä, useassa paikassa, väärästä evankeliumista ja ”niistä jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.”
Voinko siis minä olla hiljaa, vaikka Kristuksen rakkaus vaatii minun puhua. ”Minä uskon, sentähden minä puhun, minä, joka olin kovin vaivattu.” ,sanoo psalmi 116:9. Minä en siis voi, enkä saa olla hiljaa.
Millä lailla sitten arvostelu herätysliikkeessämme onnistuu? Olen itse usein yrittänyt saada keskustelua aikaan kyselemällä sekä kyseenalaistamalla opetusta ja julistusta. En aina ole pysynyt rauhallisena, enkä aina ole osannut valita oikeita sanoja. Kuitenkin pidän erityisen tärkeänä sitä, että vaikkakin huonoilla lahjoilla varustettuna, haluan ja pyrin asioista keskustelemaan. Näissä yrityksissä olen kuitenkin törmännyt siihen valitettavaan asiaan, että Te meidän opettajamme, joiden pitäisi olla sananpalvelijoita, ette ole antautuneet keskusteluun ettekä arvosteluun seurakunnan edessä. En kirjoita tätä teille siksi, että tulisitte murheelliseksi, vaan siksi että me kaikki voisimme olla puhtaan ja oikean evankeliumin äärellä sekä kuulossa. Sillä vain siitä me voimme ravinnon saada ainoastaan.
Pyrkimyksenä ja toivomuksena minulla on saada aikaan keskustelua opillisista asioista seurakunnassa sekä seurakunnan ympärillä. Seurakuntana en tarkoita pelkästään herätysliikettä, vaan myös kaikkia niitä, jotka uskovat Jeesuksen Kristukseksi ja Herraksi. Jeesus sanoo: ”Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.” JOH 10:16
Tähän ei liene tarvita muuta sanoa?!
Sunnuntaina Lahdessa 23.5 käydyn keskustelun aihe oli: Usko tulee kuulosta.
Päivän saarnassa tuotiin esille Saulin näky Damaskon tiellä. Saarnassa sanottiin Paavalin saaneen uskon vasta Ananiaan luona. Tästä asiasta halusin tarkennuksen ja selvyyden, koska sen mitä itse olen tutkinut ja mitä Henki, joka on Herra, minulle on sanasta avannut, soti opetettua vastaan.
Tulin seurojen jälkeen kysymään sitä ko. saarnaajalta. Minulle kyllä tähän vastattiin, että asia on selkeä ja yksinkertainen; Jumala toimii vain ihmisen saarnan kautta ja että Jeesus Kristus antoi seurakunnalleen syntien anteeksiantamisen ja päästämisen avaimet. Tähän kysyin vain, että valehteleeko Paavali siis Galatalaiskirjeen 1. luvussa, johon en saanut vastausta. Sitä minä ihmettelen, koska kuitenkin se oppi mikä minulla on, Kristukselta saatu, tyrmättiin. Minulle jopa sanottiin, että on kysymys niin pienestä asiasta ettei ole keskustelun arvoinen.
Toivon, että Te saarnaajat ottaisitte Teille annetun viran vakavasti, sillä julistamanne opetus pitäisi olla seurakunnan ravintoa eli puhdas evankeliumi. Seurakunta taas on ainoa, joka evankeliumin opin pitää julistuksessa puhtaana, mikäli sen oikeus ja velvollisuus, arvostelu, sille sallitaan.
Herätysliikkeemme opettaa tästä asiasta siten, ettei ihminen voi Jumalalta saada uskoa kuin äänellisen julistuksen kautta. Tarvitaan elävä ihminen, jolla on usko, joka voi todistaa syntien anteeksiantamisen.
Mihin tällainen oppi perustuu? Itse en huonona Raamatun tutkijana ole sieltä löytänyt perusteita tälle opille. Herää itselle väkisin kysymys, onko meidän herätysliikkeen julistajille tärkeämpi saarnavirka kuin Jumalan Sana? Kirjassa Lutherin uskonoppi tuodaan asia selkeästi esille:
”Jumalan sana ja sakramentit ovat ne välineet, joiden kautta Pyhä Henki vaikuttaa.” Ja myös: ”Raamattu, joka on Jumalan sana.”
Mihin arvoon tässä mahtuu ihminen?
Paavali sanoo Galatalaiskirjeen 1:11 luvussa: ”Sillä minä teen teille tiettäväksi veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisen mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan sain sen Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen kautta.”
Valehteleeko tässä Paavali? Jos hän itse sanoo evankeliumin saaneensa Kristukselta, niin voiko joku sen tyhjäksi tehdä opettamalla toisin? Martti Luther selittää tämän Galatalaiskirjeen selityksessään:
”Mutta hän ehdottomasti kieltää oppineensa evankeliumia kenenkään ihmisen antamalla avulla ja saaneensa sitä jotenkin muutoin inhimillisesti välitettynä niin kuin me kaikki opimme sen, joko ihmisten meitä palvelemalla tahi saamme sen inhimillisesti välitettynä, ken kuulemalla, ken lukemalla, kirjoittamalla, maalaamalla tai jotenkin muutoin, vaan väittää saaneensa sen suorastaan Jeesuksen Kristuksen ilmestyksen kautta. Se, joka haluaa selittää tämän toisin, selittäköön vain puolestani!”
Ja niin usein kuin olenkin törmännyt sellaiseen kysymykseen, että mitä varten sitten hänet Ananiaan luo lähetettiin? Siihen Luther vastaa:
”Hänet lähetettiin Ananiaan luokse, että hänellä olisi ihmisiltäkin todistus siitä, että Jumala on kutsunut hänet julistamaan Kristuksen evankeliumia.”
Jos usko tulee vain luonnollisen kuulon kautta, niin miten käy kuurojen? Entä miksi Paavali sekä muutama muu ovat kirjoittaneet kirjeitä, jos kirjoitetun Jumalan sanan kautta ei Pyhä Henki vaikuta? Entä miksi meille herätysliikkeen seuroissa luetaan Lestadiuksen saarnoja jos niissä ei Pyhä Henki vaikuta?
Tiedän sen, että vaikuttaa, niin kuin uskon puhdistajamme sanoo: ”Ken kuulemalla, ken lukemalla jne…”
Kristus itse sanoo JOH 6: 63 ”Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja elämä.”
Mistä me löydämme nämä Kristuksen sanat, jotka Hän on puhunut, ja jotka tekee eläväksi?
Eikö ne ole tänä päivänä, toisin kuin Raamatun aikaan, meillä kaikilla luettavanamme Pyhästä Raamatusta, joka on Jumalan Sana?
Meidän keskuudessamme on yhä laajemmin saanut farisealainen henki jalansijaa, se sama henki, joka aikanaan päätti sen, että Kristus pitää tappaa. Tuo sama päätös sillä hengellä on edelleen, Kristus pitää tappaa. Tänä aikana se on, että evankeliumi vääristetään, tuodaan rakkauden ilmentäminen vanhurskauttamisen ehdoksi, kielletään seurakunnalta sen oikeus ja lopuksi otetaan Jumalalta Hänen kunniansa.
Todellisen evankeliumin oppi riistää ihmisiltä kaiken kunnian, viisauden, vanhurskauden ja kaiken ja omistaa sen yksin Jumalalle, joka kaiken tyhjästä tekee.
”Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon. Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi; ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä, mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku. Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi. Eikä Hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.” 2 Piet. 2
Kirjoitin tämän raamatun paikan meille kaikille muistutukseksi siitä, kuinka suuren osan kautta aikojen on vienyt tuo valheellinen evankeliumi. Siksi emme saa kumartaa ihmistä, emmekä mitään muutakaan mikä tulee evankeliumin edelle. Emme saarnavirkaa, emme vanhoja opetuksia, vaan ainoa mistä meidän tulee pitää kiinni on Jumalan sana, siitä yhtään poikkeamatta.
Olen tällä kirjeellä tuonut joitakin opillisia asioita esille oman uskoni kautta. Toivon, että näistä opillisista asioista pystyisimme keskustelemaan teidän saarnaajien kanssa. Näistä, että myöskin muista opillisista asioista, toivon, että mahdollisimman moni, seurakuntalainen ja saarnaaja, rohkaistuisi tutkimaan Pyhää Raamattua, sekä myös lukemaan Lutherin kirjoituksia. Niissä meillä on Jumalan sana löydettävänä ja näihin myös meidän herätysliikkeemme julistama opetus pitäisi perustua.
Teitä saarnaajat kehotan lukemaan Martti Lutherin kirjat: Sidottu ratkaisuvalta, Galatalaiskirjeen selitys, Vähäkatekismus ja tutkimaan sen kaiken Pyhän Raamatun valossa, sillä Teillä joiden pitäisi meitä opettaa, täytyisi olla, ei pelkästään taito, vaan myös tietoa siitä mitä opetatte.
Tähän loppuun lainaan Martti Lutheria: ”Kristuksen tuntemus ja usko ei ole mikään inhimillinen asia eikä se ole mitään inhimillistä tekoa, vaan se on yksinkertaisesti Jumalan lahjaa, joka sekä synnyttää että myös pitää voimassa uskon meissä.”
Tämä kirje on lähetetty muutamille Lahden saarnaajille, muutamille veljille eri paikkakunnilla sekä ruukkunettiin. Kirje tulee kaikkien niiden luettavaksi, jotka sen haluavat lukea.
Kaikilta lukijoilta pyydän palautetta sekä osallistumista keskusteluun opista, kaikkien meidän ja muiden autuudeksi. Näistä asioista ei saa olla hiljaa!
Herra siunatkoon meitä ja varjelkoon meitä. Herra valistakoon kasvonsa meille ja olkoon meille armollinen. Herra kääntäköön kasvonsa meidän puoleemme ja antakoon meille rauhan. Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Aamen.
Teidän veljenne Herrassa, Mikko Nurminen
Vastaukset 92
Vanhimmat
näitä siis joku liikkeen sisälläkin, hyvä niin.
Täytyypä oikein tutustua tuohon Lutherin Galatalaiskirjeen selitykseen, kun täällä on kuulunut aivan päinvastaista opetusta.
voi hele*****. Ketä oikeasti kiinostaa. Kyllä tässä maailmassa on tärkeempiä asioita. Työntäkää jumala sinne syvälle mustaan aukkoon.
Saatana on tuleva. Saatana on tuomitseva. Peljätkää vanhurskaat, sillä sielunne on myyty Kekkoselle. Matteus 4:3
minkä liikkeen sisällä? :) Eihän tuossa alkuperäisessä mainittu edes, mistä liikkeestä on kysymys. Lestadiolaisuudessa on useampia suuntia. Vanhoillislestadiolaisuudelta tuo ei ainakaan kuulosta.
Valitettavasti vain niin pitkä, että kaikki eivät jaksa lukea sitä läpi.
Olet kiinnittänyt ihan oikealla tavalla huomiota moniin asioihin ja oppeihin, joissa lestadiolainen opetus on ristiriidassa Raamatun kanssa.
Riittääkö asioita Raamatun valossa pohtivalle henkilölle, joka on löytänyt opetuksessa selviä ristiriitoja Raamatun kanssa, vain vastaus:
"Minulle jopa sanottiin, että on kysymys niin pienestä asiasta ettei ole keskustelun arvoinen."
Riittääkö TÄRKEÄÄN KYSYMYKSEEN: Valehteleeko Raamattu? vain vastaamatta jättäminen?
"Sunnuntaina Lahdessa 23.5 käydyn keskustelun aihe oli: Usko tulee kuulosta.
Päivän saarnassa tuotiin esille Saulin näky Damaskon tiellä. Saarnassa sanottiin Paavalin saaneen uskon vasta Ananiaan luona. Tästä asiasta halusin tarkennuksen ja selvyyden, koska sen mitä itse olen tutkinut ja mitä Henki, joka on Herra, minulle on sanasta avannut, soti opetettua vastaan.
Tulin seurojen jälkeen kysymään sitä ko. saarnaajalta. Minulle kyllä tähän vastattiin, että asia on selkeä ja yksinkertainen; Jumala toimii vain ihmisen saarnan kautta ja että Jeesus Kristus antoi seurakunnalleen syntien anteeksiantamisen ja päästämisen avaimet. Tähän kysyin vain, että valehteleeko Paavali siis Galatalaiskirjeen 1. luvussa, johon en saanut vastausta."
Kopsasin "ruukusta" vastinetta.
Vastaus Mikon kirjeeseen ynnä muuhun
”Olen tällä kirjeellä tuonut joitakin opillisia asioita esille oman uskoni kautta. ”
Mielestäni Mikko on tuonut asiat esiin oman järkensä kautta. Se ilmenee seuraavastakin lainauksesta, mutta hän ei edes ymmärrä, että kun saarnaa luetaan, niin sitä myös kuunnellaan.
”Jos usko tulee vain luonnollisen kuulon kautta, niin miten käy kuurojen? Entä miksi Paavali sekä muutama muu ovat kirjoittaneet kirjeitä, jos kirjoitetun Jumalan sanan kautta ei Pyhä Henki vaikuta? Entä miksi meille herätysliikkeen seuroissa luetaan Lestadiuksen saarnoja jos niissä ei Pyhä Henki vaikuta? ”
Paavali kuitenkin kirjoittaa Roomalaisille ja myös meille:
13. Sillä jokainen, joka Herran nimeä avuksensa huutaa, tulee autuaaksi.
14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.
18. Mutta minä sanon: eikö he sitä ole kuulleet? Heidän äänensä tosin on lähtenyt kaikkeen maailmaan ja heidän sanansa maailman ääriin.
19. Vaan minä sanon: eikös Israel tietänyt? Ensimäinen Moses sanoo: minä tahdon teitä yllyttää kateuteen sen kansan kautta, joka ei minun kansani ole, ja tyhmän kansan kautta tahdon minä teitä härsytellä.
20. Mutta Jesaias on rohkia ja sanoo: minä olen niiltä löydetty, jotka ei minua etsineet, ja olen niille ilmaantunut, jotka ei minua kysyneet.
21. Mutta Israelille hän sanoo: koko päivän olen minä käteni ojentanut tottelemattomalle ja vastahakoiselle kansalle.
Täällä on kirjoitettu, että se on uutta oppia, kun käsketään luottamaan meihin (vanhimpiin). Mitä sanoo Paavali Galattalaiskirjeessä:
1:6. Minä ihmettelen, että te niin pian annatte teitänne kääntää pois siitä, joka teitä Kristuksen armoon kutsunut on, toiseen evankeliumiin,
7. Joka ei muuta ole, vaan että muutamat eksyttävät teitä ja tahtovat Kristuksen evankeliumia toisin kääntää.
8. Mutta ehkä me taikka joku enkeli taivaasta saarnais teille toisin evankeliumia, kuin me olemme teille saarnanneet, se olkoon kirottu!
9. Niinkuin me ennen sanoimme, niin minä vielä sanon: jos joku teille toisin saarnaa evankeliumia, kuin te ottaneet olette, olkoon kirottu!
10. Saarnaanko minä nyt ihmisten eli Jumalan mielen jälkeen? eli pyydänkö minä ihmiselle kelvata? Sillä jos minä tähän asti olisin tahtonut ihmisille kelvata, niin en minä olisi Kristuksen palvelia.
Kuka voi väittää, että vanhimmat ja Lahden saarnaajat, joihin mikko on yhteyttä ottanut, tekisi työtä ihmisille kelvatakseen? Paavali käskee seuraamaan itseään myös Fil.3, ja esikuvan jälkeen vaeltavat:
15. Niin monta siis, jotka meistä täydellistä on, ajatelkaamme niin, ja jos te toisin ajattelette, niin Jumala on sen teille ilmoittava.
16. Kuitenkin että me yhden mitan jälkeen siinä vaellamme, johon me joutuneet olemme, ja että me yksimieliset olisimme.
17. Seuratkaat, rakkaat veljet, minua ja katsokaat niitä, jotka niin vaeltavat, kuin me teille esikuva olemme.
18. Sillä monta vaeltavat, joista minä jo usein olen teille sanonut, ja nytkin itkien sanon: he ovat Kristuksen ristin viholliset,
19. Joidenka loppu on kadotus, ja heidän vatsansa on heidän jumalansa ja heidän kunniansa joutuu heille häpiäksi, jotka maallisia rakastavat.
20. Mutta meidän menomme on taivaissa, josta me myös lunastajaa Herraa Jesusta Kristusta odotamme,
Olisi tyhmää saarnata sellaista sanaa, johon ei voisi luottaa. Jatkan kirjoitusta lainaten Lutherin Galattalaiskirjeen selitystä:
Mutta mitä Paavali saa aikaan kerskailemisellaan? Minä vastaan: Tämä kristillisen opin pääkohta on omiaan varmistamaan jokaista sananpalvelijaa kutsumuksestaan, että hän Jumalan ja ihmisten edessä turvallisesti voi kehua julistavansa evankeliumia kutsuttuna ja lähetettynä….Evankeliumin julistaja olkoon siis varma, että hänellä on Jumalan kutsumus….
Joku kutsuu itsensä omasta aloitteestaan ja tungeksii jonnekin ilman Jumalan ja ihmisten kutsumista tai lähettämistä, puuhaa ja puhuu omasta aloitteestaan, niin kuin nykyään lahkolaiset, jotka joko hiipivät nurkissa ja etsivät paikkoja joihin saattavat myrkkyään vuodattaa,- tahi tulevat tänne mihin evankeliumi jo ennestään on istutettu
Kristus kutsui apostolit itse, niin kuin Jumala kutsui vanhanliiton aikana profeetat. Sittemmin apostolit kutsuivat oppilaansa, kuten Paavali Timoteuksen, Tiituksen jne: nämä vuorostaan kutsuivat seurakunnan kaitsijat……seurakunnankaitsijat taas kukin seuraajansa - näin meidän aikoihimme asti ja samassa järjestyksessä maailman loppuun saakka. Tämä on välillistä kutsumusta, se kun saadaan ihmisten kautta ja kuitenkin se on Jumalasta.----eikä sitä tarvitse ruveta muuttamaan, vaan se on pidettävä suuressa arvossa lahkolaistemme takia, jotka sitä halveksuvat, kerskuen toistensa kutsumuksesta, jolla sanovat hengen pakottavan heitä opettamaan. (ver. henki pakottanut mikkoa menemään kutsuttuja saarnaajia neuvomaan) Mutta nuo petturit valehtelevat: heitä pakottaa kylläkin henki, mutta ei hyvä, vaan häijy.
Kiihkolaiset eivät tule niihin paikkoihin, jossa evankeliumin vastutajat ovat vallassa, vaan sinne, missä on kristityitä ja kunnon ihmisiä, jotka rakastavat evankeliumia. Tuollaisten pariin he sijottautuvat…Siellä he kaisesta huolimatta salakähmäisyydessä tunkeutuvat koteihin, saattavat ne turmioon ja levittävät myrkkyään kansan keskuuteen. Minkä tähden eivät mieluummin mene paavilaisten kaupunkeihin, maihin ja ruhtinaskuntiin, siellä jumalattomien ruhtinasten, piispojen ja yliopistonopettajien kuullen tunnustamaan ja puolustamaan oppiaan, niin kuin me Jumalan armosta olemme tehneet? Ne eivät halua antautua vaaroille alttiiksi, nuo hempeät marttyyrit……
Paavali varoittaa kristityitä: ”Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea!” (1. Kor. 10: 12) Mekin saamme kokea kuinka vaivaloisesti sydän käsittää ja säilyttää lujan uskon ja kuinka vaikeaa valmistetun kansan Herralle toimittaminen. Saa uurastaa kymmenen vuotta, ennen kuin pieni seurakunta on järjestynyt kutakuinkin hyvään kuntoon: mutta kun se on saatu järjestykseen, hiipii siihen jokin kiihkohenki, joka ei muuta osaa kuin solvaavasti puhua vilpittömiä opettajia vastaan ja tuollainen sitten käden käänteessä tuhoaa kaiken. Ketäpä moinen häpeäteko ei suuresti suututtaisi?
Me olemme Jumalan armosta tänne Wittenbergiin järjestäneet oikeamuotoisen kristillisen seurakunnan: sana opetetaan puhtaasti keskuudessamme, sakramentit ovat oikeassa käytössä, kehoituksia annetaan, ……usein yksi ainoa kiihkohenki lyhyen ajan kuluessa hävittää ja perinpohjin tuhoaa sen, minkä oikeat saarnamiehet vuosien kuluessa yötä ja päivää uurastaen ovat rakentaneet. ……
On tarkasti varottava noita kiihkohenkiä, jotka kuultuaan vain jonkun harvan sanan tai luettuaan joitakin sivuja pyhästä Raamatusta, mielestään ovat sekä oppien, että opettajien itseoikeutettuja opettajia, kaikkea arvovaltaa uhmaten…- pöyhkeitä ihmisiä, joita ei ole missään kiusauksissa koeteltu, jotka eivät milloinkaan ole oppineet pelkäämään Jumalaa…He opettavat, vailla Henkeä kun ovat, sitä mikä heitä itseään miellyttää ja minkä joukko hyväksyy……..
Mutta kun me torjumme luotamme heidän Jumalaa pilkkaavan oppinsa ja tuomitsemme sen, nimittävät he meitä uusiksi paavilaisiksi, entistä kaksin verroin pahemmiksi. Varkaat ja rosvot siis hankkivat Herran lammashuoneeseen varastamis-, tappamis- ja tuhoamistarkoituksessa tällä ovelalla keinolla: he selittävät meidän työmme päteviksi, mutta sitten – niinhän he latelevat tyhjänpäiväisyyksissään – he ”oikovat” meitä ja esittävät selvemmässä muodossa sen mitä me emme ole riittävästi tai aivan oikein ymmärtäneet…..
Saarnoissani ja niin monista ja suurista ahdistuksistani luulisi riittävästi käyvän selville, olenko mieliksi ihmisille tai Jumalalle. Näkeväthän kaikki, että minä tällä julistuksellani olen kaikkialla hankkinut osakseni vainoa ja kaikkein kiivainta, hillitömintä vihaa oman kansani ja kaikkien puolesta…
Emme mekään opillamme pyri etsimään ihmistenmieltymystä. Mehän opetamme, että kaikki ihmiset ovat jumalattomia ja me tuomitsemme vapaan ratkaisuvallan, ihmiskyvyn, viisauden, vanhurskauden, kaiken omaotteisen elämäntavan ja kaiken sen, mikä on parhainta maailmassa…
Ananiaan piti kastaa hänet, panna kätensä hänen päälleen, uskoa hänelle sanan palvelustoimi ja suositella hänet seurakunnalle,…….
(Paavali ei saanut oppiaan apostoleilta) Näin mekin saatamme kerskailla, ettemme ole saaneet oppiamme paavilta. Häneltä olemme tosin saaneet [kasteen,] Pyhän Raamatun: ulkonaiset tunnustukset, mutta emme oppia, joka on tullut osaksemme yksin Jumalan lahjana.
omavanhurskauden ääni kaikumassa?
Monesti olen jo kysynyt tätä, mutta eipä pasuuna ole selvää ääntä antanut.
Olen kylläkin lukenut rivien välistä, että monien mielestä seuraava yhtälö on totta:
omavanhurskaus = kriittisyys seurakunnan (vl) opetusta vastaan
Näin siis riippumatta siitä, onko kritiikki raamattuun pohjautuvaa vai ei.
Kuitenkin, Paavali kehottaa tutkimaan (kriittisesti) kaikki, ja pitämään se mikä hyvää on.
Tämä on esikoislestadiolaisen kirjoitus. Vanhoillislestadiolaisuus ymmärtää asioita eri tavalla.
Siis vanhoillislestadiolaisuus _ymmärtää_ eri tavalla. Jokaisella herätysliikkeellä ja kirkolla on omat painotuksensa sen mukaan miten ko. liikkeen piirissä _ymmärretään_ Raamatun tekstiä.
Itse pelastussanoma on - onneksi - niin yksinkertainen, ettei sitä voi ymmärtää monella tavalla.
Jeesus on kuollut jokaisen ihmisen syntien tähden ja tällä kuolemallaan sovittanut koko maailman Jumalan edessä. Joka tähän uskoo, saa vanhurskauden vaatteen.
kutistunut floristilla muutamaksi sanaksi. Täytyyhän sitä oikoa hiukan, että voi pedata itse taivaspaikkansa.
paikkaa itselleni. Pohjatyöt on Kristus tehnyt kerran, ja hän on luvannut mennä valmistamaan sijaa jokaiselle häneen uskovalle.
Vaan totuus on minun silmääni semmoinen kuin sanoin: Jokaisella kristillisellä (ja jopa ns. ei-kristillisellä) liikkeellä/kirkolla on omasta mielestään täydellisin raamatun ymmärrys.
Jos Pyhä Henki sinulle ilmoittaa, että se on täydellisin vl-liikkeessä, niin hyvä. Minusta kuitenkin näyttää, että vl-liike sen paremmin kuin muutkaan kristilliset lahkot eivät todellakaan voi rehvastella olevansa ainoa oikea Jumalan seurakunta maan päällä. Roskia on nimittäin silmissä jokaisella.
Minä uskon että Jeesus on kyllä kykenevä pelastamaan jokaisen häneen uskovan, vaikka uskova olisikin harhassa jossakin opillisessa kohdassa. Uskon kohde on Jeesus, ei oppi.
Tämä on minun käsitykseni, ja luullakseni minussakin on Jumalan Henki.
tuohon luulotteluun. Se on parannus. Kumartelet sinne tänne opissa ja Raamatulla perustelet sieltä täältä. Mikä sellainen Jumala on joka on toisena päivänä tätä mieltä ja toisena toista? Lue tekstejäsi uudestaan ja katso, kuinka itseä ne ovat täynnä ja vailla Pyhää Henkeä, joka tekisi niistä teksteistä yhtenäisiä, mutta näin ei ole käynyt. Lue uudestaan historiaasi ja ole rehellinen itsellesi.
Armo ja Rauha kanssasi, floristi. Olet osoittanut, että sinussa(kin) ON Jumalan Henki.
Tietämättömyyden ja omanvanhurskauden rinta äänellä. Lainalaisuuteen johtavaa hengellisyyttä. Ei sisällä 12. apostolin oppia.
esikoislestadiolaisuus tarkemmin sanottuna? Ei ihme, jos ette yksimielisyydessä matkaa tee.
Jos Mikko Nurminen ei ITSE ole tätä tänne laittanut, tämän laittaja rikkoo tekijänoikeuslakia.
vissiin kiinnostaa joku tekijänoikeuslaki tämän suhteen. Eiköhän se ole sitä onnellisempi, mitä enemmän sitä joku levittää. Jos joku sitä muuttelee, sitten alkaa varmasti Mikkokin hakemaan lain suojaa asialle.
Avoin kirje tarkoittaa et se on kaikkien saatavilla!!
Muutoin tietenkin rikkoisi tekijänoikeuksia.
Ei riko. Kysymyksessähän on AVOIN kirje.
Avoin kirje tarkoittaa sitä, että kirje on julkinen ja kaikille osoitettu, eikä se liity tekijänoikeuslakiin millään tavalla. Koska teksti on julkaistu täällä, sähköisessä mediassa, täytyy sen sisällön olla joko Mikon itse luomaa (kirjoittamaa) tai sitten sen julkaisuun on saatu lupa. Muussa tapauksessa se rikkoo lakia, ja tekstin alkuperäinen kirjoittaja (tai tekstin oikeuksien omistaja, esim. kustantaja) voi vaatia oikeustoimien uhalla Mikkoa poistamaan viestinsä täältä.
Todennäköisesti tuokin kirje on napattu jostain näiden tekopyhien ja kaksinaamaisten "sananlevittäjien" julkaisusta/kirjasta, eikä heitä varmaan paskan vertaa kiinnosta missä heidän sanomaansa julistetaan, kunhan vain julistetaan mahd. paljon.
Nyt pitäisi nostaa jonkinlainen ryhtiliike joka pyrkisi erottamaan kirkon ja valtion, alkaa kyllästyttää tuo ainainen saarnaaminen.
"Eikä ees pidetä kirkkoo ja valtioo erillään/ Onko kuusvuotias muka kirkon propagandast' perillä?"
-Aza
Itse asiassa kirkko ja valtio ovat Suomessa varsin erillään jo nykyään. Yhtyhmäkohtia kirkon ja valtion välillä ovat ainoastaan kirkkolaki, kirkollisvero, väestörekisterin pitäminen, hautausmaat ja jotkut valtiolliset kirkolliset seremoniat (eduskunnan jumalanpalvelukset yms.).
Ortodoksisen kirkon osalta muistelisin, että näiden lisäksi on vielä sellainen yhtymäkohta, että valtio maksaa piispojen palkat.
Muuten molemmat kirkot toimivat täysin itsenäisesti edellyttäen, että niiden tekemät päätökset eivät vaadi muutosta kirkkolakiin.
Esimerkiksi Norjassa kirkko ja valtio ovat paljon tiiviimmin yhdessä. Kirkkorakennukset omistaa paikallinen kunta ja samoin papit ovat kunnan työntekijöitä, eli kuntien palkkalistoilla. Norjan eduskunta Stortinget pystyy sekaantumaan kirkon asioihin varsin tehokkaasti. Norjan kirkon pää on kuningas (ei siis ole arkkipiispaa).
Mutta itse olen kyllä sitä mieltä, että viimeisetkin siteet kirkon ja valtion välillä Suomessa voisi hyvin katkaista. En usko, että uskonnon ja valtion sotkeminen toisiinsa on kovin hyvä asia.
Onko Mikon opilliset asiat jo kunnossa. Onko papintyöt venäjällä jo täydessä vauhdissa?
Hyvä, ja asiallinen kirjoitus kaikin puolin!
Ei kukaan voi tuollaista puhua muuten kuin Pyhän Hengen opettamana!
Mutta, mutta... -olettekos vielä koskaan nähneet jonkun HERÄTYSLIIKKEEN tehneen parannusta OPILLISISTA synneistä?
Kaikenlaisissa herätysliikkeissä on enemmän tahi vähemmän opillisia erehdyksiä ja lestadiolaisuudessa on mm. mainitut monta muutakin harha opetusta. Ainoa nykyisin kirkossamme vakavammin oettava suuntaus on evankelisuus/tunnustuksellinen luterilaisuus, esim. Suomen Luther-säätiö. Se on alkuperäistä luterilaisuutta kasteoppeineen, kaikkineen.
Olen itsekin ollut sellaisessa liikkeessä, jossa teko-oppia ym. ihmisjärkeen perustuvia "totuuksia" opetetaan, ja aikani taisteltuani vastaan, huomasin sen olevan turhaa. Ihmiset ja liikkeet menevät menojaan! Yksikään suomalainen herätysliikke ei ole koskaan tehnyt, eikä koskaan tule tekemäänkään parannusta opillisista synneistään. Mielestäni on turhaa kuluttaa voimiaan taistellessa loputtomasti paatuneita saarnaajia vastaan ja käydä seuroissa, joissa julistetaan sellaista ettei omatunto pysy puhtaana. Turhaa on itseään repiä, joten kokemuksesta kehoitan kirjeen kirjoittajaa erottautumaan vääristä opettajista, eli olet varoittanut asiallisesti, perustellut sanomasi Jumalan Sanalla, ja he eivät ota vastaan. -Pyyhi siis pölyt jaloistasi ja karta harhaoppista liikettä kun olet kerran ja kahdesti heitä varoittanut! He eivät tule suuntaa muuttamaan!
Hankkiudu sellaisten saarnatuolien äärelle, joissa julistetaan puhdasta Jumalan Sanaa ja evankelisluterilaista oppia! Jos esim. asut Lahdessa, on Luther-säätiöllä luultavasti siellä päin messuja, -hankkiudu heidän yhteyteensä niin ei tarvitse huonolla omallatunnolla kuunnella ihmisoppeja ja Jumalan Sanan vesittämistä!
Jätä kuolleet hautaamaan kuolleitansa!
Ja tervetuloa kuulemaan evankelisluterilaista opetusta!
Jumala sinua siunatkoon! :)
Kehut kirjoitusta, jota ole toisaalla haukkunut. Valehtelijaksi sellaisia kutsutaan. Ilmeisesti sinulle merkitsee täysin, kuka sen tekstin on ilmoittanut. Katkera mm.vl kohtaan?
Mihinkäs tästä hävisi edellinen viestini?
Onko sensuurikirves heilahtanut?
Vastauksia seriffi!
Enpä muista poistaneeni. Olisiko joku tekninen vika? Pistä uudelleen.
Taisi tulla väärinkäsitys! Olen kirjoitellut nyt useaan foorumiin, joten muistin väärin!
Olen pahoillani!
Muutama väärinkäsitys oli kirjeeseen lipsahtanut, ja sisältyypä siihen myös erittäin suuri ristiriita. Toisaalta kirjeessä kerrotaan miten Paavali kertoo oppineensa evankeliumin ilmestyksen kautta, ei ihmisten opettamana. Kirjeen kirjoittaja haluaisi kuitenkin el-saarnaajien opiskelevan Lutherin opetuksia. Kirjoittaja vieläpä väittää että sanan julistajilla pitäisi olla taidon lisäksi tieto. Tuon käsityksen tutumpi nimi taitaa olla omavanhurskaus.
Ensimmäinen väärinkäsitys koskee Korinttolaiskirjeen 14:29-30 tulkintaa. Siinä ei suinkaan vaadita tai edes valtuuteta seurakuntalaisia arvostelemaan puhujaa. Kyseinen kohta antaa toisille profeetoille luvan puhua ja arvostella.
Toinen väärinkäsitys on se, että tarkkaan ottaen Paavali ei Galatalaiskirjeessä kerro kovin tarkkaan uskonsa syntymistä, hän vain kertoo opppineensa evankeliumin Kristuksen ilmestyksessä Damaskoksen tiellä. Apostolien tekoraamattu antaa ymmärtää että Pyhän Hengen Paavali sai Ananiaan kautta (muistinvarainen lainaus:"Herra lähetti minut että saisit näkösi takaisin ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä.") EL:n opillinen käsitys asiasta perustuu ainakin osittain tähän. Lutherin käsitystä en tiedä, mutta näkemys Ananiaan luona käynnin muodollisesta merkityksestä sotii aika vahvasti Raamattua vastaan. Ihmettelen, jos Luther on todellakin ollut tuota mieltä. Paavalin kokemaa sokeutumista ja näön takaisin saamista ei voi kuitata olankohautuksella.
Kirjeessä annetaan ymmärtää että esikoislestadiolaisten saarnaajien keskuudessa olisi valheprofeettoja, jotka johdattavat kansaa harhaan. Olen kyllä vahvasti sitä mieltä että tällaisia ei ole. Mielestäni esikoislestadiolaisuus on hieno seurakunta mm. siitä syytä, että saarnaajilla saa olla tulkintaeroja opillisissa kysymyksissä. Ainakaan itse en voisi kuvitella eläväni seurakunnassa, jossa on vain yksi sallittu opillinen tulkinta. Seurakunnan oppi voi olla puhdas, vaikka yksittäisen saarnamiehen opetus olisikin opillisesti vajavainen. Käsittääkseni el-liikkeessä voidaan turvallisesti sallia opilliset erot, koska Pyhän Hengen ohella kristitty saa myös henkien erottamisen lahjan.
En yhdy kirjeessä esitettyyn näkemykseen siitä että esikoislestadiolaisuudessa toimisi saarnaajia, jotka pyrkisivät kohottautumaan Jumalan ja Pyhän Hengen yläpuolelle. Itse asiassa pidän tuota syytöstä aika törkeänä.
Sanot: "En yhdy kirjeessä esitettyyn näkemykseen siitä että esikoislestadiolaisuudessa toimisi saarnaajia, jotka pyrkisivät kohottautumaan Jumalan ja Pyhän Hengen yläpuolelle.Itse asiassa pidän tuota syytöstä aika törkeänä."
Onneksi kysymys ei olekaan siitä, mihin muuan "mustafa" yhtyy tai pitää "törkeänä syytöksenä".
Valitettavasti totuus kuitenkin on juuri näin, kuten kirjeessä on esitetty.
Surullisinta on kuitenkin se, että Ruotsinlapin es.lest. "vanhimmat", suomalaisten "perässähiihtäjämustafoiden" säestyksellä, siihen kaikkein räikeimmin syyllistyvät. Asettaen itseensäluottamisen autuaaksitulemisen ehdoksi.
1. Häpeä
2. Pyydä jotakuta lukutaitoista lukemaan sinulle tuo kirje.
3. En ymmärrä sinunlaistasi ihmistä, jolle ruotsalaiset saarnaajat ovat joku auktoriteetti. Minulle he eivät ole vuosiin merkinneet yhtään mitään. Syyn siihen löydät viestini viimeisestä lauseesta. Tiedän, että Suomen johtavista saarnaajista suuri osa ajattelee kanssani samalla tavalla. Heidän panettelu kyseisen kirjeen muodossa on törkeätä.
4. Häpeä vielä kerran. Sopisit hyvin ruotsalaiseksi saarnaajaksi, tulkitset viestiäni samalla itseriittoisella asenteella kuin ruotsalaiset saarnaajat Raamattuaan.
Sorry, vastasin sulle ennenkuin luin nuo sun toiset kommentit.
Sinun uskosi nimi onkin Wanhimpain Wastustaminen, joten äläpä suotta kanna huonoa omaatuntoa siitä että loukkasit minua. Siinä uskossahan kaikki panettelu, pahansuopuus ja ilkeys lasketaan ansioksi. Wihollisen aseilla Wihollista vastaan ... ja jokainen joka ei muista joka toiseessa lauseessa pilkata vanhimipia on heidän perässähiihtäjä. No, on ainakin sun elämällä selkeä tarkoitus. Vilkaise peiliin ja naura kanssani.
Mutta ihan oikeasti, voisit pyytää äitiäsi lukemaan tuon kirjeen sinulle.
Kaikkinainen luottaminen saarnaajiin , vanhimpiin on täysin raamatun ja Paavalin opetuksen mukaista. Paavalikin kehoittaa korintolaisia luottamaan ja seuraamaan itseään.
Paavali sanoo korintolaisille: seuratkaa minua.....ja hyvin tiedämme että kun seuraatte Paavalia niin seuraatte myöskin samalla kristusta Herraamme. Onhan Kristus itse luvannut olla teissä ja te minussa.
Lapsellista ja ymmärtämätöntä tekstiä. Heti näkee, että kirjoittaja on yrittänyt esittää nöyrää ja oikeamielistä, mutta kuitenkin ampuu tulisia nuoliaan pahailkisesti kohti lammastarhaa.
Kirjoittajalta puuttuu yksinkertaisimpienkin Raamatun paikkojen ymmärrys. Esim Joh.10:16. Muut lampaat olemme me pakanakansoista uskon saaneet, jotka emme ole juutalaisia. Meidät Herra on johdattanut samaan lammastarhaan, jossa Hänen aikaisemmin eläneet valittunsakin ovat olleet, eli samaan uskoon. On väärin tulkita muut lampaat muissa seurakunnissa oleviksi uskoviksi.
Valitettavasti kirjoittajalle ei ole auennut elävä usko ja sen olemus, kun hän väittää esikoisten oppia ristiriitaiseksi Raamattuun verrattuna. Ilmeisesti ja valitettavasti hän ei ole itse kokenut uskon saamista, koska kysyy miten ihminen saa uskon Jumalalta. Kuitenkin hän yrittää vakuuttaa lukijoille, että uskossamme ja opetuksessamme on vikaa.
Kehoitankin kirjoittajaa syventymään hartaana Sanan kuuloon seuroissamme ja hylkäämääm luulonsa. En tunnista seurakuntaani tuollaiseksi joksi kirjoittaja yrittää sitä vääntää. Näitä suurmiehiksi itseään luulevia näyttää riittävän.
Kirjoittaja on valitettavasti astunut vihollisen ansaan ja on nyt hänen asiallaan luullen saavansa hyvänkin palkan työnantajaltaan. Käänny pahalta tieltäsi, tee parannus ja usko evankeliumi.
Kuinka niin lapsellista? Eikö meidän Jumalan lapsia tule ollakin? Ethän sinä hyvä ihminen muutenkaan tunne koko miestä.
Minä sentään tunsin hänen isänsä ja jo isoisänsäkin, joka oli hyvin pidetty saarnaaja.
Sinähän tunnet jokaisen esikoislestadiolaisen merkkimiehen, olette kai samaa salaseuraa jokainen.
paskaa?!
Kyllä luuri kirjoitti asiaa. Minä tunsin isoisän ja tunnen Mikon. Mikolla on ihan eri oppi kuin isoisällään. Sitä nyt ollaan jotain tietävinään kun on teologiaa luettu muutama kuukausi. Mistä mikko on saanut sen ymmärryksen, että voi jättää perheensä? Ei ainakaan raamatusta eikä isoisältään, kuitenkin hän on sen tehnyt.
Tunnustatko sinä toisten syntejä? Saatan arvatakin kuka olet? Etkö sinä siitä huolimatta yhtään häpeä?
Et liene avioliittoproblematiikkaan perehtynyt? Ethän sinä voi suoralta kädeltä mennä ketään tuomitsemaan.
Kiitä hyvä ihminen Jumalaa omasta avioliitostasi, jos se on mennyt hyvin ja Jumala on sen siunannut.
Profetoimisemme on vielä vajavaista, olemme kaikki vielä epätäydellisiä, mutta kun tulee se joka täydellistä on katoaa se joka vajavaista on.
"Totisesti" näin on !
Kyllä minä kirjoittajan isoisän tunsin. Ja ilmeisesti sinäkin olet kuullut hänen opetuksiaan, mutta valitettavasti olet tainnut unohtaa mitä hän on puhunut. Kannattaisi uudelleen lueskella hänen säilyneitä saarnojaan ja palata siihen oppiin mitä tässä kristillisyydessä on alusta asti opetettu.
Ei sinulla näytä mitään etua tai hyötyä olevan sillä, että olet joitakin ihmisiä tuntenut, vaikka sillä kehuskeletkin. Jos muistaisit ko:n ihmisen uskoa ja opetuksia ja siinä opissa olisit itsekin rakennettu, olisi se paljon arvokkaampaa.
Jos arvostelee toisia ja tuo niitä vielä kaikkien luettavaksi, niin pitää kestää omakin arvostelu. Siis jos ei pysty omia asioitaankaan hoitamaan, ei tarvitse ottaa seurakunnankaan murheita ja vielä kun niitä ei ole Mikolle annettu.
Jarrruttelehan nyt vähän!
Tuntee, tuntee! Jos ei tunne, niin ainakin "Sepittelee" tuntevansa.
Ainakaan tuon perusteella et TIEDÄ vielä mitään.
Eihän tämä sivua sinun asiaasi mitenkään? Nyt menee päin mäntyä ystäväiseni, olet sokeutunut omalle itsellesi.
Jokaiselle seurakunnan jäsenelle kuuluu tehtävä puuttua siihen, jos seurakunnassa on epäraamatullista opetusta. Tämähän on kaikkien yhteinen etu.
Mitä me sillä voitamme jos me alamme suuriksi paisuneita ihmisiä ylistämään ja kumartamaan Jumalan asemesta. On olemassa vain yksi Jumala, Kolmiyhteinen, Isä Poika ja Pyhä Henki.
Eikä Jumalalla ole lastenlapsia lainkaan, ainoastaan lapsia.
Mikäs siinä onkin, että juuri eronneet katsovat olevansa oikeita seurakunnan opettajia, hyi olkoon. Raamattu kun opettaa toisin.
Eihän sillä ole mitään merkitystä tuntea iso isää, ja tuntea jälleen pojanpoikaa, heillä kun näyttää olevan aivan eri henki. Isoisällä oli todellakin oikea rakkauden henki, myöskin lapinmaan kristillisyyteen ja sen vanhimpiin, joka pojanpojalta näyttää kokonaan puuttuvan.
pojanpoika kunnioittaa ja palvoo Jumalaa eikä ihmisiä.
Eikö ole epäraamatullista tuoda sitä tänne? Etkö ole lukennut mitä raamattu sanoo tästä. Ei missään käsketä kenenkään vikoja huutamaan koko maailmalle. Käsketään sanomaan vain seurakunnalle, ja silläkin tarkoitetaan seurakunnan ymmärtäväisiä. Suurin vika on mikossassa itsessään. Oletko sinä nuin puhdas tässä asiassa vai kulottunut mustaksi?
ja kuulo Jumalan Sanan kautta. Muutoin ei voi saada syntejä anteeksi,kuin äänellisen saarnan kautta. Itse ole ollut pitkään vanhoillislestadiolainen. En ole enää, mutta siihen ei ole syynä opilliset syyt.
Silloin kun olin uskomassa, minulla oli Pyhä Henki joka todisti minulle että olen Jumalan lapsi.Ja en todellakaan saa syntejäni anteeksi nyt pelkästään raamattua lukemalla.
Tiedän että jos nyt kuolen en pääse taivaaseen vaan joudun kadotukseen.
Mutta muille voin sanoa, että vanhoillislestadiolaisuus on ainoa oikea usko, jonka kautta pääsee taivaaseen tämän elämän jälkeen.
Ja vaikka kaikkea ei seuroissa ymmärtäisikään, niin silti voi luottaa siihen että se on Jumala joka puhuu käyttäen ihmistä välikappaleenaan.Eihän se olekaan ymmärryksen asia vaan uskon asia.
Toivon ja rukoilen, että itsekin vielä joskus jaksan parannusta tehdä synneistäni ja pääsisin takaisin jumalanvaltakuntaan.
Jos näin on, miten käy kuuroille?
!!!!!?????
Ja Raamattu romukoppaan?!, Minä vaan?
Kyllä sinun uskosi, kertomasi perusteella, tulee luulosta.
"Muutoin ei voi saada syntejä anteeksi,kuin äänellisen saarnan kautta."
"Mutta muille voin sanoa, että vanhoillislestadiolaisuus on ainoa oikea usko, jonka kautta pääsee taivaaseen tämän elämän jälkeen."
Ei tunne mainitsemasi kirjoittaja Raamatun kirjoituksia, eikä myöskään kristinoppia. On siis vain nimikristitty.
onkin aateveli.
vl-harhailijalta.
Ja tietenkin Veljet yhdessä Kristuksen kanssa.
Kristus ei ole mikään aate, vaan hän on Jumalan Poika Vapahtaja.
Minä en ainakaan usko jumalaan. Eikä onneksi kovin moni muukaan nykynuori.
Mikäs on kommettinne siihen?
Pahemmin eivät ihmisen asiat voisi olla, sillä ethän raukka tiedä näetkö enää huomista päivää.
Onhan suviseuroissa ainakin tulkkaus myös "viittomakielellä", eli kuuroille.
Entä jos kuuroparka ei ymmärrä viittomakieltäkään? Helvetti on edessä sitten?
Mistä vauvojen usko mahtaa tulla? Vaikka kuulisivat, eivät inhimillistä puhetta ymmärrä. Ai niin. Niille onkin eri tie taivaaseen kuin varttuneimmille?
Tosin Jeesus sanoo olevansa Tie, eikä kukaan kuulemma tule Elämään muutoin kuin Hänen kauttaan.
Yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1.Tim.2:5)
Opit muista välimiehistä ovat sielunvihollisen valhetta, ettei kukaan kuulisi Sanaa, joka itse on Kristus.
opettaa vl-herätysliike tässä asiassa korottaakseen itseään ja mitätöidäkseen Jumalan voimaa.
En usko että sellaisia kuuroparkoja on paljoa jotka eivät ymmärrä viittomakieltä, tai no enpä uskalla mennä tuohon kantaa ottamaan.
Mitäs pahaa vauvat ovat tehneet? Kadotukseen joutuu synnin kautta ja vauvat ja pienet lapset eivät ole syntiä tehneet, joten heille kuuluu myös taivaspaikka. Raamatussakin sanotaan, että Jumalan valtakunta on lasten ja lasten kaltaisten.
Myöhemmin kun tulee lankeemuksia joutuu turvautumaan evankeliumiin, mutta reitti taivaaseen on aivan sama kaita tie niin lapsille kuin aikuisille.
Oulun ry:llä, kun kuuro-sokealle "viitottiin", tulkittiin saarnaa kämmeneen "kirjoittamalla".
Liikuttavaa ja samalla järkyttävää, kun ajattelee tällaisen ihmisen elämänosaa.
Joo. Reitti taivaaseen on sama kaikille. Jumalan Pojan viattomuus. Ei kukaan lihasta syntynyt pääse taivaaseen oman viattomuutensa nojalla.
Uusi syntymä edellyttä syntymistä HENGESTÄ. Siksi KUKAAN ei iästä riippumatta pelastu muutoin kuin Vapahtajan kautta joka yksin on Tie, Ylösnousemus ja Elämä. Näin on RAAMATUN mukaan, vaikka paljonhan siitä asiasta opetetaan toisellakin tavalla, mutu-tuntumaan perustaen tai ämmäin (tai äijäin) taruihin perustaen.
Rikas nuorukainen kysyi Jeesukselta, että mitä hänen tulisi tehdä jotta tulisi autuaaksi. Jeesus kysyi, että mitä luulisit. Nuorukainen vastasi, että kun pitää lain ja noudattaa käskyjä, johon Jeesus sanoi, että oikein vastasit.
Näin lyhennettynä tuo Raamatun kohta. Eli minun käsitykseni mukaan taivaaseen voi päästä myös lain vaatimukset täyttämällä, mutta siihen ei taas yksikään ihminen pysty. Mutta kun ajattelee tätä pienen vauvan/lapsen kohdalta, joka ei "pysty" edes rikkomaan vielä Jumalaa ja hänen sanaansa vastaan, eikös hän silloin kuoltuaan pääse taivaaseen?
"Totisesti" oli asiallinen ja hyvä ja todella ajankohtainen, kauan on jo kärsitty herroina hallitsijoista ja totuuden vastaisuudesta siten että on paljon täkeitä asioita ja opetuksia laiminlyöty.
Samoin Raamatulliset seurakunta kokoukset, joissa kaksi tai kolme profetoi seurakunnan rakentumiseksi ja edistymiseksi totuuden, eli täydellisyyteen johtavalla elämän tiellä. Muiden kaikkien tulee osallistua arvosteluun, kukin tietojensa ja asiantuntemuksessa mukaan.
Eli seurakunnan seurakunta kokkouksissa, tulee syntyä keskustelua ilmestyksiään profetoivien asiasta. Useimmissa serakunnissa ei järjestetä tällaisia seurakunta kokouksia olenkaan. On vain yhdistyslain mukaiset sääntöjen määrämät kuukausu ja vuosi kokoukeset. Joissa vain asiaa suositellen kysyttään seurakuntalaisilta, hyväksyntää valmiisiin johokunnan päätöksiin.
Ei ole enää Jeesukselle sijaa, näissä majataloissa.
Se ei ole mikään muu kuin oma pimeä järki mikä herra nurmisella on ollut neuvonantajana kirjoitukseen. Esikoislestaadiolaisuudessa ei ole koskaan nostettu ihmistä, ei Lutheria, ei Laestadiusta eikä ketään saarnajaa, vaan kunnioitettu sitä Sanaa, jonka Jumala on heidän kauttaan antanut. Tutki myös Vapahtajan lähetyskäskyä ja kysy ymmärtäväisiltä jos e5t itse ymmärrä. Mene nöyrällä mielellä, äläkä mene viemään omaa ymmärrystäsi.
Luin mielenkiinnolla läpi Nurmisen kirjoituksen. Se oli kuin hampurilainen ilman pihviä. Sitä samaa vanhaa jankutusta.
Onhan tässä kaksi muutakin nuorta teologia ollut kristillistyyttä parantamassa 90-luvulla. En ole vaan enää nähnyt heitä seuroissa. On tainnut joillekin käydä kuten Amerikassa Kollerille, että oli niin kova puolustamaan totuutta, että viimein menetti itsetuntemuksen ja viimein ei ollut luottamusta enää kehenkään muuhun kuin itseensä.
Omasta mielestäni tuollaiset tulisi "erottaa" seurakunnasta. Liikaa tuollaisia hyysätään. Mutta nyt on vallalla liberaalihenki joka tahtoo muuttaa porukan osaksi valtion kirkkoa kuten on käynyt jo monille lestadiolaisuuden suunnille esim. Uusiheräys ja taitaa olla Rauhan sana hyvin pitkälle. VL on minusta hyvin säilyttänyt oman identiteettinsä mutta sehän ei olekaan yhden VN:stä polveutuvan suvun hallinnassa ;) Heko. Heko. Taidan liittyä VL:ään josko siellä pidettäisiin tuollaiset huuharit paremmin kurissa. Ja tämän sanon rehellisesti olen sitä mieltä. Sanotaanhan siellä että oi jospa ne erotettaisiin.Koittihan sitä yksi hunajapupu selittää niin, että ihmiset huomaisivat heidät, mutta minusta on paras ymmärtää kukin kohta Raamatussa just niin kuin siinä sanotaan.
Olet valinnut erittäin "ymmärrystäsi" kuvaavan nimimerkin.
"...mutta minusta on paras ymmärtää kukin kohta Raamatussa just niin kuin siinä sanotaan." - toitotat.
JUURI NÄIN, osku, eikä "Wanhimpain" TULKINNAN mukaan.
Kauheaa on se kun Paavia pidetään erehtymättömänä, ei kukaan ihminen ole sitä. Mutta yhtä kauheaa on järjestelmällinen tiettyä kansanryhmää kohti kohdistuva vaino tai panettelu kuten natsisaksa aikanaan juutalaisia vastaan. Eräillä on sama käsitys naapurin kansankodin ihmisistä.
Kuinka voikin olla yksinkertaiset asiat kirjoittajalle noin sekavat. Moni tuossa kirjeessä esitetty väite paljastaa ettei kirjoittaja tunne eikä ymmärrä raamattua eikä ole kuullut edes siitä selitettävänkään. Näinhän siinä käy kun on pitkiä aikoja pois sanan kuulosta ja sitten palaa suurena tietäjänä takaisin. Tälläisiä tietäjiä on tälläkin kerralla useampia jotka suurella "viisaudella" laittavat yksinkertaisetkin asiat ylös alaisin mukamas oikein ymmärrettynä. Kuitenkin tuossa kirjeessää on monta kohtaa joissa yksinkertainenkin kristitty huomaa ettei se noin voi edes olla. Sitä ei tarvitse kuin käydä jonkinlaisen kirjekurssin niin johan on ymmärrystä vaikka kuinka paljon muillekin jakaa, voi yksinkertaisuus.
mitä mielestäsi avauksessa on väärää äläkä vain huido hervottomasti ilmaan sanomatta yhtään mitään.
Et sinäkään tunne raamattua yhtään enenpää, jos tuollaista et pysty huomaamaan.
sirkuspelle, joka et pysty millään tavalla ottamaan kantaa asioihin. Kommenttisi on kevyiksi punnittu.
Paljastit juuri sen, ettet itse tunne Kristinoppia, etkä Jumalan Sanaa Kristusta.
eväät.
Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoitettua ja Raamatun totuuksia kunnioittavaa avausta?
kannanotto.
on syytä sanoa/kirjoittaa asiat suoraan kuten ne ovat.
Eikö?
Avaajan iso isä, oikea rakkauden apostoli sanoi saarnassaan: silloin kun meidän työmme ja opetuksemme on iloksi lapinmaan vanhimmille ja kristillisyydelle on opetuksemme oikea. Mutta tämä avaaja on kyllä lapinmaan kristillisyyttä vastaan niin kuin Nuinkin on joka tuossa huitelee taas hölynpölyllä. Voimme vain todeta että iso isällä ja avaajalla on eri henki.
"silloin kun meidän työmme ja opetuksemme on iloksi lapinmaan vanhimmille"
Moni kristitty pyrkii olemaan kunniaksi Jumalalle ja ilahduttamaan Jumalaa omalla elämällään ja vaelluksellaan.
Tämän ketjun avaajalla tuntuu olevan tällainen tavoite.
Sitten on myöskin toisenlaisia uskovaisia, joilla on toisenlaiset tavoitteet...
Kun on vanhurskas voi säästyä helvetin kuumalta piinalta.
Kaikki syntiset manalan porteilla tuomitaan tekojensa mukaan.
Muistakaa rukoilla ja elää hyvää tehden.
Sisimmässämme tunnemme helvetin vietit.
On monesti todettu, ettei raamatunlauseita voi irrottaa taustastaan. Avauksen kirjeessä on juuri sillä tavalla saatu väärä ymmärrys noista Galatalaiskirjeen jakeista.
Galatalaiset olivat ensin Paavalin kautta saaneet kristillisen uskon. Myöhemmin väärät apostolit käänsivät osan galatalaisista lakioppiin, juutalaisten lain noudattamiseen.
Galatalaiset kerskasivat näiden vääräin apostolien nimillä ja tukeutuivat käsityksissään näiden arvovaltaan.
Tätä väärää opetusta vastaan galatalaiskirjeen 1. ja 2. luvut on "suunnattu".
etusivu väittää, että tänään on kirjoitettu 8-9 välillä, mutta mun ruudussa sanoo uusimmissa, että eilen.
mä en tajuu....
En voi uskoa, että joku nykymaailmassa elävä jaksaisi kopioida jostain noin paljon uskonnollista roskaa, saatika sitten kirjoittaa itse.
Kyllä olet sekaisin Mikko Nurminen. Keksipä itsellesi jotain tekemistä. Kokeile jotan urheilulajia, esim. seiväshyppyä tai uppopalloa. Tulee elämälle sisältöä.
Voin antaa lisävinkkejä sähköpostitse.
sinulla on nimimerkki "Tietäjä", vaikka et näköjään tiedä mistään mitään? yritätkö tahallasi ohjata ihmisiä harhaan pois raamatulliselta tieltä?
Menee nimittäin niin paljon resursseja hukkaan teidän uskonnollisissa pelleilyissä. Senkin ajankin jos käyttäisitte tuottavasti niin kansantalouskin hyötyisi. Kuka on oikeesti niin sekaisin, että vapaaehtoisesti noudattaa kaiken maailman hölmöjä sääntöjä ja jää näin paitsi elämän iloista niinkuin viina tai useiden naisten nussiminen, jopa samaan aikaan. Eikö teille koskaan tule mieleen, että olenkohan tässä sotkussa mukana vain siksi kun vanhemmat pakotti ja nyt olen aivopesty, enkä kykene enää omaan ajatteluun. Uskovaiset ovat yleensä surullisia, alistuneen oloisia. Juusi siksi, kun elämän ilot on kielletty. Säästäkää edes lapsenne ja antakaa heidän tehdä omat päätöksensä. Harrastakaa jotain piristävää!
pultsari?
Vanhurskaus. Korkea moraali ja eettinen elämänkatsomus. Tieto, ymmärrys ja usko. Rakkaus lähimmäiseen ja itseensä.
Listasin tuohon alkuun asioita joita tässä sotketaan keskenään. Kaikki nuo yllämainitut ovat tavoittelemisen arvoisia. Toiset enemmän kuin toiset. Osa on ihmisen itsensä saavutettavissa ja toiset jo syntymässä saatuja tai lahjaksi annettuja.
Jeesuksen sanoin taivas on lasten kaltaisten. Tiedollinen uskominen on vaikeaa. Oppi "oikeasta" uskonnosta on yhä absurdi. Usko löytyy sydämestä, jos on löytyäkseen. Kuinka lapsi saa uskon? Kuinka me "isot"? Julistajat tahtovat kertoa meille raamatun sanomaa. He kertovat meille myös jeesuksesta. He tekevät tärkeää työtä, mutta tekeekö se vielä uskovaista?
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" Ja niin tehdään yhä. Onko opetuslapsilla sitten jo usko? Ei. Kaste on ainoa merkittävä sakramentti tässä asiassa. Uskova olet sitten kun olet ottanut pyhänhengen vastaan ja pidät sen sydämessäsi. Muu on turhaa. Silloin olet jumalan lapsi ja ehdoton rakkaudessasi.
oikein naurattaa tuollainen uskonasioista väittely ja yleensä tuollainen julistaminen...voi kun muutkin uskovaiset heräis niinku minä heräsin...nykyään olen vapaa uskontojen kahleista, että näin on!!