Kun "ykkös" objektiivi on se kameran mukana tullut 18-55.
Ostin ekan järkkärin, ja tahtoisin nyt siihen toisen objektiivin, tämä olisi hinnaltaan meikälaisen kukkarolle sopiva, mutta tekeekö tolla mitään, kun on aika edullinen. Kyllähän sillä varmaan jotain tekee, mut ettei sitte oo ihan turha ostos.
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/objektiivit-ja-kameratarvikkeet/HAMA300076/sigma-70-300-4-5-6-dg-objektiivi
Ostin ekan järkkärin, ja tahtoisin nyt siihen toisen objektiivin, tämä olisi hinnaltaan meikälaisen kukkarolle sopiva, mutta tekeekö tolla mitään, kun on aika edullinen. Kyllähän sillä varmaan jotain tekee, mut ettei sitte oo ihan turha ostos.
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/objektiivit-ja-kameratarvikkeet/HAMA300076/sigma-70-300-4-5-6-dg-objektiivi
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaiketi sillä jotain tekee, mutta jo sigman merkintä "super" tuossa objektiivissa herättää hieman epäluuloja. Sigma kun käyttää tuota "ex" lyhennettä paremmissa laseissaan ei "super".
Super sanaa ei löydä sigman sivuilta objektiivejen lyhennösten selitteistä, joka paljolti taasen viittaa markkinointi huuhaahan. Se miksi moinen objektiivin nimeen lisätään on siis täysin ostajan pääteltävissä.
Hintaisekseen hyvää kittizoom laatua.
Käy hyvin valokuvauksen opetteluun valoisissa paikoissa.
jos se on tuo objektiivi:
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review
niin ei ehkä kannattaa jättää hyllyyn.
Oiskohan tää parempi:
http://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/stores/servlet/Product1_10052_13051_60172_79306_13720_13605_-11_11__43617465676f7279446973706c61793f706172656e745f6361
Eikös tuossa tuo valovoima ole jo "karvanverran" parempi, ja kun olen lueskellut niin noissa "halpis" jatkeissa tuo 300 milliä ei enää kunnolla pelitä, niin tossahan se loppuu tohon kahteensataan, minkä voisi kuvitella toimivan asiallisesti.
http://www.photozone.de/canon-eos/292-tamron-af-18-200mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-xr-macro-test-report--review
eipä näytä hyvältä.
http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d
tuota saa alta parinsadan joistain paikoista.
siinä yksi vaihtoehto hinta/laatu suhteessa.
Tuo ois tietty vähän parempi, mutta ei tuo tamronkaan NIIN huono ole.
Tässä käytännön esimerkki kyseisellä Sigman APO versiolla 70-300 aikoinaan otetusta kuvasta joutsenen pesällä.
https://picasaweb.google.com/107111916669909334962/Joutsenperhe2007#5474454819336755122
Samassa kansiossa löytyy niitä lisää kuten joistain muistakin saman ajan otoksista. Toinen siihen aikaan käytössä ollut kamera oli Panan FZ50 jolla kuvattuja myös löytynee.
Minusta nuo oli ihan laadukkaita.
Ainakin kohtuullisia, itse siirryin tuon Sigman 70-300 käytöstä Sigman 100 - 300 F4 APO objektiiviin joka piirtää paremmin ja on vähän valovoimaisempi. Sen valmistus on lopetettu ja se maksoi loppuaikoinaan noin 3x tuon 70-300 hinnan.
Paino sanalle "APO" tuossa 70-300:ssa, jolla esimerkkikuvasi oli otettu. Hyvin sijoitettu viiskymppinen.
Löydätkö esimerkkikuvaa polttovälillä 200-300 täydellä aukolla?
Tuossa esimerkissäsi olivat näköjään muutenkin olosuhteet kuvan onnistumiselle aika suotuisat 1/640, f8, iso200.
Pienellä hakemisella vanhoista kuvista löysin yhden max aukolla:
https://picasaweb.google.com/107111916669909334962/Testikansio#5650220894076982450
Laitoin samaan hakemistoon myös muita kuvia samalla putkella, kukkia pääasiassa. Niissä kuitenkin kaikissa lienee pienempi aukko.
Nykyisin makroilen Nikkorin 105 mm F2.8 putkella joka saisi olla hieman pidempi elävien, siis liikuntakykyisten, kohteiden osalta.
eipä kait, tuskin noissa halvoissa NIIN isoja eroja on :)