on nälkäisten auttaminen. Olisiko parempi antaa vain rauhassa kuolla, kun ei kaikkia saa pelastettua? Miksi muuten aliravittuna lisääntyvät, kun lisääntyminen ei ole hengissä pysymisen takia välttämätöntä?
Kuin tippa meressä
armotonelämä
16102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Äiti Teresakin auttoi aina yhtä kerrallaan. Kaikkien auttaminen ei yksittäiseltä ihmiseltä onnistu.
Tästä olen kirjoittanut monta kertaa.
Pahemmin ei asiaa ole tuettu.
Luehan jokunen aikaisempi juttu.
H.
Lakkaa jo jankuttamasta uusista aloituksista. Jos voisit ohittaa ketjut, jotka eivät sinua kiinnosta, niin ylittäisit itsesi. Kuvittelet olevasti jokin palstan pomo, mutta minulla ainakaan ei ole täällä pomoa. Toki huomasin, että aihe nousee uudelleen, mutta entä sitten?
Täsmälleen.
Miten ois, vaihtaisko moni tekopyhä hurskastelia paikkaa aafrikan köyhän kanssa, jotta vois pelastaa nälkään kuolevan lapsen? Höpöhöpö, pari pikkulanttia kolehtihaaviin, sielu vilahtaa taivaaseen.
=DW=
Taas kerran en pysy kärryillä?
Miten se nälkään kuolevan lapsen pelastaminen olisi mahdollista vaihtamalla paikkaa Afrikan köyhän kanssa?
DW tarkoittaa että hurskastelu on halpaa.Pelkillä sanoilla on jo hyvä ihminen
Mutta kuka vaihtaa paikkaa?
Paikan vaihtaminen ei mahda toimia kenenkään hyväksi. Monet kyllä taitavat lähteä paikan päälle auttamaan, siitä numeroa tekemättä.
Pelkillä sanoilla on ehkä helpompi tehdä tuo tekopyhä hurskastelija kuin hyvä ihminen.
Hyvä täältä luota läskin ja mäskin on katsella maailman nälkäänäkeviä, samalla röyhtäillen. Ylensyönti ja -juonti mykistää omantunnon.
Ihan kuin muualla ei asuisi ihmisiä, joilla on ihan yhtä suuri itseisarvo, kuin meilläkin. Parempi pelastaa edes yksi, kuin ei yhtään.
Mikä pakko täälläkään on lisääntyä? Ihminen vain yleensä lisääntyy.
Miksi, kysy sitä itseltäsi!
.
Ei tarvitse lisääntyä. Lapsilleni olen sanonut, että on heidän asiansa tuo lastenlasten suominen minulle. En ruikuta, että voi voi, kun jo olisin mummo. Muuten olen minäkin ihmetellyt kuinka köyhissä maissa voi lisääntyä, vaikka äiti olisi vain luuta ja nahkaa.
Siellä lienee ihmisten perussitkeys eri luokkaa, kuin meidän pullamössömaissa.
Muistan jonkun ohjelman Afrikasta, jossa länsimainen toimittaja läähätti paikallisten naisten perässä, jotka kuljettivat valtavan painavia kantamuksia koko päivän paikasta toiseen, muutaman, lähinnä rikkaruohon voimalla.
Kylän lapset pelkäsivät, kuin moni aikuinenkin, että toimittaja syö lapsia, koska on niin lihava. Hänen sukujuurensa olivat ko. paikassa.
Täällähän alkaa liikalihavuus haitata lisääntymistä.
.
"1943"
Köyhissäkin maissa, saa riittävä ruoka lisääntymisen aikaan.
Oli ruoka sitten itse tuotettua tai lentokoneesta pudotettua.
Joissain maissa pudotaan korkeintaan riippukeinusta.
Toivottavasti toiveesi toteutuu ja lapsesi hoitavat asiansa.
H
Niin juuri, ja näissä maissa lapset on vanhempien sosiaaliturva - tulevaisuudessa, ja kun olosuhteet ovat mitä ovat, voi se yksi tai kaksikin lasta menehtyä ja se sos.turva jää saamatta.
Ei heillä siellä ole takuueläkkeitä, eikä vanhaikoteja, vaan lapset pitävät, niinkuin taitavat, huolen omistaan...
Mitähän me keksittäisiin jos saisimme tietää ykskaks että eläkkettä ei makseta enää kenellekään, - kerjuulleko, vai ehkä josko lasten tykö...
eilen just juttelin afrikkalaisen ystäväni kanssa siitä vanhempien ja sisarusten auttamisesta hän kun oliski kovasti tulossa suomeen töihin ja kuvittelee että voi sitten auttaa äitiään ja sisaruksiaan siellä afrikassa kyllä mää hälle kerroin ettei se oo mitenkään mahdollista yksinäisellä ihmisellä varmasti kaikki tienistit menee omaan elämään kyllä varmaan tekis meille kaikille hyvää muutaman kuukauden matka aikaan että suomessa ei maksettaisi enää työttömyyskorvauksia peruspäivärahoja eläkkeitä vaan jouduttas miettiin mistä aina sen verran sais töitä että tulis taas sen päivän toimeen.
Ihmisen erottaa eläimistä se että ihminen pitää heikoimmista huolta vaikka heistä ei erityistä hyötyä olisikaan.
Saattaa olla että se on aikanaan ihmislajin sukupuuton syy, mutta luulen että aikanaan joku laji vielä siihenkin pystyy.
"yo-huuhkaja"
Ihmiselle on annettu myös ymmärrys, ei pelkästään hellyys.
Eläimet pyrkivät pitämään ympäristöstään huolta, jotta niillä olisi tilaa elää.
Eiköhän tuo olisi ihmiselle ymmärryksen paikka?
H.
No ei eläimet vissin varmasti sitä tietoisesti tee, siis "pidä ympäristöstään huolta".
Ihminen tekee - tietoisesti tai vailla suurempaa valaistumista - kaikenlaista mälsää ja tyhmääkin, ihan jo oman lajinsa säilymisen kannalta älytöntä. Vaikka välillä muka pitää huolta ympäristöstäänkin...
Empatia ja sympatia, ne ovat ihmisaivojen tuotetta. Usein jopa pelittää. Läheskään aina ei. Jos hyvää tahtoa ja halua olisi tarpeeksi, niin ihan varmasti joka ikisellä ihmisellä Telluksella olisi tarpeeksi ruokaa ja lämpöä ja muutkin elämisen edellytykset. Se nyt vaan ei ainakaan toistaiseksi mene niin. Tiettyjen piirien itsekkyys, siis osaltaan myös minun ja sinun, lyö kapuloita rattaisiin. Eikä tälle käyttäytymismallille näy loppua.
Silti olen optimistinen ihmiselajin viisastumisen ja säilymisen suhteen. Ehkä meidänkin jälkeläisemme (ties monennessakao sukupolvessa) näkevät tasa-arvoisemman maailman. Nyt on menossa muutosprosessi, mikä kestänee vielä vuosisatoja.