"PTT:n tutkimuksen mukaan sinkkutalouksilla kuluu asumiseen keskimäärin alle kolmannes nettotuloista vuokra-asunnossa ja yli puolet omistusasunnossa. Kahden lapsen perheen tuloista vuokra-asuminen syö vajaan neljänneksen tuloista ja omistusasunto reilut 40 prosenttia. "
Tuohon kun lasketaan omistusasunnon remonttikulut ym. yllättävät menot, niin ei paljoa naurata...
Tuohon kun lasketaan omistusasunnon remonttikulut ym. yllättävät menot, niin ei paljoa naurata...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä jos hinnan lisäksi verrattaisiin vuokralla asuvien kahden lapsen perheiden asumistasoa omistusasunnon lainaa lyhentäviin? Taitaa voitto mennä omistusasujille.
Vuokralla asuvista lapsiperheistä suuri osa myös asuu jossain tuetussa kaupungin vuokra-asunnossa, mikä on hyvä ottaa huomioon.
Olet monella tapaa oikeassa Tuulari. Sinänsähän emme tiedä miten tilaston tutkimus on tehty, onko samanlaatuisia asumismuotoja verrattu keskenään vai otettu keskimääräisiä asumiskuluja vuokra-asujilta ja omistusasujilta. Asumistason arvioimiseen tulisi miettiä myös arvomaailmaa, missä ihminen arvot, asunnon arvon näkee. Jollekin parkettilattia tuottaa arvoa ja materiaa johon haluaa satsata, toiselle siitä ei ole mitään arvoa. Jollekin omistaminen on tärkeä arvo, toiselle ei. Jollekin perhe, ja asunnon neliöt pelkästään, on tärkeää, jollekin toiselle asunnon ulkoinen olemus toiselle asunnon sisäinen olemus. Voitosta on turha puhua, kuka voittaa. Se voittaa joka on onnellinen. Terv,Tuffe
Lainan lyhennyshän ei tarkkaan ottaen ole asumiskulu vaan kuukausittainen talletus. Vuokralainen joutuu tuon summan laittamaan muihin säästökohteisiin, jos aikoo pysyä varallisuudessa omistusasujan kanssa tasoissa.
> kuukausittainen talletus.
Käyttäisin ehkä kuitenkin termiä kuukausittainen sijoitus.
juuri näin. Talletuksen arvo yleenäkin varmemmin pysyy.
Sijoituksen arvo voi nousta merkittävästi, tai laskea merkittävästi, tai pahimmassa tapauksessa rikastua kunnolla, tai menettää kaiken , ja jäädä vielä miinuksellekin. Esim osakkeita tai kultaa ostamalla menettää vain sen mitä on sijoittanut, jollei harrasta esim shorttaamista tai lainalla sijoittamista.
Asunnon osto on sijoitus lainalla ostamiseen. Jos sijoituskohde on hometalo tai purkuun menevä elementtitalo, koko sijoituksen pölynlaskeutumisen jälkeen jäljellä on vain 50000e velkaa. Näitä on jo tapahtunut, kuka kertoo tarinansa?
Minun tarinani:
Ostin v 2009 täyslainalla okt:n
Nyt 2vuodessa on lyhennetty 15000€ ja maksettu muita kuluja n. 15000€
Jos menisi myyntiin , niin luulisin saavani tuon 15000€ takaisin mikä maksettu, olletikin että asunnon arvo on noussut n. 30000€
Eli jos pankki huutokauppaisi johtajan veljelle minulle jäisi lainaa, muttei asuntoa.
Menetys olisi tuon 15000€ ja häpeä.
Aijoo, jos olisin asunut vuokralla, minulla olisi jo - 30000€ ja HÄPEÄ!
Jos ajatellaan että kahden lapsen perheen netto on esim. 4000€/kk. vuokralainen maksaa siis asumisesta 1000€/kk ja omistusasuja 1600€/kk, tuosta, omistusasuja maksaa vastiketta 315€ ja lainaa 1285€/kk.
Mitäs sitten kun laina on maksettu? Vuokralaisen asumismenot edelleen 25%, mutta omistusasujalla 8%.
Asumistarve kun vaan sattuu olemaan pidempi kuin 20 vuoden ikilainan aika.
Todellisuudessa on kyllä vielä niin että vuokralla asuvien alemmat kulut johtuu myös pienemmistä asunnoista, eli tasostakin joudutaan tinkimään.
"Kiinteistöliitto arvioi, että suomalaisten asumiskustannukset nousevat yhteensä 12 prosenttia vuoteen 2015 mennessä. Vuokralla asuvien asumiskustannukset nousevat 13 prosenttia ja velallisessa omistusasunnossa asuvien 9 prosenttia. "
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/09/1384554/kiinteistoliitto-asumiskulut-huomattavassa-kasvussa
Omistusasunnon 9% korotus on euromääräisesti keskimäärin 50% suurempi kuin vuokralaisen 13% korotus:)
Mitä yllättävää on asunnon remonttikuluissa? Onhan vuokraisäntäkin osannut laskea ne vuokraan.
Ei ole mitään järkeä ostaa asuntoa...