http://www.topshot.fi/?sid=13164ec87c9f9551d408925b4f5cc065
molemmat on luokkaa 10 mutta sandiskissa sanotaan jopa 30Mt/s ja trancella 20.
onko tässä nyt jotain häikkää?
molemmat on luokkaa 10 mutta sandiskissa sanotaan jopa 30Mt/s ja trancella 20.
onko tässä nyt jotain häikkää?
Vastaukset 17
Vanhimmat
ja kummassakin tuo jopa- sana :)
onko noissa loppujen lopuksi havaittavaa eroa? itse en ole huomannut vaikka on molempia kortteja
Multa hajos trancendin kortti 2 kuukauden käytön jälkeen, sekin oli joku nopeampi malli, olikahan luokka 6. En suosittele trancendia.
Mullakin rapisi Trancendin kortin muovit liuskoittain irti. Toimi ihan ok ehkä noin puoli vuotta, ennen kuin alkoi hajota. Ei lojunut irtonaisena missään, vaan oli pelkästään kamerassa tai tietokoneen kortinlukijassa kiinni.
Mulla ei ole Sandiskin ja Kingstonin korteilla ei käynyt vastaavaa.
Minulla on yli kymmenen trancedin korttia ja kaikki ovat toimineet täysin ongelmitta.
Älä turhaan haaskaa rahojasi kalliiseen merkkiin vain, koska foorumeiden "ammattilaiset" niitä sinulle suosittelevat.
ihan kumppi vaan, molempia on, mutta 4 nopeudella, 4 ja 8 Gt kokoisena,
ainakin kerran viikossa kuvaan ja formatoin 3-4 korttia, kaiki on 2-3v ikäisiä ja hyvin toimivat,
lisäksi on mm, nokian kamerasta tullut nopeuden 2 ka kooltaa 8Gt kortti, sekin toimii esim canon legria m36 kamerassa.
Tuo häikkä johtuu ilmoittajasta, kaikkeen ei voi luottaa,
kiinastakin ostin påaikan päältä 16 ja 32 GT, kamera näytti 2-4 Gt.
Kun korttreja käytän, niin en ole kuvaaja, on vain pari kamera autossa, etummaista käytän aina ja takakameraa hiemankin pidemmillä matkoilla ja ovat käytössä myös pysäköidessä.
jo 6 ankaraa rangaistusta on määrätty kuvamateriaalini perusteella ja yhden kylkeni naarmuttajan olen kiinni saanut,
40 000 km vuosi ajava
no siis ei tullut selvyyttä. ilmeisesti sandisk on sitten nopeempi.
Harvoin sillä nopeudella on merkitystä. Täys HD-video vaatii hieman nopeutta, mutta tavallinen kuvaus ei. Kamera loppukädessä nopeuden määrää, oli kortti miten nopea tahansa. Myöskin korttien luku ja kirjoitusnopeudet on erilaiset. Ehkä Sandisk ilmoittaa lukunopeuden, koska se on suurempi?
Katso kummassa on parempi takuu. Nykyään on 10-vuotta tavallinen.
Pro ja semipro vehkeissä joissa on iso kenno ja kuvausnopeus raw-tilassa luokkaa 8 ruutua tai yli sekunnissa, kortilla alkaa olla väliä. UDMA on silloin kova sana.
Ei se raukka niin paljoa tarviitse. Omistan tuollaisen kameran eikä kortilla ole väliä. Talletan sekä RAW, että jpg:n samanaikaisesti, joten korttia kuluu.
Oletkos kuullut kameran sisäisestä bufferista?
Kun kameran bufferi tulee täyteen loppuu kuvaus oli kortti miten nopea tahansa.
Nopea kortti vain hieman lyhentää kuvaustaukoa.
Tietysti kauppiaat haluaa myydä uusia "nopeita" ja kalliita kortteja. Tulevaisuuden kannalta voi ylinopea kortti olla perusteltu, mutta korttityypit muuttuu niin nopeasti, että ostettu kortti ei ehkä enää sovikaan uuteen kameraan ja ostos on ollut turha.
Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.
ennen kaikkea pidentää sitä aikaa, ennen kuin se bufferi tulee täyteen. Koska sitä bufferia kyllä tyhjennetään koko ajan kuvattaessakin sinne kortille. Se on suurin hyöty mitä nopealla kortilla saavutetaan, eli se vaikuttaa yhtäjaksoisesti nopeasti kuvatun sarjan kokonaiskuvamäärään.
urheilua. Siinä alkaa arvostamaan nopeaa kameraa. Esimerkiksi futiksessa se 'makein' hetki jolloin pallo juuri irtoaa kengästä, tuntuu aina olevan kahden peräkkäisen ruudun välissä.
Sama juttu uinnissa kun uimari tulee maaliin ja koskettaa altaan seinää.
Ja esteratsastuksessa sen konin kavion osuminen siihen hemmetin esteeseen on myös aina kahden ruudun välissä tapahtuva asia ;)
Vähemmän kuin luulisi. Esim. 7D ottaa bufferiinsa VAIN 6 kuvaa ja sitten tauko. Jpg:llä saa kyllä muistaakseni 100.
Digikamerat on hitaita. minulla ei ollut mitään ongelmia ottaa yksittäisruutuja Canon F1:llä filmille pöntöstö lähtevistä linnuista. Tulevat oli hieman vaikeampia. Pää tuppasi ehtiä menemään pöntön sisään.
Digikameralla en ole onnistunut juuri koskaan.
enemmän kuin luulisi, tässä eräs testi:
http://www.dentonimages.com/page.php?id=rev091508b
Niin sitä luulisi. Pitää kuvata vain jpg:tä ja olla uusin mahdollinen kamera, joka tukee suurempia nopeuksia. Minä en saa yhtään RAW-kuvaa lisää oli kortti mikä tahansa. ja se ei ole mainostesti, vaan käytännön kokemus.
Esim. niin mainostetulla Canon 7D:llä ei koskaan käytännössä pääse luvattuun 8 ruutuun.
Että se edes teoriassa olisi mahdollista, pitää kaikki säädöt olla manuaalisia, ettei kameran muut toiminnot, kuten tarkennus, valonmittaus ja mahdolliset ohjelmalliset korjaukset hidasta laukaisua.
Myös vakaja hidastaa kameraa.