transcend vai sandisk 10-kortti

mieluummin trance?

17

341

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • harrastelijakirurgi

      ja kummassakin tuo jopa- sana :)
      onko noissa loppujen lopuksi havaittavaa eroa? itse en ole huomannut vaikka on molempia kortteja

    • 23642626

      Multa hajos trancendin kortti 2 kuukauden käytön jälkeen, sekin oli joku nopeampi malli, olikahan luokka 6. En suosittele trancendia.

      • ei trancendiä

        Mullakin rapisi Trancendin kortin muovit liuskoittain irti. Toimi ihan ok ehkä noin puoli vuotta, ennen kuin alkoi hajota. Ei lojunut irtonaisena missään, vaan oli pelkästään kamerassa tai tietokoneen kortinlukijassa kiinni.
        Mulla ei ole Sandiskin ja Kingstonin korteilla ei käynyt vastaavaa.

      • SwedenApollo

        Minulla on yli kymmenen trancedin korttia ja kaikki ovat toimineet täysin ongelmitta.
        Älä turhaan haaskaa rahojasi kalliiseen merkkiin vain, koska foorumeiden "ammattilaiset" niitä sinulle suosittelevat.

    • kaikki hyviä.

      ihan kumppi vaan, molempia on, mutta 4 nopeudella, 4 ja 8 Gt kokoisena,
      ainakin kerran viikossa kuvaan ja formatoin 3-4 korttia, kaiki on 2-3v ikäisiä ja hyvin toimivat,

      lisäksi on mm, nokian kamerasta tullut nopeuden 2 ka kooltaa 8Gt kortti, sekin toimii esim canon legria m36 kamerassa.

      Tuo häikkä johtuu ilmoittajasta, kaikkeen ei voi luottaa,
      kiinastakin ostin påaikan päältä 16 ja 32 GT, kamera näytti 2-4 Gt.

      Kun korttreja käytän, niin en ole kuvaaja, on vain pari kamera autossa, etummaista käytän aina ja takakameraa hiemankin pidemmillä matkoilla ja ovat käytössä myös pysäköidessä.

      jo 6 ankaraa rangaistusta on määrätty kuvamateriaalini perusteella ja yhden kylkeni naarmuttajan olen kiinni saanut,

      40 000 km vuosi ajava

    • ja eron huomaa kamer

      no siis ei tullut selvyyttä. ilmeisesti sandisk on sitten nopeempi.

      • kujknjftgfb

        Harvoin sillä nopeudella on merkitystä. Täys HD-video vaatii hieman nopeutta, mutta tavallinen kuvaus ei. Kamera loppukädessä nopeuden määrää, oli kortti miten nopea tahansa. Myöskin korttien luku ja kirjoitusnopeudet on erilaiset. Ehkä Sandisk ilmoittaa lukunopeuden, koska se on suurempi?
        Katso kummassa on parempi takuu. Nykyään on 10-vuotta tavallinen.

    • Riippuu kamerasta

      Pro ja semipro vehkeissä joissa on iso kenno ja kuvausnopeus raw-tilassa luokkaa 8 ruutua tai yli sekunnissa, kortilla alkaa olla väliä. UDMA on silloin kova sana.

      • kjjhdurn

        Ei se raukka niin paljoa tarviitse. Omistan tuollaisen kameran eikä kortilla ole väliä. Talletan sekä RAW, että jpg:n samanaikaisesti, joten korttia kuluu.
        Oletkos kuullut kameran sisäisestä bufferista?
        Kun kameran bufferi tulee täyteen loppuu kuvaus oli kortti miten nopea tahansa.
        Nopea kortti vain hieman lyhentää kuvaustaukoa.

        Tietysti kauppiaat haluaa myydä uusia "nopeita" ja kalliita kortteja. Tulevaisuuden kannalta voi ylinopea kortti olla perusteltu, mutta korttityypit muuttuu niin nopeasti, että ostettu kortti ei ehkä enää sovikaan uuteen kameraan ja ostos on ollut turha.

      • Työeläkeläinen

        Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.

      • Nopea kortti myös
        kjjhdurn kirjoitti:

        Ei se raukka niin paljoa tarviitse. Omistan tuollaisen kameran eikä kortilla ole väliä. Talletan sekä RAW, että jpg:n samanaikaisesti, joten korttia kuluu.
        Oletkos kuullut kameran sisäisestä bufferista?
        Kun kameran bufferi tulee täyteen loppuu kuvaus oli kortti miten nopea tahansa.
        Nopea kortti vain hieman lyhentää kuvaustaukoa.

        Tietysti kauppiaat haluaa myydä uusia "nopeita" ja kalliita kortteja. Tulevaisuuden kannalta voi ylinopea kortti olla perusteltu, mutta korttityypit muuttuu niin nopeasti, että ostettu kortti ei ehkä enää sovikaan uuteen kameraan ja ostos on ollut turha.

        ennen kaikkea pidentää sitä aikaa, ennen kuin se bufferi tulee täyteen. Koska sitä bufferia kyllä tyhjennetään koko ajan kuvattaessakin sinne kortille. Se on suurin hyöty mitä nopealla kortilla saavutetaan, eli se vaikuttaa yhtäjaksoisesti nopeasti kuvatun sarjan kokonaiskuvamäärään.

      • Koetas kuvata vaikka
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.

        urheilua. Siinä alkaa arvostamaan nopeaa kameraa. Esimerkiksi futiksessa se 'makein' hetki jolloin pallo juuri irtoaa kengästä, tuntuu aina olevan kahden peräkkäisen ruudun välissä.
        Sama juttu uinnissa kun uimari tulee maaliin ja koskettaa altaan seinää.
        Ja esteratsastuksessa sen konin kavion osuminen siihen hemmetin esteeseen on myös aina kahden ruudun välissä tapahtuva asia ;)

      • wertyopå
        Nopea kortti myös kirjoitti:

        ennen kaikkea pidentää sitä aikaa, ennen kuin se bufferi tulee täyteen. Koska sitä bufferia kyllä tyhjennetään koko ajan kuvattaessakin sinne kortille. Se on suurin hyöty mitä nopealla kortilla saavutetaan, eli se vaikuttaa yhtäjaksoisesti nopeasti kuvatun sarjan kokonaiskuvamäärään.

        Vähemmän kuin luulisi. Esim. 7D ottaa bufferiinsa VAIN 6 kuvaa ja sitten tauko. Jpg:llä saa kyllä muistaakseni 100.

      • oouutynbb
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.

        Digikamerat on hitaita. minulla ei ollut mitään ongelmia ottaa yksittäisruutuja Canon F1:llä filmille pöntöstö lähtevistä linnuista. Tulevat oli hieman vaikeampia. Pää tuppasi ehtiä menemään pöntön sisään.
        Digikameralla en ole onnistunut juuri koskaan.

      • Kuitenkin paljon
      • jkmjyhvnk
        Kuitenkin paljon kirjoitti:

        enemmän kuin luulisi, tässä eräs testi:
        http://www.dentonimages.com/page.php?id=rev091508b

        Niin sitä luulisi. Pitää kuvata vain jpg:tä ja olla uusin mahdollinen kamera, joka tukee suurempia nopeuksia. Minä en saa yhtään RAW-kuvaa lisää oli kortti mikä tahansa. ja se ei ole mainostesti, vaan käytännön kokemus.

      • poikimji
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.

        Esim. niin mainostetulla Canon 7D:llä ei koskaan käytännössä pääse luvattuun 8 ruutuun.
        Että se edes teoriassa olisi mahdollista, pitää kaikki säädöt olla manuaalisia, ettei kameran muut toiminnot, kuten tarkennus, valonmittaus ja mahdolliset ohjelmalliset korjaukset hidasta laukaisua.
        Myös vakaja hidastaa kameraa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      43
      2957

    2. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      60
      2849

    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      42
      2323

    4. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      27
      1805

    5. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      25
      1689

    6. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      70
      1586

    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1566

    8. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      36
      1226

    9. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      77
      1225

    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      79
      1050
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt