transcend vai sandisk 10-kortti

mieluummin trance?

17

374

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • harrastelijakirurgi

      ja kummassakin tuo jopa- sana :)
      onko noissa loppujen lopuksi havaittavaa eroa? itse en ole huomannut vaikka on molempia kortteja

    • 23642626

      Multa hajos trancendin kortti 2 kuukauden käytön jälkeen, sekin oli joku nopeampi malli, olikahan luokka 6. En suosittele trancendia.

      • ei trancendiä

        Mullakin rapisi Trancendin kortin muovit liuskoittain irti. Toimi ihan ok ehkä noin puoli vuotta, ennen kuin alkoi hajota. Ei lojunut irtonaisena missään, vaan oli pelkästään kamerassa tai tietokoneen kortinlukijassa kiinni.
        Mulla ei ole Sandiskin ja Kingstonin korteilla ei käynyt vastaavaa.

      • SwedenApollo

        Minulla on yli kymmenen trancedin korttia ja kaikki ovat toimineet täysin ongelmitta.
        Älä turhaan haaskaa rahojasi kalliiseen merkkiin vain, koska foorumeiden "ammattilaiset" niitä sinulle suosittelevat.

    • kaikki hyviä.

      ihan kumppi vaan, molempia on, mutta 4 nopeudella, 4 ja 8 Gt kokoisena,
      ainakin kerran viikossa kuvaan ja formatoin 3-4 korttia, kaiki on 2-3v ikäisiä ja hyvin toimivat,

      lisäksi on mm, nokian kamerasta tullut nopeuden 2 ka kooltaa 8Gt kortti, sekin toimii esim canon legria m36 kamerassa.

      Tuo häikkä johtuu ilmoittajasta, kaikkeen ei voi luottaa,
      kiinastakin ostin påaikan päältä 16 ja 32 GT, kamera näytti 2-4 Gt.

      Kun korttreja käytän, niin en ole kuvaaja, on vain pari kamera autossa, etummaista käytän aina ja takakameraa hiemankin pidemmillä matkoilla ja ovat käytössä myös pysäköidessä.

      jo 6 ankaraa rangaistusta on määrätty kuvamateriaalini perusteella ja yhden kylkeni naarmuttajan olen kiinni saanut,

      40 000 km vuosi ajava

    • ja eron huomaa kamer

      no siis ei tullut selvyyttä. ilmeisesti sandisk on sitten nopeempi.

      • kujknjftgfb

        Harvoin sillä nopeudella on merkitystä. Täys HD-video vaatii hieman nopeutta, mutta tavallinen kuvaus ei. Kamera loppukädessä nopeuden määrää, oli kortti miten nopea tahansa. Myöskin korttien luku ja kirjoitusnopeudet on erilaiset. Ehkä Sandisk ilmoittaa lukunopeuden, koska se on suurempi?
        Katso kummassa on parempi takuu. Nykyään on 10-vuotta tavallinen.

    • Riippuu kamerasta

      Pro ja semipro vehkeissä joissa on iso kenno ja kuvausnopeus raw-tilassa luokkaa 8 ruutua tai yli sekunnissa, kortilla alkaa olla väliä. UDMA on silloin kova sana.

      • kjjhdurn

        Ei se raukka niin paljoa tarviitse. Omistan tuollaisen kameran eikä kortilla ole väliä. Talletan sekä RAW, että jpg:n samanaikaisesti, joten korttia kuluu.
        Oletkos kuullut kameran sisäisestä bufferista?
        Kun kameran bufferi tulee täyteen loppuu kuvaus oli kortti miten nopea tahansa.
        Nopea kortti vain hieman lyhentää kuvaustaukoa.

        Tietysti kauppiaat haluaa myydä uusia "nopeita" ja kalliita kortteja. Tulevaisuuden kannalta voi ylinopea kortti olla perusteltu, mutta korttityypit muuttuu niin nopeasti, että ostettu kortti ei ehkä enää sovikaan uuteen kameraan ja ostos on ollut turha.

      • Työeläkeläinen

        Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.

      • Nopea kortti myös
        kjjhdurn kirjoitti:

        Ei se raukka niin paljoa tarviitse. Omistan tuollaisen kameran eikä kortilla ole väliä. Talletan sekä RAW, että jpg:n samanaikaisesti, joten korttia kuluu.
        Oletkos kuullut kameran sisäisestä bufferista?
        Kun kameran bufferi tulee täyteen loppuu kuvaus oli kortti miten nopea tahansa.
        Nopea kortti vain hieman lyhentää kuvaustaukoa.

        Tietysti kauppiaat haluaa myydä uusia "nopeita" ja kalliita kortteja. Tulevaisuuden kannalta voi ylinopea kortti olla perusteltu, mutta korttityypit muuttuu niin nopeasti, että ostettu kortti ei ehkä enää sovikaan uuteen kameraan ja ostos on ollut turha.

        ennen kaikkea pidentää sitä aikaa, ennen kuin se bufferi tulee täyteen. Koska sitä bufferia kyllä tyhjennetään koko ajan kuvattaessakin sinne kortille. Se on suurin hyöty mitä nopealla kortilla saavutetaan, eli se vaikuttaa yhtäjaksoisesti nopeasti kuvatun sarjan kokonaiskuvamäärään.

      • Koetas kuvata vaikka
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.

        urheilua. Siinä alkaa arvostamaan nopeaa kameraa. Esimerkiksi futiksessa se 'makein' hetki jolloin pallo juuri irtoaa kengästä, tuntuu aina olevan kahden peräkkäisen ruudun välissä.
        Sama juttu uinnissa kun uimari tulee maaliin ja koskettaa altaan seinää.
        Ja esteratsastuksessa sen konin kavion osuminen siihen hemmetin esteeseen on myös aina kahden ruudun välissä tapahtuva asia ;)

      • wertyopå
        Nopea kortti myös kirjoitti:

        ennen kaikkea pidentää sitä aikaa, ennen kuin se bufferi tulee täyteen. Koska sitä bufferia kyllä tyhjennetään koko ajan kuvattaessakin sinne kortille. Se on suurin hyöty mitä nopealla kortilla saavutetaan, eli se vaikuttaa yhtäjaksoisesti nopeasti kuvatun sarjan kokonaiskuvamäärään.

        Vähemmän kuin luulisi. Esim. 7D ottaa bufferiinsa VAIN 6 kuvaa ja sitten tauko. Jpg:llä saa kyllä muistaakseni 100.

      • oouutynbb
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.

        Digikamerat on hitaita. minulla ei ollut mitään ongelmia ottaa yksittäisruutuja Canon F1:llä filmille pöntöstö lähtevistä linnuista. Tulevat oli hieman vaikeampia. Pää tuppasi ehtiä menemään pöntön sisään.
        Digikameralla en ole onnistunut juuri koskaan.

      • Kuitenkin paljon
      • jkmjyhvnk
        Kuitenkin paljon kirjoitti:

        enemmän kuin luulisi, tässä eräs testi:
        http://www.dentonimages.com/page.php?id=rev091508b

        Niin sitä luulisi. Pitää kuvata vain jpg:tä ja olla uusin mahdollinen kamera, joka tukee suurempia nopeuksia. Minä en saa yhtään RAW-kuvaa lisää oli kortti mikä tahansa. ja se ei ole mainostesti, vaan käytännön kokemus.

      • poikimji
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Näin enemmäkseen luotokuvaajana/luonnossakuvaajana en ole keksinyt mihin tarvitsisin 8 kuvaa/sek nopeutta? 2 kuvaa/sek on yleensä piisannut mutta yhden kerran olen "joutunut" käyttämään 5 kuvaa/sek nopeutta yrittäessäni saada kuvaa pöntöstä lähtevästä linnusta siten, että se on juuri ulkona eikä vielä huitsin nevadassa lentävällä lähdöllään.

        Esim. niin mainostetulla Canon 7D:llä ei koskaan käytännössä pääse luvattuun 8 ruutuun.
        Että se edes teoriassa olisi mahdollista, pitää kaikki säädöt olla manuaalisia, ettei kameran muut toiminnot, kuten tarkennus, valonmittaus ja mahdolliset ohjelmalliset korjaukset hidasta laukaisua.
        Myös vakaja hidastaa kameraa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. No nytkö tuli lähtö Orpolle?

      Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall
      Maailman menoa
      230
      1713

    2. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      186
      1581

    3. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      44
      1184

    4. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      46
      881

    5. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      750

    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      30
      731

    7. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      21
      730

    8. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      36
      701

    9. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      21
      678

    10. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      627
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt