Kärpäsieni on luonnontuote... Kannabiskin kuulemani mukaan on:) Mutta esimerkiksi aurinkokin ja siitä saatu valo ja lämpö on....silti me voidaan polttaa itsemme ja altistua ties millekkin. Ero tässä onkin se, että kannabis ei koskaan ole elinehto, kuten aurinko.Eikä luonnontuote-selitys ole pätevä.
Luonnontuote
xoxoxo
12853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
aika perkeleen ontuva perustelu yrittää kieltää muilta sellaista josta ei itselle ole haittaa.
Älä ala änkyttään sitä porttiteoriaa, sitä ei ylläpidä kuin tämänhetkinen laki.
...tietenkin se on ontuva selitys, koska en ole perehtynyt asiaan, enkä siten voikaan esittää päteviä perusteluita.;) Eikä edes selitys...ilmaisimpahan vaan, että minusta tuo luonnotuote-puhe on myös niin ontuvaa kuin olla vain voi.
Ai ihminenkö keksi kannabiksen????
:D :D :D :D :D :D :D
tais sittenki olla luonto....
Myös etanoli, curare ja botuliini ovat luonnontuotteita. Luonnollisuus ei siis takaa haitattomuutta eikä ole sinällään validi peruste laillistamiselle.
Sanoin vain että kannabis on luonnontuote, en muuta.
"Luonnollisuus ei siis takaa haitattomuutta eikä ole sinällään validi peruste laillistamiselle."
Ei haitattomuus ole mikään peruste laillistamiselle, ellet asu jossain pohjois-koreassa tai kiinassa, siellähän ei saa omistaa tai tehdä mitään mikä olisi haitallista valtiolle(esim. omistaa aivoja tai käyttää nettiä) :)
Sori, käsitin sinut väärin. Alkuperäisen kirjoittajan puheenvuoron käsitän kuitenkin vastineeksi väitteelle, jonka mukaan kannabiksen luonnollisuus olisi peruste laillistamiselle. Ja tätä väitettähän näkee.
Kuitenkin, mielestäni haitattomuus on yksi kaikkein vankimpia perusteita kannabiksen depenalisoinnille. Laillisesti saamme nautiskella päihteitä, joiden kansanterveydellinen merkitys ja kustannus on valtaisa. Mikäli meille sallitaan päihteiden käyttö, meillä tulisi olla oikeus valita terveydellisesti vähiten vaaroja ja haittoja aiheuttava sellainen.
Kannabiksen laittomana pitämiselle ei haitallisuus puolestaan ole validi peruste.
Aurinkoa voi saada liikaa, ruokaa voi syödä liikaa ja kannabista voi ottaa liikaa. Mutta voi myös elää kohtuudella.
Ihminen on niin pitkälle kehittynyt laji, että sen ei tarvitse käyttää kaikkea aikaansa hengissäpysymiseen, vaan on olemassa käsite vapaa-aika.
Teollinen vallankumous on suonut länsimaiselle ihmiselle niin paljon tuota vapaa-aikaa, että sen kuluttaminen ei välttämättä ole helppoa. Kohtuus olisikin, että tämän ajan saisi käyttää itselleen mielekkäällä tavalla lajitoverinsa tietenkin huomioiden.
"Kohtuus olisikin, että tämän ajan saisi käyttää itselleen mielekkäällä tavalla lajitoverinsa tietenkin huomioiden."
Joo voisi huomioida lajitoverinsa vaikka niin, että ei käytä tai mainosta huumeita. Lisäksi voisi vaikkapa noudattaa lakia.
Mikään ei tee ihmistä onnellisemmaksi kuin lain noudattaminen.
Käytän kannabista, mutta en riko lakia enkä käytä huumetta.
Pureskelepa tuota hetki.
En kehota käyttämään päihteitä, mutta vaadin, että päihde- kuten kaiken muun informaation tulee olla totuudenmukaista.
Saattaa olla sinulle yllätys, mutta aurinko ja fotosynteesi _eivät_ myöskään ole elämälle välttämättömiä. Otapa ja etsi hakusanalla kemosynteesi. Prosessi on sama miinus aurinko.
on yksi sudenkuoppa kannabiksen suhteellisen vähähaittaisuuden esiintuomisessa. Tupakka on myös luonnontuote, ja kuten mainitsit, sienet. Eli se on huono argumentti. Onneksi on niitä parempiakin, mihin keskittyä.