aiemmin olen jo kertonut täällä, että leski lupasi toiselle rintaperilliselle maksavansa kuolinpesän varojen mukaan lakiosaa niin paljon kun oli varoja.Toinen rintaperillinen ei moittinut hallintatestamenttiä ja allekirjoitti perukirjan oikeaksi, jossa ei vaadi lakiosaansa erillisellä paperilla 3.elokuuta ja itse halusin lakiosan 30.heinäkuuta, nyt kuitenkin hyväksyttyäni osani lakiosasta 7.9 , on saatuaan äitini lakimiehen (ns.uskottu mies eli äidin pankin lakimies)tämän tiedon,ilmoittanut minulle mailitse, että toinen rintaperillinen myöskin vaatii lakiosaansa vaikka on paperille kahden todistajan allekirjoituksella kieltäytynyt siitä eli voiko hän muuttaa allekirjoituksen jälkeen mieltään ja koko lakisaatava näin jakaantuu kahtia meidän molempien osalta?Miten on?
Vai tietävien asiasta palautetta odottelen eli voiko silti tämä asia liittyä ns. 6 kk perukirjoituksen moittimisaikaan vaikka ko. tilaisuudessa hyväksynyt sen 17.8 ja erillisellä paperilla 3.elokuuta allekirjoittanut ettei vaadi lakiosaansa, mutta nyt kuulemma ilmoitettuani hyväksyväni lesken tarjouksen lakiosan maksamisesta niin heti saatuaan ilmoitukseni äitini lakimies ilmoittaa ykskaks että veljeni myös on muuttanut mielipiteensä allekirjoituksesta huolimatta ja vaatii lakiosaansa, joka näin siis puolittuisi, eli voiko näin kaiken jälkeen tehdä ja mitä mieltä sitten millään allekirjoituksilla/hyväksymisillä sitten on ja miten mahtaa käydä kun ko. asian vie käräjille puitavaksi?ja kuka maksaa laskun,pesä vai häviäjä osakas eli rintaperillinen asiassa?
odotellen vastauksi fiksuimmilta esim. lain tuntevilta!
Vai tietävien asiasta palautetta odottelen eli voiko silti tämä asia liittyä ns. 6 kk perukirjoituksen moittimisaikaan vaikka ko. tilaisuudessa hyväksynyt sen 17.8 ja erillisellä paperilla 3.elokuuta allekirjoittanut ettei vaadi lakiosaansa, mutta nyt kuulemma ilmoitettuani hyväksyväni lesken tarjouksen lakiosan maksamisesta niin heti saatuaan ilmoitukseni äitini lakimies ilmoittaa ykskaks että veljeni myös on muuttanut mielipiteensä allekirjoituksesta huolimatta ja vaatii lakiosaansa, joka näin siis puolittuisi, eli voiko näin kaiken jälkeen tehdä ja mitä mieltä sitten millään allekirjoituksilla/hyväksymisillä sitten on ja miten mahtaa käydä kun ko. asian vie käräjille puitavaksi?ja kuka maksaa laskun,pesä vai häviäjä osakas eli rintaperillinen asiassa?
odotellen vastauksi fiksuimmilta esim. lain tuntevilta!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hallintaoikeustestamentti?
Mitä hel*etin lakiosaa? Ei hallintaoikeustestamentin tapauksessa sellaista ole olemassakaan.
Ja miten ihmeessä lakiosa puolittuu, jos toinenkin sitä vaatii?
Lakiosa on puolet siitä mitä ilman testamenttia perisi.
Tälle kysyjälle on jo ihan selkeästi kerrottu, että hallintaoikeustestamentin kohdalla ei ole minkäänlaisia lakiosia edes olemassa (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10091915) mutta hän kieltäytyy uskomasta sitä.
Joku tässä casessa on nyt ymmärtänyt jotain perustavanlaatuisesti väärin.
varoja on pesässä 33 000e vainajalla lakiosani maksamiseen eli nyt semenisi jakoon 16 500e molemmille, mutta ette vastanneet siihen että onko alunperin kirjallisesti kieltäytynyt osapuoli,veljeni muuttamaan allekirjoitetun lakimiehen (uskottu mies) paperin ruksaamalla en vaadi lakiosaa muuttamaan mieltään. Ja oli ko. perukirjatilaisuudessa allekirjoittanut myös itse perukirjapaperin hyväksytyksi. Perukirjaa laatiessa oli jo tieto lakimiehillä, että vaadin lakiosaani, joka tuli olemaan 44 000e mutaa pesässä vainajan rahallista omaisuutta asunnon lisäksi vain tuo 33 000e.
Siis onko allekirjoituksilla mitään väliä ja saako kelkkaa kääntää milloin vain vaikka aiemmin hyväksynyt asiat?????
Kuten sulle on jo kerrottu niin asia ei liity omaan tapaulseesi.
Kysymys on kuitenkin mielenkiintoinen eli voiko jo ilmoitetun lakiosasta luopumisen perua jos 6kk määräaika ei ole kulunut umpeen? Itse arvelisin että jos pesää ei ole ehditty jakaa voisi onnistuakin
Jos olisit lakiosaa saamassa ei toisen vaatima lakiosa kuitenkaan vaikuttaisi siihen mitä itse saat. Lakiosa on nääs henkilökohtainen eli jos joku ei vaadi menee se tastamentinsaajalle, ei muille lakiosaa vaatineille.