Onko poliisi käynyt kotonasi tietämättäsi?
Poliisi teki vuoden 2007 kesällä kolme kotietsintää turkulaisessa kerrostaloasunnossa.
Poliisi oli varmistanut, ettei esimerkiksi talon vuokralainen tai vuokranmaksua hoitanut ihminen saa asiasta tietoa!!!
Kotietsinnöistä ei myöskään kerrottu jälkikäteen nopeasti vaan vasta viiden kuukauden kuluttua. (Mikä on lain vastaista!)
Tälläkin hetkellä voi olla useita ihmisiä joiden kotona on tehty laiton kotietsintä eli älkää syyttäkö vainoharhaiseksi jos joku sellaista epäilee.
Poliisi teki vuoden 2007 kesällä kolme kotietsintää turkulaisessa kerrostaloasunnossa.
Poliisi oli varmistanut, ettei esimerkiksi talon vuokralainen tai vuokranmaksua hoitanut ihminen saa asiasta tietoa!!!
Kotietsinnöistä ei myöskään kerrottu jälkikäteen nopeasti vaan vasta viiden kuukauden kuluttua. (Mikä on lain vastaista!)
Tälläkin hetkellä voi olla useita ihmisiä joiden kotona on tehty laiton kotietsintä eli älkää syyttäkö vainoharhaiseksi jos joku sellaista epäilee.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Pakkokeinolain 5 luvun 4 §:n 2 momentin mukaan sille, jonka luona kotietsintä pidetään, tai hänen poissa ollessaan jollekin hänen talonväkeensä kuuluvalle paikalla olevalle on annettava tilaisuus olla etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja"
Jos ja kun polliisi EI anna olla läsnä koti-etsinnässa, niin syytetyillä on oikeudenkäynnissä mahdollisuus riitauttaa etsinnällä löydetyn keskeisen todisteen autenttisuus ja vaatia sen hylkäämistä!!!
Laillisuusvalvonnassa on katsottu perustelluksi, että poliisi nimenomaan oma-aloitteisesti ilmoittaa pakkokeinon kohteelle hänen oikeuksistaan.
Jos se, jonka luona kotietsintä pidetään, on kotietsinnän aloittamishetkellä kiinniotettuna, pidätettynä tai vangittuna, tulee poliisin antaa hänelle tilaisuus olla läsnä etsinnässä saapuvilla ja kutsua siihen todistaja. Näin on katsonut myös sisäasiainministeriön poliisiosasto!
Suomessa poliisi pyhkii peräpäänsä lakikirjoihin, koska kukaan ei oikeasti valvo poliisin toimien laillisuutta. Ainoa seuraus poliisin laittomasta toiminnasta on, että poliisia huomautetaan asiasta. Mutta se ei juuri poliisia sen erityisemmin häiritse, sama peli jatkuu taas seuraavanakin päivänä. Suomessa poliisin toimien laillisuusvalvonta on täysin näennäistä ja pelkkää silmänlumetta, jotta saataisiin pidettyä yllä myyttiä oikeusvaltiosta.
Lainkuuliainen poliisi on satuolento.
Rikolliset poliisit viroissaan pilaavat kunnon poliisien maineen ja siksi kansa on takajaloillaan.
"Jos ja kun polliisi EI anna olla läsnä koti-etsinnässa, niin syytetyillä on oikeudenkäynnissä mahdollisuus riitauttaa etsinnällä löydetyn keskeisen todisteen autenttisuus ja vaatia sen hylkäämistä!!!"
Mahtaakos tämä perustua oikein Suomen lakiinkin eikä vain Ameriikan lakiin?
Jos, niin laitatko kyseisen lainkohdan tiedot tänne.
Ei ole olemassa kunnon poliisia, rikollisia kaikki tyyni, toiset pienempiä nilkkejä, toiset isompia.
Yleensä poliisi pyrkii suojelemaan toista poliisia. "korppi ei korpin silmää noki"
Miksi poliisit ei kunnioita lakia???
Asunnon haltijalle, vuokralaiselle, sen vuokranmaksua hoitaneelle henkilölle tai sitä käyttäneelle henkilöille on varattava tilaisuus olla läsnä kotietsinnässä: kotietsintää ei saada suorittaa salassa!!!
Suomessa tehdään vuosittain yli 14000 kotietsintää ja kotietsinnät ovat yleinen kantelujen aihe, koska poliisi ei noudata lakia kotietsintää suorittaessaan.
Suomeenkin pitäisi saada sama laki kuin muissakin maissa on että kotietsintään vaaditaan tuomioistuimien LUPA! Tämä vähentäisi laittomia kotietsintöjä.
KANTA-HÄMEEN POLIISI teki luvattoman kotietsinnän asuinhuoneistoon Riihimäen Suokylässä joulukuussa 2009. Tästä on kerrottu jo aiemmin tässä palstalla, mutta kirjoitus on poistettu.
Aikuisen lapsen saaman sairaskohtauksen vuoksi huoneistoon jouduttiin murtautumaan. Lapsi vietiin putkaan jossa hänen tilansa paheni koska hänelle ei annettu mitään ruokaa niiden 12 tunnin aikana ja vettäkin tuli hanasta hyvin vähän. Edes lääkkeitä hänen ei annettu ottaa mukaansa putkaan.
Äidin odotellessa porraskäytävässä lukkomiehiä hän ihmetteli kun kauan aikaa muiden jo mentyä huoneistosta tuli yksinäinen poliisimies. Myöhemmin on eduskunnan oikeusasiamiehen kautta ilmennyt että huoneistossa tehtiin kotietsintä. Poliisi ei ole koskaan ilmoittanut kyseisestä etsinnästä sanaakaan, etsintä oli siis ainakin sen aikaisen lain mukaan laiton.
******Myöhemmin on eduskunnan oikeusasiamiehen kautta ilmennyt että huoneistossa tehtiin kotietsintä*****
Eikö Eduskunnan oikeusasiamies sitten kertonut, että kotietsintä oli laiton ? Vai ?
Mikä oli rikosepäily, jonka vuoksi ´laiton´ kotietsintä suoritettiin ?
"vettäkin tuli hanasta hyvin vähän...." Repesin.......................
Ei kertonut että se oli laiton, mutta se, että hän siitä nimenomaan mainitsi, kertoo siitä, että hän melko varmasti tiesi, ettei kotietsinnästä huoneistoon ole annettu asukkaille aiemmin tietoa!
Kotietsinnästä ei Eduskunnan Oikeusasiamiehelle silloin valitettu, vaan valitus koski aikuisen lapsen kohtelua. Siinä valitusvaiheessa ei ollut tietoa siitä kotietsinnästä.
*****Aikuisen lapsen saaman sairaskohtauksen vuoksi huoneistoon jouduttiin murtautumaa******
Nyt on joltain mennyt puurot ja vellit sekaisin. Jos asuntoon joudutaan murtautumaan sairaskohtauksen vuoksi, niin ei silloin ole kyse kotietsinnästä, eikä
silloin kotietsinnän muotomääräykset päde.
Jos sairaskohtaus osoittautuukin viinan tai huumeiden aiheuttamaksi, niin tietysti
silloin menetellään siten, että sairaskohtauksen saanut viedään joko sairaalaan, tai
putkaan.
Veikkaan, että tässä tapauksessa ambulanssilääkäri on sanonut, että putkaan.
Turha veikata mitään, kun et ollut paikalla.
Ei kukaan olekkaan väittänyt, että huoneistoon jouduttiin murtautumaan kotietsinnän vuoksi! Itselläsi on mennyt puurot ja vellit sekaisin.
Kuten sanottu, Eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan huoneistossa tehtiin kotietsintä ja sitä todistaa sekin, että yksi partioiden poliiseista jäi huoneistoon muiden jo mentyä autoilleen.
Huumeita eikä viinaa liittynyt tapaukseen millään tavalla, vaan aikuisen sairaskohtaus.
Turhaa täällä on inistä. Ei muuta, kuin rikosilmoituksen tekoon ja käräjille. Siellähän selviää. oliko kotietsintä laiton vai ei, vai pelkäätkö tappiota ja väärää ilmiantoa, poliisit kun tunnetusti ovat melko herkkänahkaisia ?
Mitään jos vastapuolena on poliisi tai muu virkamies.
Ei korppi korpin silmää noki.
Uskovaisii lahkolaisii, peliriipuvaisia akkoja, juoppo-, huumenarkki- nälkäisii ym. porukkaa on munki luona vieraillu poissaollessani - heitä yhdistää toi hyötynäkökohta ja talousajattelu.
Kurjia ihmisiä ja asioita on paljon tässäkin maassa, siitä ei pääse mihinkään.
Rauhaa omaan elämään on tuonut vain yhteydenotot poliisiin.
Joo, eli näitä kenkiä oli edelleen kadonnut ja hävinnyt. Löysin ihanat piikkikorolliset saappaat, joiden varret ovat kuin luistimet. Hiukseni vain ovat edelleen sekaisin, takkuiset ja ehkä paskaiset.
Teoreettisesti ajateltuna poliisihan voi nykylainsäädännön puitteissa ja valvonnan puutteen takia murtautua kenen tahansa kotiin ihan millä verukkeella tahansa, eikä siitä ilmoiteta asukkaalle mitään.
Elämme poliisivaltiossa, jossa ihmisillä ei ole enää sellaistakaan perusoikeutta kuin kotirauha. Tähän suomalaiset ovat ihan itse maansa ajaneet kun pelkäävät niin hullun tavalla "rikollisia". Pahimman pään rikollinen on aina viranomainen itse.
Suomi ei sijoitu oikeusvaltioiden joukossa kovin hyvin. Olemme samassa veneessä Valko-Venäjän, Pohjois-Korean ja Iranin kanssa ihmisoikeuksien kunnioittamisessa.
jossain laissa tai ohjeessa kuulemma sanotaan ettei toimittajien luona saa missään tapauksessa tehdä kotietsintää. Mä olen valtiolla töissä ja mulla on auto täynnä salaista matskua. Siis en mikään toimittaja en käsitä miksi heillä pitäisi olla joku suoja. Jouruavia ämmiä, julkkisten ja kylähullujen perässä juoksijoita ei journalisteilla tänä päivänä ole mitään valtaa.
Hursomhelst, mulla sitä salassapidettävää aineistoa on mutta kukaan ei sitä tiedä eikä poliisi mistään valtionsalaisuuksista mitään ymmärrä. Eivätkä journalistitkaan :) miks mulla on autossa sellaista aineistoa. No sen takia että joudun joskus tekemään himasta duunia mutta en säilytä mitään himassa. Se jää joskus autoon vaikka tiedän että se on kiellettyä. Mutta nyky-yhteiskunta on sellainen etteivät hakkerit, kytät tai toimittajat tiedä mikä on arvokasta infoa ja mikä ei. Eräissä tapauksissa viranomaiset ovat aikaansa edellä. Diplomaatit ovat menettäneet täysin valtaansa, heiltä on (siis um:n hallinnonalalata) on otettu tosi paljon oikeuksia veke lainmuutoksilla viime aikoina. Jotain ei -seksikästä asetusta muutetaan ja kas kumma, diplomaatit voivat jatkaa kahvittelujaan muut hoitavat hommat. Ei sitä edes lehdissä kerrota että näin on koska eivät reportterit tajuu että joku asetus verohallinnosta pari sanaa muutettu tarkoittaa käytännössä yhtään mitään. Esimerkiksi.
Sääliks käy vaan teitä paranoideja jotka pelkäävät kyttiien lukevan päiväkirjanne ja meilinne. Diplomaateilla ja journalisteilla on perusteeton suoja, lait ja yhteiskunta muuttuneet. Onhan se ikävä jos pelkäätte kotietsintää ja mitä teidän kotoa oikein voisi löytyä? Ei mua haittais vaik poliisit tulisivatkin.
Journalisteilla voi muuten olla himassa tietoa kuka voittaa BB:n ja se on muuten kuumaa kamaa näinä päivinä. Kuumempaa kuin hallituksen salaiset agendat.
mutta aina löytyy näitä rikoshaveristeja ja paranoideja.
halpa valvonta keino poliisin laitonta kotietsintää varten
osta kannettava tietokone ja web kamera tai kaks
ilmainen ohjelma:
http://www.yawcam.com ( kuvat & toisiaikainen video kuva )
henkilön astuessa asuntoon web kamera ottaa valokuvia
ja lähettää ne sähköpostiin ( ulkomaiselle palvelimelle )
sekä kännykkään ja siitä on todisteet
Kansalaisten tulisi valvoa poliiseja. Apuna kannattaa käyttää viimeistä tekniikkaa.
Kyllä poliiseille laki löytyy.
Kotietsintää ei voi tehdä salassa
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=763
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus rikostarkastajalle
dnro 3165/2/10
Poliisilaitoksille moitteita virheistä kotietsinnöissä
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=766
Kotietsinnän laillisuuden voi saattaa käräjäoikeuden arvioitavaksi
dnro 3229/2/11
Mitä jos vastapuolena on poliisi tai muu virkamies.
Ei korppi korpin silmää noki.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/105
Uusi pakkokeinolaki uhkaa heikentää tietoturvaa
http://www.kaleva.fi/uutiset/uusi-pakkokeinolaki-uhkaa-heikentaa-tietoturvaa/890378
http://takku.net/forum/viewtopic.php?showtopic=4203
24 § Laitteen, menetelmän tai ohjelmiston asentaminen ja poisottaminen
Esitutkintavirkamiehellä on oikeus sijoittaa tekniseen tarkkailuun käytettävä laite, menetelmä
tai ohjelmisto toimenpiteen kohteena olevaan esineeseen, aineeseen, omaisuuteen,
paikkaan, tilaan tai tietojärjestelmään, jos tarkkailun toteuttaminen sitä edellyttää. Esitutkinta-
virkamiehellä on tällöin oikeus laitteen, menetelmän tai ohjelmiston asentamiseksi, käyttöön ot-
tamiseksi ja poistamiseksi salaa mennä edellä mainittuihin kohteisiin tai tietojärjestelmään sekä
kiertää, purkaa tai muulla vastaavalla tavalla tilapäisesti ohittaa kohteiden tai tietojärjestelmän
suojaus tai haitata sitä. Kotietsinnästä säädetään erikseen.
Tekniseen tarkkailuun käytettävää laitetta, menetelmää tai ohjelmistoa ei saa asentaa asumiseen
käytettävään, rikoslain 24 luvun 11 §:ssä tarkoitettuun kotirauhan suojaamaan tilaan,
jollei kysymys ole pakkokeinosta, jonka käyttämiseen tuomioistuin on antanut luvan.