Eräsmies kirjoitti Lääkkeet-ryhmässä näin. Luulen että Eräsmies laittaa nyt pahasti omiaan. Onko muka parempi että kuka tahansa maallikko voi antaa täällä ohjeita kuin että sen tekee sellainen nimimerkki, joka on antanut ylläpidolle luvan tarkistaa sähköpostin avulla tarvittaessa tietonsa?
"Tuo on lääkärin luotettavuuden ja vastuun kannalta korrekti tapa esiintyä keskustelupalstoilla, Lääkäriliitossa kummasteltiin tämän anonyymin "Psykiatrimme" menettelyä suuresti, samoin alan viranomaistahoilla."
"Tuo on lääkärin luotettavuuden ja vastuun kannalta korrekti tapa esiintyä keskustelupalstoilla, Lääkäriliitossa kummasteltiin tämän anonyymin "Psykiatrimme" menettelyä suuresti, samoin alan viranomaistahoilla."
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kuka tahansa maallikko voinee kyllä antaa täällä ohjeita. En ole huomannut, että sitä olisi missään kielletty.
yleisöfoorumeista, kuten tämä, ei vielä näytä olevan erikseen varsinaista ohjeistusta Lääkäriliiton säännöissä.
Ohjeet jotka liippasevat läheltä löytynevät telelääketiedettä koskevista säännöistä jotka on hyväksytty Suomen Lääkäriliiton hallituksen kokouksessa 11.9.1997.
"Potilas-lääkärisuhde
Telelääketieteessä on pyrittävä tavanomaiseen yksilölliseen potilas-läääkärisuhteeseen, jonka tulee kaikilla lääketieteen aloilla perustua luottamuksellisuuteen, molemminpuoliseen kunnioitukseen, lääkärin riippumattomuuteen ja potilaan autonomiaan. On tärkeää, että telelääketieteen keinoja käytettäessä lääkäri ja potilas voivat luotettavasti tunnistaa toisensa.
On suositeltavaa, että kaikki lääkärin apua haluavat potilaat tapaavat lääkärin normaalilla vastaanotolla. Telelääketieteen keinojen käyttö tulisi rajoittaa tilanteisiin, joissa lääkäri ei voi olla itse paikalla sopivaan aikaan. Telelääketiede sopii parhaiten tilanteisiin, joissa potilasta hoitava lääkäri haluaa toisen lääkärin mielipiteen tai neuvoja potilaan luvalla tai pyynnöstä.
Potilaan tulisi hakea telelääketieteen palveluja vain sellaiselta lääkäriltä, joka on jo aikaisemmin tavannut hänet tai jolla on hänestä ennakolta riittävästi tietoa ja näin ollen edellytykset oikeisiin ja perusteltuihin lääketieteellisiin ratkaisuihin.
Hätätilanteissa lääkäri voi joutua tekemään ratkaisunsa epätäydellisen tiedon pohjalta. Näissä tilanteissa potilaan terveyteen kohdistuva uhka ratkaisee neuvojen tai hoitosuositusten antamisen."
Onpa taas äärimmäisen vaikea saada vastauksia selviin kysymyksiin.
Oletko ollut yhteydessä Lääkäriliittoon?
Oletko ollut yhteydessä viranomaistahoihin?
Mitä kerroit minun toiminnastani täällä?
Kuka vastasi (nimi, asema, taho) ja mitä hän vastasi? Otan ko henkilöön yhteyttä mahdollsiimman pian ja kysyn häneltä nämä samat asiat mitä sinä nyt väität tapahtuneen.
Miksi et voi vastata näihin kaikkiin kysymyksiin nyt kerralla täydellisesti ja miksi joudun kysymään näitä samoja kysymyksiä monta kertaa uudestaan ja uudestaan? (On meinaan kokemusta tästä tavastasi keskustella). Jos loukkaannut tästä viimeisestä kommentista, ja ärryt ja mietit että kirjoitatko minulle enää mitään koskaan (minkä kuitenkin teet), niin vastaatko silti kohtuullisessa ajassa näihin kysymyksiin?
yhteydenotoistani, kysyin onko korrektia esiintyä lääkärinasemaa korostavalla auktoriteetilla anonyyminä, oli kuulemma kyseenalaista hommaa.
Tällaista on sattunut ennenkin ja näitä foorumeja seurataan, kaipa nuo ottavat yhteyttä jos katsovat aiheelliseksi.
En loukkaantunut =)
Kuten arvasin (ja tuonne loppuun jo etukäteen kirjasin) et vastaa kysymyksiin vaan välttelet asiallista keskustelua.
Onpa taas äärimmäisen vaikea saada vastauksia selviin kysymyksiin.
Oletko ollut yhteydessä Lääkäriliittoon?
Oletko ollut yhteydessä viranomaistahoihin?
Mitä kerroit minun toiminnastani täällä?
Kuka vastasi (nimi, asema, taho) ja mitä hän vastasi? Otan ko henkilöön yhteyttä mahdollsiimman pian ja kysyn häneltä nämä samat asiat mitä sinä nyt väität tapahtuneen.
Miksi et voi vastata näihin kaikkiin kysymyksiin nyt kerralla täydellisesti ja miksi joudun kysymään näitä samoja kysymyksiä monta kertaa uudestaan ja uudestaan? (On meinaan kokemusta tästä tavastasi keskustella). Jos loukkaannut tästä viimeisestä kommentista, ja ärryt ja mietit että kirjoitatko minulle enää mitään koskaan (minkä kuitenkin teet), niin vastaatko silti kohtuullisessa ajassa näihin kysymyksiin?
olisi tajunnut jo edellisestä vastauksestani etten aio keskustella kanssasi yhteydenotoistani enempää ja etten ole kirjannut muistiin henkilöitä joiden kanssa olen puhunut.
En loukkaantunut vieläkään =)
Myönnä valheesi ihmeessä ajoissa. Muuten joudut yhä syvemmälle valheiden verkkoon.
Lääkäriliitossa kirjataan puhelut ja on aika ikävää jos sieltä ei löydy puhelua jossa:"Lääkäriliitossa kummasteltiin tämän anonyymin "Psykiatrimme" menettelyä suuresti".
ihminen ei ryhdy mainitsemaan toista valehtelijaksi pelkästään oman luulevaisuutensa perusteella vaan tarkista asian ensin.
Onko tämän asian pääaiheena nyt soittamani puhelut vai lääkärinä esiintyminen?
Sinulla oli jo mahdollisuus korjata asia. Nyt olet siis valehtelija.
joko et ole soittanut, tai sitten Lääkäriliitto ei kirjaakaan puheluja kuten esitit.
Joka tapauksessa käyttäydyt hyvin sopimattomaksi nimittäessäsi minua valehtelijaksi.
Kerro minä päivänä ja mihin aikaan soitit, kenelle ja mikä oli asiasi.
Näin helppo tämä asia on korjata.
Hei tehän taistelette kuin neljä vuotiaat kakarat konsonaan lastentarhassa. Psykiatrit fiksuja, hyvin käyttäytyviä ja upeasti palstoille kirjoittavia henkilöitä. BUHAHAHAHAAA!!! Nauretaan japaniksi kallonkutistajille!
Naurattamaanhan tuo pyrkii :D
Eräsmies siis valehtelee tekemisistään (kun ei arvannut että minulla on hyvät tiedot liiton toimiston toimintatavoista).
Ja naureskelee sille että itse valehtelee keskustelupalstalla.
Miten sinä Bogey voit mainita tällaisen tyypin hyvänä keskustelijana?
valehtelijaksi ... jos olisit tarkistanut Lääkäriliitosta, ja jos siellä todella kirjataan puhelut ja aiheet, niin sinulla ei olisi syytä herjata minua tuolla nimikkeellä.
Sinulla on edelleen puurot ja vellit sekaisin sikäli että nostat pääasiaksi sen olenko kysellyt LL ja viranomaistaholta lääkärinä esiintymisen hyväksyttävyydestä ja sivuutat täysin itse "villakoiran ytimen".
Kerro soittoajat niin pääsemme eteenpäin.
Kyllähän sinun pitäisi ymmärtää että mitä pidempään näitä tietoja syytöksesi jälkeen panttaaat, sitä varmemmin olet valehtekijan maineessa.
Kun tiesin tapasi erittäin huonosta vastaamisesta ja vastuun kannosta omiin tekemisiin, laitoin tämän varoituksen vastaustesi hitaudesta ja vastaamisen vaikeudesta ja epämääräisyydestä jo ensimmäiseen viestiin.
En aio toistaa näitä kysymyksiäni loputtomiin.
mutta varmasti LL lakiosasto muistaa jutun kunhan soitat ja kysyt.
Onko tapanasi haukkua ihmisiä valehtelijoiksi ennenkuin olet tarkistanut ovatko he sellaisia?
Koska alat puhua itse asiasta eli, kuinka korrektia esiintymisesi täällä on lääkärinetiikan kannalta?
En aio toistaa näitä kysymyksiäni loputtomiin.
Rehellinen ihminen olisi jo kertonut kuinka asia on. "Soitin tänään aamupäivällä noin klo 9-11, lupasivat yhdistää liiton lakiosastolle ja siltä vastasi vanhahko miesääni, joka sanoi että...".
Ei ole vaikea ymmärtää milloin ihminen välttelee totuuden kertomista. Kun vielä itse tunnen sattuneesta syystä nämä liiton kuviot, olen varma että Eräsmies valehtelee.
Kerrohan nyt milloin soitit, vastasiko nainen vai mies ja mitä puhuitte. Nämä perusasiat voit kertoa ja voimme sen jälkeen miettiä oletko valehtelija vai et. Jos et halua kertoa edes näitä asioita, täytynee sinua pitää valehtelijana ja tämänhän olen kertonut jo moneen kertaan. Olen moneen kertaan toistanut toiveeni että kerrot kuinka tämä asia oikein meni. Enkö olekin?
Olen moneen kertaan toistanut toiveeni että kerrot kuinka tämä asia oikein meni. Enkö olekin?
Olen moneen kertaan toistanut toiveeni että kerrot kuinka tämä asia oikein meni. Enkö olekin?
Olen moneen kertaan toistanut toiveeni että kerrot kuinka tämä asia oikein meni. Enkö olekin?
yks hailee oletko lanttumaakari vai et mutta hoidontarpeessa ainakin tunnut olevan.
Voidaksesi kutsua minua valehtelijaksi, sinun on ensin todistettava minut sellaiseksi, se että "tunnet liiton kuviot" ei ole sanotunlainen todiste.
Joten, soitapa nyt heti huomenissa sinne LL:n lakiosastolle niin palataan sitten asiaan, jookosta?
Haluaisin muuten edelleen keskustelun aiheeksi sen "Korrektiuden", sitähän avauksesi käsittelee ... vai onko asia tullut sinulle jostain syystä araksi?
Lopettakaa jo. Kaksi ilmeisesti täysikäistä ihmistä taistelee, kuka soitti, koska millekin, naiselle miehelle ja toinen vastaa en katsonut kelloa, soita ja kysy. Tavallinen lanttumaakarikaan ei provosoidu tuollaisesta. Päästäisiin itse asiaan eli mielenterveyteen ja rauha maassa, jokainen esittää omia ehdotuksia ja kysyjä valitsee sopiiko hänelle.
Sattumalta käytät samaa halventavaa ilmaisua kuin Eräsmies (lanttumaakari).
Pitäisiköhän pyytää ylläpitoa selvittämään näiden halventavien ja Suomen Lääkäriliiton toiminnasta väärän kuvan antavien viestien lähde. Silloin saataisiin selvyys siitä kuka soitti ja minne, vai soittiko ollenkaan. Tällaisissa tilanteissa olen ottanut mahdolliimman hyvän lakimiehen.
Valehtelusyytökset loppuu kun on aihetta. Ne ei lopu uhkailemalla vaikka kuinka vaatisit ja uhkailisit!
Sun olisi niin helppoa kertoa jos olet tehnyt jotain kyselyjä jne.
Mielestäni tämä on keskustelupalsta eikä mikään oikeita diagnooseja tekevä foorumi. Täällä saa antaa ohjeita ja kirjoittaa mielipiteitään minkä nimimerkin takana haluaa. Lukija päättää avarsivatko tai auttoivatko vastaukset häntä.
Erityisesti minua ärsyttää ne, jotka omaan (usein yhteen) kokemukseen perustuen julistavat: kaikki psykiatrit ovat huonoja, kaikki poliisit mätämunia, kaikki tuomarit lahjottavissa jne.
Oman huonon kokemuksen voi toki kertoa, mutta nämä yleistykset.
Teillä taitaa olla menossa jokin asemasota vai.
On aika ekstreemiä tuomita kokonaisen ammattiryhmän jokainen edustaja huonojen kokemusten perusteella tai siksi että kyseenalaistaa esim. psykiatrian tieteenalana.
Nimimerkiksi voi valita mitä haluaa mutta itsensä lääkäriksi mainostaminen kieltäytymällä antamasta tunnistustietoja joiden perusteella jokainen voi tuon väittämän paikkansapitävyyden todeta on jo hieman eri asia.
"Psykiatrimme" keskustelutyyli väheksyy ja pyrkii tekemään epäuskottavaksi sekä naurunalaiseksi, varsin kyseenalaisella argumentoinnilla ihmiset, jotka julkenevat olla eri mieltä hänen kanssaan, huijarilta tuollaisen voi hyväksyä mutta jos hän todella on lääkäri, hän mielestäni käyttäytyy epäeettisesti.
Olen itse menettänyt uskoni hyvin moneen lääkäriin, koska olen kokenut heidät tietämättömiksi, autoritäärisiksi ja potilaasta piittaamattomiksi, eikä "psykiatrin" itserakas ja omaa erinomaisuuttaan korostava esiintyminen tällä palstalla ole ainakaan omiaan kohottamaan luottamustani lääkärikuntaa kohtaan yleensä.
Lääkärin eettisten ohjeitten 10 kohta, hyväksytty Lääkäriliiton valtuuskunnan kokouksessa 6.5.1988, sanoo lääkärin julkisesta esiintymisestä seuraavaa.
"Julkisessa esiintymisessään lääkärin tulee noudattaa tarkkaa harkintaa ja välttää itsensä tehostamista. Ilmoittelussaan lääkärin tulee noudattaa lääkäreitä ja lääkärinpalveluja koskevia ilmoitteluohjeita."
Psykiatrit ovat huijareita.
Loistavaa! Tämän allekirjoitan täydellisesti ja koko sydämestäni...
Juuri tuollaiset. Suomenkielessä psykiatrit tässä muodossa tarkoittaa jokaista maailman psykiatria. Sanottais edes, että osa, koska en usko siihen, että jokaikinen on. Kuulostaa neuroottiselta.
Psykiatrille sanasta lanttumaakari: voin ilmoittaa, että sana olisi voinut olla pösilö. juntti, törvelö jne. Tarkoitus oli saada foorumi käsittelemään mielenterveysasioita eikä typerää kaksintaistelua. En muuten ole eräsmies, vaan asiallista keskustelua kaipaava nykyään vain lievästi masentunut nainen. Apua saanut hoidosta ja siitä kiitollinen.
tällaisenkaan keskustelun merkitystä, kyllä tässä mielestäni aivan selkeästi sivutaan mielenterveyteen liittyviä seikkoja monessakin suhteessa.
Itse koen saaneeni "Psykiatrilta" tänään aimo pläjäyksen terapiaa ... ja ilman mitään psyykenlääkkeitä.
Olen itse toipumassa (lääkäreistä huolimatta) pitkästä masennuksesta ja aamulla olin alamaissa ja kireä ... tämän keskustelun kirvoittamat naurut saivat minut vallan mainiolle tuulelle.