säännöt, jotka olemme ex miehen kanssa yhdessä laatineet. Emme edes ole keskustelleet uusista suhteista, koska se ei kuulu siihen asiaan. Ero on meidän perheen asia, ei siihen ulkopuoliset ihmiset mitenkään kuulu eikä tule koskaan kuulumaankaan.
Pääasia, ettei lapset kärsi erosta eikä mahdollisista uusien suhteiden ongelmista, joita eivät koskaan tule tapailemaan.
Lasten elämä jatkuu samoin kuin tähänkin asti, ei muutoksia,.
Pääasia, ettei lapset kärsi erosta eikä mahdollisista uusien suhteiden ongelmista, joita eivät koskaan tule tapailemaan.
Lasten elämä jatkuu samoin kuin tähänkin asti, ei muutoksia,.
Vastaukset 47
Vanhimmat
kuole lissu pois
Miten olisi toisinpäin.
Samaa mieltä. Mitä enemmän on uusia vieraita ihmisiä lapsen elämässä varhain, sitä levottomaksi hänen elämänsä muodostuu ja vaikeammaksi.
Lasta pitää suojella, ei aiheuttaa ongelmia hänelle.
kuole lissu pois
Mitä horiset? Etkö omalla toiminnallasi aiheuta lapselle paljon enemmän ongelmia kuin isän nykyinen puoliso?
Jos minua tarkoitit, niin tulokset näkyvät nyt kun lapset ovat aikuisia, että toimintamme oli oikea. Lapseilla on hyvät työt ja osalla perheet, ja kaikki on todella hyvin. Jos olisin laskenutlapseni katkerien ja haukkuvien isän naisten käsiin ja heitä näkemään ja jutteleen... uskon että lapset eivät lisi näin onnellisia ihmisiä, ja meillä olisi suuria ongelmia. En usko että minäkään enää olisin lasteni elämässä mukana, jos he olisivat pakotettu näkemään isän naisia.
Nyt on ihanaa kun on muutama lapsenlapsikin ja kaikki me ollaan läheisiä, ei ole mies joka lapsensa hylkäsi, nyt saa maistaa omaa lääkettään, kun kukaan ei hänestä välitä.
Mutta sellaisen esimerkin isä lapsilleen antoi, ettei tarvi välittää.
Mutta jos vastasi tuolle lissuttelijalle, niin ihmettelen samaa mitä hän horisee.;))
Yksi oletuskysymys.Jos aikuinen poikalapsesi eroaisi,niin sopisiko sinulle,että poikasi exä kieltäisi poikasi tapaamasta lapsiaan.Kieltäisi myös sinun ja lastenlasten tapaamiset,koska silloinhan kuuluisit siihen entiseen porukkaan ja ihan rupusakkiin.Miniäsi ei haluaisi nähdä sinua eikä poikaasi,ettei lapset saisi huonoja vaikutteita ja he pärjäisivät hyvin ilman poikaasi ja sinua.Sitä saa mitä tilaa,eikö niin?
En usko että eroaisi ainakaan omasta tahdostaan, ei halua omille lapsilleen samaa kohtaloa kuin itselleen, enkä usko että koskaan antaisi omille lapsillee semmoista mallia jonka omalta isältään sai että kun lapsiin kyllästyy heidät voi heittää pois ja vaihtaa vaikka uusiin naisiin.
Kun on itse kokenut moisen katastrofin omalta isältään, on se semmoinen järkytys,ettei varmaan omilleen ikinä suo samaa kohtaloa.
Kyisin kerran vuosia siten pojaltani, että toivon ettet ikinä kosta omaa kohtaloa omille lapsille, ja sanoi tiukkaan sävyyn, että en ikinä!
Jos ero tulee se tulee sitten hänen vaimon taholta, mutta inun poika ei sitä ikinä suo lapsilleen.
Vieraat ihmiset tulevat tutuiksi kun usein tavataan ja se taas luo turvaa lasten elämään.
Sama juttu. Jos mies ei yksin pysty lapsiaan tapaileen, niin olkoon sitten niin. Meidän elämään ei yksikään suttura tule sotkemaan.
En ymmärrä, miksi miehet kiinnostuu lapsistaan vasta sitten kun on vieras nainen, onko se halua vaan näyttää että on lapsia ja kuinka hyvä isä olenkaan??? Sitä se varmaan on, jos ei ennen lapsistaan juurikaan piitannut ja pystyi hyvin heidän jättämään. Innostus lapsiin tulee aina näytön kautta, että pitää estittää isää.
Me hokasimme juonen, emmekä menneet mukaan moiseen katkeruuteen. Lasten on hyvä olla ja elää tasapainoisessa ympäristössä, muuttumattomassa, ei sinne ja tänne eikä kuka thansa helmanheiluttaja siinä. Jos se on miehen et isän elämää se on, mutta ei lasten.
Voi sua säälittävää pelleä kun pitää tehdä tälläisiä aloituksia ja sitten vastata itsellesi.....huolestuttavaa tuo sun mielenterveysongelma, hah-hah-haaaaaaaaaaaaaa
Mutta tällä palstalla vatuloit vuodesta toiseen niitä eksäsi uusia suhteita. pakkomielle mikä pakkomielle.
.. häh .. vatuloit... heh.. vatuloit
Tuttu murresana, mutta ei sitä sinunlainen idiootti tajua.
Murheellisena ajattelen lasten asemaa eronneissa perheissä, Lapset jäävät monesti aivan ulkopuolelle, heistä ei jakseta välitää, pitää huotla. Eroperheen lapset kyllä huomaa jos hetken heitä jututtaa. Monesti myös lapsille koittaa suuri muutos ystäväpiisissä, he eivät enää voi tavata edes isovanehmpiaan, sitä en kyllä ymmärrä miksi.
Heidän vaatetuksensa muuttuu rääsyiseksi. Lapsen pitäisi monesti eronneen milestä sopeutua kaikkeen hänen ajattelemaansa, mutta kun hyvänen aika et itsekään olet sopeutunut, vaan todella erosit. Älä vaadi lapsilta ja läheisiltäsi a enempää kuin mitä itse olet ollut ollut valmis sietämään.
Ei lasten tarvitse sinun uusia suhteisi hyväksyä, älä edes yritä pakottaa. Ei hänen tarvitse jakaa tämän lapsille lelujaan tai mitään omastaavarsinkaan ajastaan kanssasi oma äiti tai isä.
Ja eronnut älä ala juonittelemaan, kukaan ei ole syyllinen eroosi, silti vanhemmat ja lapset eivät sinua hylkää, mutta ei heidän tarvitse todellakaan jokaista häntäheikkiä sietää tai ilotyttöä.
Usein eroon liittyy se perheenrikkoja, joka tahallisesti usein myös unohdetaan, koska syyllisteäään vain isä ja äiti ja varsinkin äiti!!
Äiti on aina syyllinen joka asiaan.
Kolmanne tulllessa väliin se ei ymmärrä, että kaikista eniten se satuttaa lapsia ja miestä. Mies pakotetaan jättämään perhe ja unohtamaan lapset, se ujutetaan äidin viaksi sekin.
Mies kärsii myös enemmän kuin se ex vaimo jolle vastaisku on osoitettu.
Ero ei aina ole yhteinen päätös vaan monesti se kolmas rikkoo.
Ihmeellisiä katkeria jätettyjä naisia täällä.... Tämänkaltainen yleistys, että se kolmas on aina liikaa on hyvin vaarallista - se ei aina nimittäin ole näin. Joskus voi olla tilanne, että ero on ollut väistämätön ja selkeä juttu jo ennen "kolmannen" osapuolen ilmaantumista kuvioihin. Voi myös olla, että lasten äiti kärsii vakavista päihdeongelmista (myös sosiaali - yms tanttojen sekä lääkärien toteamana) ja on jopa lapsille parempi olla isän ja isän uuden puolison luona tasapainoisessa kodissa, jossa näkee normaalin parisuhteen esimerkin, eikä pelkkää huutamista ja sekoilua.
Ei enempää yleistystä kiitos. On olemassa niitä hyviäkin isejä ja äitipuolia.
Usein se päihdeongelmainen on se isin uusikko. Sillon miehen täytyy miettiä tarkoin ex vaimon kanssa tapaamisia lapsen kotiin eikä viedä päihdeongelmaisen naisensa luokse.
Uskon että mies tekee oikean ratkaisun exänsä kanssa.
Uusikko elää näinollen miehen siivellä.
Anteeksi mutta nyt pitää kyllä ihan kysyä, että mihin tilastoihin perustat tuon, että uusi on päihdeongelmainen? Haluan nähdä tämän tilaston.
On hyvin hankalaa saada keskustelua aikaan, jos alkaa keksimään tilastoja omasta päästään. Se myös kertoo epäkypsyydestä ja valtavasta katkeruudesta.
Koita päästä yli. Ehkä sussakin oli vikaa kun ero tuli.
Samaa voi kysyä, että mihin perustaa sen että äiti on päihdeongelmainen? Miksi et kyseenalaista sitä?
Miksi sinusta äiti on aina juoppo ja häirikkö, miksei koskaan se perheenrikkoja?
Totta, hankalaa saada aikaan keskustelua, kun oli kyse mistä tahansa, se on aina katkerien uusikkojen mielestä äiti syyssä, heillä ei riitä pokkaa myöntää omia virheitään.
Näissä vastauksissa on selvä ero.
Sinä kirjoitat "Usein se päihdeongelmainen on se isin uusikko." ----> Annat ymmärtää että, tiedät näin olevan ja että tietosi on faktaa.
Kun taas toinen kirjoittaa "Voi myös olla, että lasten äiti kärsii vakavista päihdeongelmista " ----->olettamuksen (joka pohjautuu omaan kokemukseensa), hän ei väitä tietävänsä, kuten sinä.
Älä tee omia tilastoja ja esitä niitä täällä totena, jos väität jotain tuollaista, niin kykene näyttämään se toteen.
Kuin myös tuo "kolmas rikkoo" väitteesi, mistä tiedät että näin on aina? Vastaappa muínun kysymykseeni: Tiedätkä että jokaisen uusperheen taustalla on komas, joka rikkoi edellisen liiton, onko näin 100% uusperheitä?
Mitäs jos juoppo onkin se mies?
Hmmm... no nyt on ihan oikeasti omassa tapauksessani kyseessä juuri se, että lasten äiti on vakavasti päihdeongelmainen ja ei ole turvallinen lapsille. En todellakaan yleistä että äiti olisi aina se päihdeongelmainen vaan halusin tuoda esiin esimerkkitapauksen, jossa se "uusi henkilö" ei ole se "paha".
Pitääpäs täällä varoa sanojaan.... :-/
Olen omalta osaltani täysin ilman katkeruutta ja toivoisin sitä teille kaikille muillekkin. En keksi mitään syytä mistä olisin katkera lasten äidille... On jotenkin tosi outoa edes ajatella että se olisi mahdollista. Miksi? Miten? Mistä asiasta?
Meillä on käynyt hyvä tuuri kun meidän uusperhe on (näköjään) yksi harvoista onnistuneista. Toivon silti, että se toisi edes hieman positiivista fiilistä siihen, että että se todella voi onnistua ja että se uusi henkilö tai uusperhe ei aina tai yleensä ole pahasta!
Meillä taas ex miehen uusio on erittäin vakavasti päihdeongelmainen, joten svovimme ex mieheni kanssa, ettei lapset tule hänen luokseen silloin kun tuo alkoholisti on siellä. En ymmärrä mikä siinä naisessa vetosi että piti oma perhe jättää tuollaisen tähden. Siinä menee miehenkin elämä pilalle, kun makselee naisensa vastuutonta käytöstä juopuneena.
Meidän lapsillakin on käynyt hyvä tuuri, kun isä ei käytä paljoa alkoholia ja minä olen ollut aina raitis ja hyvä äiti esimerkillinen äiti.
Mies tulee lapsia kotiin katsomaan ja viettää aikaa heidän kanssaan, jotta taas jaksaa huolehtia uuikostaan ja käydä töissä.
Niin että ei ne äidit ole aina juoppoja, niitä on hyvin paljon niissä uusissa suhteissa.
Meillä kans toimiva uusperhe ja exien kanssa tullaan toimeen paremmin ku hyvin=) mitä enemmän lapsilla on rakastavia aikuisia ympärillä sen parempi! En vaihtais tätä mihinkään
Vitsi mikä katkerien yksinhuoltajien "mensa" täällä oikein kokoontuu :D Tämä on niin hyvää huumoria tämä koko keskustelupalsta, että hohhoh! Juuri repeiltiin näille jutuille :) Varsinaiset tilastotietelijät täällä.
Kuten todettu, itse en syyllistynyt minkäänkaltaiseen yleistämiseen vaan kerroin yhden yksittäistapauksen, jossa näin todella on, että äiti ei ole kykeneväinen huolehtimaan lapsistaan.
Edellinen kirjoittaja syyllistyy erittäin pahaan (!) yleistämiseen. Mutta on toki harmillista että nykyisellä naisella on päihdeongelma ja siinä tapauksessa onkin parempi ettei tuo ongelmainen ihminen osallistu lasten elämään ainakaan kunnes saa itsensä kuntoon.
Eikö olisi parasta jos täällä aina laittaisi jonkinlaisen disclaimerin omaan kirjoitukseen mukaan, että perustuuko kirjoitus yksittäistapaukseen (=oma kokemus), mutu-tuntumaan/mielipiteeseen (=ei välttämättä faktaa/tunneasia) vai yleiseen faktaan/tilastoihin (=mahdollisesti jopa totta)? Silloin tässä saattaisi olla jotain järkeäkin :)
Menkää nyt hyvät ihmiset ja parantukaa! :D :D
Millä tavoin mittaat oletko hyvä äiti puoli ja lasten oma äiti alkoholisti??
Sinäkö se määrittelet ja ilmoittelet toisten asioista korostaakseen omaa paremmuuttasi???? Millä kriteereillä?
Nyt käsket muita parantumaan....??? Mikä yliihminen olet?
Kertoisit nyt omista lapsistasi ja omasta alkoholinkäytöstäsi ja muista paheistasi yhtä antaumuksella kuin muidenkin.
Heheeee :-)
no kyllä se vaan on näin, että ko. äiti on todettu päihdeongelmaiseksi (en ole missään viitannut alkoholiin, mikäli oikein tarkkaan luet). Tämä on täysin fakta tapaus (ja toivottavasti yksittäistapaus).
Minun ei tarvitse todistaa paremmuuttani, minulla ei ole niin huono omatunto.
Itse en juuri käytä alkoholia.
Suosittelen sisälukutaidon kehittämistä niin ymmärtäisit paremmin mikä oli koko tuon homman pointti, yritä vähän. Mutta se on ilmeisen vaikeaa sinulle ja koet itsesi uhatuksi sen vuoksi kun et ymmärrä. Ja siksi menet tuollaiseen puolustusmoodiin.
Ei se vaan ole aina niin että se "äiti" on aina hyvä tai aina paha. Ei pidä yleistää.
Hehheee...
eiks alkoholistit juuri kiellä käyttämisen ja ettei onglemaa ole...!! hehheeee.. mene hakemaan sitä apua, se kannattaa!
Olisitte sitten miehen exän kanssa kahdetaan toistaa tukien siellä... hehheee.....
Lissu hei....päihteitä on muitakin kuin viina....vink vink.....
Tuntuu että tulle "täyttä soopaa" -tyypille kalahti kyllä omaan nilkkaan tuo, hihiii :)
mahtavaa sitäpaitsi että täällä kaikki on sitä mieltä että päihde = alkoholi.
Tämä palsta on kyllä kirvoittanut niin mahtavia nauruja että huh! Miehet halveksuvat juuri teidän kaltaisia katkeria ja ennen kaikkea tyhmiä naisia. Ette tule kyllä ikinä saamaan enää ketään :) Eipähän mene hyvät miehet pilalle teidän kanssa :D :D
Älä viitsi iso ihminen kiukutella!! Ihan naurattaa moinen jänkkääminen....ole kyllä aikamoinen emäntä!!
Yhdessä nauramme toisillemme.. hahaaa...sori vaan mutta tais kalahtaa sinuun!
Minun mielestäni Lissun kirjoitelmissa on se pieni totuudensiemen olemassa - vaikka en yhtään ihmettele, ettei sitä haluta nähdä, koska uusperhepalsta on.
Minun vanhempani erosivat aikoinaan, uusiovaimo isälle piti huolta, ettemme me lapset olleet enää kovinkaan paljon tekemisissä isämme kanssa ( tosin myönnän, että isän olisi pitänyt olla jämäkämpi tässä asiassa). Isä kuoli ja uusiovaimo katosi kuvioista - eli suuttui meille isämme lapsille, kun halusimme lakiosamme isämme jäämistöstä. Muutenhan isämme jäämistö olisi jossain vaiheessa päätynyt kokonaan uusiovaimokkeen lapsille, joilla ei ollut mitään tekemistä niin meidän kuin isämmekään kanssa noin biologiselta kannalta. Me kaikki lapset olimme tuon eron sattuessa reilusti murrosiässä, joten suuria kiintymyksiä ei päässyt syntymään. Minä en koskaan oikein pitänyt isäni vaimosta .. siedin kyllä isäni vuoksi, mutta en tietenkään näyttänyt syvimpiä tuntojani. Vieras minulle kuitenkin ja vieraaksi jäi. Olin kuitenkin sen verran vanha, että ymmärsin eron syyt ja miksi uusi vaimo tuli kuvioihin ja hyväksyinkin sen, mutta entä miten on pienien lasten kanssa? Yhtäkkiä siinä on täysin vieras ihminen leikkimässä toista äitiä? Minä uskon vakaasti, että jos meiltä vanhemmilta aikuisilta kysyttäisiin, miltä tuntui olla kahden perheen välissä sukkuloiva lapsi, jolla ei ole sananvaltaa omaan kohtaloonsa niin aika mielenkiintoisia ajatuksia ja kokemuksia nousisis esiin. Ja aivan varmasti päinvastaisia kuin uusperheiden aikuiset luulevat. Täytyisi kaikkien muistaa, että joskus niistä lapsista kasvaa aikuisia.
Näissä keskusteluissa on todella suuri viihdearvo kun omia mielipiteitään ja "moraalikäsityksiä" jaellaan täysina faktoina ja että "näin se vaan aina on". Viitataan myös että "se ja se on aina paha".
Kaikki uudet isä- tai äitipuolet ei vaan yksinkertaisesti aina ole pahoja mutta ei välttämättä myöskään aina hyviä. Ihan saman voi sanoa äideistä ja isistä.
Oman mielipiteen pitäminen täytenä totuutena varmaan helpottaa omaan tuskaan ja selviämiseen, etenkin jos hokee vaikka mantraa "äitipuoli on paha, äitipuoli on paha ja aiheuttanut kaiken tämän", siis että löytää syyllisen jos ei ole sitä omasta peilistä vaikka tunnistanut. Mutta se kannattaa pitää itsellään ja sitäkin voi olla syytä aina aika ajoin tarkastella. Ehkä siitäkin voi päästä yli, who knows?
Täällä vaan on tapana ollut pidemmän aikaa jo se että äidit syyllisteään joka ikuiseen asiaan! Kukaan ei oo yhtä paha kuin äiti ja se miehen exä. Kuka tahansa voi mollaa ketä tahansa kunhan se ei ole se miehen exä!
Äitejä saa riistää ja raastaa miten sattuu, mutta auta armias jos mollataan sitä uusikkoa, niin koko naisvaltuusto on tukka pystyssä puolustamassa uusikkoja.
Huomattu on että lissu on monessa asiassa oikeessa, mutta harvalla on pokkaa olla samaa mieltä hänen kanssaan, sillä jotkut ovat tehneet hänestä hirviön! Häntä saa mollata miten lystää mutta hän ei saa sanoa kenestäkään pahaa. Varmasti ainoa ihminen joka uskaltaa sanoa suoraan.
Väistämättä heräsi kysymys, missä asiassa lissu on oikeassa. Millä perustelet sitä, että hän olisi oikeassa? Ihan omilla pikku kokemuksillasi, luuloillasi tai katkeruudentunteillasiko?
Minä en ole huomannut yhtään asiaa missä voisi sanoa Lissun olevan oikeassa. Listaatko niitä asioita tänne ja perusteletko miten voidaan todistaa Lissun olevan näissä mainitsemissasi asioissa "oikeassa". Mitkä ovat oikeassa olemisen kriteerit ja perusteet?
Periaateessa pitää vastata noin!;)) Ei pysty myöntää että lissu on joissain asioissa oikeessa. Ja varsinkin omista perheen asioista.
Mutta täällä periaate velloo ja sanelee että lissu on paska..niinkö?
Sinä et siis pysty kertomaan yhtäkään asiaa missä Lissu olisi ollut oikeassa?
.
Missäkö Lissu on oikeassa? Minä ainakin puhuin totuudensiemenistä eli mitä se merkitsee lapselle joutua keskelle uusperhekuvioita. On uutta äitipuolta, on isäpuolta, löytyy sisaruspuolta, puolisisaruksia, on isovanhempipuolta jne jne..kaikki uudet ovat vieraita ja yllätys yllätys - pysyvätkin vieraina. Tuo viimeksi mainittu asia vain tuottaa suurta ymmärryksenvajausta.. Uuspuolisot eivät koskaan ole tai tule olemaan lapsen silmissä samanarvoinen oman vanhemman kanssa. Minä uskon, että Lissu tarkoittaa juuri tätä - vieras on vieras vaikka olisikin toisen vanhemman uusi puoliso. Vaikka Lissun ulosanti on vähän sitä sun tätä, niin tarkoitus on selvä - harkitkaa niitä avioerojanne vielä sen kolmannenkin kerran ja yhden kerran lisää kun uusi puoliso mahdollisesti astuu kuvioihin. Jos te voitatte, niin lapsenne saattaa hävitä. Lapselle ne omat biologiset vanhemmat ovat aina ykkössijalla olivatpa minkälaisia hyvänsä. Lapsi on aina hyvin sitoutunut ja lojaali vanhemmilleen - uusvanhempi on pakkopullaa ja pakosti siedettävää ja ajan kanssa toki toimeentulevaakin, mutta aina kuitenkin se vieras. Olenko Lissu kovinkin väärässä?
Pitää paikkansa, että lapsi on lojaali vanhemmilleen. Mutta jos vanhemmat eivät tule keskenään toimeen, on paras erota. Lapselle on aivan hirveää nähdä vanhempiensa riitelevän koko ajan tai olevan täysin välinpitämättömiä ja tunteettomia. Kotona on todella huono ilmapiiri. Ei kai kukaan lapselleen sellaista halua. Eikä itselleenkään.
Jos aikuisten kuvioissa on mukana kolmas osapuoli, se kertoo vain sen, että pieleen on mennyt. Hyvinvoivaan suhteeseen ei kolmatta osapuolta tule, vaikka nämä Lissun lapsettomat naikkoset (useita!) kuinka miestä piirittäisivät ja yrittäisivät väkisin viedä pois rakastettujen lasten ja vaimon luota. Typerä lause, että ihmisten pitäisi harkita erojaan vielä toisenkin kerran. Jokainen tekee varmasti niin ihan ilman sinun kehoitustasikin!
Omituinen väite, että uudet puolisot olisivat lapselle ikuisesti vieraita. Onhan lukemattomia uusperheitä, jotka toimivat erinomaisesti ja koulumaailmassa näen koko ajan erinomaisia lapsen ja äiti- tai isäpuolen tunnetasapainoisia suhteita.
Tuleehan sukuunkin joka puolelta koko ajan uusia ihmisiä ja heistä tulee ihan samalla tavalla läheisiä ja rakkaitakin sukulaisia kuin muistakin. Luulisi järjelläkin käsittävän, että jokainen tasapainoinen ja välittävä aikuinen lapsen elämässä on pelkästään plussaa. Tasapainottomia on varmaan suunnilleen yhtä paljon uusissa kuin entisissäkin puolisoissa.
Jos vanhempien ja uusien puolisoiden välit ovat siinä kunnossa kuin Lissulla oman kertomansa mukaan, lapsihan siinä kärsii äitinsä katkerista ja vääristyneistä päähänpinttymistä. Syy ei totisesti ole isän uuden puolison!
Lissu on vain väärässä. M.O.T.
Niin eroon on monta syytä, mutta miksi vähätellään sitä että joku voi rikkoa toisten liiton? Sitä tapahtuu samoin kuin muitakin reoon johtaneita asioita, mutta jostain kumman syystä perheenrikkojia suojellaan, eikä heitä pidetä syyllisinä ikinä, miksi?
On aivan eri asia ne muut aikuiset, opettajat, harrastusohjaajat, napurit ym kuin isän katkerat naiset! Ne ei kuulu millään lailla lapsen perheeseen eikä sukuun. Heitä ei ole pakko tavata, ei pakko hyväksyä, ne ei kuulu miehen ex perheen elämään millään muotoa. Miksi mies olisi lähtenyt perheestä, jos kuitenkin haluaa leikkiä perhettä jonkun vieraan naisen kanssa??? Sekin voi olla perheenrikkoja.
Mutta täällä suojellaan uusikkoja ja perheenrikkojia, myös isät on suojeluslistalla, mutta pohjasakkaa ja poisheitettävä ihminen on äiti se joka on syyllinen kaikkeen jopa miehen uusnaisen omat ongelmat on miehen exän syytä. Kummallinen on äiti, joka ensin on maailman ihanin ihminen, jonka kanssa tehdään ihania lapsia, sitten loppupeleissä hänestä ei olekkaan mihinkään, roskasakkia, juoppo, hullu...häirikkö, kakera täysin mitänön ihminen. Mutta kummasti se mies uskoo omat lapset äidin huoltoon, ja sekin suuri työ lasten kanssa haukutaan lyttyyn kun äiti ei sitten osaa mitään!!! Onneksi isä osaa, jättää lapset äidille, kun itsestään ei ole siihen hommaan. Mutta saahan isä siitä sankarin osan, kun ei ole vastuuta eikä muttakaan omista lapsista.
Lissu heräs......
Minulla oli aikoinaan tosi vi*****nen äitipuoli, se oli kova ryyppäämään isäni kanssa ja kun siellä olin, niin se veetuili ja oli ilkeä minulle.
Se mollasi mutsiani ja minulle se sano aina, et mutsis tytär, samanlainen nirppanokka.
Faijaa se vain nauratti, kännissä kun oli, niin se ei oikeen tajunutkaan mitä se äitipuoli mulle veetuili.Krapulassa ne oli molemmat tosi vi***maisia.
No se äitipuoli sitte ryyppäsi ittes kuoliaaksi, en menny edes hautajaisiin olin vaan tyytyväinen et kuoli.
Faija lakkasi ryyppäämästä ja löysi ihan kivan muijan itelleen ja nyt ne on vanhainkodissa molemmat. Heitä käyn lasten kanssa mielelläni katsomassa.
Tuon saatan uskoa!! Pelko on joka ajaa ihmisen ilkeäksi, jotta saa suitsittua pois tieltään ne jotka kokee uhkaksi.
On kurjaa kun lapset joutuvat maksamaan siitä. Uusia vanhempia ei saa, mutta uusia lapsia saa jos kehtaa niitä tehdä jos entiset on jätetty tai muuten pois potkittu!!
Meillä ei onneksi ole lapsia kiusattu, kun mies lähti, lasten ei ole tarvinnut mennä mukaan moiseen ruljanssiin, vaan jos isä on lapsiaan halunnut nähdä, on saanut itse tulla lasten luo.
Mutta hänen naiset esti ja käänsi miehen meitä vastaan, niin ei ole ollut siitäkään onglemia.
vai ei muutoksia.Lapset ei saa nähdä isäänsä,koska olet päättänyt,että isän naiset ei kuulu asiaan ja muutenkin mustamaalaat ihmistä,jota et tunne etkä ole koskaan nähnyt edes.Oikein lasten kanssa naureskelette ja ivaatte sitä lehmää,fiksua?
Eihän sen isän näkeminen ole niistä naisista kiinni!!! Eihän se kuulu meidän elämään mitenkään. Mutta jos mies on niin raasu että tarvii laastarin ja esiliinan muakaansa meille, niin sitten ei kiitos! Meille ei tulla häiriköimään eikä haukkumaan, emme mekän ole ikinä halukkaita meneen niille naisille.