Mitä mieltä olette siitä ajatuksesta, että tasapainoisessa parisuhteessa kumppanit ovat yhtä älykkäitä tai ainakin niin, että nainen ei ole älykkäämpi?
Itse en ole niinkään kiinnostunut ihmisten älykkyysosamäärästä, koska kyseessä on numeerinen arvo, joka on korkeintaan suuntaa-antava. Olen kiinnostunut ihmisestä kokonaisuudessa enkä edes tiedä omaani (ÄO). Itse asiassa minulle ei ole koskaan ollut mielenkiintoa mittauttaa sitä. Mitä siitä oikeastaan hyötyy? Ihan hyvin pärjään ilman ulkopuolista arviota omasta älykkyydestä/tyhmyydestä :).
Mitä tulee parisuhteeseen, olen aika usein joutunut pettymään miesten mielikuvituksettomuuteen. Uskon mielikuvituksen olevan jossain määrin yhteydessä älykkyyteen, vaikkakaan se ei ole mikään tae siitä. Monet lukeneet ihmiset pystyvät hyvin syvälliseen keskusteluun, mutta mitä jos rikotaan rajoja? Ajatellaan maailma vaikka eri värisenä ja eletään siinä todellisuudessa ja tarkastellaan asioita siitä näkökulmasta. Yleinsä tässä vaiheessa muilta loppuu ymmärrys ja halu palata todellisiin asioihin kova. Haluaisin kovasti olla tilanteessa, jossa en oikeasti ymmärrä mitä tapahtuu ja ehkä löytää miehenkin joka voi avartaa näkemyksiäni.
Kirjoitukseni on ajatuksen virtaa kaikessa jäsentelemättömyydessä. Mutta haluaisin kuulla muiden ajatuksia älyykkyydestä, parisuhteesta ja mielikuvituksesta. Arviot ylimielisyydestäni voi jättää kirjoittamatta, koska voin jo valmiiksi puolustaa olevani nainen, jolla on voimakas sosiaalinen omatunto ja lämmin sydän.
Älykkyys ja parisuhde?
72
3301
Vastaukset
- Juha82222
MAAILMASSA PARAS ASIA OLISI SUVAITSEVAISUUS NIIN LOPPUISI KÄRSIMYS MAAPALLOLTA ELI SODAT JA KIUSAAMINEN.
PAHIMMAT SYÖVÄT.
Mielestäni kumppanien tulee olla yhdenvertaisia, vaikka toinen olisikin älykkäämpi niin se ei tee hänestä automaattisesti parempaa ihmistä. - Vanhojen muistelija
Muistelen jostakin lukeneeni, että alle20 pisteen älykkyyserolla parisuhde toimii. Sitä suurempi ero alkaa tuottaa jo ongelmia, enkä mitenkään asiaa ihmettele.
- Ilman älyä?
Mensalla on kai oma sinkkujen foorumi.
Eiköhän sieltä löydy älykkäille ne oikeat rakkaat. Taitaa olla turha hakea "sitä oikeaa" ravintoloitten tai lavojen tanssiparketeilta. Muutkaan tavalliselle kansalle avoimet paikat ovat kansoittuneet kuin ehkä sen max. 2% todennäköisyydellä sopivalla sielun kumppanilla. - vastaaja täällä
Mitä kysymykseen tulee niin kaipa kummatkin ihmiset tuovat parisuhteeseen oman mausteensa ja omat kokemuksensa ja myös älykkyytensä. Olen sitä mieltä, että vähemmän älykäskin voi olla viisas ja, että enemmän kouluja käyneellä voi olla paljonkin annettavaa toiselle ihmiselle.
Ehkä etsit vain sopivaa miestä, jota voit kunnioittaa ja tuntea hänet viisaaksi ja riittäväksi kumppaniksi. Onhan parisuhteessa kyse paljon kunnioituksesta ja siitä, että näkee toisessa jotain miellyttävää on se sitten kauneutta, älykkyyttä tai luovuutta, jota mainitsit kaipaavasi kumppaniltasi.
Ja mitä tekstiisi tulee niin mielestäni se on hyvin jäsenneltyä kaikkine kappalejakoineen, eikä suinkaan jäsentelemätöntä.
Piditkö ehkä itse jollain tasolla tekstiäsi ylimielisenä kun koit etukäteen tarvetta puolustella sitä? Edellinen virke oli siis kysymys, eikä sitä pidä minään muuna tulkita. - kusipäät kusipäille
Niinhän se on että yhtä tyhmät, yhtä moraalittomat/ yhtä tylsät / yhtä rumat / yhtä alhaiset ihmiset sopivat hyvin toisilleen ja suhde toimii.
- Juha82222224
tuottaa ongelmia ainoastaan silloin jos älykäs ihminen on ylimielinen mulkvisti joka ei tunne empatiaa heikkoälyisempää kohtaan....
jos parisuhde siihen kaatuisi niin huono homma mut eikö tää älykkäämpi voisi silloin etsiä kaverisuhteista älykkäitä ja tyytyä vähemmän älykkääseen kumppaniinsa kuitenkin?- aaha
Mensalla on ilmeisesti oma deitti-foorumi. Miksi siis hakea kumppania lopuista jäljelle jääneistä 98%:sta väestöä.
Tämän voi lukea ilman sarvia ja hampaita heidän omilta sivuiltaan.
Tuota kun noudattaa ja pysyy noissa piireissä, niin ei tarvitse epäonnistua ihmissuhteissa, mutta senhän täysin varmasti jokainen mensalainen jo tietääkin.
Ja muutenkin tuolla, jopa mitatulla, älyllä varustettu on aina onnistunutkin täysin ihmissuhteissaan. - Tyhmä kelpaa
Ei tarvitse naisen olla älykäs kunhan on hyvä pillu-reikä!
- älykäs ja komeakin
Monet naiset toivovat, että mies olisi älykkäämpi tai vähintään yhtä älykäs kuin hän itse. Tyhmempää tapausta on vaikea kunnioittaa, mikä varmaan muodostuu ongelmaksi parisuhteen aikana. Toisinpäin tätä ongelmaa ei ole, ellei kyseessä nyt ole joku henkisesti jälkeenjäänyt.
- Ilman älyä?
Juuri näin.
Jossain vaiheessa suhdetta entinen tyttöystäväni ilmoitti olevansa aktiivinen mensan jäsen, niin siitä se sitten alkoi suhteen kylmeneminen.
Turha lässyttää mistään huonosta itsetunnosta tms. Vaikea uskoa, että hän olisi koskaan edes halunnut oikeasti kunnioittaa minua. Perusteena siihen on, että kun kerrot, että olet tosiaan oikeasti toista älykkäämpi, niin siinä lyöt kaveria avokämmenellä naamalle. Sinä olet jotain ja toinen ei. Se toimii valttikorttina aina. - Likeltä liippas
Ilman älyä? kirjoitti:
Juuri näin.
Jossain vaiheessa suhdetta entinen tyttöystäväni ilmoitti olevansa aktiivinen mensan jäsen, niin siitä se sitten alkoi suhteen kylmeneminen.
Turha lässyttää mistään huonosta itsetunnosta tms. Vaikea uskoa, että hän olisi koskaan edes halunnut oikeasti kunnioittaa minua. Perusteena siihen on, että kun kerrot, että olet tosiaan oikeasti toista älykkäämpi, niin siinä lyöt kaveria avokämmenellä naamalle. Sinä olet jotain ja toinen ei. Se toimii valttikorttina aina.Hui kamala, että ihan Mensan jäsen! Onneksi panit äkkiä poikki ennenkuin mitään pahempaa ehti tapahtua. Sanoiko hän olevansa älykkäämpi?
Heikkoitsetuntoinen pelle. Ei kukaan kunnioita sellaista joka ei edes kunnioita itseään.
- surtsurtsurt
Naiset tuppaavat luonnostaan "pariutumaan ylöspäin", ilmiö tunnetaan hypergamiana, he siis hakevat itseään fiksumpaa, komeampaa ja/tai menestyneenpää miestä. Alykkyys on suhteellisen huonosti määritelty termi, mutta luulisin että se, mitä tavallinen ihminen ajattelee älykkyydeksi korreloi suht vahvasti menestykseen elämässä. Älykkyys ei kuitenkaan ole ainoa ominaisuus jolla menestyy. Miehen ei välttämättä tarvitse olla naistaan älykkäämpi jos omaa muita avuja. Näin siis ikäänkuin tilastollisesti. Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä, ja varmasti löytyy naisia jotka viehtyvät itseään itseään "alemman tason" miehiin, ja päinvastoin.
Itse en ainakaan osaa vetää viivaa mielikuvituksen ja älykkyyden välille, joten siitä en sano mitään.
Nimim. Ilman älyä?:
Mensaan päästäkseen pitäisi kuulua siihen 2% väestöstä joka pärjää parhaiten älykkyystesteissä. Suomessa on noin 2000 mensalaista, eli äkkiä laskettuna alle 2% niistä suomalaisista jotka halutessaan voisivat sinne päästä . 2% väestöstä ei ole ihan pieni ryhmä, luultavasti lähes jokainen suomalainen tuntee vähintään yhden henkilön joka halutessaa mensaan pääsisi. Aika naiivia ajatella että mensan jäsynyyden (tai älykkyyden ylipäätään) perusteella joku on jotain ja toinen ei.- Tossun kuluttaja
Onneksi kaikki älykkäät eivät halua korostaa älykkyyttään mensalaisuudella, tai sillä että haluavat siihen liittyä.
Netistä löytyy mensalaisten lausahduksia asioista, joissa vastuu jätetään lukijalle, että "mensan kokeilla voi kokeilla, että onko itsestä mihinkää, ja sitten on, jos ne läpäisee". Onko se sitten naiivia?
Kai niitä on mensalaisiakin, joilla menestys elämässä on ollut vähäisempää tai jopa katastrofeja.
Parisuhteessa törmäyskurssille lähdetään takuulla, jos nainen haluaa korostaa tervejärkiselle miehelle, että nainen on tässä suhteessä se nimenomainen "älykäs-osapuoli".
Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee aina se, että puolison, esimerkiksi keskustellessa tuntemattoman kanssa, vai aina olla epävarma siitä, että onko juttukumppani "salaseuran" jäsen, joka mielessään pitää muita eli seuraan kuulumattomia ehkä vähä-älyisinä. - Joupajou
Mensalaisen lausahdus netistä luettuna oli suurin piirtein näin että piti kokeilla onko minusta mihinkään.
Siis jos ei menesty mensan testissä niin ei ole "mihinkään", vai. - Turhaa urputusta
Joupajou kirjoitti:
Mensalaisen lausahdus netistä luettuna oli suurin piirtein näin että piti kokeilla onko minusta mihinkään.
Siis jos ei menesty mensan testissä niin ei ole "mihinkään", vai.Useat ihmiset ryhtyvät vaativiin tehtäviin – paljon Mensan testejä rankempiin – vain kokeillakseen, onko heistä mihinkään. Tuollaisina olen kuullut mainittavan esimerkiksi vuorikiipeilyn, teräsmieskisan, väitöskirjan tekemisen, kirjan julkaisemisen, ison puuveneen rakentamisen.
- kyoon
Tossun kuluttaja kirjoitti:
Onneksi kaikki älykkäät eivät halua korostaa älykkyyttään mensalaisuudella, tai sillä että haluavat siihen liittyä.
Netistä löytyy mensalaisten lausahduksia asioista, joissa vastuu jätetään lukijalle, että "mensan kokeilla voi kokeilla, että onko itsestä mihinkää, ja sitten on, jos ne läpäisee". Onko se sitten naiivia?
Kai niitä on mensalaisiakin, joilla menestys elämässä on ollut vähäisempää tai jopa katastrofeja.
Parisuhteessa törmäyskurssille lähdetään takuulla, jos nainen haluaa korostaa tervejärkiselle miehelle, että nainen on tässä suhteessä se nimenomainen "älykäs-osapuoli".
Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee aina se, että puolison, esimerkiksi keskustellessa tuntemattoman kanssa, vai aina olla epävarma siitä, että onko juttukumppani "salaseuran" jäsen, joka mielessään pitää muita eli seuraan kuulumattomia ehkä vähä-älyisinä.No onhan se suoraan sanottuna aika tyhmää liittyä johonkin itsensä mainostamista varten olemassaolevaan erityisseuraan siksi, että sattuu jonkun testin määritelmien perusteella olemaan "älykäs".
- Vain mies
Turhaa urputusta kirjoitti:
Useat ihmiset ryhtyvät vaativiin tehtäviin – paljon Mensan testejä rankempiin – vain kokeillakseen, onko heistä mihinkään. Tuollaisina olen kuullut mainittavan esimerkiksi vuorikiipeilyn, teräsmieskisan, väitöskirjan tekemisen, kirjan julkaisemisen, ison puuveneen rakentamisen.
Mites toi sienestys, eikö sitä voisi pitää älymystön harrastuksena?
Sienestäminen vaatii tarkkaavaisuutta, hyvää päättelykykyä ja loogista ajattelua.
Lisäksi metsässä kävely on haastavaa, jonka vuoksi tarvitaan nopeaa ratkaisukykyä sekä ääritilanteissa määrätietoista päätöksen tekoa. - Anonyymi
Nuo ensimmäiset sanat selittyvät matemaattisesti vain sillä, että miehet ovat naisia älykkäämpiä. No mutta niinhän se onkin.
- älyälyä
Kävin Mensan testissa ja se on ihan humpuukia. 20 minuuttia 30 euroa, 46 monivalintatehtävää. Lisäksi testissä sanottiin, että se mittaa ongelmanratkaisukykyä, älykkyydestä ei puhuttu mitään. Tehkää vaikka Tieteen Kuvalehden testi, ostakaa sen kirja, niin siinä punnitaan todellinen älykkyys.
Ja lisäksi: älykkäitä miehiä on niin vähän, että me älykkäät naiset joudumme tyytymään myös tyhmiin miehiin. Mutta osaa se vaihtaa renkaat, niin ei tarvitse omia käsiä liata.- Joupajou
Kokemus eräästä mensalaisesta: arvosti ihmisessä tasoistaan älyä (oli se oikea läheinen kaveripiiri) ja "arvosti" sellaisia tuttavia, joiden taitoja saattoi käyttää omaksi hyväksi.
- kyoon
Eipä tuokaan kovin älykkäältä kuulostanut. Sori. Mutta mukavia automatkoja vaan, puhtain käsin.
- tavallisen fiksu
Miksi keskitytte Mensaan? Sillä ei ole mitään tekemistä parisuhteen kanssa, josta tässä kai oli tarkoitus keskustella. Mensan testit testaa yhdenlaista älyä jne. jne.
Olen itse pohdiskellut samoja kuin ap. En ole mielestäni ylemmyydentuntoinen, mutta kovasti tyhmemmän ihmisen kanssa keskusteleminen ei ole antoisaa.
Lisäksi miehillä on taipumus ylilyönteihin kun huomaavat olevansa jossain asiassa tyttöystäväänsä huonompia. Mistä se pätemisen tarve oikein kumpuaakaan...
Vähän tyhmempi saa olla, tai vähän älykkäämpi. Ehkä tuo 20p mikä aikaisemmin mainitaan on passeli maksimiero. Tyhmien ihmisten kanssa en muutenkaan aikaani hukkaa ellei ole pakko (töissä), joten miksi hitossa huolisin sellaisen kanssani parisuhteeseenkaan?!- oivoivoi
Mitä älykkyyteen parisuhteessa tulee, niin eikö se edusta juurikin älykkyyttä, että osaa huomioida puolisonsa älykkyyden laadun?
Älykkyyttä on kuulemma myös erilaista laatua markkinoilla, niin tunne, kuin teknisellä puolella. Ajatelkaapa insinööriä aviomiehenä. Kuinka moni hieno keksintö olisi jäänyt syntymättä, jos hänellä olisi edes joskus ***** mielessä?
Onhan niitä muitakin seikkoja, mitkä saattavat vaikuttaa suhteen kulkuun.
Jos ei järjellä loista, kuin gillette vesiliukumäessä, niin on mahdollista olla myös leppoisasti rauhallinen, harkitsevainen, huolellinen, ahkera ja vaikkapa mukava??
Siihen kannattaa vain tyytyä, jos itse on aina metrin edellä. - vuuups
Onhan älyllä vaikutusta vuorovaikutuksen sujuvuuteen. Tosin älyä on hyvin monenlaista. Mielestäni äly korreloi positiivisesti siihen, että on kiinnostunut monista asioista, pohtii eri näkökulmia, joustaa, leikittelee erilaisilla ajatuskuluilla jne. Sellaisen ihmisen kanssa vuorovaikutus on kevyen ja helpon tuntuista, vaikka saattaa luodata syntyjä syviä. No onhan tämä tietysti muutakin kuin älyä, mutta ilmeisesti usein hyvän älyn kylkiäisiä. Olen varmaan keskiverron fiksu, mutta en jaksa kovin raskassoutuisia ihmisiä, joiden kiinnostukset ovat kovin rajallisia. Toisaalta olen aika epäkäytännöllinen, joten kätevät saattavat tuskastua minuun.
- silverfire
"Äly", kuten täällä mainitaankin, ei ole ihan yksiselitteinen termi... itse en usko että loogisen päättelykyvyn nopeus/laatu kauheasti vaikuttaa suhteeseen vaan enemmän vaikuttaa naisen ja miehen sivistyksen välinen tasoero - jos kaksi ihmistä puhuu täysin eri kielta, heidän ajatuksensa liikkuvat ihan eri tasoilla niin voi olla vaikea keksiä yhteistä mielenkiinnon aihetta.
Toinen asia mikä tähän taas vaikuttaa, on miehen itsevarmuus - muuten komeaa ja luonteeltaan tasapainoista, itsevarmaa miestä ei hetkauta jos nainen on fiksumpi jos tuntee olevansa hyvä oman alansa hommissa, epävarma mies taas ei ehkä siedä sitä että tuntee naisen olevan fiksumpi. Ja turhautunut, epävarma mies saattaa ääritilanteissa jopa olla ympäristölleen vaarallinen, kuten jokainen voi kuvitella. Tulee monesti mieleen, että naiset esittävät tyhmempiä/epävarmempia kuin mitä ovat juuri miesten epävarmuuden aiheuttamien riskien vähentämiseksi (sama juttu kun parisuhde katkaistaan - ei sanota oikeaa syytä esim. ulkonäkö ettei mies suuttuisi epävarmuuttaan, vaan keksitään kiertoreitti).
Eli miehen ja naisen pitää mielellään puhua samaa kieltä ja liikkua samalla tasolla jutuissaan jotta suhde toimisi, ja toisaalta menestys oman sivistystasonsa parissa (oli sitten menestyvän autokorjaamoliikkeen omistaja tai huippukirurgi) kompensoi "älytasoeroa".
Saa toki kritisoida tätä(kin) näkemystä ;) - Älykääpiö
Eikös sitä sanota, että älykäs selviää sellaisesta tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudukkaan? Näin ollen älykäs pärjää missä tahansa parisuhteessa, kun taas viisas välttää huonot parisuhteet kokonaan. Älykkyys on siis rautaa parisuhteen molemmilla osapuolilla.
- olet nimesi
veroinen. Älykkäät eivät kestä huomattavasti tyhmempien seuraa. Se on raaka fakta. Samantasoiset etsii toisiaan.
- muna vai kana
olet nimesi kirjoitti:
veroinen. Älykkäät eivät kestä huomattavasti tyhmempien seuraa. Se on raaka fakta. Samantasoiset etsii toisiaan.
Tyhmät eivät kestä itseään älykkäämpien seuraa, koska eivät ymmärrä heitä.
- nabla
Useimmat mensan testissä erinomaisesti pärjänneet ovat sosiaalisilta taidoiltaan täysiä amatöörejä.
- Äly=tieto?
Voi kommentoida sanomistasi yhden mensalaisen kohdalla. Tiedän, että hän on testissä menestynyt erittäin hyvin. Sitäpäs en kerrokaan, miksi sen tiedän, koska henkilöllisyys paljastuisi.
Sosiaalisissa taidoissa hän on erittäin hyvä tutustumaan ihmisiin ja on niin kauan sosiaalisissa taidoissa hyvä, kun:
- toinen tai toiset keskustelijat uskovat kaiken mitä hän sanoo
- hän kokee olevansa tasavertainen keskustelussa
Sosiaaliset taidot muuttuvat negatiiviseen suuntaan, kun hän:
- ei saa haluamaansa positiivista vastakaikua
- hän tuntee olevansa "pomo" keskustelussa tai muussa tilanteessa
- hän haluaa suunnata mielipiteitä tai käsityksiä tai oikaista toisten "vääriä" käsityksiä
- pääsee korjaamaan toisen tekemiä virheitä tai jollain tavalla arvostelemaan toisen suorituksia
Tässä tapauksessa on turha valittaa siitä, että tuttavuudet häipyvät hiljalleen.
Olen sanonut tästä hänelle. En itsekään enää piittaa tieto-taidollisista tai syvällisistä keskusteluista hänen kanssansa. Keskustelyt jäävät yleiselle tasolle. En edes halua kysyä häneltä neuvoja hänen osaamisalueeltaan. Selvän ylimielinen suhtautuminen sai minut käyttämään jopa asiassani ostopalveluja.
Joskus hänenkin kannattaisi keskittyä siihen siihen, mitä toisella on sanottavaa, eikä joka kerta väittää, että taas kaveri on ymmärtänyt asiat väärin. Tässä hän on aina erinomainen loukkaamaan toista sanomisillaan. Ja jos sattuisi käymään niin, että hän onkin ollut väärässä, niin voi sitä selitysten tulvaa. Olisi hiljaa ja ottaisi opikseen.
Niin, että tällainen kokemus. - curl(nabla dot F)
Tunnen erään henkilön, joka varmasti pääsisi Mensaan. Hän on miellyttävin ihminen jonka olen koskaan tavannut. Ei yhtään ylimielinen, eikä sosiaalisesti tumpelo.
- Äly=tieto?
curl(nabla dot F) kirjoitti:
Tunnen erään henkilön, joka varmasti pääsisi Mensaan. Hän on miellyttävin ihminen jonka olen koskaan tavannut. Ei yhtään ylimielinen, eikä sosiaalisesti tumpelo.
Vahvistaako poikkeus säännön?
- aaha
curl(nabla dot F) kirjoitti:
Tunnen erään henkilön, joka varmasti pääsisi Mensaan. Hän on miellyttävin ihminen jonka olen koskaan tavannut. Ei yhtään ylimielinen, eikä sosiaalisesti tumpelo.
curl(nabla dot F):lle. Oletko itse Mensan jäsen? Peräti testaaja? Mistä tiedät, että tuntemasi henkilö pääsisi mensan testistä läpi?
Seura tekee kaltaisekseen pätee varmaan Mensassakin, luulisin. Kaikki ovat oikeassa ja pitävät älykkäinä vain toisiaan.
- nablalle
Älykkäät ihmiset ymmärtää, että stereotypiat eivät pidä paikkaansa. ;)
- äly vs. superäly
Jos oma ÄO:si on 150, niin kelpaatko kumppaniksi sellaiselle, jonka ÄO on 200?
- tieto vs. äly
Tai päinvastoin ajateltuna.
Tunnetko olosi miellyttäksi superälykkään seurassa, jos tiedät, että toinen on onnistunut todistamaan itselleen oman superälykkyytensä ja minä itse luulisin kuuluvani "perusälykkäisiin" ilman mitään mensalaista testiä.
Superälykkäillä näyttää olevan taipumus vasta-argumenteillä edellä mainittuun kommettiin vastata, että lähes kaikilla perusälykkäillä on vain huono itsetunto tai he ovat alemmuuskompleksista kärsiviä.
Ne kaikki kolme mensalaista, jotka tunnen, ovat tosi hankalia kuuntelemaan asioita, jotka he luulevat tietävänsä ja osaavansa, mutta kuitenkin ovatkin väärässä. He ivät korosta siinä tilanteessa mitattua älyään verrattuna toiseen, mutta korostavat sitä, että ovat oikeassa. Niin, että ole siinä sitten kaveria tuollaiselle, kumppanuudesta puhumattakaan. - Antimensa
tieto vs. äly kirjoitti:
Tai päinvastoin ajateltuna.
Tunnetko olosi miellyttäksi superälykkään seurassa, jos tiedät, että toinen on onnistunut todistamaan itselleen oman superälykkyytensä ja minä itse luulisin kuuluvani "perusälykkäisiin" ilman mitään mensalaista testiä.
Superälykkäillä näyttää olevan taipumus vasta-argumenteillä edellä mainittuun kommettiin vastata, että lähes kaikilla perusälykkäillä on vain huono itsetunto tai he ovat alemmuuskompleksista kärsiviä.
Ne kaikki kolme mensalaista, jotka tunnen, ovat tosi hankalia kuuntelemaan asioita, jotka he luulevat tietävänsä ja osaavansa, mutta kuitenkin ovatkin väärässä. He ivät korosta siinä tilanteessa mitattua älyään verrattuna toiseen, mutta korostavat sitä, että ovat oikeassa. Niin, että ole siinä sitten kaveria tuollaiselle, kumppanuudesta puhumattakaan.Minä en mensalaisista tiedä, mutta jos joku yrittää olla kaksi, vaikka lähdöt eivät riitä ykköseenkään, minä todella runttaan, ja aivan täysillä.
- Äo 159
tieto lisää tuskaa.
- elämä on tässä
Minusta on ihanaa olla tyhmä kuin saapas,ei tarvitse loistaa missään.Tekee mitä käsketään,on sitten tekevinään. Jos ei osaa,kysyy ja unohtaa samalla.
On helppoa elää kun ei tarviste koko ajan olla pätemässä,esittää kaikkitietävää.
Saa rauhassa unohdella asioita,tuumata vain että ai jaa ,niikö pitäis,en osaa,niin mitä piti,oliko se näi tai noin.ym. ym.
Mahtavaa olla vaan pelkkä nolla.- Ossi B.
Aika kiva olla Mensan tilaisuuksissa, kun saa olla ihan luonnollinen.
- jh
Moi!
olen ekaa kertaa tällä saitilla:)
älykäs pärjää aina :)
millä palstalla on deitti-ilmoituksesi? - heino
itse asiassa älykkyys on kaikkein tärkein ominaisuus hyvässä parisuhteessa
ei ole paljoakaan väliä kumpi on älykkämpi
mitäs sitä pikkujutuista juttelemaan:) - kunhan kysyn
millä sitilla täälllä suomi 24;SSA vietät eniten aikaa?
- jh
paras sivu html-kielellä?
mitä mietä olet? - heino
mimmonen on kotisivusi linnki-lista?
- jukebox1
mun mielestä pitää hallita kotisivujen teko
se on ikkuna sinusta maailmalle:) - jukebox1
mun kotarit on helppo löytää:)
- (ÄÖ)?
”Mitä mieltä olette siitä ajatuksesta, että tasapainoisessa parisuhteessa kumppanit ovat yhtä älykkäitä tai ainakin niin, että nainen ei ole älykkäämpi?”
>Huonoin kumppanivaihtoehto on älykäs tyhmä!
Ei älykkyydellä sinänsä ole parisuhteen kannalta mitään merkitystä.
Älykkyytä kun voi käyttää niin monella eri tavalla. Tyhmä tekee suuren numeron omasta älykkyysestään viisas pitää sen salassa.
(ÄO) …Mitä siitä oikeastaan hyötyy?
> viisas hyötyy tiedosta sitä, että osaa varoa, tyhmälle on tiedosta pelkkää vahinkoa ;) - S.T
Tai voisiko sanoa niin, että tärkeintä parisuhteessa on työnjako. Yksi on älykäs yhdessä, toinen toisessa asiassa. ÄO:lla itsessään ei ole kovin suurta merkitystä, jos puhutaan pitkästä parisuhteesta. Ne, jotka eivät tiedä mitään pitkästä parisuhteesta, kerron vinkkinä, että siinä keskustelunaiheet äärimmäisen harvoin sivuavat mitään kovin monimutkaista tai syvällistä asiaa. Keskustelut liittyvät arjen pyörittämiseen ja tässä taas ihan normaaliäly riittää kummaltakin puolelta. Miehenä en ole edes kovin kiinnostunut pohtimaan kumppanini kanssa syntyjä syviä, niihin taas ovat olemassa eri ihmiset. Mutta viisaus on toki asia, jota kumppanini on välttämätöntä omata. Tyhmän kanssa menisi hermot hyvin nopeasti.
- kerro kulta kerro
Ai että kumppanin kanssa jutut liittyvät arjen pyörittämiseen. Tuota haluan itse välttää. Haluaisin just, että kotona olisi se ihminen, jonka kanssa voisin miettiä kaikenlaista maan ja taivaan väliltä. Luen paljon ja muutenkin seuraan maailman menoa ja haluaisin jakaa ajatuksia läheisen ihmisen kanssa, koska viihdyn just kotona. Mutta varmaan ihmiset etsivät parisuhteiltaan niin eri asioita. Joillekin parisuhteen olennainen juttu on se, että on se sama arkiprojekti. Minulle se ei käy. En ole koskaan ollut kiinnostunut arjen pyörittämisestä. Se pyörii ihan itsekseen, rutiinilla.
- S.T.
kerro kulta kerro kirjoitti:
Ai että kumppanin kanssa jutut liittyvät arjen pyörittämiseen. Tuota haluan itse välttää. Haluaisin just, että kotona olisi se ihminen, jonka kanssa voisin miettiä kaikenlaista maan ja taivaan väliltä. Luen paljon ja muutenkin seuraan maailman menoa ja haluaisin jakaa ajatuksia läheisen ihmisen kanssa, koska viihdyn just kotona. Mutta varmaan ihmiset etsivät parisuhteiltaan niin eri asioita. Joillekin parisuhteen olennainen juttu on se, että on se sama arkiprojekti. Minulle se ei käy. En ole koskaan ollut kiinnostunut arjen pyörittämisestä. Se pyörii ihan itsekseen, rutiinilla.
Tosi on, ihmiset etsivät parisuhteiltaan erilaisia asioita ja ovat harvoin tyytyväisiä. Täydellistä kumppania tuskin on, koska suhteeseen liittyvät toiveet ovat ylimitoitettuja ja usein ristiriitaisia. Minä viihdyn kotona kirjojen parissa, kumppanini taas kuuluu niihin, jotka älyllään ja taidoillaan pyörittävät maailmaa. Jos olisin valinnut samanlaisen kumppanin, huushollimme olisi varmaan hirveän sotkuinen enkä itse asiassa pidä kovin suuresta sotkusta. En vain halua tehdä mitään siivotakseni ellei minua siihen patisteta. Toki kumppanini siivoaa enemmän ja paremmin. Arjen pyörittäminen rationaalisesti vaatii paneutumista (esimerkiksi varustautuminen erilaisiin matkoihin), jotka sinänsä ovat usein mielenkiintoisia, mutta niiden suunnittelu kaikilta osin ei.
Ja taas, ilman käytännön viisautta myös hyvät kokemukset matkoista vähentyisivät - auringonlasku tai kulttuurielämys jäisi kokematta, koska matkoilla liian moni asia menisi pieleen. Tämä taas johtaa ajatukset teoriaan: ilman käytäntöä teoriakaan ei toimi (siis esim. sitä tylsää hallintoa jne.) ja toisaalta, hyväkin teoria on pakko testata käytännössä, toimiiko teoria vai ei. Ja taas tarvitaan niitä, jotka ymmärtävät asiat käytännöllisesti. Jos parisuhteen perusta ei ole täysin vankka, silloin myös ne kivat tuskin pystyvät pelastamaan parisuhdetta kovin pitkään. Ja tottakai kyseessä on tarpeiden vuorovaikutus: kumpikin tarvitsee toista johonkin.
- e.s...............
itse ainakin haluan samantasoisen kumppanin... koska muuten siitä suhteesta ei yksinkertaisesti saa mitään :/. haukkumatta toisia typeriksi, ei ole typeriä ja fiksuja ihmisiä, vain kehittyneempiä ja vähemmän kehittyneitä! kyllä haluan ihmisen joka on samalla kehitystasolla.
aloittaja, haluat kokea jotain ihmeellistä ja suurta? olet kyllästynyt siihen että tiedät niin paljon eli mikään nei hätkähdytä? haluut kokee uutta?
ala tutkimaan jotain ihan uutta asiaa, aloita joku harrastus mitä et olis kuvitellut aloittavasi. ja itse en tuosta mielikuvituksesta tiedä en silleen käytä mielikuvitusta :P olen enemmän totuuteen ja aitouteen pyrkivä ja mielikuvitus ikävä kyllä sotii sitä vastaan...
nettitreffit on vaihtoehto ihmisten etsimiseen. ja mitä kaikkia paikkoja nitä nyt onkaan.. kyllä ihmisiä vaan tulee elämässä vastaan. :) ja samankaltaisia tulee. se sielunkumppani varmaan olis sulla hakusessa... ei ehkä kauheen moni just tolleen ajattele kun sä, mielikuvituksesta, no yks munn naispuolinen kaveri kyl on mielikuvituksellinen, todella, kyl niitä löytyy, kuitenkin kai enemmän naisten keskuudesta. - http://keskustelu.su
Älyn lisäksi tarvitaan viisautta, jotta asiat sujuvat. Autovertaus. Jos on huipputehokas auto, ei se yksinään oikein mihinkään pysty. Mutta jos sillä on kuljettaja, niin sitten pystyy. Viisaus on tässä se kuljettaja. Huikea teho älyä. Kuljettaja voi muuten osittain olla se puolisokin. Monet huippuälykkäät ovat avuttomia ilman kumppaneita.
- mielikuvitusmaailma
Olen löytänyt sopivan kumppanin itselleni. En olisi koskaan uskonut, että minulle sopivalla miehellä ei ole mielikuvitusta. Häntä lähinnä kiinnostaa numerot ja matematiikka.
Aiheeseen tuli paljon vastauksia ja joku muun muassa kommentoi sitä, että parisuhteessa puhutaan ainoastaan arjen perusasioista. Uskon, että se riippuu parisuhteesta. Me olemme miehemme kanssa yhtämielisiä siitä, että "perinteiset" keskustelunaiheet ei meitä kiinnosta. Mieheni seuraa kyllä uutisia, mutta muuten elämme aika eristäytyneesti. Kai tällaiseksi synnytään.
Mitä tulee tuohon viisauteen, josta mainittiin pariin otteeseen, itse olen mieltänyt viisauden tunneälykkyydeksi. Sellaistahan esimerkiksi Mensa ei mittaa. Voisin jopa väittää olevani enemmän viisas kuin älykäs. Ainakin elämässä pärjään enemmän tunneälykkyyteni ansiosta. Onhan loogisellakin päättelykyvyllä hyötyä, mutta se vaatii, että olet tilanteessa auktoriteetti tai toinen ihminen vähintää kykenee ymmärtämään, kun hänelle selitetään asioita loogisesti. Erikseen on sitten yksilösuoriutuminen.
En niputa ihmisiä sen perusteella kuka on älykäs. Itse asiassa tunne erään erittäin hankalan ihmisen, joka työskentelee tieteen parissa. En väitä, että hän ei osaisi alansa asioita, mutta ihmisten kanssa hän ei tule lainkaan toimeen (=ei viisas). Minulla on ystäväpiirissäni hitaammalla hoksottimella toimivia ihmisiä, mutta he ovat hyvä sydämisiä ja pärjäävät siten paremmin elämässä.- ns. normaalit
pärjäävät elämässä parhaiten. Normaalit jaksavat käydä reippaasti töissä, he eivät murehdi liikoja ja ovat keskittyneitä oman piirinsä asioihin, jolloin asioita ei mieti globaalisti. Normaalit sopeutuvat uusiin tilanteisiin helpommin, kyseenalaistamatta sen kummemmin mitään, jos enemmistö on samaa mieltä.
Älykkäillä on usein ongelmia sosiaalisissa suhteissa. Moni ei voi sietää yleistä komentelua, nokkimisjärjestystä, kateuttaa ja kilpailua, jotka estää kaiken etenemisen ja tuloksen tavoittamisen. Fiksuilla kun ei myöskään ole mitään tarvettaa hyppiä muiden niskan päälle ja "johtaa" pelkästä johtamisen "ilosta."
Älykkäiden on vaikeampaa löytää samanlainen kumppaniKuka tahansa ei kelpaa.
- Mies23vkl
En tiedä olenko älykäs, mutta avovaimoltani puuttuu oikeudenmukaisuus ja loogisuus. Riitely hänen kanssaan on hermoja raastavaa, koska hänen kommenttinsa eivät ole lainkaan loogisia eikä hän kykene järkevään ja objektiiviseen keskusteluun. Koskaan ei voida päätyä siihen lopputulokseen, että hän oli väärässä, koska aina väärässä olen minä tai sitten molemmat ovat yhtä syyllisiä.
Itseasiassahan koskaan ei olla yhtä syyllisiä. Aina toinen aloittaa riitelyn provosoivalla käytöksellään. Jos toinen ei tätä myönnä, keskustelu jumittaa paikoillaan.- Henkistä valmennusta
kumpi olet, se toinen, vai se toinen ?
Tosi on, että harvoin ollaan yhtä syyllisiä.
Yhtä tosi on, että syyllisten hakeminen ei rakenna parisuhdetta onnellisempaan suuntaan.
Jos sanot toisen kommenttien olevan epäloogisia, olet moukkamainen ja todennäköisesti kyse onkin omasta kyvyttömyydestäsi ymmärtää itsessäsi oleva tulkinnan, kärsimättömyyden ja omavoimaisuuden sietämätön yhdistelmä yhdistettynä vimmattuun oikeassaolemisen tarpeeseesi.
Onneksi en ole vaimosi.
Onneksi et ole mieheni.
Potkaisisin sinut pellolle, jos alkaisit selitellä kommentointiani epäloogiseksi tai järjettömäksi.
Kyse on suvaitsemattomuudestasi, siitä, että et kuuntele, kun kuuntelet, et ymmärrä, jos ymmärrät, et ajattele, jos ajattelet , et suvaitse.
Jos ihmisellä on hyvä itsetunto, vasta sitten voi arvostaa toista. Ilmeisimmin itsetuntosi vaatii syyllisten etsimistä ratkaisujen etsimisen sijaan.
Sääliksi käy avokkiasi, mitä hän saakaan kestää...!
Mitä toisen pitäisi mieliksesi myöntää, että tuntisit olevasi muutakin kuin oikeassa ?
ja kun tunnet olevasi oikeassa, kumpaa olet mieluummin, oikeassa vaiko onnellinen ???
- Mikä käytännön äly?
Mitäs sitten, kun mies onkin teoreettisesti älykäs (opiskellut monenlaista ja ymmärtää erilaisia asioita teoriassa hyvin), muttei omaa juuri minkäänlaisia käytännön taitoja? Tuollainen olen esimerkiksi minä. Sosiaaliset taidotkaan eivät ole vahvuuteni. Voisin sanoa, että tiedän vaikka mitä, mutten osaa oikein tehdä mitään. Arvatkaapa onko meikäläisellä ollut vientiä?
- 126
Mitä sää haluaisit rakentaa? :)
Tai luoda. :)
- EVVK
Optimiparisuhteessa miehen tulee olla käytännöllisen älykäs ja naisen viisas. Silloin mies kykenee selviytymään nokan eteen yllättäen putoavista tilanteista, eikä nainen suotta hermoile pienistä. Tällaisessa parisuhteessa myös tuhoisat, molempien osapuolten tappioon päättyvät riidat jäävät vähiin.
- jaaaa
Tiedän naisia, jotka on pirun loogisia ja ratkaisevat ongelmia tuon tuosta. Se on täysin yksilöllistä eikä lainkaan sukupuoleen sidottua. Monesti miehet ovat sekä älyllisesti hölmöjä että typeriä käytökseltään, jolloin eivät anna naiselle mahdollisuutta ratkoa ongelmia, vaan änkeävät itse ohjaimiin, pilaten ja hidastaen koko homman!
- viisaus pelaa
Voi olla älykäs, mutta ei viisas. Viisaan kanssa on aina helpompaa. Viisas ymmärtää jopa edellä esitettyjä kommentoijia:
"Monesti miehet ovat sekä älyllisesti hölmöjä että typeriä käytökseltään, jolloin eivät anna naiselle mahdollisuutta ratkoa ongelmia, vaan änkeävät itse ohjaimiin, pilaten ja hidastaen koko homman!"
Mistäköhän hommasta tuossa mahtoi olla muuten kyse?
Viisas ottaa huomioon molempien toiveet ja tarpeet miettimät kumpi on älykkäämpi tai ohjaissa. - 148
höh !
- älykäs ihminen saattaa olla ylimielinen paukapää, joka omaa näppäryyttään sinkoaa keskustelun tasolle, jossa tunteet ovat täysin hukassa saati, että nämä ihmiset osaisivat olla empaattisia tai suvaitsevaisia, muusta inhimillisyydestä puhumattakaan.
Lisäksi omakohtainen kokemus on, että kun olemme puolisoni kanssa korkean ÄO.n omaavia, se on selkeästi ollut haitaksi, kun olen se fiksumpi osapuoli numeroilla mitaten ja nainen.
Mieheni kokee tarpeelliseksi käyttää mm. sarkasmia, ivaa, vääristelyä ja hyökkäystä, ettei tuntisi itseään tyhmemmäksi, jota todellisuudessa usein on, jos asioita mitataan yksinomaan siltä pohjalta kuinka järkevää jonkun asian tekeminen tietyllä tavoin on.
Sinänsä on täysin subjektiivista, mikä tapa kenellekin on se älykkäin, saatikka toimivin.
Monen monta akateemista lähipiirissäni on kärsinyt samasta ongelmasta.
Kun omaa taidon ajatella moniulotteisesti ja syvällisesti asioita ja luonteessa on riittävästi kärsivällisyyttä pohtia, voisiko k.o asiaa lähestyä muusta näkökulmasta, kuin mitä alkuperäinen kulma oli, tuleekin huomanneeksi, että toinen ei moista empatiakykyä arvosta.
Siksi väitän, että älykkyys sinällään, numeroina testissä, ei mittaa mitään muuta kuin teoreettista ajattelukykyä, ja loppu elämästä muodostuu omasta motivaatiosta ja sisäisestä selkärangasta.
Viisaus on eri asia kuin älykkyys.
Viisas tekee valintoja, pohdittuaan eri vaihtoehtoja eri kanteilta.
Mutta se, saako puoliskon suostumaan omaan viisauteensa, törmätään taas tuohon tuttuun tunneongelmaan- sitä kun ei älykkyydellä voi ohittaa.
- olen havainnut että etenkin miehet , joilla on älyä, useimmiten ovat kyvyttömiä tunnistamaan tunteita, saati että osaisivat ilmaista niitä siten, että omahyväisyys jää taka-alalle, ja alta kuoriutuu inhimillinen, vajavainen ihminen.
Oliko liian älykästä pohdintaa, skippaa, jos et tajunnut.- ÄÖ vaivaset 126
Ymmärsin, ihan hyviä kommentteja. Sävyki oli sopivan aggressiivinen, joten naulitsi lukemaan hyvin tarkkaan. :)
Sanoit: "Mieheni kokee tarpeelliseksi käyttää mm. sarkasmia, ivaa, vääristelyä ja hyökkäystä, ettei tuntisi itseään tyhmemmäksi, jota todellisuudessa usein on, jos asioita mitataan yksinomaan siltä pohjalta kuinka järkevää jonkun asian tekeminen tietyllä tavoin on."
En tiedä minkälaisen asian tekemisen tavasta on voinut olla ehkä kyse, mutta itse tunnistan itsestäni joitakin asioita, joita en tee niinkuin on ehkä järkevää vaan ehkä pikemminki niin miten tuntuu itseltä kivemmalta.
Voisiko olla niin, että jos tekee asioita niinkuin tykkää tehdä ns. "omalla tyylillään" on toisaalta älykkäämpää kuin se tehokkaampi tapa, jota joku ulkopuolinen katselija voi mielessään ehkä vähän kritisoida jopa hölmöksi.
Sillä aikahan tunnetusti lentelee sillon kun tekeminen on mukavaa.
Ja entä, voisiko olla myös niin, (edellistä ajatusta seuraten) että kyse on loppupeleissä valinnoista minkä "tyylisiä" ihmisiä jaksaa katsella parisuhteissa kokonaan miettimättä älykkyyksiä yms. :)
Tuli vain mieleen, en sillä että oisin naisten tai miesten puolella erityisesti.
- vgfgjkk
Plääh. Mitä sitten jos mitattu äo on numeerinen arvo? Se kertoo yleisälykkyydestä, vaikka onkin suuntaa antava. Erotat kyllä jutuista tyypin jonka äo on 140 siitä, jonka vastaava on 110. Usko pois.
Suhteessa ei ole kyse lainkaan älykkyydestä, vaan luonteista ja arvoista. Keskustelussa ei ole kyse pelkästä älystä, vaan myös näkökulmasta, ilmaisusta ja maailmankatsomuksesta.
Mielikuvituksella on yhteyttä älykkyyteen tiettyyn rajaan asti, tämä on mitattu. Silläkään tuskin on suurta merkitystä, kunhan homma toimii ja molemmat ovat onnellisia. - emili-a
Älykkyyttä on niin monenlaista. Mensa on vain yksi näkemys.
Sitäkin tärkeämpää on esim onko mielikuvitusta, sopivasti utelias, mentaali vakaus, kunnioittaako toista tai elämää ylipäätään.
Deittisivustot voisi olla toisenlaisia, arvoja ja tavoitteita.
Ammatti ei välttämättä kerro paljoakaan. Taas yksi hauska keskustelupalaveri mensan idiooteista. Ette ole vieläkään ymmärtäneet mitä mensan testi kertoo. Se kertoo onko ihmisellä narsistisia taipumuksia, halua väittää olevansa parempi kuin muut ja kyvyttömyyttä selvitä sosiaalisista rutineista - Ja tarpeeksi tyhmyyttä luulla, että älykkyys mitataan parilla palikkatestillä.
- Amazing
Tuohan kuulostaa ihan vihapuheelta. Taitaa olla sulla traumoja...
- Happamia, sanoi...
Tietysti ihminen turhautuu, jos kaikki älykkyystestit ryhtyvät antamaan tulokseksi sadan paikkeille ja mieluummin vielä alle sadan. Silloin tehokkain psykologinen puolustusmekanismi on kieltää arvo koko testeiltä ja pyrkiä selittämään niiden huipputulokset mahdollisimman negatiivisesti.
- Äly?
Aloittaja puhui mielikuvituksesta. Hän halusi löytää miehen, jonka kanssa kuvitella maailman vaikkapa eri väriseksi ja viedä keskustelua vähän niinkuin uusiin sfääreihin. Ei tämä välttämättä ole sidoksissa pelkästään älyyn, (mitä äly edes on?) vaan kykyyn heittäytyä jopa lapsenomaisesti kuvittelukilpaan ja ilmaista itseään keskustelukumppaniin luottaen. Toki esim. Keltaisen maailman analyyttinen tarkastelu vaatii jonkinlaista älykkyyttä, eri asia, pystyykö sitä älykkyydestään huolimatta verbaalisesti mitenkään kuvailemaan. Ymmärrän aloittajan pointin. Jos menisin aviomieheni kanssa mensan testeihin, saisimme varmaan samantasoisen tuloksen, eikä se luultavasti olisi pisteiltään kovinkaan alhainen. Ja mitä väliä koko numerolla edes olisi. Kuitenkin se, mikä ratkaisee meidän arkielämässämme, on että olemme niiltä älykkyyden osa- alueilta, joiden lainalaisuudet saavat parisuhteen mieletäni parhaiten toimimaan, hyvin erilaisia. Minun vahvuuteni ovat sosiaalinen älykkyys ja kyky organisoida asioita sekä lukea tunnetiloja. Mieheni on rationaalinen ongelmanratkaisija mutta myös oli siinä jonossa missä empatiaa jaettiin. Hän ei ehkä ihan käsitä kaikkia ihmissuhdeanalyysejäni tai vähän liiankin pitkälle meneviä pohdintojani ihmisten jalkaterän asennoista, mutta jaksaa silti kuunnella ja kommentoida. Minä en ymmärrä mitään teknisistä asioista tai raha-asioista mutta mieheni lähinnä huvittuu tästä. Mutta koska meidän parisuhteessa voivat kummatkin olla sellaisia kuin ovat, eli hyväksymme toisemme puutteinemme ja vikoinemme, kukkii tässä myös se mielikuvituksen kukka ja sitä kautta saadaan hyviä keskusteluja aikaan. Eli mitä tulee aloittajan kysymykseen siitä, pitäisikö älyn olla pariskunnalla samalla tasolla - mielestäni toisen hyväksyminen ja kyky empatiaan ja halu ymmärtää toista ovat tärkeimpiä. Yhteiset arvot. Tunneäly. Älyn käsite on sinänsä hankala ja tässä yhteydessä aika kylmä - älyyn moni liittää Mensan tavan mitata älyä. Sitten tullaan tähän kysymykseen älyllä pätemisestä ja ollaan parisuhteen kannalta jo metsikössä. :)
- mielessä matkaaja
Tuletko vaimokseni? Vaikutat naiselta jollaista etin. Tietenkin luonne on kaikki kaikessa ja siitähän en tiedä mitään :)
Muutama ajatus vain;
Viisaus, empatia, sosiaaliset taidot, samanlainen arvomaailma; nämä edellä mainitut auttavat parisuhteessa. On helpompaa elää toisen kanssa, jos on samantyyppiset taustat; kulttuuri, koulutustaso, jokin harrastus ym.
Rikkautta ja särmää suhteeseen tuovat toki erilaiset ominaisuudet, mutta jotta suhde toimisi, olisi suotavaa, että se perusta johon yhteiselämä rakennetaan, koostuisi samanlaisista aineksista... Ja kun tullaan vanhemmaksi niin keskustelutaito korostuu, on maailmoja avartavaa kun on kumppani, jonka kanssa voi keskustella vaikkapa ajan olemuksesta tai sitten ihan siitä miten halkopino pitäisi kasata ja kaikesta siinä välillä )
Samanlainen tekemisen tempo ja toisen hyväksyminen ovat tärkeitä.
Kun on parisuhteessa ja sitoutuu toiseen niin myötä kuin vastamäessä, niin juuri tuo sitoutuminen on tärkeää.
Rakkaus muuttaa muotoaan, alkuhuuman jälkeen tulee rauhallinen yhdessäolon tunto, on hyvä ja konstailematon olo toisen kanssa. Riidelläkään ei enää jaksa niinkuin nuorena, vähän ärähdellään välillä ja taas sovitaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606174- 1003202
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.252496- 212138
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3531779- 271656
- 251410
Suomessa oikeistohallitus vallassa: nälkäiset lapset hakevat jo Punaiselta ristiltä ruoka-apua
Sosiaaliturvaleikkaukset ovat lisänneet asiointia ruoka-avussa. Kyllä tämän maan tilanne on surkea, kun lapset näkevät n2241394- 491342
- 291312