Miksi aina toisen uskontokunnan edustajat ennustavat toisen lajin uskovaisten joutuvan helvettiin?
Mahtaa helvetti pullistella väkeä kun kukaan ei pääse sinne kuuluisaan paratiisiin, jos on uskominen eri uskontokuntien väitteisiin.
Mahtaa helvetti pullistella väkeä kun kukaan ei pääse sinne kuuluisaan paratiisiin, jos on uskominen eri uskontokuntien väitteisiin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jospa helvetti ja paratiisi aka. taivas ovatkin pienen ihmisen mielentila.
En ole koskaan ymmärtänyt teitä(?) uskovaisia, jotka
perustatte uskonne "iänkaikkisen elämän" havitteluun
ja toisaalta: pelkoon. Eikö voi uskoa uskon ja sen vuoksi, että tekee hyviä ja "oikeita" tekoja rakkaudesta Jumalaan, Totuuteen ja ihmiskuntaan? Ei sen vuoksi, että tuntee "helvetinlieskojen" kutittelevan kantapäitä tai olevansa naapuria parempi ihminen, joka ansaitsee ykköspalkinnon jonain hamana päivänä.
Loistavaa nähdä että on vielä tuollaisia ihmisiä olemassa, Leskenlehti. Saat olla ylpeä itsestäsi. Olet sisäistänyt jotain johon useimmat ihmiset eivät pysty.
>Eikö voi uskoa uskon ja sen vuoksi, että tekee hyviä ja "oikeita" tekoja rakkaudesta Jumalaan, Totuuteen ja ihmiskuntaan?
Näin minäkin asian näen. Monet, eri toten Muhammad, uskonnolliset johtajat ovat käyttäneet keppiä ja porkkanaa haaliakseen yhteen suuret väkijoukot ja hallitakseen niitä.
Uskonto pitäisi jättää jokaisen ihmisen yksityisasiaksi, mutta vielä en ole pystynyt kuitenkaan pitämään turpaani kiinni nähdessäni "rauhanuskonnon edustajien" räjäyttelevän viattomia siviilejä kappaleiksi eri puolilla maailmaa.
Pahuus on helppo jättää kohtaamatta, kun asuu täällä puhtoisessa Suomenmaassa, eikä seuraa uutisia. Tunnustan, että ennen WTC-iskuja olin paljon onnellisempi. Ei islam minua vaivannut. Niiden jälkeen ihan mielenkiinnosta tulin tälle palstalle, luin Koraanin, ibn Hishamin etc. eli tutustuin tähän uskontoon lukion kursseja laajemmin.
Nyt olen varma, että fundamentalistinen islam on pahin uhka koko maailman demokratialle, vapaudelle, monikulttuurisuudelle ja rauhalle.
Islam tarkoittaa Koraanin mukaan kyllä tietynlaista rauhaa, mutta se tarkoittaa rauhaa muslimien itsensä kesken. Pakanoille ym. rauhan antaa vasta alistuminen tai kuolema. Koraanin mukaan rauha olisi täydellinen vasta, kun islam olisi dominoiva uskonto koko maailmassa, eikä vastarintaa olisi missään.
...edes omasta pelastumisestaan.
Mutta kyllä nykyään voimme olla varsin varmoja että jos ette löydä Islamia tai mm. kuole nuorina/tietämättöminä, ette Islamin mukaan siis tule pelastumaankaan.
Juju on siinä että me pohjaamme tämän selkeisiin todisteisiin mm. tieteissä, historiassa, Raamatussa, profeetan/Koraanin ennustuksissa, monessa muussakin asiassa ja varsinkin ihmeellisessä Koraanissa.
Kristityillä ei ole MITÄÄN TODISTEITA tukemaan sitä että he olisivat oikeassa, sillä oikeastaan heidän logiikallaan (kun seuraavat Paavalia eivätkä hänen opetuksiensa kanssa ristiriidassa olevia Jeesuksen/VT:n opetuksia) mormoonit ovat oikeassa ja ainoastaan he pelastuvat, sillä mikä ihme tekee heidän "profeetan" Joseph Smithin saamista "Jeesus-ilmestyksistä" yhtään sen vähemmän uskottavia kuin yhtä uskottavista Paavalin "ilmestyksistä"???
>>Mutta kyllä nykyään voimme olla varsin varmoja että jos ette löydä Islamia tai mm. kuole nuorina/tietämättöminä, ette Islamin mukaan siis tule pelastumaankaan
>>Juju on siinä että me pohjaamme tämän selkeisiin todisteisiin mm. tieteissä, historiassa, Raamatussa, profeetan/Koraanin ennustuksissa, monessa muussakin asiassa ja varsinkin ihmeellisessä Koraanissa.
Tiede, historia ja Raamattu eivät varmasti todista Koraania oikeaksi. Siitä voit olla 100% varma.
"Ihmeellinen" Koraani on ihmeellisen huono. Juuri Koraanilla on parasta vastustaa islamin uskoa. Koraanin edustama väkivalta, sorto ja julmuus eivät ole hyväksyttäviä. Koraani tekee ihmisistä raakalaisia.
Epäuskoiset ja itsekkäät ihmiset tarvitsevat kaikkeen todisteita, vaikka usko on aina uskon asia. Olettepa epävarmoja uskostanne, kun todisteita pitää etsimällä etsiä.
>Mahtaa helvetti pullistella väkeä kun kukaan ei pääse sinne kuuluisaan paratiisiin, jos on uskominen eri uskontokuntien väitteisiin.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
"Tuntuuko sinusta oikeudenmukaiselta käskeä tappamaan runoilija, joka on kirjoittanut Muhammadista pilkallisia runoja?"
-Kirjoittanut: Jake Waits, 11.6.2004 klo 12.02
"jaa-a....
Riippuu siitä, miten paha herja on kyseessä. Voisin tosin kuvitella, että itsekin käskisin niin jos pahasti solvataan."
-Kirjoittanut: Peppiina, 11.6.2004 klo 22.14
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000003649328
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Täytyy sanoa, peppi, että et tee sinäkään eduksesi erotu, mitä tulee eri uskontokuntiin.
>Täytyy sanoa, peppi, että et tee sinäkään eduksesi erotu, mitä tulee eri uskontokuntiin.
Hmmm... en ole edes yrittänyt olla edukseni missään uskontokunnassa. Uskonto nyt on vaan ihmisten keksintöä.
Enkä minä väittänyt sinun kuuluvan mihinkään uskontokuntaan. Jos luet vastaukseni uudelleen, asia saattaa kirkastua sinulle.
Toivottavasti tarkoituksesi oli olla ironinen antaessasi tuon lausunnon: "Riippuu siitä, miten paha herja on kyseessä. Voisin tosin kuvitella, että itsekin käskisin niin jos pahasti solvataan."
-Kirjoittanut: Peppiina, 11.6.2004 klo 22.14
Valitettavasti ironiasi ei toiminut. Kaikilla asioilla, kuten kuolemalla, ei vain voi pilailla.
Jos tarkoituksesi on tuoda esiin, että ateismi tai agnostismi on jotenkin ylevämpi ideologia kuin jokin uskonto, kuinka luulet lausahduksesi (fatwasi) auttavan asiaa?
Kasva aikuiseksi.