Olimme mieheni syntymäkodin pihamaalla asuntovaunussa yöpymässä. Mieheni heräsi kesäaamuna kello viisi meni päärakennukseen keittämään kahvit, minä heräsin kun vaununovi kolahti ja menin kahville, join kupilisen.Sitten lähdin piharakennuksen huussiin nousin portaalle näin tutun miehen seisovan osittainkaatuneen halkopinontakana ja ampuma-aseen pinonpäällä, katsoin hetken ja päätin, että en voi lähteä karkuun jooksemaan. Menin sisäälle tein tarpeeni ja lähdintulemaan pois huussista, aukasinoven sitten jysähti, lopsahti, kilahti ja kivet rapisi, en uskaltanut lähteä tulemaan ulos, jäin otottamaan sisälle ainakin kymmeneksi minuutksi ennenkun tulin ulos.Mieheni kuuli myös kiväärinlaukauksen asuinrakennukseen, hänellä ei ollut puhelinmukana ei voinut soittaa hätäkeskukseen. Mieheni soitti myöhemmin poliisille kertoi tapauksesta poliisi vastasi hänelle se on pelotellu. Kutsui kuitenkin epällyn kuultavaksi, pöliisi kertoi miehelleni epäilty oli rauhallinen ei hän ole ampunut, ja kaikkia muita selityksiä, siellä on ollut kyyhkysen metsästäjä. Poliisit kävi paikalla useampaan kertaan mutta eivät kutsuneet rikoksen uhreja tekopaikalle vain epäillyn. Lantalan seinässä olevaa luodinreikää ei poliisit löytäneet vain kyselivät oletteko etsineet. Myöhemmin reikä löytyi ja ilmoitettiin poliisille, poliisit tulivat paikalle totesivat reiän puuseinässä ja vastakkaisessa tiiliseinässä loven. Kuvasivat paikat, toinen poliiseista näytti lampulla valoa reijänkohdalle ulkopuolelta kuvassa näkyy selvä luodinreikä.Sitten totesivat luodi on hajonnut ei sitä löydy. Siinä asiassa oltiin poliisin kassa erimieitä, luodi otti tiiliseinästä kimmokkeen ja hukkui sinne lantalanpohjalle, poliisit eivät viitsineet haravoita. Tutkinnanjohtaja ilmoitti meille aktiivinentutkinta lopetetaan. Otettiin yteyttä saman poliisipiirin ylukomisarioon hän vaihtoi tutkinnanjohtajan lupasi tehdä teknisettutkinnat, homma ei lähtenyt etenemään useamman kehotuksen jälkeen vasta, lkuukausien päästä, poliisit kävipaikalla. Ei kutsuneet muita paikalle vain epäinlyn. Syyttäjä teki syyttämättä jättämis päätöksen, vaikka epäilty oli tunnistettu.
Ammuttu lantalanseinään
jälki
392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niin, syyttäjällä on tällainen lakiin perustuva oikeus, olla syyttämättä. Päätöksessä varmaan myös kerrottiin, miksi ei syytetty. Et vaan viitsinyt siitä mainita.
Eräs peruste oli,että henkilöä ei pysty tunnistamaan mutaman sekunnin aikana. Kyllä tutun ihnisen tunnistaa heti lähietäisyyteltä katsekontaktilla. Löytyy muitakin kohtia,joita oli mainittu päätöksessä mitkä eivät pitäpaikkaansa. Syyttäjä mainitsee, että olemme käyneet tapahtumapaikalla heti tapahtuman jälkeen katsomassa. Mistään poliistutkinta pöytäkirjassa ei ole tällaista mainittu. Poistuimme heti ja ei käyty ketsommassa mitään ennen poliisin käyntiä paikalla. Kului puolitoista viikkoa enen kun tulimme tapahtumapaikalle etsimään luodinreikää kun poliisi ilmoitti,että reikää ei löydy. Samalla kertaa löisimme mustanreijän keskeltä pystyrimaa ei ösattu vielä varmistaa luodinheijäksi kun oli hämärää eikä ollut valasinta.
Poliisit kuvasi reiän uudestaan, luodinreikä oli mennyt umpeen rimanalla olevien lautojen saumasta. Siellä paikalla kävi muitakin asiantuntijoita, jotka totesivat luoti on mennyt seinästäläpi ja on selväreikä läpiseinän. Asiaa tutkivien poliisien mielestä rikosnimike oli vaaranaiheuttaminen. Asianjajan mielestä rikosnimike oli taponyritys,eräitten tuntemiemme poliisien mielestä myäs.