Nyt olisi työtilanne varmistunut eteenpäin. Samoin vaimolla jo vakiduuni pitkän aikaa. Ikää 23 vuotta. Kannattaako asua vuokralla edes vähän aikaa vai pitäiskö paukattaa ja ostaa asunto heti kun sopiva löytyy? Vuokrat meille sopivissa asunnoissa pyörii täällä maakunnassa 600-800e välillä. Oman sais 60-80 the. (kaksio tai pienirivari kolmio).
Työssäkäyviä vuokralla?
päätösedessä
94
877
Vastaukset
- OK-Siegheil!!!
tuhnuttelemaan vaan ai kannata ostaa kun kokoajan ROMMAA!!! Betonikasarmia ei kannata ostaa, ajat ovat asuntovelalliselle helvetti!!!!Pankinjohtaja pyytää kyykistymään eteensä "ase" kädessä ja pankin johtajan veli istuu pakkohuutokaupassa takarivissä aurinkolasit päässä...
- 20+1
Aika turhaa täältä kysellä yhtään mitään. Täällä saa silkkaa vittuilua ja paskanjauhatusta vaan lukea. Etsikää netistä lainalaskuri ja katselkaa minkälaista asuntovelkaa pystyy makselemaan kuukausivuokran hinnalla. Muistakaa huomioida yhtiövastike ja mahdollisesti tulevat remontit. Koettakaa säästää pieni pesämuna ensin, ettei tarvitse ihan 100 % lainalla rahoittaa asunnon ostoa. (joo joo, mistäpä sitä säästyy kiskurivuokrien jälkeen.) Tehkää itse päätös.
- rauhallisesti
jos itse olisin samassa tilanteessa, saattaisin hetkeksi mennä vuokralle. Tutustuisin asuntotarjontaan. Asunnot ovat kaikki hieman erilaisia, ja kaikissa erilaista tekniikkaa. Ihan oikeasti kannattaa katsoa mitä haluaa.
Asuntojen hinnat, niistä vaikea sanoa mihin suuntaan menee. Jos taantuma pahenee, saattaa laskea, reilumminkin, mutta jos lähetät elvyttämään, saavat kreikan nopeasti päiväjärjestyksestä, voi olla että otetaan taas muutaman vuoden "tekohengitys" näihin kaikkiin talouden kupliin. Markkina on Suomessa epäterve, johtuen sen erikoistilanteesta tällä hetkellä. Sitäkin syystä suunta voi olla kumpaan suuntaan vain ja paljon. Hinta-arvio kehitys riippuu siitä keneltä kysyy. Itse olen sitä mieltä että jos nousee hinnat niin maltillisesti(hinnat katossa koko ajan) kyse on siis siitä jos polittisilla päätöksillä ja maailmantalouden vaikutuksella saadaan kattoa hieman nostettua vielä ylöspäin, jos laskee sitten tulee lujaa alas. Siksikin mieti tarve, mieti riskejä, ja tosiaan mieti mitä haluat. Ensiasunto, ajoitus,paikka,hinta, isoimpia kysymyksiä, joten kannattaa tutustua tuotteeseen ennenkuin tekee isointa virhettä- - Missä te
nyt asutte, kun kirjoituksesta saa sen kuvan, että ette nyt ole vuokralla ettekä asu omassa asunnossa. No, oli miten oli, niin alkakaa heti seurata asuntomarkkinoita ja ostakaa välittömästi, kun löydätte unelma-asuntonne. Se on nimittäin niin, että vaikka olisi valmis ostamaan, niin mitään hyvää kohdetta ei yksinkertaisesti löydy! Siksi jos hyvä kohde tulee eteen, niin kannattaa toimia heti.
- Kylmä totuus
Suomessa ei kannata asua vuokralla kuin opiskelijoiden ja sossun luukulla työskentelevien.
- vuokralla kannattaa
Miksi ei perustele?
- Siksi, että
vuokralla kannattaa kirjoitti:
Miksi ei perustele?
asunto on järkevämpi maksaa omaksi itselleen kuin vuokraisännälle.
- vuokra=loukku
vuokralla kannattaa kirjoitti:
Miksi ei perustele?
Ainakin PK-seudulla ihan perustason asunnon (kaksio 70-luvun lähiössä) vuokra on luokkaa 700 €/kk = 8400 €/vuosi. Nyt. Mutta ensi vuonna vuokra onkin 728 €/kk ( 4 %) jne. Vastaavan kämpän saa ostettua esim. 140 k€. Toki pitää olla säästöjä se 15 % eli 21 000 € ... mihin projekti useimmilla kaatuukin. Mutta sitähän ei kannata kenellekään tunnustaa, vaan pitää selitellä, miten on järkevää odotella jokasyksyistä ja keväistä hintarommausta.
Mutta jos on kykyä säästää 21 000 €, voi ottaa 119 k€ lainan, jonka kk-erä on 700 €/kk, minkä lisäksi pitää maksaa vastiketta, joka on nyt 250 €/kk ja nousee 4 %/vuosi. Siis kulut nyt 700 250 = 950 €/kk, ensi vuonna 700 260 = 960 €/kk jne.
Ja sitten asiaan, kk-menot vuokra vs. omistusasunto
- 2012: 700 vs. 950 €/kk, omistusasunto 250 €/kk kalliimpi
- 2017: 852 vs. 992 €/kk, omistusasunto 140 €/kk kalliimpi
- 2022: 996 vs. 1056 €/kk, omistusasunto 60 €/kk kalliimpi
- 2025: 1120 vs. 1100 €/kk, hupsankeikkaa, vuokra kiri kiinni & meni ohi!
- 2037: 1794 vs. 1340 €/kk, viimeinen vuosi lainanmaksua menossa
- 2038: 1866 vs. 666 €/kk, omistusasujalla kuluna pelkkä vastike!
- 2042: 2183 vs. 777 €/kk
- 2052: 3231 vs. 1154 €/kk
- 2062: 4783 vs. 1708 €/kk ...paljonko luulet saavasi eläkettä? 10 000 €/kk? - vuokra=loukku
vuokralla kannattaa kirjoitti:
Miksi ei perustele?
Asumisen kokonaiskulut, vuokra vs. oma
- ensimmäiset 5 vuotta: 45 497 vs. 78 249 €
- ensimmäiset 10 vuotta: 100 851 vs. 140 018 €
- ensimmäiset 20 vuotta: 250 136 vs. 277 334 €
- ensimmäiset 25 vuotta: 349 826 vs. 354 937 €
- ensimmäiset 30 vuotta: 471 114 vs. 398 255 €
- ensimmäiset 40 vuotta: 798 214 vs. 515 077 €
- ensimmäiset 50 vuotta: 1 282 404 vs. 688 001 €
...siis 25 vuodessa molemmat käyttävät likimain yhtä suuren summan rahaa, mutta ainoastaan toinen tienaa itselleen velattoman asunnon, jossa asumiskulut ovat tästä eteenpäin kolmasosa vuokra-asunnon kuluista.
Varallisuuden kehittyminen, omistusasujalla asunnon arvo ( 3 %/vuosi) miinus velkapääoma
2012: tuulen huuhtoma perse vs. 140 000 - 119 000 = 21 000 €
2017: tuulen huuhtoma perse vs. 158 000 - 108 000 = 50 000 €
2022: tuulen huuhtoma perse vs. 183 000 - 92 000 = 91 000 €
2027: tuulen huuhtoma perse vs. 206 000 - 70 000 = 136 000 €
2032: tuulen huuhtoma perse vs. 277 000 - 43 000 = 234 000 €
2038: tuulen huuhtoma perse vs. 363 000 € (velaton asunto)
No, oikeastihan ei kukaan omistusasuja asu koko ikäänsä ensiasunnossa, vaan vaihtaa isompaan. Sehän tässä ajoissa ostamisessa se toinen idea on - kerätään pääomaa isomman asunnon ostoon lainanlyhennysten ja arvonnousun yhdistelmällä, 500-1000 €/kk tahtiin. Kun rupeaa perheen perustaminen olemaan ajankohtaista, ei tarvitse tulla vuokravätysten tapaan Suoli24 -foorumeille itkemään, miten on kauheaa, kun ei kaksi normituloista pysty tosta noin vaan, niks naks, ilman säästöjä, ostamaan sellaista kivaa perheasuntoa eli 100 m² rivarinpätkää, "kuten ennen on ollut tapana".
Käytännössä "halpa" vuokraläävä muuttuukin helposti vuokraloukuksi, josta ei ikinä pääse pois. Muutoin kuin puupalttoossa. Kas kun vuokra nousee vuosittain, kuten muutkin kulut, niin sinne ne palkankorotukset sulaa. Jos tekee nyt rahasta tiukkaa, niin tilanne on ihan sama myös 2021, säästöjä ei kerry ja haave omasta on edelleen pelkkä haave.
Näitä 30-40 vuotta samassa "alkuperäiskuntoisessa" vuokrayksiössä -tapauksia kun näkee oikeassa elämässä. - Eipä liioitella
vuokra=loukku kirjoitti:
Ainakin PK-seudulla ihan perustason asunnon (kaksio 70-luvun lähiössä) vuokra on luokkaa 700 €/kk = 8400 €/vuosi. Nyt. Mutta ensi vuonna vuokra onkin 728 €/kk ( 4 %) jne. Vastaavan kämpän saa ostettua esim. 140 k€. Toki pitää olla säästöjä se 15 % eli 21 000 € ... mihin projekti useimmilla kaatuukin. Mutta sitähän ei kannata kenellekään tunnustaa, vaan pitää selitellä, miten on järkevää odotella jokasyksyistä ja keväistä hintarommausta.
Mutta jos on kykyä säästää 21 000 €, voi ottaa 119 k€ lainan, jonka kk-erä on 700 €/kk, minkä lisäksi pitää maksaa vastiketta, joka on nyt 250 €/kk ja nousee 4 %/vuosi. Siis kulut nyt 700 250 = 950 €/kk, ensi vuonna 700 260 = 960 €/kk jne.
Ja sitten asiaan, kk-menot vuokra vs. omistusasunto
- 2012: 700 vs. 950 €/kk, omistusasunto 250 €/kk kalliimpi
- 2017: 852 vs. 992 €/kk, omistusasunto 140 €/kk kalliimpi
- 2022: 996 vs. 1056 €/kk, omistusasunto 60 €/kk kalliimpi
- 2025: 1120 vs. 1100 €/kk, hupsankeikkaa, vuokra kiri kiinni & meni ohi!
- 2037: 1794 vs. 1340 €/kk, viimeinen vuosi lainanmaksua menossa
- 2038: 1866 vs. 666 €/kk, omistusasujalla kuluna pelkkä vastike!
- 2042: 2183 vs. 777 €/kk
- 2052: 3231 vs. 1154 €/kk
- 2062: 4783 vs. 1708 €/kk ...paljonko luulet saavasi eläkettä? 10 000 €/kk?Tuossa unohtui ne kymmeniä tuhansia euroja maksavat remontit, joita omistusasujalle väistämättä tulee noin pitkän ajan kuluessa. Esimerkiksi putkiremontteja tulee todennäköisesti kaksikin kertaa tuon 50 vuoden aikana. Ja tuolla inflaatiolla loppuvaiheessa putkiremontti yksinään maksaa enemmän kuin asunnon hinta oli alun perin. Remonttien hinnat kun nousee täsmälleen samaa nopeutta kuin muutkin, eli nyt 20000 euroa maksava putkiremontti maksaa tuolla hintakehityksellä yli 100000 euroa vuonna 2062 (useissa tapauksissa paljon enemmän kuin alkuperäinen ostohinta). Ja harva haluaa katsoa samanlaista kylpyhuonetta tai keittiötä, useimmiten ne on tässä ajassa remontoitu pariinkin kertaan. Ja vanhassa talossahan korjausten määrä lisääntyy vuosi vuodelta, teet oikeastaan mitä tahansa. Eli 50 vuoden päästä tulee käytännössä joka vuosi tuhansien ylimääräisiä korjauskuluja vastikkeen lisäksi.
Käytännössä 50 vuotta on niin pitkä aika, että tuskin asunnossa on oikeastaan mitään, jota ei tuossa ajassa ei pitäisi korjata ja usein kahteen tai useampaan kertaan. Todellisuudessa et alle asunnon alkuperäisen ostohinnan pysty pitämään asuntoa kunnossa 50 vuotta, jos käytetään oletustasi 4% inflaatiosta. Todellisuudessa joudut kuluttamaan vähintään 2 kertaa asunnon ostohinnan remontteihin yhteensä, jotta asunto pysyisi asuttavassa kunnossa. Remontteihin kuluva raha yllättääkin monet asunnon ostajat, sillä sitä ei edes ajatella.
On suoranainen ihme, jos pystyt ilman jonkinlaista remonttia selviytymään edes viittä vuotta. Ja onhan noita pienempiä kuluja, joita vuokralaisen ei tarvitse erikseen maksaa. Jos esimerkiksi jääkaappi tai liesi hajoaa, vuokranantajan täytyy ostaa uusi tilalle, jos ne kuuluvat vuokraan, kuten lähes poikkeuksetta kuuluu.
Omistusasuminen toki tulee halvemmaksi, jos on asuntoa ostaessaan huomioinut oikein lukuisat täysin väistämättömät remontit, eikä ainoastaan laskenut lainakulut vastikkeet ja maksanut järkevän hinnan asunnosta. Todellisuudessahan jopa velattomat asuinkunnat maksavat paljon enemmän asumisestaan kuukausittain kuin pelkät vastikkeet. - omistus kannattaa
vuokra=loukku kirjoitti:
Asumisen kokonaiskulut, vuokra vs. oma
- ensimmäiset 5 vuotta: 45 497 vs. 78 249 €
- ensimmäiset 10 vuotta: 100 851 vs. 140 018 €
- ensimmäiset 20 vuotta: 250 136 vs. 277 334 €
- ensimmäiset 25 vuotta: 349 826 vs. 354 937 €
- ensimmäiset 30 vuotta: 471 114 vs. 398 255 €
- ensimmäiset 40 vuotta: 798 214 vs. 515 077 €
- ensimmäiset 50 vuotta: 1 282 404 vs. 688 001 €
...siis 25 vuodessa molemmat käyttävät likimain yhtä suuren summan rahaa, mutta ainoastaan toinen tienaa itselleen velattoman asunnon, jossa asumiskulut ovat tästä eteenpäin kolmasosa vuokra-asunnon kuluista.
Varallisuuden kehittyminen, omistusasujalla asunnon arvo ( 3 %/vuosi) miinus velkapääoma
2012: tuulen huuhtoma perse vs. 140 000 - 119 000 = 21 000 €
2017: tuulen huuhtoma perse vs. 158 000 - 108 000 = 50 000 €
2022: tuulen huuhtoma perse vs. 183 000 - 92 000 = 91 000 €
2027: tuulen huuhtoma perse vs. 206 000 - 70 000 = 136 000 €
2032: tuulen huuhtoma perse vs. 277 000 - 43 000 = 234 000 €
2038: tuulen huuhtoma perse vs. 363 000 € (velaton asunto)
No, oikeastihan ei kukaan omistusasuja asu koko ikäänsä ensiasunnossa, vaan vaihtaa isompaan. Sehän tässä ajoissa ostamisessa se toinen idea on - kerätään pääomaa isomman asunnon ostoon lainanlyhennysten ja arvonnousun yhdistelmällä, 500-1000 €/kk tahtiin. Kun rupeaa perheen perustaminen olemaan ajankohtaista, ei tarvitse tulla vuokravätysten tapaan Suoli24 -foorumeille itkemään, miten on kauheaa, kun ei kaksi normituloista pysty tosta noin vaan, niks naks, ilman säästöjä, ostamaan sellaista kivaa perheasuntoa eli 100 m² rivarinpätkää, "kuten ennen on ollut tapana".
Käytännössä "halpa" vuokraläävä muuttuukin helposti vuokraloukuksi, josta ei ikinä pääse pois. Muutoin kuin puupalttoossa. Kas kun vuokra nousee vuosittain, kuten muutkin kulut, niin sinne ne palkankorotukset sulaa. Jos tekee nyt rahasta tiukkaa, niin tilanne on ihan sama myös 2021, säästöjä ei kerry ja haave omasta on edelleen pelkkä haave.
Näitä 30-40 vuotta samassa "alkuperäiskuntoisessa" vuokrayksiössä -tapauksia kun näkee oikeassa elämässä.Onpas muuten mielenkiintoista lueskella nimimerkin "vuokra=loukku" laskelmia...:-) Sitä on näköjään rassattu vanupuikolla vaikut pois korvakäytävistä, ennen kuin lähdettiin matematiikan tuntia kuuntelemaan koulussa? :-)
Tämähän on pelkkä spekulatiivinen laskelma, joka olettaisi, että asuttaisiin samassa asunnossa maailman tappiin saakka. Nappaan vain yhden poiminnan tästä laskelmasta:
- Vuonna 2062 eläkeläinen maksaa samasta asunnosta vuokrina n. 57 000 euroa. Omistusasuja taas maksaa hieman yli 20 000 euroa vuodessa asumisestaan. Viimeistään silloin vuokralla asuja miettii, että olisi sittenkin kannattanut ostaa, kun vielä 140 000 eurolla omakseen sai.
Lisäksi esitän omana mielipiteenäni, että se asunnon ostovuosi ja seuraava vuosi siitä ovat rahallisesti niitä kaikkein raskaimpia. Tällöin tulee varmasti mietiskeltyä eri vaihtoehtoja ja sitä, oliko varmasti järkevää ostaa. Käytännössä n. viiden vuoden kuluttua paine kuitenkin helpottaa. On tullut pari palkankorotusta sitten ostohetken, asuntojen ja vuokrien hinnat ovat kehittyneet pikkuhiljaa inflaation mukana. Oman asunnon arvo on selkeästi enemmän, kuin mitä lainaa on jäljellä. - Eipä satuilla
Eipä liioitella kirjoitti:
Tuossa unohtui ne kymmeniä tuhansia euroja maksavat remontit, joita omistusasujalle väistämättä tulee noin pitkän ajan kuluessa. Esimerkiksi putkiremontteja tulee todennäköisesti kaksikin kertaa tuon 50 vuoden aikana. Ja tuolla inflaatiolla loppuvaiheessa putkiremontti yksinään maksaa enemmän kuin asunnon hinta oli alun perin. Remonttien hinnat kun nousee täsmälleen samaa nopeutta kuin muutkin, eli nyt 20000 euroa maksava putkiremontti maksaa tuolla hintakehityksellä yli 100000 euroa vuonna 2062 (useissa tapauksissa paljon enemmän kuin alkuperäinen ostohinta). Ja harva haluaa katsoa samanlaista kylpyhuonetta tai keittiötä, useimmiten ne on tässä ajassa remontoitu pariinkin kertaan. Ja vanhassa talossahan korjausten määrä lisääntyy vuosi vuodelta, teet oikeastaan mitä tahansa. Eli 50 vuoden päästä tulee käytännössä joka vuosi tuhansien ylimääräisiä korjauskuluja vastikkeen lisäksi.
Käytännössä 50 vuotta on niin pitkä aika, että tuskin asunnossa on oikeastaan mitään, jota ei tuossa ajassa ei pitäisi korjata ja usein kahteen tai useampaan kertaan. Todellisuudessa et alle asunnon alkuperäisen ostohinnan pysty pitämään asuntoa kunnossa 50 vuotta, jos käytetään oletustasi 4% inflaatiosta. Todellisuudessa joudut kuluttamaan vähintään 2 kertaa asunnon ostohinnan remontteihin yhteensä, jotta asunto pysyisi asuttavassa kunnossa. Remontteihin kuluva raha yllättääkin monet asunnon ostajat, sillä sitä ei edes ajatella.
On suoranainen ihme, jos pystyt ilman jonkinlaista remonttia selviytymään edes viittä vuotta. Ja onhan noita pienempiä kuluja, joita vuokralaisen ei tarvitse erikseen maksaa. Jos esimerkiksi jääkaappi tai liesi hajoaa, vuokranantajan täytyy ostaa uusi tilalle, jos ne kuuluvat vuokraan, kuten lähes poikkeuksetta kuuluu.
Omistusasuminen toki tulee halvemmaksi, jos on asuntoa ostaessaan huomioinut oikein lukuisat täysin väistämättömät remontit, eikä ainoastaan laskenut lainakulut vastikkeet ja maksanut järkevän hinnan asunnosta. Todellisuudessahan jopa velattomat asuinkunnat maksavat paljon enemmän asumisestaan kuukausittain kuin pelkät vastikkeet.Yleensä remontti nostaa asunnon arvoa. Voisit tehdä realistisempia laskelmia ihan tässä todellisuudessa. Moni on asunut asunnossa vuosikymmeniä ilman remonttia, eikä se ole mikään ihme, vaan pikemminkin sääntö. Vieläkin löydät helposti 60-luvun asunnon joka on alkuperäiskunnossa -myös kylpyhuone/WC. En ymmärrä teitä satusetiä. Ehkä vain valehtelette itsellenne, että voitte kokea olevanne oikeassa.
- lurkin epätoivo
Eipä liioitella kirjoitti:
Tuossa unohtui ne kymmeniä tuhansia euroja maksavat remontit, joita omistusasujalle väistämättä tulee noin pitkän ajan kuluessa. Esimerkiksi putkiremontteja tulee todennäköisesti kaksikin kertaa tuon 50 vuoden aikana. Ja tuolla inflaatiolla loppuvaiheessa putkiremontti yksinään maksaa enemmän kuin asunnon hinta oli alun perin. Remonttien hinnat kun nousee täsmälleen samaa nopeutta kuin muutkin, eli nyt 20000 euroa maksava putkiremontti maksaa tuolla hintakehityksellä yli 100000 euroa vuonna 2062 (useissa tapauksissa paljon enemmän kuin alkuperäinen ostohinta). Ja harva haluaa katsoa samanlaista kylpyhuonetta tai keittiötä, useimmiten ne on tässä ajassa remontoitu pariinkin kertaan. Ja vanhassa talossahan korjausten määrä lisääntyy vuosi vuodelta, teet oikeastaan mitä tahansa. Eli 50 vuoden päästä tulee käytännössä joka vuosi tuhansien ylimääräisiä korjauskuluja vastikkeen lisäksi.
Käytännössä 50 vuotta on niin pitkä aika, että tuskin asunnossa on oikeastaan mitään, jota ei tuossa ajassa ei pitäisi korjata ja usein kahteen tai useampaan kertaan. Todellisuudessa et alle asunnon alkuperäisen ostohinnan pysty pitämään asuntoa kunnossa 50 vuotta, jos käytetään oletustasi 4% inflaatiosta. Todellisuudessa joudut kuluttamaan vähintään 2 kertaa asunnon ostohinnan remontteihin yhteensä, jotta asunto pysyisi asuttavassa kunnossa. Remontteihin kuluva raha yllättääkin monet asunnon ostajat, sillä sitä ei edes ajatella.
On suoranainen ihme, jos pystyt ilman jonkinlaista remonttia selviytymään edes viittä vuotta. Ja onhan noita pienempiä kuluja, joita vuokralaisen ei tarvitse erikseen maksaa. Jos esimerkiksi jääkaappi tai liesi hajoaa, vuokranantajan täytyy ostaa uusi tilalle, jos ne kuuluvat vuokraan, kuten lähes poikkeuksetta kuuluu.
Omistusasuminen toki tulee halvemmaksi, jos on asuntoa ostaessaan huomioinut oikein lukuisat täysin väistämättömät remontit, eikä ainoastaan laskenut lainakulut vastikkeet ja maksanut järkevän hinnan asunnosta. Todellisuudessahan jopa velattomat asuinkunnat maksavat paljon enemmän asumisestaan kuukausittain kuin pelkät vastikkeet.> Tuossa unohtui ne kymmeniä tuhansia euroja maksavat remontit, joita omistusasujalle väistämättä tulee noin pitkän ajan kuluessa.
Laskelmasta puuttuvat myös vuokran tasokorotukset. Älä näe unte, etteikö läski pistäisi isompaa kertakorotusta (tai vaihtaisi koko vuokralaista maksukykyisempään) kun asuntoon tehdään putki- tms. remontti
- josta aiheutuu huomattavia kuluja
- joka nostaa asunnon tasoa
Molemmat ovat perusteltuja syitä inflaation/indeksin ylittävälle vuokrankorotukselle.
Omistusasuja puolestaan säästää jo pelkissä kk-menoissa liki 600 000 € vuokravätykseen verrattuna saa vielä asunnon arvon kaupan päälle. Eipä muutu kannattavuus mihinkään, vaikka 60 vuoden mittaan käytettäisiin muutama sata tonnia remontteihin.
> Jos esimerkiksi jääkaappi tai liesi hajoaa
Näistä murehtiminen on ymmärrettävää, kun vuokravässyköille jo 3 kk takuuvuokran = 3 jääkaapin hinnan säästäminen on ylivoimainen ponnistus. Omistusasujat ovat tottuneet pelaamaan hieman isommilla summilla & pitemmillä aikajänteillä. - tulojen kasvu
omistus kannattaa kirjoitti:
Onpas muuten mielenkiintoista lueskella nimimerkin "vuokra=loukku" laskelmia...:-) Sitä on näköjään rassattu vanupuikolla vaikut pois korvakäytävistä, ennen kuin lähdettiin matematiikan tuntia kuuntelemaan koulussa? :-)
Tämähän on pelkkä spekulatiivinen laskelma, joka olettaisi, että asuttaisiin samassa asunnossa maailman tappiin saakka. Nappaan vain yhden poiminnan tästä laskelmasta:
- Vuonna 2062 eläkeläinen maksaa samasta asunnosta vuokrina n. 57 000 euroa. Omistusasuja taas maksaa hieman yli 20 000 euroa vuodessa asumisestaan. Viimeistään silloin vuokralla asuja miettii, että olisi sittenkin kannattanut ostaa, kun vielä 140 000 eurolla omakseen sai.
Lisäksi esitän omana mielipiteenäni, että se asunnon ostovuosi ja seuraava vuosi siitä ovat rahallisesti niitä kaikkein raskaimpia. Tällöin tulee varmasti mietiskeltyä eri vaihtoehtoja ja sitä, oliko varmasti järkevää ostaa. Käytännössä n. viiden vuoden kuluttua paine kuitenkin helpottaa. On tullut pari palkankorotusta sitten ostohetken, asuntojen ja vuokrien hinnat ovat kehittyneet pikkuhiljaa inflaation mukana. Oman asunnon arvo on selkeästi enemmän, kuin mitä lainaa on jäljellä.> Lisäksi esitän omana mielipiteenäni, että se asunnon ostovuosi ja seuraava vuosi siitä ovat rahallisesti niitä kaikkein raskaimpia. Tällöin tulee varmasti mietiskeltyä eri vaihtoehtoja ja sitä, oliko varmasti järkevää ostaa.
Sama havainto on tullut tehtyä. Tai oikeastaan niin, että 1. vuosi menee täpinöissä ja 2. vuotena tulee pohdittua, teinkö mokan, kun asunto tuntuu vievä kaikki tulot. Mutta omassa ei kulut kuitenkaan nouse samaa tahtia kuin inflaatio/palkka, joten jo 3. vuotena on saanut huomata, että on muutama kymppi kuussa enemmän tuhlattavaksi ... ja pian puhutaan satasista.
Kovin pian kutistuviksi on tullut myös havaittua nämä remonttikulut, joilla kateelliset vuokravässykät yrittävät pelotella. Esim. 8 k€ julkisivuremontti tuntui 10 vuotta sitten kamalalta iskulta, kun minulla oli silloin 50 k€ jättilainan maksukin ihan aluillaan. Vastike nousi vallan hirmuisesti, 200 -> 250 €/kk. Nykyään naurattaa, kun ajattelen huolestuneeni moisista pikkusummista.
Sama juttu se on remonttien kanssa. Vaikka 35 k€ putkiremppa tai siitä seuraava 200 €/kk rahoitusvastike voi kuulostaa pahalta .... niin eipä tarvi vuokralaisenkaan montaa vuotta odottaa ennen kuin on vuokraan tullut 200 €/kk lisää!
Vai onko täällä vielä paljonkin vuokralaisia, jotka maksavat kaksiosta 350 €/kk, kuten muutama vuosi sitten oli tapana rehennellä? - maksan tuon
tulojen kasvu kirjoitti:
> Lisäksi esitän omana mielipiteenäni, että se asunnon ostovuosi ja seuraava vuosi siitä ovat rahallisesti niitä kaikkein raskaimpia. Tällöin tulee varmasti mietiskeltyä eri vaihtoehtoja ja sitä, oliko varmasti järkevää ostaa.
Sama havainto on tullut tehtyä. Tai oikeastaan niin, että 1. vuosi menee täpinöissä ja 2. vuotena tulee pohdittua, teinkö mokan, kun asunto tuntuu vievä kaikki tulot. Mutta omassa ei kulut kuitenkaan nouse samaa tahtia kuin inflaatio/palkka, joten jo 3. vuotena on saanut huomata, että on muutama kymppi kuussa enemmän tuhlattavaksi ... ja pian puhutaan satasista.
Kovin pian kutistuviksi on tullut myös havaittua nämä remonttikulut, joilla kateelliset vuokravässykät yrittävät pelotella. Esim. 8 k€ julkisivuremontti tuntui 10 vuotta sitten kamalalta iskulta, kun minulla oli silloin 50 k€ jättilainan maksukin ihan aluillaan. Vastike nousi vallan hirmuisesti, 200 -> 250 €/kk. Nykyään naurattaa, kun ajattelen huolestuneeni moisista pikkusummista.
Sama juttu se on remonttien kanssa. Vaikka 35 k€ putkiremppa tai siitä seuraava 200 €/kk rahoitusvastike voi kuulostaa pahalta .... niin eipä tarvi vuokralaisenkaan montaa vuotta odottaa ennen kuin on vuokraan tullut 200 €/kk lisää!
Vai onko täällä vielä paljonkin vuokralaisia, jotka maksavat kaksiosta 350 €/kk, kuten muutama vuosi sitten oli tapana rehennellä?No itse maksan kaksiosta 400euroa. Kesällä nousi tuohon summaan kun tuli 6 euron korotus. Ihan kiva saunallinen asunto.
- ei sossunelätti
maksan tuon kirjoitti:
No itse maksan kaksiosta 400euroa. Kesällä nousi tuohon summaan kun tuli 6 euron korotus. Ihan kiva saunallinen asunto.
Minun tuloni ovat sellaiset, ettei ole mitään toivoa päästä sossunelätiksi.
Yksi sukulainen sai kyllä järjestettyä yksiön itselleen. Vuokra muistaakseni 450 €/kk, mutta tuossa oli "vipuvartena", että hän oli tuotan ennenkin asunut kaupungin kaksiossa ... kun oli pienet tulot ja yksinhuoltaja.
Sehän se kadehdittavaa on, kun 1 aikuinen ja 2 teini-ikäistä asuu kaksiossa ;-D - maksan tuon
ei sossunelätti kirjoitti:
Minun tuloni ovat sellaiset, ettei ole mitään toivoa päästä sossunelätiksi.
Yksi sukulainen sai kyllä järjestettyä yksiön itselleen. Vuokra muistaakseni 450 €/kk, mutta tuossa oli "vipuvartena", että hän oli tuotan ennenkin asunut kaupungin kaksiossa ... kun oli pienet tulot ja yksinhuoltaja.
Sehän se kadehdittavaa on, kun 1 aikuinen ja 2 teini-ikäistä asuu kaksiossa ;-DEnpä ole minäkään saanut sossusta koskaan mitään. Töissä olevana en ole kyllä älynnyt mitään sieltä pyytääkään.
Tuo 400 euroa on asunnon kokonaisvuokra jonka maksan tietenkin itse.
Toisaalta jos joku asuu kaupungin vuokra-asunnossa niin se ei ole sossun elätin merkki. Sielläkin asuu töissä käyvää porukkaa jotka maksaa asumisensa itse. Vuokrat on ihan normaalitasoa, niissä vain ei ole yksityisen omistajan "lisiä". Yksityiset ottaa aina voittoa vuokrilla.
Itse en asu kaupungin asunnossa, en kyllä yksityisenkään vuokranantajan. - taina tyttö
lurkin epätoivo kirjoitti:
> Tuossa unohtui ne kymmeniä tuhansia euroja maksavat remontit, joita omistusasujalle väistämättä tulee noin pitkän ajan kuluessa.
Laskelmasta puuttuvat myös vuokran tasokorotukset. Älä näe unte, etteikö läski pistäisi isompaa kertakorotusta (tai vaihtaisi koko vuokralaista maksukykyisempään) kun asuntoon tehdään putki- tms. remontti
- josta aiheutuu huomattavia kuluja
- joka nostaa asunnon tasoa
Molemmat ovat perusteltuja syitä inflaation/indeksin ylittävälle vuokrankorotukselle.
Omistusasuja puolestaan säästää jo pelkissä kk-menoissa liki 600 000 € vuokravätykseen verrattuna saa vielä asunnon arvon kaupan päälle. Eipä muutu kannattavuus mihinkään, vaikka 60 vuoden mittaan käytettäisiin muutama sata tonnia remontteihin.
> Jos esimerkiksi jääkaappi tai liesi hajoaa
Näistä murehtiminen on ymmärrettävää, kun vuokravässyköille jo 3 kk takuuvuokran = 3 jääkaapin hinnan säästäminen on ylivoimainen ponnistus. Omistusasujat ovat tottuneet pelaamaan hieman isommilla summilla & pitemmillä aikajänteillä.Voi sinua. :( Vuokralla asuneena olen säästänyt ja sijoittanut vuosien aikaan aika suuren summan rahaa muuhun kuin asuntoon. Ei ole ollut suurta ponnistusta.
En ole asunut koskaan kenenkään yksityisen rahan ahneen vuokraamassa asunnossa. - :))
Eipä satuilla kirjoitti:
Yleensä remontti nostaa asunnon arvoa. Voisit tehdä realistisempia laskelmia ihan tässä todellisuudessa. Moni on asunut asunnossa vuosikymmeniä ilman remonttia, eikä se ole mikään ihme, vaan pikemminkin sääntö. Vieläkin löydät helposti 60-luvun asunnon joka on alkuperäiskunnossa -myös kylpyhuone/WC. En ymmärrä teitä satusetiä. Ehkä vain valehtelette itsellenne, että voitte kokea olevanne oikeassa.
Siis 60-luvun alkuperäinen peltilaatikko kylpyhuone. :)
Missään vuokra-asunnoissakaan ei näe enää noita hirvityksiä. Eli siinä se asumisen taso. 60-luvulla ei käytetty kaakeleita vielä yleisesti.
- Lukihäiriöinen.
Jos oikeesti tarvitsee asunnon niin pitää ostaa,mutta ei sijoitusmielessä.
Muistathan tietenkin että kaksioissa ja kolmioissa on yhtiövastikkeet yleensä noin 200-300e kahtapuolta kuukaudessa.
Varainsiirtovero 1.6% jota ei tarvitse maksaa jos haluatte käyttää ensiasunnon ostajan edun.
vesimaksu molemmilta,vakuutus jota pankki itsestään vaatii..
tarkoin ostettava hyvästä taloyhtiöstä ettei polkaise p.
Osta pois jos hyvä löytyy nimittäin tungosta ei ole ,rauhassa voit katsella. - jälkiviisastunutttt
Itse tuon ikäisenä jäin vuokralle. 6 vuoden päästä heräsin ja ostin oman. Tuon 6 vuoden aikana menetin:
vuokra 700 eur * 12 * 6 = 50 400 Eur
Lisäksi kämpät (kaksiot) mitä silloin mietin, niin ovat kallistuneet joku 30 000 Eur tänä aikana.
Eli 80 400 Eur olen menettänyt kuudessa vuodessa vuokralla asuessani.
Toki omistuskämpässä olisi pitänyt maksaa korot ja vastikkeet. Oisko yhteensä 400 Eur kuussa = 28 800 Eur kuudessa vuodessa.
Olen menettänyt siis noin 51 600 Eur kuuden vuoden aikana sen takia kun en heti ostanut omaa. Aika iso summa. Lisäksi nyt kun tarvitsisi kolmiota, niin auttaisi pirusti jos voisi myydä ensin kaksion pois, niin ei tarvitsisi ottaa kolmiota varten nyt niin isoa velkaa.
Sulle suosittelen kuitenkin miettimään ASP-säästämistä käsirahaan, niin ei tarvii ottaa 100% velkaa maksullisilla takuilla tai häiritsemällä sukulaisia.- 6v uudemmassa asut
Oletko sitä ajetellut että kun siirsit asuntosi ostoa kuudella vuodella, niin lopulta kun sen ostit sinulla oli keskimäärin kuusi vuotta uudempi asunto. Pitkässä juoksussa se on voinut pelkästään se seilla korvata sinulle takaisin sen mitä laskit vuokraa maksaneesi tuona aikana.
Olen huomannut että kun ihmiset muuttava omaan, niiden laskutaito kaventuu erittäin suppeaksi, olisiko se sitä itsensä suojelemista. - Hei satusetä
6v uudemmassa asut kirjoitti:
Oletko sitä ajetellut että kun siirsit asuntosi ostoa kuudella vuodella, niin lopulta kun sen ostit sinulla oli keskimäärin kuusi vuotta uudempi asunto. Pitkässä juoksussa se on voinut pelkästään se seilla korvata sinulle takaisin sen mitä laskit vuokraa maksaneesi tuona aikana.
Olen huomannut että kun ihmiset muuttava omaan, niiden laskutaito kaventuu erittäin suppeaksi, olisiko se sitä itsensä suojelemista.Hah hah! Se uusi on paljon kalliimpi. Ajattele sitä. Sinulla ei koskaan ole siihen varaa.
- armoton totuus
Omasta pussissa vuokran maksaminen on vähän kuin heittäisi seteleitä kiukaan tulipesään. Vähän aikaa lämmittää.
- eurosulle euro mulle
kenes pussista makselet velkasi korot pankille? paljonko se omaisuuttasi kartuttaa?
euro sulle euro mulle..haa voitin yhden? - Joka ikinen
eurosulle euro mulle kirjoitti:
kenes pussista makselet velkasi korot pankille? paljonko se omaisuuttasi kartuttaa?
euro sulle euro mulle..haa voitin yhden?euro, mikä menee lainan korkomenoihin, tulee takaisin asunnon arvon nousuna. Samoin tulee takaisin myös maksetut vastikkeet.
Maksetuista vuokrista et saa takaisin senttiäkään. - Asun ilmaiseksi
Aivan, siksi annan yhteiskunnan maksaa vuokrani.
- 77 % omaan taskuun
eurosulle euro mulle kirjoitti:
kenes pussista makselet velkasi korot pankille? paljonko se omaisuuttasi kartuttaa?
euro sulle euro mulle..haa voitin yhden?> kenes pussista makselet velkasi korot pankille?
Omasta, tietenkin. Kaikki ei ole sossunelättejä jo toisessa polvessa!
Kun on kelvolliset tulot, ei myöskään ole mitään toivoa päästä mihinkään kaupungin vuokrakasarmiin, vaan vaihtoehtona olisi 700-1000 €/kk markkinavuokrat.
> paljonko se omaisuuttasi kartuttaa?
Vähän reilu puolet pitäisi lyhennyksestä päätyä omaan taskuun. Keskimäärin ja keskimääräisen korkotason vallitessa. Laina-ajan alussa osuus toki on pienempi
...paitsi jos on nykyisenkaltaiset, hullunhalvat korot, jolloin voi 650 €/kk tasaerälainassakin korkojen osuus olla 150 €/kk ihan laina-ajan alussakin. Kuten minulla nyt.
Eli se vastaus kysymykseen: lainakuluista päätyy noin 77 % kartuttamaan varallisuuttani.
> euro sulle euro mulle..haa voitin yhden?
Jep. Vuokravässykkä tuijottaa vain tämänhetkisiä kuluja - miten jää *tässä kuussa* mahdollisimman suuri summa tupakkaan/kaljaan/autoon törsättäväksi.
Yhtään ei päätä pakota, että koko eliniän aikana tulee asumiseen käytettyä 2-3 kertainen rahamäärä omistusasujaan verrattuna. Toki laskutaidon puute auttaa välttymään tällaisilta ikäviltä havainnoilta. Kädestä suuhun, vailla huolta huomisesta, vapaana kuin taivaan lintu, siinähän ne motot ovat. Ja aikanaan voi sitten tehdä hesarin mummot eli itkeä lehdessä, miten menee 70 % eläkkeestä vuokraan ja loppuosa ei tahdo riittää edes ruokaan lääkkeisiin. - Niin luulet
Asun ilmaiseksi kirjoitti:
Aivan, siksi annan yhteiskunnan maksaa vuokrani.
Voi olla, että joudut vielä tekemään työtä vastineeksi korvauksille. Yhteiskunta on ne jotka tekevät työtä ja maksavat vuokrasi. Kuinka kauan?
- ei varaa valita
Asun ilmaiseksi kirjoitti:
Aivan, siksi annan yhteiskunnan maksaa vuokrani.
Köyhällä on tosiaan vaihtoehdot vähissä. Pitää tyytyä siihen, mitä sossusta annetaan
- ------
Joka ikinen kirjoitti:
euro, mikä menee lainan korkomenoihin, tulee takaisin asunnon arvon nousuna. Samoin tulee takaisin myös maksetut vastikkeet.
Maksetuista vuokrista et saa takaisin senttiäkään.Eli asunnon arvon noususta maksetaan. Asunnon arvon nousu on maksettu korkoina. Tulos plus-miinus-nolla.
Ei tietenkään maksetuista vuokrista saa takaisin. Onhan vuokran maksun vastikkeeksi saanut käyttöoikeuden asumaansa asuntoon. Kaikki ei haluakaan muuta. - niin ja näin
77 % omaan taskuun kirjoitti:
> kenes pussista makselet velkasi korot pankille?
Omasta, tietenkin. Kaikki ei ole sossunelättejä jo toisessa polvessa!
Kun on kelvolliset tulot, ei myöskään ole mitään toivoa päästä mihinkään kaupungin vuokrakasarmiin, vaan vaihtoehtona olisi 700-1000 €/kk markkinavuokrat.
> paljonko se omaisuuttasi kartuttaa?
Vähän reilu puolet pitäisi lyhennyksestä päätyä omaan taskuun. Keskimäärin ja keskimääräisen korkotason vallitessa. Laina-ajan alussa osuus toki on pienempi
...paitsi jos on nykyisenkaltaiset, hullunhalvat korot, jolloin voi 650 €/kk tasaerälainassakin korkojen osuus olla 150 €/kk ihan laina-ajan alussakin. Kuten minulla nyt.
Eli se vastaus kysymykseen: lainakuluista päätyy noin 77 % kartuttamaan varallisuuttani.
> euro sulle euro mulle..haa voitin yhden?
Jep. Vuokravässykkä tuijottaa vain tämänhetkisiä kuluja - miten jää *tässä kuussa* mahdollisimman suuri summa tupakkaan/kaljaan/autoon törsättäväksi.
Yhtään ei päätä pakota, että koko eliniän aikana tulee asumiseen käytettyä 2-3 kertainen rahamäärä omistusasujaan verrattuna. Toki laskutaidon puute auttaa välttymään tällaisilta ikäviltä havainnoilta. Kädestä suuhun, vailla huolta huomisesta, vapaana kuin taivaan lintu, siinähän ne motot ovat. Ja aikanaan voi sitten tehdä hesarin mummot eli itkeä lehdessä, miten menee 70 % eläkkeestä vuokraan ja loppuosa ei tahdo riittää edes ruokaan lääkkeisiin.Haisee haisee omakehu haisee. Me vasta rikkaita ollaan joilla on varaa asua vuokralla ilman yhteiskunnan tukia.
Liekö kateutta vai mitä kun sitä ei hyväksy toisille vaan pitäisi ostaa asunto.
Mummoista puheenollen, sukulaismummo asuu omassaan kaksiossa ja nyt tulossa isot remontit taloyhtiöön. Milläs maksat uudet korkeat vastikkeet. Toinen sukulaismummo asuu vuokralla kaksiossa ja vuokra 100 euroa asumistuen jälkeen. - heh heh
ei varaa valita kirjoitti:
Köyhällä on tosiaan vaihtoehdot vähissä. Pitää tyytyä siihen, mitä sossusta annetaan
Miten täällä nämä asuntovelalliset.. Ennenkuin ostitte asunnon olitteko sossun asiakkaita? Täällä ollaan sitä mieltä että vuokralaiset on aina sossun asiakkaita. Jossain vaiheessa varmaan melkein jokainen on asunut vuokralla niin myös nämä "omistajat". Vähempikin nousee päähän, sossun asiakkaasta asunnon omistajaksi. :D
- soskut hiiteen
niin ja näin kirjoitti:
Haisee haisee omakehu haisee. Me vasta rikkaita ollaan joilla on varaa asua vuokralla ilman yhteiskunnan tukia.
Liekö kateutta vai mitä kun sitä ei hyväksy toisille vaan pitäisi ostaa asunto.
Mummoista puheenollen, sukulaismummo asuu omassaan kaksiossa ja nyt tulossa isot remontit taloyhtiöön. Milläs maksat uudet korkeat vastikkeet. Toinen sukulaismummo asuu vuokralla kaksiossa ja vuokra 100 euroa asumistuen jälkeen.Ei jos on köyhäinavun varassa, ei paljoa kannattaisi tulla asuntojen hinnat -palstalle mieltään pahoittamaan.
Käy ensin koulusi loppuun, hanki työpaikka, opettele elättämään itsesi. Siitä se lähtee. - niin ja näin
soskut hiiteen kirjoitti:
Ei jos on köyhäinavun varassa, ei paljoa kannattaisi tulla asuntojen hinnat -palstalle mieltään pahoittamaan.
Käy ensin koulusi loppuun, hanki työpaikka, opettele elättämään itsesi. Siitä se lähtee.Sori vaan mutta käyn töissä ja maksan maksuni ilman yhteiskunnan tukia itse. Maksan jopa niidenkin puolesta veroja jotka saa verohelpotuksia asuntolainojen korkomenoista. Olen elättänyt itseni jo kymmeniä vuosia.
Omassakin olen asunut jossain elämäni vaiheessa.
- jep jep
Ostakaa nyt kuplahintaan ja maksakaa 100 tonnia, vuoden parin päästä saatte siitä 80 tonnia?
- tuhnun logiikkaa
Missäs kohtaa aloittaja sanoi, että tarvitsee asunnon seuraavaksi vuodeksi tai pariksi?
- Joskus isäntä
Jos tarkoitat Vuokraturvan kommenttia, minun täytyy tuottaa sinulle pettymys. Vuokraturva ei oikeasti usko, että asuntojen hinnat putoavat. Heille on kannattavaa välillä pelotella vuokralaisiaan julkisuudessa, jotta he maksaisivat asuntoja Vuokraturvalle omaksi. Samoin kun pankista soitetaan tai tulee esite uudesta sijoitusrahastosta. Esitteet ja puhelinsoitot vain halutaan maksattaa asiakkailla katteen kera. Ei ne niiden parhaiden sijoitusrahastojensa tuottoja asiakkailleen tietenkään anna vaan niissä on tietenkin kiinni pankin omat rahat, koska sieltä pankki saa koko tuoton itselleen. Asiakkaille myytävistä sijoitusrahastoista jää pelkkä välityspalkkio, joten pankki antaa roskat asiakkaille ja pitää helmet itse.
Kreikkakin laitetaan konkurssiin heti, kun siitä pankeille aiheutuvat luottotappiot saadaan etukäteen katettua jollain ilveellä. Kun tuo kuvio on selvä ja se julkistetaan, vedetään hihasta nyt valmisteltavia ässiä pankkien pelastamiseksi. Siellä haetaan nyt rahaa ympäri maailmaa hattu kourassa, että jos edes pankkeihin luottaisivat, kun eivät Kreikan valtioon luota. Pankeissa on kuitenkin ollut ilkeitä nilkkejä päättämässä asioista ja luottamuksen kanssa saattaa olla vähän niin ja näin. Se on kohta kineski isäntänä täälläkin, kuten on jo jenkeissä. Ne osaavat venäläisten kanssa sen kaupankäynnin jalon taidon. - Ei ei
Te ette osaa ajatella kuin päivä kerrallaan. Siinä se ongelma juuri onkin. Ei asuntoa osteta pariksi vuodeksi. Hullu ajatus.
- Päätöstakana
Itse olen asunut omistusasunnossa kun duuni ja tulot on varmoja. Paitsi vajaat pari vuotta tuhnuttelin kun vaihdoin asuntoa. Halusin etsiä uutta sopivaa ihan rauhassa.
Eli siis, noilla summilla ostaisin samantien 60-80 tuhannen eruon asunnon, tulee samantien halvemmaksi kuin tuo vertailuvuokra. - Velaton asukas
Jos joudutte maksamaan vuokraa 12 % asunnon hinnasta joka vuosi, luulisi asian olevan aivan selvä. Se on nimittäin kahdeksassa vuodessa asunnon koko hinta, vuokrien nousua huomioon ottamattakin.
Tarvitaan melko sitkeä tuhnu, joka voi tuossakin tilanteessa väittää vuokra-asumista edullisemmaksi.- palvelu vai työpaikk
Paljonkos itse maksat asunnon ylläpitokustannuksina (pelkästään) vuodessa. Oletko laskenut esim viime 5v kaikki kulut ja jakanut sen 5:llä. Kerro?
jos asuminen on elämäntapa, ja haluaa asumisen kuluja vähentää omalla työkkään, niin silloin oma ehdottomasti. - Velaton asukas
palvelu vai työpaikk kirjoitti:
Paljonkos itse maksat asunnon ylläpitokustannuksina (pelkästään) vuodessa. Oletko laskenut esim viime 5v kaikki kulut ja jakanut sen 5:llä. Kerro?
jos asuminen on elämäntapa, ja haluaa asumisen kuluja vähentää omalla työkkään, niin silloin oma ehdottomasti.Maksan hoitovastiketta 3 euroa neliöltä. Asumisajalle on sattunut joku isompi remonttikin (putket muunmuassa), ja niiden kustannukset pitoajalle jaettuna ovat noin 1,5 euroa neliöltä. Siinäpä ne sitten ovatkin, ja 1500 euron neliöhinnalla tämä tekee 3,6 prosenttia vuodessa. Vuokrataso on noin 11 euroa kuukaudessa eli 9 prosenttia vuodessa.
Omistusasuntoon sijoitettu pääoma tuottaa siis minulle 5,4 prosenttia vuodessa verottomana. Ottaen verotuksen huomioon, minun pitäisi saada summalle markkinoilta 7,5 prosenttia päästäkseni samaan ja pystyäkseni maksamaan vuokran. Riskittömillä sijoituksilla tästä ei ole toivoakaan eivätkä riskisijoituksetkaan näinä aikoina oikein tuota.
Olen ostanut asuntoni kymmenen vuotta sitten paljon nykyistä arvoa halvemmalla, mutta ostaminen olisi selvästi kannattavaa nykyhinnallakin. Aloittajille se on vielä kannattavampaa, koska heillä vuokrataso on hintaan nähden vielä reilusti korkeampi.
- Rohkeasti
Ehdottomasti oma talo - maksaa itselle
- jo 2. asokämpässä
hommatkaa pieni pesämuna ensin ja sitten vaikka asumisoikeusasunto, ei vuokralla kannata kyllä asua, asokämpissä on kumminkin pienemmät vastikkeet kuin vapailla vuokramarkkinoilla, ainaskin meillä on ollut aina. ostaa sitten oman ku löytyy sopiva kohdalle, kokonaan lainalla ei omaakaan kannata ostaa. asokämppästä saa asumisoikeusmaksun takaisin niin siinä se pesämuna säästyypi omaan asuntoon eikä vuokranantaja ole vienyt kaikkea.omakin kannattaa ostaa vanhemmasta talosta jossa tehty putkirempat yms.
- prllöööh
Alussa vuokralle mikäli ette ole yhdessä asuneet. Helpompi erota jos niin sattuu käymään.
Kun on parit vuodet ollut yhdessä ja säästellyt niin sitten kannattaa kämppiä katsella. Itseasiassa kannattaa niihin asuntoihin perehtyä jo aiemmin. - kohtuulista asumista
Nojaa, 2001 oli perheenlisäystä tulossa. Vaihtoehtona oma uudiskohderivari jonka lyhennykset korkoineen vaihdellut 763-942 vastike 138 euroa kuukaudessa ja vastaavan (omassa yhtiössä maksetaan) 1350-1400 euroa kuukaudessa vuokraa. Eli useampia satasia/kk olen säästänyt asumisessa alusta alkaen. Tosin nykyhinnoilla en osaa sanoa kun oman arvo noussut noin 100%.....8 vuoden kuluttua laina on viimeistään kuitattu pois...
- ---myksiä....
Jos joku on niin hullu että maksaa vuokraa 1400 euroa kuukaudessa se on hänen tyhmyytensä. Eri asia jos on oikeutettu asumistukeen niin asukkaalle ei tietenkään jää maksettavaksi tuota summaa. Luulen ettei sitä omasta pussista makseta.
Onkohan vuokrat olleet jo 10 vuotta sitten tuo 1400 euroa? Neliövuokra laskee mitä suurempi asunto on. Eli yksiöissä on suurempi kun kolmiossa. Tuskin kolmiossa neliövuokra on päälle 20 euroa.
- Ilman muuta oma
Ilman muuta kannattaa ostaa oma asunto ja alkaa lyhentämään sitä. Alueellanne on sen verran kohtuullinen hintataso, että kuukausimenot eivät ole kovinkaan paljon suuremmat vuokra-asumiseen verrattuna. Itse tyytyisin vaatimattomampaan asuntoon ensin ja jos yhteiselo jatkuu ja työpaikat pysyy niin sitten rupeaisin katsomaan sitä unelma-asuntoa.
Itse pääsin työelämään kunnolla kiinni vasta keski-ikäisenä. Pääkaupunkiseudulla jäi sitten oman asunnon ostaminen haaveeksi kun 40m2 luukutkin maksavat 150-200 t-euroa - Kristallipalloaeiole
Oman hankkiminen tulee edullisemmaksi silloin kun vuokra vastaavasta asunnosta, yhtä hyvällä paikalla ja yhtä hyvällä varustetasolla, on korkeampi kuin vastike korko.
Älä laske lyhennystä siinä mielessä asumiskuluksi, että se on pääoman hankintakulu, jonka maksaminen loppuu sitten kun laina on lyhennetty.. Toisaalta lyhennystahtiin voit vaikuttaa sopimalla pankin kanssa, joten ei voi yksiselitteisesti edes sanoa, paljonko lyhennyskulut kuukaudessa ovat.
Älä myöskään vertaa omistusasunnonn kuluja mihinkään vuokratalon asuntojen kuluihin, koska niissä harvoin varustelutaso tai ympäristö vastaavat omistusasuntoa. Voit siis verrata vain vapailta markkinoilta vuokrattavan asunnon kuluja omistusasuntoon.
Voi olla ja luultavasti kyllä asuntojen hinnat laskevat vielä JOS lama syvenee. Jos taas suhdanteet kääntyvät nousuun, niin pohja on tässä nyt.- asun OMASSA
Se nyt on vaan pakko laskea lyhennykset asumiskuluksi jos aikoo maksaa asuntoa. Joka kuukausi on raha löydyttävä siihen tai asunnosta lentää pihalle. Lyhennystahdinkin viivyttäminen nostaa tietenkin korkokuluja.
Tuo lainojen lyhennys kestää yleensä vähintäin 15 vuotta.. sen jälkeen voi sanoa ettei sitä asumiskulua enää ole. - Niin minäkin asun
asun OMASSA kirjoitti:
Se nyt on vaan pakko laskea lyhennykset asumiskuluksi jos aikoo maksaa asuntoa. Joka kuukausi on raha löydyttävä siihen tai asunnosta lentää pihalle. Lyhennystahdinkin viivyttäminen nostaa tietenkin korkokuluja.
Tuo lainojen lyhennys kestää yleensä vähintäin 15 vuotta.. sen jälkeen voi sanoa ettei sitä asumiskulua enää ole.Ei pääoman hankintakulu ole asumiskulu, mutta no joo, raha lyhennykseen on löydyttävä joka kuukausi.
Senkään vuoksi lainan yhennys ei ole asumiskulu, että lainalla hankitun omaisuuden (asunnon) voi myydä ja rahat saada takaisin. Eihän ne rahat siis ole menneet asumiseen vaan omaisuuden hankintaan. - asun OMASSA
Niin minäkin asun kirjoitti:
Ei pääoman hankintakulu ole asumiskulu, mutta no joo, raha lyhennykseen on löydyttävä joka kuukausi.
Senkään vuoksi lainan yhennys ei ole asumiskulu, että lainalla hankitun omaisuuden (asunnon) voi myydä ja rahat saada takaisin. Eihän ne rahat siis ole menneet asumiseen vaan omaisuuden hankintaan.Ihan miten sen haluaa ajatella mutta siinä asunnossa EI VOI asua jos tuota summaa ei maksa säännöllisesti.
Kulun voi saada takaisin korotettuna tai alennettuna riippuen miten asunnon hinnan kehityksen on käynyt.
- ??
Täällä kerrotaan ihan älyttömistä vuokrasummista. En maksaisi kaksiosta ikinä 700 euroa. Asun pienessä saunallisessa 90-luvulla rakennetussa kaksiossa. Vuokra 440euroa. En ole halunnut ottaa lainaa omistaakseni ympärilläni olevia seiniä. Lainan olisin saanut mutta haluan kuitenkin käyttää rahat muihin elämän asioihin joihin ei olisi varaa lainaa ja korkoja maksaessa.
Olisi kiva kuulla toisten omasta tahdostaan vuokralla asuvien syitä ratkaisuunsa. Siis ihan asiallisia vastauksia.- mk
Missä landella asut jos noin halvan vuokrakömpän olet saanut ja siellä seudulla varmaan asunnotkaan eivät paljon maksa ja niin edelleen.
- no niinpä
Laitahan realistinen arvio siitä, paljonko kämppäsi maksaisi jos sen ihan omaksi ostaisi?
- ??
mk kirjoitti:
Missä landella asut jos noin halvan vuokrakömpän olet saanut ja siellä seudulla varmaan asunnotkaan eivät paljon maksa ja niin edelleen.
Itä-Suomessa keskisuuressa kaupungissa asun.
Asunnot maksaa sen verran että en halunnut ottaa lainaa sen takia. Onneksi saan päättää sellaisesta asiasta itse. - Olisi kiva kuulla
Mihin käytät suuret tulosi?
- ??
Olisi kiva kuulla kirjoitti:
Mihin käytät suuret tulosi?
Millaiset on suuret tulot?
En ole suurituloinen vaan ihan keskituloinen yksineläjä. Haluan esim. matkustella ja nähdä maailmaa. Säästöönkin menee jonkin verran. - Onnellinen omistaja
?? kirjoitti:
Itä-Suomessa keskisuuressa kaupungissa asun.
Asunnot maksaa sen verran että en halunnut ottaa lainaa sen takia. Onneksi saan päättää sellaisesta asiasta itse.Oma tarinani on se, että asuntoni arvo on viidessä vuodessa noussut lähes 100 k. Kyseessä siis kaksio Helsingin keskustassa. Asumiskulut n. 1000 euroa kaiken kaikkiaan, hieman enemmän kuin käypä vuokra tästä olisi (~850). 5 x 12 x 150 euroa/kk tekisi 9000 euroa. Putkiremontti tänä aikana tehty pinnoitusmenetelmällä, kulut noin 4500 euroa. 100 000 - 13500, käteen jää siis 86 500. Aika suuri palkka saisi olla että olisin tuon viidessä vuodessa säästänyt.. Mulle siis ihan sama asuuko joku vuokralla vai omassa, mutta tämä on siis mustaa valkoisella totuus oman omaisuuteni kehityksestä. Jos tulisi hintaromahdus vaihtaisin isompaan ja iloitsisin että halvalla saa. :)
- Onnellinen omistaja
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Oma tarinani on se, että asuntoni arvo on viidessä vuodessa noussut lähes 100 k. Kyseessä siis kaksio Helsingin keskustassa. Asumiskulut n. 1000 euroa kaiken kaikkiaan, hieman enemmän kuin käypä vuokra tästä olisi (~850). 5 x 12 x 150 euroa/kk tekisi 9000 euroa. Putkiremontti tänä aikana tehty pinnoitusmenetelmällä, kulut noin 4500 euroa. 100 000 - 13500, käteen jää siis 86 500. Aika suuri palkka saisi olla että olisin tuon viidessä vuodessa säästänyt.. Mulle siis ihan sama asuuko joku vuokralla vai omassa, mutta tämä on siis mustaa valkoisella totuus oman omaisuuteni kehityksestä. Jos tulisi hintaromahdus vaihtaisin isompaan ja iloitsisin että halvalla saa. :)
Ja siis vielä siihen että suunnitelmana ei ole asua samassa kämpässä koko laina-aikaa 25 vuotta. Asunto on helposti realisoitavissa ja jos esim. työttömyys yllättää, pystyisin maksamaan vain korkoa pankille (n. 250 euroa kuussa tietty vastike), toista olisi vuokranantajalle selitellä että voisin nyt seuraavan vuoden maksaa vain puolet vuokrasta, miten olis..
- ??
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Oma tarinani on se, että asuntoni arvo on viidessä vuodessa noussut lähes 100 k. Kyseessä siis kaksio Helsingin keskustassa. Asumiskulut n. 1000 euroa kaiken kaikkiaan, hieman enemmän kuin käypä vuokra tästä olisi (~850). 5 x 12 x 150 euroa/kk tekisi 9000 euroa. Putkiremontti tänä aikana tehty pinnoitusmenetelmällä, kulut noin 4500 euroa. 100 000 - 13500, käteen jää siis 86 500. Aika suuri palkka saisi olla että olisin tuon viidessä vuodessa säästänyt.. Mulle siis ihan sama asuuko joku vuokralla vai omassa, mutta tämä on siis mustaa valkoisella totuus oman omaisuuteni kehityksestä. Jos tulisi hintaromahdus vaihtaisin isompaan ja iloitsisin että halvalla saa. :)
Jos vuokrakuluni olisi lähemmäs tuhat euroa niin silloin voisin harkita ostamista. Toisaalta ei ole tullut vielä tarvettakaan omistaa asuntoa. Omistamisella ei ole minulle merkitystä. Säästän muuhun ja nautin muulla tavalla elämästä.
- Musta tulevaisuus
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Ja siis vielä siihen että suunnitelmana ei ole asua samassa kämpässä koko laina-aikaa 25 vuotta. Asunto on helposti realisoitavissa ja jos esim. työttömyys yllättää, pystyisin maksamaan vain korkoa pankille (n. 250 euroa kuussa tietty vastike), toista olisi vuokranantajalle selitellä että voisin nyt seuraavan vuoden maksaa vain puolet vuokrasta, miten olis..
Valitettavasti haluamasi isomman asunnon hinta on samassa ajassa noussut 150000. Asunnonomistajan tikapuilla puolat etääntyvät toisistaan hintojen noustessa ja väliraha sen kun kasvaa. Ja sen välirahan joudut hankkimaan jostakin muualta kuin asunnon arvon noususta.
Ei oman asunnon arvon nousu ole niin helppo realisoida kuin monet luulevat. Jos kyseessä olisi sijoitusasunto, ei muuta kuin lurkki pihalle ja rahat käteen, mutta omasta kodista lähteminen on eri asia. - Onnellinen omistaja
Musta tulevaisuus kirjoitti:
Valitettavasti haluamasi isomman asunnon hinta on samassa ajassa noussut 150000. Asunnonomistajan tikapuilla puolat etääntyvät toisistaan hintojen noustessa ja väliraha sen kun kasvaa. Ja sen välirahan joudut hankkimaan jostakin muualta kuin asunnon arvon noususta.
Ei oman asunnon arvon nousu ole niin helppo realisoida kuin monet luulevat. Jos kyseessä olisi sijoitusasunto, ei muuta kuin lurkki pihalle ja rahat käteen, mutta omasta kodista lähteminen on eri asia.Millä tavalla omasta lähteminen on eri asia? Jos nyt haluaisin lähteä Balille surffaamaan ja tehdä irtioton kaikesta, veisi keskimäärin kolme viikkoa myydä kämppä. Ja kyllä, tekisin sen lähdön mieluummin 86500 euroa rinkassa kuin tyhjin taskuin.
Isompaan vaihtamisesta: tottakai hinta on noussut myös isossa. Mutta en ymmärrä logiikkaasi. Jos lähtisin vuokralla asujana ostamaan samaa, sanotaan vaikka kolmiota, minun täytyisi ottaaa 86500 euroa enemmän velkaa. Jos nyt pankki ylipäänsä lainan antaisi. Nyt en tarvitsisi muita vakuuksia lainkaan kun olisi pistää tuo ylijäävä raha suoraan asuntoon. Ja eikun odottelemaan kuinka isompi asunto tikittää lisää puhdasta voittoa (nimenomaan puhdasta ilman veroja kun pari vuotta jaksaa asustaa).
Ainoa syy olla vuokralla minulle olisi jos pelkäisin että ostan asunnon kalliilla ja joudun pakkoraossa myymään sen ostohintaani halvemmalla. Näillä näkymin tuosta ei ole pelkoa. Ainoa mitä kadun on etten silloin 5 vuotta sitten suoraan ostanut isompaa.. - ..
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Millä tavalla omasta lähteminen on eri asia? Jos nyt haluaisin lähteä Balille surffaamaan ja tehdä irtioton kaikesta, veisi keskimäärin kolme viikkoa myydä kämppä. Ja kyllä, tekisin sen lähdön mieluummin 86500 euroa rinkassa kuin tyhjin taskuin.
Isompaan vaihtamisesta: tottakai hinta on noussut myös isossa. Mutta en ymmärrä logiikkaasi. Jos lähtisin vuokralla asujana ostamaan samaa, sanotaan vaikka kolmiota, minun täytyisi ottaaa 86500 euroa enemmän velkaa. Jos nyt pankki ylipäänsä lainan antaisi. Nyt en tarvitsisi muita vakuuksia lainkaan kun olisi pistää tuo ylijäävä raha suoraan asuntoon. Ja eikun odottelemaan kuinka isompi asunto tikittää lisää puhdasta voittoa (nimenomaan puhdasta ilman veroja kun pari vuotta jaksaa asustaa).
Ainoa syy olla vuokralla minulle olisi jos pelkäisin että ostan asunnon kalliilla ja joudun pakkoraossa myymään sen ostohintaani halvemmalla. Näillä näkymin tuosta ei ole pelkoa. Ainoa mitä kadun on etten silloin 5 vuotta sitten suoraan ostanut isompaa..Voihan sitä teoriassa ajatella mitä vaan. Tuskin ne ostajat oven takana jonossa ovat. :D
- Musta tulevaisuus
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Millä tavalla omasta lähteminen on eri asia? Jos nyt haluaisin lähteä Balille surffaamaan ja tehdä irtioton kaikesta, veisi keskimäärin kolme viikkoa myydä kämppä. Ja kyllä, tekisin sen lähdön mieluummin 86500 euroa rinkassa kuin tyhjin taskuin.
Isompaan vaihtamisesta: tottakai hinta on noussut myös isossa. Mutta en ymmärrä logiikkaasi. Jos lähtisin vuokralla asujana ostamaan samaa, sanotaan vaikka kolmiota, minun täytyisi ottaaa 86500 euroa enemmän velkaa. Jos nyt pankki ylipäänsä lainan antaisi. Nyt en tarvitsisi muita vakuuksia lainkaan kun olisi pistää tuo ylijäävä raha suoraan asuntoon. Ja eikun odottelemaan kuinka isompi asunto tikittää lisää puhdasta voittoa (nimenomaan puhdasta ilman veroja kun pari vuotta jaksaa asustaa).
Ainoa syy olla vuokralla minulle olisi jos pelkäisin että ostan asunnon kalliilla ja joudun pakkoraossa myymään sen ostohintaani halvemmalla. Näillä näkymin tuosta ei ole pelkoa. Ainoa mitä kadun on etten silloin 5 vuotta sitten suoraan ostanut isompaa..Entäs sitten kun viisumi loppuu ja tulet Balilta takaisin? Pakkanen ja kylmä odottavat ja asunto pitää saada. Rahaa on mennyt niin paljon, ettet saa enää edes entisen veroista asuntoa, ja vuokralle jääminen se vasta kallista onkin.
En minäkään suosittele vuokralla asumista, mutta fakta on se, että jos asuntojen hinnat eivät olisi ostohetkestäsi nousseet lainkaan, saisit sen isomman asuntosi nyt vähemmällä rahalla. Aikaisemmin kolmion ostamiseen riitti kaksio ja 50000, mutta hintojen noustua tarvitaan kaksio ja satatuhatta. Niin kauan kuin olet asumistasoa parantamassa, hintojen nousu on sinulle haitta eikä riemun aihe. - Onnellinen omistaja
.. kirjoitti:
Voihan sitä teoriassa ajatella mitä vaan. Tuskin ne ostajat oven takana jonossa ovat. :D
No itse asiassa tällä alueella ovat. Tarvitsee vain katsoa keskimääräisiä myyntiaikoja ja asuntoni lukeutuu niihin helposti myytäviin. :)
- Onnellinen omistaja
Musta tulevaisuus kirjoitti:
Entäs sitten kun viisumi loppuu ja tulet Balilta takaisin? Pakkanen ja kylmä odottavat ja asunto pitää saada. Rahaa on mennyt niin paljon, ettet saa enää edes entisen veroista asuntoa, ja vuokralle jääminen se vasta kallista onkin.
En minäkään suosittele vuokralla asumista, mutta fakta on se, että jos asuntojen hinnat eivät olisi ostohetkestäsi nousseet lainkaan, saisit sen isomman asuntosi nyt vähemmällä rahalla. Aikaisemmin kolmion ostamiseen riitti kaksio ja 50000, mutta hintojen noustua tarvitaan kaksio ja satatuhatta. Niin kauan kuin olet asumistasoa parantamassa, hintojen nousu on sinulle haitta eikä riemun aihe.No mutta mikä ihme pointtisi on? Millä tavalla minulle olisi helpompaa jos lähtisin sinne Balille tyhjätaskuvuokralaisena. Kun palaisin takaisin joutuisin aikaisempana vuokra-asujana aivan samalla tavalla suunnittelemaan asumistani.
Ainoa fakta tässä keskustelussa on se, että minulla on nyt omaisuutta 86500 euroa enemmän kuin jos en viisi vuotta sitten olisi ostanut omaa asuntoa. Jos ei tykkää rahasta, kannattaa asua vuokralla. Jos tykkää, kannattaa ostaa oma ja tätä kautta kartuttaa omaisuuttaan. Itse asiassa laitankin kämppäni vuokralle ja maksan pankille pelkkää korkoa ja lähden Balille. Elelenkin siellä asuntoni tuotoilla. Kun palaan, pistän vuokralaisen pihalle ja mietin mitä teen oletettavasti vielä suuremmalla kertyneellä omaisuudellani. :D - --
Onnellinen omistaja kirjoitti:
No itse asiassa tällä alueella ovat. Tarvitsee vain katsoa keskimääräisiä myyntiaikoja ja asuntoni lukeutuu niihin helposti myytäviin. :)
No se on ihan hyvä juttu sitten.
- --
Onnellinen omistaja kirjoitti:
No mutta mikä ihme pointtisi on? Millä tavalla minulle olisi helpompaa jos lähtisin sinne Balille tyhjätaskuvuokralaisena. Kun palaisin takaisin joutuisin aikaisempana vuokra-asujana aivan samalla tavalla suunnittelemaan asumistani.
Ainoa fakta tässä keskustelussa on se, että minulla on nyt omaisuutta 86500 euroa enemmän kuin jos en viisi vuotta sitten olisi ostanut omaa asuntoa. Jos ei tykkää rahasta, kannattaa asua vuokralla. Jos tykkää, kannattaa ostaa oma ja tätä kautta kartuttaa omaisuuttaan. Itse asiassa laitankin kämppäni vuokralle ja maksan pankille pelkkää korkoa ja lähden Balille. Elelenkin siellä asuntoni tuotoilla. Kun palaan, pistän vuokralaisen pihalle ja mietin mitä teen oletettavasti vielä suuremmalla kertyneellä omaisuudellani. :DTuokin on ihan hyvä juttu. Jos vielä on saanut kaikki lainat maksettua eikä pankille tarvitse maksaa osaa tuosta 86500:sta eurosta niin tosi hyvä. Jos tykkää rahasta niin kannattaa olla kaukaa viisas ja ostaa asunto. Eroja tietenkin on ihmisissä mihin rahan laittaa, asuntoon vai johonkin muuhun.
Itse mieluummin matkustelen suoraan rahallani kuin kierrätän sen ensin asunnon kautta. - Musta tulevaisuus
Onnellinen omistaja kirjoitti:
No mutta mikä ihme pointtisi on? Millä tavalla minulle olisi helpompaa jos lähtisin sinne Balille tyhjätaskuvuokralaisena. Kun palaisin takaisin joutuisin aikaisempana vuokra-asujana aivan samalla tavalla suunnittelemaan asumistani.
Ainoa fakta tässä keskustelussa on se, että minulla on nyt omaisuutta 86500 euroa enemmän kuin jos en viisi vuotta sitten olisi ostanut omaa asuntoa. Jos ei tykkää rahasta, kannattaa asua vuokralla. Jos tykkää, kannattaa ostaa oma ja tätä kautta kartuttaa omaisuuttaan. Itse asiassa laitankin kämppäni vuokralle ja maksan pankille pelkkää korkoa ja lähden Balille. Elelenkin siellä asuntoni tuotoilla. Kun palaan, pistän vuokralaisen pihalle ja mietin mitä teen oletettavasti vielä suuremmalla kertyneellä omaisuudellani. :DPointtini on se, että hintojen noustua sinulta puuttuu seuraavan asunnon hinnasta enemmän rahaa kuin ennen. Mitä hyötyä on 86500 euron lisäomaisuudesta, jos haluamasi asunnon hinta on myös noussut vaikkapa 120000? Kakkua ei voi samalla kertaa syödä ja säästää.
Jos vedetään tämä asia ihan rautalangasta, eikö sinulle olisi parempi jos kaikkien asuntojen hinnat putoaisivat 90 %, jolloin saisit haluamasi kolmion kenties muutaman tonnin välirahalla? - portaiden väli pysyy
Musta tulevaisuus kirjoitti:
Valitettavasti haluamasi isomman asunnon hinta on samassa ajassa noussut 150000. Asunnonomistajan tikapuilla puolat etääntyvät toisistaan hintojen noustessa ja väliraha sen kun kasvaa. Ja sen välirahan joudut hankkimaan jostakin muualta kuin asunnon arvon noususta.
Ei oman asunnon arvon nousu ole niin helppo realisoida kuin monet luulevat. Jos kyseessä olisi sijoitusasunto, ei muuta kuin lurkki pihalle ja rahat käteen, mutta omasta kodista lähteminen on eri asia.eikö tuon välirahan kasvaminen kerro juuri siitä että oman asuntosi arvo laskee nopeammin kuin itse sitä ymmärrät, et siis laske sen vanhenemista ja huononemista. Joka vuosikymmen tulee uudet nuoret jotka haluavat asuntomarkkinoille. Ei hinnat voi vain kasvaa ja kasvaa siten että omaan pääseminen menee mahdottomaksi. Joten oikeasti se portaiden väli pysyy samana, pitkällä aikavälillä.
- Onnellinen omistaja
Musta tulevaisuus kirjoitti:
Pointtini on se, että hintojen noustua sinulta puuttuu seuraavan asunnon hinnasta enemmän rahaa kuin ennen. Mitä hyötyä on 86500 euron lisäomaisuudesta, jos haluamasi asunnon hinta on myös noussut vaikkapa 120000? Kakkua ei voi samalla kertaa syödä ja säästää.
Jos vedetään tämä asia ihan rautalangasta, eikö sinulle olisi parempi jos kaikkien asuntojen hinnat putoaisivat 90 %, jolloin saisit haluamasi kolmion kenties muutaman tonnin välirahalla?Huoh. Ensinnäkään rahan arvo ei ole ihan noin yksiselitteinen ilmiö, en jaksa nyt alkaa luennoimaan inflaatiosta jne. Mutta: jos nyt ei edes oteta kantaa siihen mitkä ovat tulevaisuuden suunnitelmani, olen vain nyt 86500 euroa rikkaampi kuin jos olisin saman ajan asunut samanlaisessa naapurikämpässä vuokralla. Siis koko ajan verrataan siihen kumpi on järkevämpää vuokralla asuminen vai oman omistaminen. Jos yhtäkkiä haluaisin siirtyä vuokra-asujaksi, voisin sen tehdä ja silloin minulla olisi 86500 laittaa ihan mihin haluan. Toisin kuin jos olisin asunut vuokralla. Jos haluaisin ostaa isomman, minun tulisi ottaa 86500 vähemmän lainaa kuin jos olisin asunut vuokralla. Hinnat ovat samat myös entiselle vuokra-asujalle. Toisin sanoen jos aloitan aikaisin, voin vaihtamalla ja sijoittamalla saada aina vain paremman elintason. Vuokra-asujalla elintaso taas muiden realiteettien (palkka) pysyessä samana pysyy myös samana.
Ja ei, ei olisi hyvä jos asuntojen hinnat putoaisivat 90 %, koska tuolloin minulla ei olisi tuota omaisuutta, vaan enemmän velkaa. Silloin en luonnollisesti saisi ostettua edes yksiötä. Logiikkasi on niin käsittämätön, anteeksi vain, etten yhtään ihmettele että mitä luultavimmin olet köyhä lopun elämääsi. - Onnellinen omistaja
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Huoh. Ensinnäkään rahan arvo ei ole ihan noin yksiselitteinen ilmiö, en jaksa nyt alkaa luennoimaan inflaatiosta jne. Mutta: jos nyt ei edes oteta kantaa siihen mitkä ovat tulevaisuuden suunnitelmani, olen vain nyt 86500 euroa rikkaampi kuin jos olisin saman ajan asunut samanlaisessa naapurikämpässä vuokralla. Siis koko ajan verrataan siihen kumpi on järkevämpää vuokralla asuminen vai oman omistaminen. Jos yhtäkkiä haluaisin siirtyä vuokra-asujaksi, voisin sen tehdä ja silloin minulla olisi 86500 laittaa ihan mihin haluan. Toisin kuin jos olisin asunut vuokralla. Jos haluaisin ostaa isomman, minun tulisi ottaa 86500 vähemmän lainaa kuin jos olisin asunut vuokralla. Hinnat ovat samat myös entiselle vuokra-asujalle. Toisin sanoen jos aloitan aikaisin, voin vaihtamalla ja sijoittamalla saada aina vain paremman elintason. Vuokra-asujalla elintaso taas muiden realiteettien (palkka) pysyessä samana pysyy myös samana.
Ja ei, ei olisi hyvä jos asuntojen hinnat putoaisivat 90 %, koska tuolloin minulla ei olisi tuota omaisuutta, vaan enemmän velkaa. Silloin en luonnollisesti saisi ostettua edes yksiötä. Logiikkasi on niin käsittämätön, anteeksi vain, etten yhtään ihmettele että mitä luultavimmin olet köyhä lopun elämääsi.Tarkoitukseni ei siis ollut masentaa tai leuhkia rahoillani. Totesin vain sen mikä on tällä hetkellä fakta. Ainoa mikä on mielestäni vuokra-asujien todellinen varteenotettava pointti on tuo lama, mahdollinen hintojen laskun vaara ja siitä seuraava pakkorealisointi. Pitkällä aikavälillä taas hinnat aina taas kohoavat. Joku mainitse tuon asuntokannan vanhenemisen, mikä varmaan on muualla ihan hyvä pointti myös. Helsingin keskustassa sillä ei ole merkitystä (ainakaan arvoa alentavasti). Mutta mukavaa viikonloppua asumismuodosta riippumatta! :)
- missä raha
Onnellinen omistaja kirjoitti:
No mutta mikä ihme pointtisi on? Millä tavalla minulle olisi helpompaa jos lähtisin sinne Balille tyhjätaskuvuokralaisena. Kun palaisin takaisin joutuisin aikaisempana vuokra-asujana aivan samalla tavalla suunnittelemaan asumistani.
Ainoa fakta tässä keskustelussa on se, että minulla on nyt omaisuutta 86500 euroa enemmän kuin jos en viisi vuotta sitten olisi ostanut omaa asuntoa. Jos ei tykkää rahasta, kannattaa asua vuokralla. Jos tykkää, kannattaa ostaa oma ja tätä kautta kartuttaa omaisuuttaan. Itse asiassa laitankin kämppäni vuokralle ja maksan pankille pelkkää korkoa ja lähden Balille. Elelenkin siellä asuntoni tuotoilla. Kun palaan, pistän vuokralaisen pihalle ja mietin mitä teen oletettavasti vielä suuremmalla kertyneellä omaisuudellani. :Dniin missä tuo 86500 euroa sinulla on? pankkitilillä vai. Olen asunut vuokralla pitkään, ja säästänyt 120000 tileille,osakkeisiin ja kultaan. Raha on käytössä koko ajan, ja siirrettävissä eri sijoitusmuotojen välillä.
- Onnellinen omistaja
missä raha kirjoitti:
niin missä tuo 86500 euroa sinulla on? pankkitilillä vai. Olen asunut vuokralla pitkään, ja säästänyt 120000 tileille,osakkeisiin ja kultaan. Raha on käytössä koko ajan, ja siirrettävissä eri sijoitusmuotojen välillä.
Taas puhutaan eri asioista. Jos olet säästänyt good for you, mutta yhtä hyvin asunnon omistaja on voinut säästää nuo rahat. Itsellenihän lisäkulu tuosta omassa asumisesta on ollut 13500 kuten laskin, mutta asuntoni arvo on tällä hetkellä noin 100 000 enemmän kuin ostohetkellä. Eli rahat ovat kiinni siinä. Tällä sijainnilla omaisuuteni on lähes yhtä likvidissä muodossa kuin sinun osakkeesi. Ainoa ero on että sen sijaan että minulla olisi 13500 edestä omaisuutta, minulla on 86500 edestä omaisuutta.
- Onnellinen omistaja
portaiden väli pysyy kirjoitti:
eikö tuon välirahan kasvaminen kerro juuri siitä että oman asuntosi arvo laskee nopeammin kuin itse sitä ymmärrät, et siis laske sen vanhenemista ja huononemista. Joka vuosikymmen tulee uudet nuoret jotka haluavat asuntomarkkinoille. Ei hinnat voi vain kasvaa ja kasvaa siten että omaan pääseminen menee mahdottomaksi. Joten oikeasti se portaiden väli pysyy samana, pitkällä aikavälillä.
Kuten mainitsin, Helsingin keskustan asunnoissa ei tällaista ikävuosista johtuvaa huononemista juuri tapahdu, päinvastoin mitä vanhempi arvotalo sitä korkeammalle hinta tahtoo kivuta. Ja putket oli tehty ennen kuin siitä pääsee joku aloittamaan.. :)
- entinen omistaja
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Taas puhutaan eri asioista. Jos olet säästänyt good for you, mutta yhtä hyvin asunnon omistaja on voinut säästää nuo rahat. Itsellenihän lisäkulu tuosta omassa asumisesta on ollut 13500 kuten laskin, mutta asuntoni arvo on tällä hetkellä noin 100 000 enemmän kuin ostohetkellä. Eli rahat ovat kiinni siinä. Tällä sijainnilla omaisuuteni on lähes yhtä likvidissä muodossa kuin sinun osakkeesi. Ainoa ero on että sen sijaan että minulla olisi 13500 edestä omaisuutta, minulla on 86500 edestä omaisuutta.
Niin paljonko siitä 86500:sta eurosta on vielä velkaa? Vai onko maksettu viidessä vuodessa pois? Tuo kaikki on teoriaa eikä vastaa välttämättä lähellekään totuutta. Asunnon arvon nousu yli 100 prosentilla viidessä vuodessa jne. Arvo voi olla tietysti noussut vaikka 500 prosenttia mutta eri asia millä hinnalla ostaja löytyy tarvittaessa. Niin kauan kun siinä itse asuu on sama minkä arvoinen asunto on. Rahat seisoo siinä. Asuntoa ei edes omista vaan HALLINTAAN oikeuttavat osakekirjat. Pakko osallistua remonttikuluihin joista itsellä ei ole sananvaltaa. Asunnon arvo voi nousta niillä tai ne voi jäädä omaksi tappioksi riippuen hintojen kehityksestä.
Huonoja kokemuksia itsellä noista älyttömistä yhtiövastikkeiden nousuista. Nekin kun on pakko maksaa. Täällä suomi24:ssä kun lukee keskusteluja taloyhtiöiden korjaus- ja muista kuluista niin aika ahtaalla tavallinen omistusasukas voi olla taloyhtiön hallituksen päätösten suhteen. Onnellisella omistajalla ei ehkä ole huonoa tuuria noissakaan jutuissa. Hyvä niin. - Onnellinen omistaja
entinen omistaja kirjoitti:
Niin paljonko siitä 86500:sta eurosta on vielä velkaa? Vai onko maksettu viidessä vuodessa pois? Tuo kaikki on teoriaa eikä vastaa välttämättä lähellekään totuutta. Asunnon arvon nousu yli 100 prosentilla viidessä vuodessa jne. Arvo voi olla tietysti noussut vaikka 500 prosenttia mutta eri asia millä hinnalla ostaja löytyy tarvittaessa. Niin kauan kun siinä itse asuu on sama minkä arvoinen asunto on. Rahat seisoo siinä. Asuntoa ei edes omista vaan HALLINTAAN oikeuttavat osakekirjat. Pakko osallistua remonttikuluihin joista itsellä ei ole sananvaltaa. Asunnon arvo voi nousta niillä tai ne voi jäädä omaksi tappioksi riippuen hintojen kehityksestä.
Huonoja kokemuksia itsellä noista älyttömistä yhtiövastikkeiden nousuista. Nekin kun on pakko maksaa. Täällä suomi24:ssä kun lukee keskusteluja taloyhtiöiden korjaus- ja muista kuluista niin aika ahtaalla tavallinen omistusasukas voi olla taloyhtiön hallituksen päätösten suhteen. Onnellisella omistajalla ei ehkä ole huonoa tuuria noissakaan jutuissa. Hyvä niin.Siis kertaan vielä asuntoni arvo on noin 260 000 tällä hetkellä, ostin sen 175000 ja olen maksanut lainaa niin, että sitä on jäljellä alle 160000. Asumiskulujen erotus vuokrallaoloon remontteineen on ollut n. 13500. Tästä päätellen, jos nyt myisin kämppäni, jäisi minulle kouraan 100 000 (josta miinustaisin tuon erotuksen). Eli pankille en olisi velkaa mitään. Verotonta tuloa suoraan tilille. Ei ole ollut huonoa tuuria tai älyttömiä korotuksia.
- virtuaalisijoittaja
missä raha kirjoitti:
niin missä tuo 86500 euroa sinulla on? pankkitilillä vai. Olen asunut vuokralla pitkään, ja säästänyt 120000 tileille,osakkeisiin ja kultaan. Raha on käytössä koko ajan, ja siirrettävissä eri sijoitusmuotojen välillä.
Kas, eipä teitä "200 000 € tilillä -70 % rommausta odottamassa" virtuaalisijoittajia olekaan paljoa paljoakaan palstalla näkynyt. Taidat yhä uskoa Wincapitan nousuun?
- entinen omistaja
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Siis kertaan vielä asuntoni arvo on noin 260 000 tällä hetkellä, ostin sen 175000 ja olen maksanut lainaa niin, että sitä on jäljellä alle 160000. Asumiskulujen erotus vuokrallaoloon remontteineen on ollut n. 13500. Tästä päätellen, jos nyt myisin kämppäni, jäisi minulle kouraan 100 000 (josta miinustaisin tuon erotuksen). Eli pankille en olisi velkaa mitään. Verotonta tuloa suoraan tilille. Ei ole ollut huonoa tuuria tai älyttömiä korotuksia.
Sehän on hyvä sitten.
Asumiskulujen erotus vuokralla oloon 850 euron vuokrakaksiossa? Itselläni on vuokra saunallisessa 90-luvun kaksiossa puolet tuosta. Laskutapa muuttuu heti kun vuokrakulut laskee.
Eipä siinä mitään. Onneksi minulla ei ole velkaa enää :) - Musta tulevaisuus
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Huoh. Ensinnäkään rahan arvo ei ole ihan noin yksiselitteinen ilmiö, en jaksa nyt alkaa luennoimaan inflaatiosta jne. Mutta: jos nyt ei edes oteta kantaa siihen mitkä ovat tulevaisuuden suunnitelmani, olen vain nyt 86500 euroa rikkaampi kuin jos olisin saman ajan asunut samanlaisessa naapurikämpässä vuokralla. Siis koko ajan verrataan siihen kumpi on järkevämpää vuokralla asuminen vai oman omistaminen. Jos yhtäkkiä haluaisin siirtyä vuokra-asujaksi, voisin sen tehdä ja silloin minulla olisi 86500 laittaa ihan mihin haluan. Toisin kuin jos olisin asunut vuokralla. Jos haluaisin ostaa isomman, minun tulisi ottaa 86500 vähemmän lainaa kuin jos olisin asunut vuokralla. Hinnat ovat samat myös entiselle vuokra-asujalle. Toisin sanoen jos aloitan aikaisin, voin vaihtamalla ja sijoittamalla saada aina vain paremman elintason. Vuokra-asujalla elintaso taas muiden realiteettien (palkka) pysyessä samana pysyy myös samana.
Ja ei, ei olisi hyvä jos asuntojen hinnat putoaisivat 90 %, koska tuolloin minulla ei olisi tuota omaisuutta, vaan enemmän velkaa. Silloin en luonnollisesti saisi ostettua edes yksiötä. Logiikkasi on niin käsittämätön, anteeksi vain, etten yhtään ihmettele että mitä luultavimmin olet köyhä lopun elämääsi.Unohdetaan nyt aluksi se vertaileminen vuokralaisiin, sillä sen kai molemmat ymmärrämme ettei vuokralla kannata pitkään asua.
Siinä erehdyt, että minä olisin köyhä. Omistan asuntoni, olen velaton ja muutakin varallisuutta on, mutta en näe juuri aihetta riemuita asunnon hinnannoususta. Ei siitä tosin minulle haittaakaan ole, sillä tarkoitukseni ei enää ole hankkia lisäpinta-alaa. Hyödyn luultavasti korjaa aikanaan perikunta, sillä omaa kuolemaansa on vaikea ennustaa ja ajoittaa myyntiä sen perusteella oikein.
Jos sen sijaan olisin suunnittelemassa asunnon vaihtoa, toivottaisin kyllä hintojen laskun tervetulleeksi. Siinä on eroa maksaako lisähuoneesta 50000 vai 100000 euroa. Mieluummin maksaisin vähemmän ja omistaisin kaupan jälkeen isomman asunnon lisäksi myös 50000 euroa rahaa. - Onnellinen omistaja
entinen omistaja kirjoitti:
Sehän on hyvä sitten.
Asumiskulujen erotus vuokralla oloon 850 euron vuokrakaksiossa? Itselläni on vuokra saunallisessa 90-luvun kaksiossa puolet tuosta. Laskutapa muuttuu heti kun vuokrakulut laskee.
Eipä siinä mitään. Onneksi minulla ei ole velkaa enää :)No mutta se taas on aivan eri keskustelu missä kukakin haluaa elää. Jossain Lapissa vuokrakulut taas olisivat puolet sinun kuluistasi.
- Onnellinen omistaja
Musta tulevaisuus kirjoitti:
Unohdetaan nyt aluksi se vertaileminen vuokralaisiin, sillä sen kai molemmat ymmärrämme ettei vuokralla kannata pitkään asua.
Siinä erehdyt, että minä olisin köyhä. Omistan asuntoni, olen velaton ja muutakin varallisuutta on, mutta en näe juuri aihetta riemuita asunnon hinnannoususta. Ei siitä tosin minulle haittaakaan ole, sillä tarkoitukseni ei enää ole hankkia lisäpinta-alaa. Hyödyn luultavasti korjaa aikanaan perikunta, sillä omaa kuolemaansa on vaikea ennustaa ja ajoittaa myyntiä sen perusteella oikein.
Jos sen sijaan olisin suunnittelemassa asunnon vaihtoa, toivottaisin kyllä hintojen laskun tervetulleeksi. Siinä on eroa maksaako lisähuoneesta 50000 vai 100000 euroa. Mieluummin maksaisin vähemmän ja omistaisin kaupan jälkeen isomman asunnon lisäksi myös 50000 euroa rahaa.Ahaa, keskustelussa kun nimenomaan oli kyse siitä kumpi kannattaa, vuokra-asuminen vai omistus, niin luulin sinunkin puhuvan siitä. Tämä selvensi. Ensimmäisessä viestissäni kirjoitankin, että jos hinnat laskevat niin vaihdan isompaan, eli samaa mieltä tuosta laskusta niin kauan kuin muuten pysyn toimintakykyisenä. Jos hinnat teoreettisesti laskisivat 90 %, niin ongelmana olisi että minun asuntoon sidotulla omaisuudellani ei silloin olisi lisäarvoa ja minulle jäisi vain velka. Tällöin en pystyisi ostamaan mitään jos ajatellaan että pelataan vain asunnolla, ettei minulla katsottaisi olevan mitään muuta millä kustantaa uusi asunto. Summa summarum varmaankin olemme siis samoilla linjoilla, katsomme vaan asiaa eri näkökulmista.
- entinen omistaja
Onnellinen omistaja kirjoitti:
No mutta se taas on aivan eri keskustelu missä kukakin haluaa elää. Jossain Lapissa vuokrakulut taas olisivat puolet sinun kuluistasi.
Asuttava on joka tapauksessa elääpä missä vain. Joko vuokralla tai omassa tai pankin omistamassa.
Kaikille ei riitä työtäkään siellä missä ehdottomasti haluaisi elää. Omalla työllään menot kuitenkin on pyrittävä maksamaan. - Ikuiset rakennukset
Onnellinen omistaja kirjoitti:
Kuten mainitsin, Helsingin keskustan asunnoissa ei tällaista ikävuosista johtuvaa huononemista juuri tapahdu, päinvastoin mitä vanhempi arvotalo sitä korkeammalle hinta tahtoo kivuta. Ja putket oli tehty ennen kuin siitä pääsee joku aloittamaan.. :)
Juu varmasti, Helsingissä asunnot ovat ikuisia, muualla ne rapistuvat ja tarvitsevat aika ajoin korjausta. Ei ihme että asunnot siellä maksavatkin.
- mk
Ei muuta kun omaa ostamaan ja kun maksettu niin sitten vaikka omakotitalon ostoon tai rekentamaan sellainen ja varallisuuus kasvaa kun maksaa omaa ja niin edelleen.
- liianpitkäänvetkutel
ostaa kannattaa mahd nuorena eli sitten työkkärin rahjoilla tai ie.
- vuokralla tottakai
vuokralla tai ostaa ihan sama, kummin haluaa.ei niitä asuntoja loppupeleissä kuitenkaan mukaansa saa.
- valintta
Asuntojen hinnoista päätellen asutte jollakin pikkupaikkakunnalla. Minä ostaisin oman, mutta ensin kaksion. Sijainti on tärkein siinä vaiheessa, kun haluaa asunnon myydä. Pienelläkin paikkakunnalla on aina helpompi saada myytyä asunto hyvältä paikalta, kävelymatka keskustaan, järvinäköala tms. Lainojen maksu on ns pakkosäästämistä, ja hyöty tulee itselle. Iso asunto, isompi yhtiövastike, enemmän siivottavaa...Lakekaa tarkkaan mihin rahat riittää ja valitkaa asunto hyvinhoidetusta yhtiöstä.
- oikea valinta
Oma, jos on omakoti-ihminen, tykkää korjailla kämppää lomat ja viikonloput, ja nauttii omistamisesta.
Vuokralle, jos ei tiedä mitä vielä haluaa, haluaa lomailla ja matkustella lomalla, tai ja on työ joka vie paljon aikaa ja energiaa.
Kannattaa miettiä mikä asuinmuoto sopii itselle, parisuhteelle ja hermoille. siis mikä on oma valinta eikä sukulaisten eikä naapureiden.- Omakoti-ihminen?
Voi voi, pitää myös miettiä mikä asumismuoto sopii puolisolle ja muulle perheelle. Vaihtoehtoja on paljon mutakin kuin omakotitalo v.s. vuokrakasarmi. Osaomistusasuntojen ja asumisoikeusasuntojen lisäksi on olemassa paritaloja ja rivitaloasuntoja sekä vuokrattavia, osaomistus- että asumisoikeusperiaatteella, omistusosakehuoneistoja ja on vuokrattavia omakotitalojakin.
- taivaspaikka tarjoll
Tässähän on ollut mielenkiintoinen viestiketju. Nuoriso kyselee ohjeita ostaako vai vuokratako, ja näemmä jo 72 viestin verran on tullut tarinaa. Molempien uskonlahkojen profeetat ovat yrittäneet suoltaa kiivaasti uskoaan ilmeisesti tavoitteena taivasspaikka jos saa käännytettyä puhtoisen sielun. Tuhnujen ja Muulien täyslaidallinen nähty. No mikä olikaan alkup kirjoittajan uskonto tämän jälkeen ?
- taivasvarjele-
Omistusasujat johtolla, ainakin ovat kiihkeämmin olleet ideologiansa oikeamielisyyttä jakamassa:
72 vastauksesta:
42 Muuleilta
16 tuhnuilta
7 muita vastauksia
oho,menin laskuissa sekaisin, tuohan ei täsmää, mutta en viitsi uudelleen laskea, tuossa nyt suhde suurinpiirtein. Tuhnut, menetätte mahdollisuuden kohta, Muulit ovat aktiivisempia, verenhimoisempia ja ahnaampia saada uusi tulokas leiriinsä, tsemppiä nyt!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta613131Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433077- 422427
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa952112- 311893
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271780- 481606
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä841387- 391290
- 811122