Kaikilla on tietty oikeus vastustaa eri asioita, jos siltä tuntuu. Mehän elämme demokratiassa ja oikeusvaltiossa jne.
Aseiden vastustajien retoriikka on kuitenkin lähinnä laatua: herranjestas, ei normaali ihminen tarvitse nykyään tuliasetta mihinkään. Tämähän on lähinnä mutua ja mediassa ilmenevän informaation kopiointia. On paljon muitakin asioita, joita ihminen ei tarvitse, mutta jotka kuitenkin ovat keskuudessamme ja väärinkäytettyinä tekevät vahinkoa.
Ilmeisesti kukaan näistä täkäläisistä vastustajista ei ole koskaan ollut tilanteessa, jossa olisi joutunut katselemaan sisään pyssynsuusta. Ei kukaan ole ilmoittanut, että tuttava olisi joutunut aseellisen väkivallan kohteeksi.
On vain jonkinasteinen pelko, että joku tulee ja ampuu. Noh, ehkä samat ihmiset mesoavat muillakin palstoilla vastustamassa esim. jääkiekkoa tai ylinopeita autoja, alkoholista puhumattakaan.
Vastustajien motiivit?
8
133
Vastaukset
- vähän liioiteltu
"Aseiden vastustajien retoriikka on kuitenkin lähinnä laatua: herranjestas, ei normaali ihminen tarvitse nykyään tuliasetta mihinkään"
Noh noh, ei nyt sentään noin.
Ase on voimankäyttötyökalu. Aseita tarvitaan viranomaisten voimankäyttöön ihmisiä ja myös eläimiä kohtaan. Metsästäjät tarvitsee aseita "voimankäytössä" eläimiä vastaan riistakantojen kontrolloinnissa. Ase on välttämätön työkalu noissa puuhissa.
Siviilihenkilöt eivät saa aseita voimankäyttöön ihmistä vastaan, joten se peruste ei todellakaan ole relevantti heidän tapauksessaan. Metsästäjät tarvitsevat aseita puuhassaan, joten tarvemääritelmä täyttyy heidän kohdallaan; asetyypeiksi tulisi tosin rajoittaa vain pultti- ja vipulukkoiset kiväärit sekä taittuvat haulikot.
Reserviläisyys ei ole peruste aseen omistamiselle; suurin osa sijoitetuista on tehtävissä, joissa rynkky tms ase ei ole pääasia joten voidaan katsoa että ison asemäärän salliminen siviilissä tällä perusteella vaarantaa turvallisuutta enemmän kuin se, että tämä porukka ei treenaa ammuskelua kriisitilannetta ajatellen. Muutenkin ampumakoulutus tulisi järjestää ainoastaan puolustusvoimien toimesta puolustusvoimien kalustolla. Tätä taustaa vasten onkin valitettavaa, että hoetaan ampumataidon olevan tärkein sotilaan ominaisuus; näinhän ei todellakaan ole, vaan sotilaan tärkein ominaisuus on toimia osana joukkoa sekä hallita ne pääsääntöiset välineet mitkä hänelle on uskottu tehtävässään (radistilla radio, tykkimiehellä tykki, keittiömiehellä soppatykki, kuskilla kulkupeli jne). Kiväärimiehellä taasen tärkein työkalu ei ole rynkky, vaan rautainen fyysinen ja henkinen kunto sekä ryhmäaseet (KK, kertasingot jne). Kuntoa voi jokainen kehittää siviilissä, PV kouluttaa nuo välineet.
Jos henkilö on viranomainen tai tietyissä tapauksissa metsästystä harrastava, on aseen hallussapito perusteltua.
Jos ei, voidaan hyvin nähdä ettei perusteita aseen hallussapidolle tai omistamiselle ole. En kerta kaikkiaan näe syytä siihen, miksi ihmisille pitäisi sallia hengenvaarallisten voimankäyttötyökalujen hallussapito ilman asiallista perustetta.
Puukko, kirves, auto, kahvipulla yms kuolemaa kylvävät asiat taas ei ole voimankäyttötyökaluja. Niille on jokaisella ihmisellä olemassa oikea käyttötarkoitus joten tarveperuste täyttyy yleisesti, toki tilanteen mukaan soveltaen kuten esim. terä-aseista järjestyslaissa todetaan.- Vai että
"Kiväärimiehellä taasen tärkein työkalu ei ole rynkky, vaan rautainen fyysinen ja henkinen kunto sekä ryhmäaseet (KK, kertasingot jne)."
Eikö niitä rynkkyjä enää jaeta kaikille, vaan joku saa auton ja toinen kertasingon ? - lue tarkemmin
Vai että kirjoitti:
"Kiväärimiehellä taasen tärkein työkalu ei ole rynkky, vaan rautainen fyysinen ja henkinen kunto sekä ryhmäaseet (KK, kertasingot jne)."
Eikö niitä rynkkyjä enää jaeta kaikille, vaan joku saa auton ja toinen kertasingon ?Rynkky ei ole tärkein työkalu eikä ampumataito ole tärkein sotilastaito yhdenkään sotilaan kohdalla.
- ja täydennys vielä
lue tarkemmin kirjoitti:
Rynkky ei ole tärkein työkalu eikä ampumataito ole tärkein sotilastaito yhdenkään sotilaan kohdalla.
Tästä johtuen puolustusvoimien tarjoama ampumakoulutus riittäköön, koska se ei heikennä sodanajan joukkojen toimintakykyä nimeksikään.
Eli jos ammunta kiinnostaa maanpuolustusperiaatteella, niin ei muuta kuin ammattisotilaaksi tai sitten maakuntajoukkoihin, jossa koulutusta on normiressuja enemmän.
Aseenhankintaperusteeksi reserviläisyydestä ei sen sijaan ole, eikä tule ollakaan. - Määrärahoja
ja täydennys vielä kirjoitti:
Tästä johtuen puolustusvoimien tarjoama ampumakoulutus riittäköön, koska se ei heikennä sodanajan joukkojen toimintakykyä nimeksikään.
Eli jos ammunta kiinnostaa maanpuolustusperiaatteella, niin ei muuta kuin ammattisotilaaksi tai sitten maakuntajoukkoihin, jossa koulutusta on normiressuja enemmän.
Aseenhankintaperusteeksi reserviläisyydestä ei sen sijaan ole, eikä tule ollakaan.aktiivisesti vähennetään. Mitä muuta se on kuin että säästöjä on armeijasta saatva. Se johtaa vääjäämättä myös kertausharjoitusten ja kalustohankintojen vähenemiseen.
Koulutusaika lyhenee.
Ilmeisesti joidenkin kansalaispiirien etuja palvelee parhaiten tilanne, jossa meillä ei ole maamiinoja vihollisen torjuntaan, eikä myöskään niitä korvaavia järjestelmiä koska niitä ei ole olemassa.
Se tärkein voimavara - suomalainen jääkäri - seisoo ampumataidottomana, aseettomana ja ilman varusteita rajaa vartioimassa.
Se on jo nähty, että kriisi voi syntyä Euroopassakin, ja muistetaan miten eräs läheinen suurvalta on menetellyt lähialueillaan. Siinä ei tankkeja eikä miehiä ole säästelty.
- Mitä muuta voi
odottaa ihmisiltä, joiden lähin kontaktipinta aseisiin saadaan amerikkalaisista TV-sarjoista ja Rambo-elokuvista.
- -
Niin se on... He eivät ymmärrä, koska heillä on vain tuota tutuksi tullutta pintatietoa. Jos ovat miehiä, ovatko edes käyneet inttiä? Lienevätkö nähneet asetta koskaan livenä?
Armeijasta puheenollen, meidät ainakin minun aikanani vietiin yhteen aikaan joka ilta säällä kuin säällä radalle ampumaharjoituksiin, vaikka mieluummin olisin mennyt sotilaskotiin syömään tuoretta munkkia. Kyllä ampuminen katsottiin tärkeäksi.
Mutta tuo armeija-aspekti on vain sivujuonne.
- --
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1390675/jarkyttava-turma-luistin-viilsi-pikkutyttoa-kuolettavasti
Mihin normaali ihminen tarvitsee luistimia??
Ja varsinkaan noin että lapsien käyttöön niitä annetaan!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus33996Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va872052Jos tapaisimme uudelleen?
niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J50846- 47774
Mies pyysi rahaa
Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?184728Mites nyt suu pannaan
Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va34728Nähdäänkö ensi viikolla
paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.35722Taas Lieksassa tyritty
Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke119705- 35664
Miksi tuota ei saada karkotettua Suomesta?
Sillä näkyy olevan ilmeinen suojaväri. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6af3161b-4cdc-4ca7-b6cd-1e745efd1a97127648