Mitä sanotte uusien talojen laadusta?

Kyllä ne on hyvin tehty, etenkin jos isompi firma asialla

Itse asuin 1999 - 2001 upouudessa luxuskerrostalossa. Oli hyvä. Talossa oli sekä omistusasuntoja että vakuutusyhtiön vuokra-asuntoja. Olisin voinut jäädäkin sinne, mutta kun vuokra oli turhan kallis niin ostin muualta oman.

Kerrostaloissa on aina vuokrakasarmi fiilis,ne ei voi tuntua omistusasunnolta

Heikkoa on laatu. Äänieristys olematon, ilmanvaihto surkea, kesällä tukahduttavan kuuma, uudet huonoille alueille rakennettu.

Paskoja ne on. Ostakaa vaan suosiolla se vanha rintsikka.

Uudet ovat ihan eri planeetalta - ainakin 70-luvun & vanhempaan tuotantoon verrattuna.

Vanhassa talossa hyvä äänieristys = normaali puhe yms. eläminen ei kuulu häiritsevästi naapuriin/naapurista, mutta huuto/äänekäs puhe kuuluu läpi niin, että sanoistakin saa selvän. Huono äänieristys on taas sellainen, että aina tietää, mitä kanavaa naapuri katselee telkusta & ei voi puhelimessakaan puhua arkaluontoisia asioita, kun kaikki kuuluu läpi.

Uuden talon äänieristys on taas sellainen, ettei yleensä edes tiedä, onko naapurit kotona/elossa/matkoilla.

Nämä siis ihan normi rakenteilla, ontelolaattaa ym., vm 2008 ja 2011 taloissa.

Koneellinen ilmanvaihto pesee 6-0 sekä "vetoa ja vihellystä muutama tunti päivässä & lopun aikaa huono ilmanvaihto" koneellisen poiston että "toimii miten sattuu (virtaussuunnat ja määrät tuulen, ulkolämpötilan ja kuun aseman muk.)" painovoimaisen virityksen. Pitää (yllättäen) pienempää ääntä kuin kon. poisto eikä ulkoakaan melu kantaudu yhtä pahasti sisään kuin vanhoissa mörskissä, missä pitää jättää tiivisteitä pois ikkunoista .... ja sitten ikkunat paskaantuu lasien väleistäkin. Eikä ole mitään "puheputkia" päällekkäisten kylppärien / keittiöiden välillä eli kuulumiset naapurien kanssa pitää käydä vaihtamassa pihalla. Ei paska haise aamulla / päätä jomota, vaikka olisi MH ovi yöllä kiinni.

Lämpimät varastotilat - kylmissä ullakkovarastoissa tavarat homehtuvat eikä vanhojen talojen puolilämpimät kellaritkaan paljoa parempia ole. Hississä mahtuu kuljettamaan muutakin kuin terveisiä eikä automaattiovet kolise. Ei tarvi miettiä, uskaltaako imuroida samaan aikaan kuin on PK päällä, kun ei ole sähköt mallia 20 A sulake hellalle ja 10 A muulle asunnolle - 50-luvun tyyliin. Ja vielä 70-luvullakin on koko kämppä voinut olla yhden 25 A paukun takana.

Laatu tietty riippuu rakentajasta & vähän tuuristakin. Varman päälle pelaava ostaa talon, joka ei ole ao. rakentajan ensimmäinen/ainoa kyseisellä alueella. Silloin tällaisen talon rakentamista on jo harjoiteltu ja virheitä on tosi vähän.

BTW. vanhojen talojen "laadusta" on turha tulla minulle selittämään, kun joudun työkseni näiden pommien kanssa tuskailemaan. Painovoimaisen iv:n hormeista on jätetty väliseinät pois, peltikanavista puuttuu pätkiä välistä, palokatkot puuttuu (...eli rakenteet ovat myös täynnä oivia virtausreittejä, joiden kautta voi tulla esim. homeenhajoista ilmaa kellarista jopa 2/3 krs asuntoihinkin), lattioiden alla ja putkikanaaleissa mätänee muottilaudoitukset (no, ei ole virhe, vaan ajan tavan mukainen normiratkaisu), asukkaat valittavat, miten tavallinen puhekin kuuluu MH tai OH seinästä läpi naapuriin jne.

Uusien talojen miinuspuolia: pyörätuolimitoitettu KPH sauna vievät kohtuuttoman ison osan yksiöiden ja kaksioiden neliöistä. Tosin ihan uusia saa nykyään myös ilman saunaa, mikä on tervetullut muutos 30 vuoden pakkosyötön jälkeen! Ja talvella ei tarvi palella, mutta kesällä voi olla melkoisen lämmintä. Uudiskohteessa kun ei puut vielä tarjoa varjoa ja joissain taloissa on pesutiloihin lätkitty vanhoja suunnitelmia kopioiden tarpettoman tehokkaat rättipatterit. Joita tarvittiin näissä kon. poiston taloissa, joissa kaikki korvausilma tulee kuitenkin saunan korvausilmaventtiilistä, kun karmiventtiilit pistetään vedon vuoksi kiinni. Uudiskohteessa EI tarvita rättipatteria ja lattialämmityskin on pelkän mukavuuden vuoksi. Tehokas ilmanvaihto kuivaa kylppärin ½ tunnissa joka tapauksessa.

Ei suurta merkitystä: Keskitetty vs. huoneistokohtainen iv. Huoneistokohtaista toki pääsee enemmän rassaamaan itse, mutta sitten pitää kanssa hoitaa nämä suodattimen vaihdot yms. mihin ei kaikilla (vanhukset ym.) riitä taito/ymmärrys/viitseliäisyys. Suodattimet ovat myös suht kalliita (30 €/laaki), jos niitä haluaa vaihdella useammin. Minä haluan, koska tykkään raikkaasta ilmasta.

Keskitetty ei ole äänitasoltaan / huoneistojen välisen äänieristyksen osalta yhtään huonompi ja siihenkin on mahdollista järjestää ilmanvaihdon säätö/tehostusmahdollisuus - tehostuspellillä varustetun liesikuvun avulla.

Parantamisen varaa: Energiatalous on toki parempi kuin vanhoissa, mutta edelleen 15 vuotta pientaloja jäljessä tullaan = D/E energialuokkaa uudetkin. Toisaalta nämä nykyisetkin lämmöneristykset ovat jo sen verran hyvät, että kodinkoneet, valaistus yms. riittävät kattamaan lämmöntarpeen miltei nollakeleilläkin. Aurinkoisella säällä voi sitten lämmetä liiankin hyvin ... toki aurinkosuojalasit auttavat hieman ja tilanne ei ole ihan yhtä paha kuin joissain 70-luvun "akvaarioissa" (valtavan kokoiset länsi-ikkunat => huonelämmöt jopa 35°C illalla). Eli pitäisi viritellä lippaa tms. aurinkosuojausta ikkunoiden päälle. Kuten joissain matalaenergiakohteissa on tehty.