Kuntaliitos Siilinjärven kanssa on ollut ikuisuuskysymys, jota on pyritty jälleen viime aikoina edistämään Kuopion suunnasta. tästä johtuen Kuopioon saataisiin Lisää K-marketteja joista saa ES. ES on jumalten juoma ja maku on EBIN, Näin sanoo hallitus.
Kuntaliitos uutisia?!?!
Onko totta?
83491
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
näitä ''trolleja'' alkaa ilmaantumaan. Mikä siinä on niin hauskaa kiusata muiden ihmisten keskusteluja tällaisellä turhanpäiväisyydellä. Itse oikeasti jo kiinnostuin aiheesta mutta ei... Siilinjärvi kyllä kuuluisi kuopioon, ei muuten tule mitään...
"Siilinjärvi kyllä kuuluisi kuopioon" - nimimerkki Miksi taas on oikeassa. Siilinjärvi muistuttaa lähiötä; ei ole erikoisliikkeitä juurikaan ja verotoimistokin on siirretty Kuopioon. 45,5% työllisistä käy jo töissä Kuopiossa. Ilman Luja-yhtiöitä ja Yaraa ei Siilissä olisi mainittavia työnantajia.
K-markettien sijoittumiseen vaikuttavista päätöksistä emme voi tietää varmuudella mitään, koska meillä ei ole Keskon sisäpiirin tietoja. Varmuudella voi sanoa vain sen, että jos Keskon asettamat tulostavoitteet eivät täyty menettää kauppapaikan. Näin kävi Siilintorin K-kauppialle - heidät siirrettiin kauppiasreserviin.
Niin, verotoimistoja löytyy p-savon suunnalta tasan 3: Kuopio, Varkaus, Iisalmi. Niitä ei ole siis edes Suonenjoen, Nilsiän tai Juankosken KAUPUNGEISSAKAAN, niin kuinka sitten pahaisessa maalaispitäjässä, Siilinjärvellä...
Ilman Lujaa ja Yaraa ei olisi mainittavia työnantajia. No, ne on, ja aika monesta pienehköstä tai keskisuuresta paikkakunnasta voi sanoa Suomessamme samoin, ottaa pari suurinta työnantajaa, ja todeta, että ilman niitä ei olisi mainittavia työnantajia. Esimerkkinä vaikka yli tuplasti suurempi Salon kaupunki, voisi sanoa että ilman Nokiaa siellä ei olsi mainittavia työnantajia. Sitten on toki niitä paikkoja, joista ei löydy niitä mainittavia alunperinkään, että voisi sanoa jotain iman niitä...
Esim. Lahden seudulla yrittivät liittää yhteen yhdeksän kuntaa, mutta siitä ei tullut kuitenkaan mitään. Ja tässä taannoinhan liittivät järjettömän alueen yhteen Kouvolan seudulla. Kuopion ja Siilinjärven liitoksen luulisi olevan aika äkkiä toteutettu, mutta silti siitä on tehty ikuisuuskysymys. Ei kai Siilinjärvellä asiat nyt niin paremmin ole kuin Kuopiossa?
Kuopio toki voisi sitten alkaa mahtailla, kuinka se on "lähes 120 000 asukkaan kaupunki", jos Siilinjärvi joskus aiotaan liittää. Kuopioonhan on liitetty tähän mennessä isot määrät korpea, uusilla alueilla asuu ehkä 15 % koko kaupungin asukkaista. Verrataanpa vaikka siihen Lahteen, joka ei ole koskaan liittynyt mihinkään (lohkaistu Hollolasta), mutta asukkaita on silti 100 000.
Lahden seudullakin liitosta vastusti Siilinjärven kaltaiset kehyskunnat. Asikkala jäi kokonaan liitoskaavailujen ulkopuolelle ja niin taisi tehdä paikallinen Siili eli Hollola. Kuopionkin seudulla pikkukunnat olisivat liittymässä. Suonenjoki, Rautalampi, Tervo, Tuusniemi jne. ihan odottavat.
Kah kumma juttu, kun tainakin Rautalammilla kahvipöytäjutuissa tavan kaduntallaajat mieluilevat ja katselevat enemmän Jyväskylän suuntaan kuin Kuopion... että semmottisia odotuksia...
Hyvä jos emäpitäjäkin katselee Jyväskylän suuntaan ja Savon Sanomat kirjoittelee vaan omiaan. Kesävesantolaisena olen huomannut vetovoimaisemman Jyväskylän houkuttelevan enemmän.
Vaikutat urakkamieheltä.
Kysehän täällä on siitä että Kuopion asukasluku on jo oikesti yli 100 000 mutta Vuorelan ja Toivalan asukkaita ei virallisista tilastoissa lueta mukaan vaikka tuntevat olevansa samanlaisia kuopiolaisia kuin vaikka Petosella ja Jynkässä asuvat.
Juontaakohan se siitä, että Kuopion maalaiskunta antoi Vuorela-Toivalan (tai ainakin osia siitä) Siilinjärvelle, kun se liittyi Kuopioon? Jynkkä ja Petonen ovat myös entisiä maalaiskunnalle kuuluneita alueita.
Tuo kuntaidentiteetti on vähän vaihteleva. Suurin osa hollolalaisista asuu melkein Lahdessa (raja kulkee ihan vierestä), mutta ovat yhtä haluttomia liittymään Lahteen kuin siilinjärveläiset Kuopioon. Tosin se varmaan on selitettävissä sillä, että Hollola "menetti" maataan Lahden kylän julistautuessa itsenäiseksi.
Suurin osa siilinjärveläisistä asuu taas melko keskellä kuntaa, eli on hyvin "suojavyöhykettä" Kuopioon, vaikka joku keksisikin Vuorela-Toivalan liittää Kuopioon. ;)
Vuorela-Toivala muistuttaakin muussakin mielessä Petosta.
mikäli nuo kuopion rakenteeseen kuuluvat alueet liiteittäisi "kuntaan johon ne kuuluvat" olisi asukasluvut näin
Kuopio 104 000
Siilinjärvi 14 000
tuolla osaliitoksessa siilinjärvi varmistaisi ainakin sen että koko ajan kasvava eteläsiili ei saisi kelpoteltua koko kuntaa kuopioon. osaliitoksella liitosta kannattavat kokkarit saataisi pois kunnasta ja siiliin jäisi vain alueet joissa asuu oikeastaan pelkästään kepu ja persu juntteja. pieni maalaissiili jäisi mutta kuopio saisi ne maat joita on aina halunnut.
tässä kaikki voittaisi eikö?
Vuoden 2011 alussa Kuopion keskeisellä kaupunkialueella oli asukkaita 81 695 ja muilla alueilla 15 124. Vuonna 2009 (Siilinjärven sivuilta ei löytynyt uusinta lukua) Toivala-Vuorelassa asui 5 144 asukasta.
Eli "todellisessa Kuopiossa" (keskeinen kaupunkialue ja Toivala-Vuorela) asuisi siis yhteensä noin 87 000 asukasta. Nämä harvaan asutut maaseutualueet voisi muuttaa vaikka takaisin Kuopion mlk:ksi, jolloin Kuopion kaupunkia olisivat vain keskeisimmät ydinalueet.
Mielestäni olisi oikein hyvä jos ES saisi useammastakin kuin K-ryhmän paikasta. Muutamat kaupat ei enää edes myy mulle ja Makelle kun keulittiin kassalla mopoilla ES-pärinöissä.
ei ihan noinkaan
jo vuonna 2009 tuolla asui yli 5700 ihmistä. lähde http://www.siilinjarvi.fi/liitetiedostot/kuntainfo/vaesto/Koulupiireittin-vestmuutokset.pdf
uusien kerrostalojen ja haaparinteen jälkeen 6000 on jo varmasti puhki.
siitä olen kyllä yhtä mieltä että kaukaista korpea ei kuopion elätettäväksi kaivata. vain nämä keskeiset kaupunkialueet joihin itseasiassa kuuluu myös siilinjärven keskusta ja sitä ympäröivät lähiöt. tämän perustelen sillä että ne kuuluvat kuopion lähiliikenteen bussiverkostoon. siellä kuopion paikallisbussit kiertävät samalla tavalla kuin kuopion lähiöissä. selvä esimerkki siitä että ollaan yhtä kaupunkialuetta.
Tosin mitenkäs tasataksa hoidettaisiin, kun ei ole mitenkään ilmaista bussiyhtiön ajella edestakaisin tuota väliä. Vai tulisiko Kuopioon käyttöön vyöhykkeet? Niitä kieltämättä kaivattaisiin nytkin, kun samalla lipulla pääsee kansanopistolta Sorsasaloon mutta esim. KYSiltä keskustaan maksaa aivan yhtä paljon.
Otetaanpa esimerkiksi Berliinin joukkoliikenne, jossa on käytössä 1,40 euroa maksava "Kurzstrecke", jolla on oikeutettu matkustamaan muutaman pysäkinvälin. Kuopiossa kun maksaa 3,10 euroa, vaikka matkustaisi yhden ainoan pysäkinvälin.
Kyllähän ne 15 000 ihmistä ihan kivasti tuovat verotuloja kaupungille, eli eivät ihan puhtaasti ole elätteinä. Tietysti palveluiden järjestäminen maksaa, mutta se maksaa ihan yhtä lailla kaupungissa kuin syrjäseudullakin. Joten ethän puhu noin negatiiviseen sävyyn maalla asuvista. :)
Eikö teitä oikeasti kiinnosta muu kuin tällainen ''suur-kuopion'' ihannointi??? Voi Jeesus että te luulette asuvanne jossain metropolissa!!! Tässä oli kyse enemmänkin ES-juoman saatavuudesta.
Lahden maapinta-ala on vain 135,05 km² ja asukasluku on 102 082 asukasta eli 755,9 as./km² ja Lahti on kasvanut vähän päälle 100 vuodessa yli 100 000 kaupungiksi, joka lohkaistiin Hollolasta ja silloin Lahti oli vain parintuhannen asukkaan pikkukylä ja nyt jo suomalaisittain suurkaupunki, josta Hollola on katkera.
Kuopio taas on liitellyt itseensä syrjäkyliä ja maapinta-ala jo 1 597,39 km² ja asukasluku siltikin vain 97 062 asukasta ja 60,8 as./km²
Jos taas kuntaliitokset käy toteen niin Kuopion asukasluku tulee olemaan yli 150 000 ja Lahden yli 200 000 asukasta.
Kuntaliitokset kyllä tulee, vaikka ne torpattiinkiin.
No se nyt johtuu yksinkertaisesti siitä, että Etelä-Suomessa on yleisesti ottaen enemmän asukkaita. Kun siellä tekee ympyrän ja kohottaa vähän sädettä, saadaan luvuksi äkkiä toistasataa tuhatta, kun täällä pyöritään kymmenissä tuhansissa.
Niin, Päijät-Hämeen väestöntiheys on 39,4 as./km² eli todella suuri kun katsotaan muita Suomen maakuntia. Tosin Lahdessa asuu yli 50% koko maakunnan väestöstä ;)
Mikä oli Lahti City People viestin idea ja miksi hän puhuu täällä lahdesta. Miten lahden ihmismäärä liittyy mitenkään tähän keskusteluun.
Nyt on kyllä kaksi eri henkilöä jo kyseessä. Minä se Lahden vedin esimeriksi tuolla aiemmin, mutta näköjään joku muukin on lukenut näitä keskusteluja ja tarttunut aiheeseen. :D
Ajatelkaapa muuten jos Kuopioon ei olisi koskaan liitetty mitään, sitten meillä olisi aika tiheä kaupunki täällä. Tosin silloin Petosta ei olisi voinut rakentaa, koska maalaiskunta alkoi jostain Särkiniemen paikkeilta. Mutta on nytkin Kuopiossa tyhjää tilaa, vaikka Saaristokaupunkia pitävätkin taidonnäytteenä kaupungin tiivistämisestä. Jynkässä on rakentamattomia alueita, Leväsenlammen rantarakentaminen sössittiin täysin, ja Petosellakin on vielä rakentamattomia tontteja.
No minä liityin muuten vain mukaan keskusteluun, koska näitä hyviä kuntaliitoskeskusteluja on aika harvassa :P Mutta kaikilla seuduilla on oma kiistakapulansa, Kuopiolla on Siilijärvi, Lahdella Hollola, Porilla Ulvila, Oululla Kempele jne. Mutta kohta nämä häviävät. Mitä itse tutkin niin, jos tuo jättikuopio eli 150 000 ''kaupunki'' toteutuu, niin enennusteiden mukaan sen väkiluku ei olisi kovin kasvava. Ennuste tosin oli vuodelta 2009 ja nyt kun tutkin tilastoja, niin tuo mahd. Suur-Kuopio 150 000 asukasta tulisi olemaan nopeammin kasvavampi kuin Suur-Lahti, joka on aika yllättävää. Tarkkoja lukuja en jaksa muistaa, mutta Kuopio kasvaisi lujempaa kuin Lahti. Jos jättikuntaliitokset toteutuu niin suurimmat kaupungit tulisivat olemaan näin, että: Helsinki, Tampere, Turku, Oulu, Lahti, Jyväskylä ja Kuopio. Ja Lahti kasvaisi näistä heikoimmin ;( Mutta tosin se ei ole yllättävää, koska Lahdessa kaikki menee päin persettä. No, tulihan tuo oikorata ja motari, mutta ne oli valtionhankkeita. Lahti ei itse saa mitään kehittävää aikaan. Tosin suuria suunnitelmia on. Lahdessa aina vain höpistään ja suunnitellaan, ei saada toteutetuksi, mutta toivon, että suunta muuttuu. Lahdessa muuten todella hajanainen kaupunkirakenne.
Eikös tuo Lahti ole kasvanut viime vuosina reippaasti Kuopiota nopeammin ja onhan sillä hyötyä ainakin kuntaliitoksen jälkeen pk-seudun läheisyydestä. Orimattila kai olisi silloin liittymässä Lahteen eikä se ole lainkaan pahan matkan päässä pk-seudusta. Ainakin vastaavan tunnin matkan päässä Hesasta Hämeenlinnassa asuu jo paljon pk-seudulla työssäkäyviä.
Lahden seudulla onkin se ero Kuopion seutuun, että mikään naapurikunnista ei ole erityisen pieni eikä köyhä. Pelkästään Lahden rajanaapureissa (Hollola, Nastola, Orimattila) on asukkaita n. 53 000 eli reilusti tuplaten Siilinjärven väkiluku.
Kuopion väkiluku on kasvanut vain nimeksi näiden viimeisimpien liitosten aikana, koska Vehmersalmi ja Karttula eivät ole monessakaan suhteessa mahtavimpia kuntia Pohjois-Savossa. Ymmärrän Siilinjärven haluttomuuden liittyä, miksi sellainen hyvinvoivaa kuntaa kiinnostaisi?
Lahden kasvamisesta on paha sanoa mitään, koska se on ollut sitten 1970-luvun aika hidasta. 100 000 asukkaan rajapyykki rikottiin marraskuun lopulla 2008, eikä siitä ole tähän mennessä noustu kuin parilla tuhannella.
Vielä vähän lisäystä tähän vertailuun.
Lahdesta saataisiin hetkessä 156 000 asukkaan kaupunki, eikä rajoja tarvitsisi edes kovin paljon siirtää. Kuopio on tällä hetkellä pinta-alaltaan sama kuin nuo neljä yhteensä, mutta vain 96 000 asukasta. Siilinjärven, Suonenjoen ja Leppävirran liittämisen jälkeen se pomppaisi 136 000 asukkaaseen, mutta silloin oltaisiinkin aika harvaan rakennettu kaupunki. Voisiko kaupungin rajalla asuva tuntea oloaan kovin kuopiolaiseksi? Tosin samaa tietysti voidaan kysyä jo tässä nykyisessä Kuopiossa, kuten myös Kouvolassa tai Jyväskylässä...
No, jos Lahdesta halutaan kasvava kaupunki, niin yhteen liitetään vain Lahti, Hollola, Nastola ja Orimattila. Jos Kuopiosta halutaan kasvava niin ei tarvita kuin Kuopio ja Siilinjärvi, mutta Lahti tosiaankin ruvennut vasta nyt taas nousemaan kunnolla. Tulevaisuudesta ei tiedä.
asian laita Lahdessa, se kun on näköjään oikea megacity, että myydäänkö siellä ES- juomaan alle 15 vuotiaille. Mietittiin vaan Maken kaa kun keulittiin kuopiosta lahteen 125 km/h tuntinoputta polkypyörillä. Oltiin nimittäin eilen vetämässä vähän ES, ja 5 lavaa punasta mallua.
Ei kai siellä erillisiä lakeja ole säädetty, vaikka onkin savolaisten mielestä varsinainen "Suomen Chicago". ;)
Lahti City oli eilen illalla/yöllä aika vilkas ;) Kun tuli käytyä...oli kai tuossa jonkinlaista Chicago tuntua ja city näytti hienolta yöllä 8)
Nyky-hallitushan on runnommassa väkisin kuntakartan täysin uusiksi.
Nykyiset työssäkäyntialueet muodostaisivat kukin uuden kunnan. Työssäkäyntialueiden ulkopuolelle jäävien kuntien kohtalo olisi vielä epäselvä, mutta ne saisivat liittyä tai olla liittymättä työssäkäyntialueiden kuntiin.
Kuopion työssäkäyntialueen muodostavat Kuopio, Siilinjärvi, Maaninka, Tuusniemi ja Tervo. Eli näiden kuntien pohjalle muodostuu tuleva suur-Kuopio, mahdollisesti hyvinkin pian.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=62918&lan=FI
Itse kannatan kyllä paluuta selkeään jakoon kaupunkien ja maaseudun välillä. Eli kaupunkeja olisivat vain selkeästi kaupungin tunnusmerkit täyttävät taajamat. Maaseutu muodostuisi maalaiskunnista.
Samoin :) Itse kannatan, että kaupungit ovat kaupunkeja, sitten voisi paluttaa kauppalat eli joku Heinola voisi olla esimerkiksi kauppala ja sitten maalaiskuntia esim. täällä päin olisi Hämeenkoski. Kaupunkeja ei olisi paljoa.
Kuten täällä joku aikaisemmin lukuja väläyttikin, että Kuopion keskustaajamassa asuu vain reilut 80 000. Silti Kuopiota mainostetaan "lähes sadantuhannen" asukkaan kaupunkina, vaikka se väkiluku sisältää 15 000 maalaista!
Sitten pitäisin Kuopiota lähes sadantuhannen asukkaan kaupunkina, jos ne maalaiset asutettaisiin sille rakentamattomalle maalle, jota on vaikkapa Jynkässä pilvin pimein. Sinne pari isoa betonilähiötä niin a vot. ;)
ja Siilinjärvi voisi olla kauppala.
Kaupungilla on oltava selkeä kaupunkimainen keskusta.
Juurikin näin :)
Valitettavasti ollaan kyllä menossa siihen suuntaan, että kaupunkeihin liitellään kaikenmaailman syrjäkylät ja näinhän on jo tehty. Helsingistä tulee miljoonacity, Tampere ~ 350 000 - 380 000 as, Turku yli 300 000 - 320 000 as, Oulu ~ 240 000 - 250 000 as, Lahti yli 200 000 as, JKL 170 000 - 180 000 as, Kuopio yli 150 000 as.
Tuollaisiksi itse arvioisin nämä tulevien suurkuntien asukasluvut. Nuo asukasmäärät eivät kyllä kerro mitään kaupungin keskustan koosta/palveluista/elämästä...
Mutta Oulun seutu tulee olemaan kyllä Suomen valopilkku, väkiluku tulee kasvamaan todella vahvasti.
Kouvolahan olisi mennyt väkiluvussa Kuopion edelle, jos Iitti ei olisi vetäytynyt pois liitoksesta. Aika ison alueen liittivät yhteen, kun se on puolet koko Kymenlaakson maakunnasta!
Kyllä, ja todella kuoleva alue se on. Tänä vuonna väestöä menetetty taas jo -388 asukasta. Ei tainnut olla mikään kannattava liitos? Jos Iitti liitettäisi nyt niin asukasluku olisi 94 767 asukasta.
Liitettäköön Kuopioon Siilinjärvi, Nilsiä, Juankoski, Kaavi, Tuusniemi, Maaninka, Suonenjoki. Ainakin nämä kunnat, mutta mahdollisesti muitakin.
Vähenisi pienissä kunnissa turha byrokratia ja keskityttäisiin olennaisiin eli palvelutason ylläpitämiseen ja parantamiseen kuntalaisille.
Mitäs jos lakkautetaan kaikki kunnat ja perustetaan yksi kunta, jonka nimi on Suomi?
Joku vuosi sitten taisi olla komitea tms joka pohti asiaa. Jäi mieleen, että Pohjois-Savoon muodostetaan kolme keskusta; Kuopio, Iisalmi, Varkaus ja niiden ympäriltä kunnat liittyvät noihin keskuksiin. Mikä mihinkin, sopivasti. Samasta jäi mieleen et yhdistämisten jälkeen Kuopiossa on 150 000 asukasta. Millään muuten tuo asukasmäärä ei toteudukaan.
Jotkut muuten ajattelevat, ettö kuntaliitoksilla ei saada mitään merkittävää säästöä. No ei tietänkään saada, jos keskitytään vain hallintokuluihin, mutta jotkut eivät ole ymmärtäneet sitä, että kun suurkunnat toteutuvat, niin näiden liitoskuntien palvelut laitetaan minimiin. Esim. kyläkoulut lakkautetaan. Sieltä ne säästöt tulee. Eli kuntaliitosten kautta päästään käsiksi pikkukuntien palveluihin, jotka juuri syövät sitä rahaa.
Siinä mielessä kuntaliitos on järkevä, että Kuopion keskustan palvelut on mitoitettu tuohon 150 tuhannen ihmisen tarpeisiin. Niin kuin on jokaisessa kunnassa/kaupungissa palvelut mitoitettu ympäristökunnat huomioiden.
Siinä nämä Kuopion kunnat pääsevät elämään siivellä, kun kaikki palvelut on vieressä, eikä itse tarvitse panostaa niihin.
Valitettavasti se johtaa vain siihen, että kaupunki kustannussäästöjen nimissä keskittää palvelut johonkin isompaan keskukseen, joka voi olla parinkymmenen kilometrin päässä omalta kotikylältä...
Milläs esim: Siilinjärvi selittää sen, että verotoimisto ja poliisi on jo lähtenyt ja kela lähdössä?
Ei voida ainakaan kuntaliitosta syyttää.
Jos kuntaliitos olisi tapahtunut ensin, silloin oltaisiin huudettu "KUOPIO VIE MEILTÄ KAIKEN"
Se on kehityksen kulku. Ainakin harvemmin asutulla seudulla ihmiset alkavat itsekin tajuta, että kuntien on liityttävä yhteen. Se edessä vääjäämättä useimmalla. Ja jotenkin pitää turvata kulku palvelujen pariin. Pikkubussi ja tiettyinä päivinä ajot, jolla pääsee lääkäriin, apteekkiin jne...Lapissa täytyy matkojen olla pitempiäkin...kansa ymmärtää näköjään liitokset:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194697507145/artikkeli/kysely kolmasosa hyvaksyy kuntien pakkoliitokset.html
Selittää ihan samalla tavalla kuin sadat muutkin kunnat ja kaupungingitkin viime vuosina ja vuosikymmeninä, ja hyvin monet kunnat ja kaupungitkin joutuvat vielä kokemaan saman. Kun valtio säästää ja keskittää toiminnot muutamaan suureen kaupunkiin, niin ei siinä kunnan tarvitse selitellä mitään. Siilinjärven pahaisesta maalaispitäjästä sentään on vielä kohtuu lyhyt matka asioida niissä, verrattuna moneen kaupunkilaiseenkin, vaikkapa Nilsiän kaupunkilaiseen.
Minulla on vähän sellainen tuntuma, että keskuksissa ei kaivata maaseudun ylijäämäväestöä, jonka on pakko tulla palveluiden perässä keskuksiin.
Suomessahan ongelma johtuu siitä, että meillä on liikaa pinta-alaa mutta liian vähän väkeä. Ja joku vielä haluaa koko Suomen pysyvän asuttuna...
Ajatelkaapa, jos meillä olisi vain viidestoistaosa maamme pinta-alasta, vastaisimme asukastiheydeltä suunnilleen Saksaa. Toimisivatpa liikenneyhteydet hyvin ja olisi palveluille käyttäjiä kaikilla alueilla...
Tuntuu jokseenkin typerältä, kun olemme asettuneet niin hajanaisesti asumaan. Pieniä kaupunkeja keskellä älytöntä korpea, ei ihme jos aluepolitiikka tuottaa ongelmia!
Ja lisää vain jotkut nostalgikot haluaisivat. Mitä me esimerkiksi jollain Karjalalla tekisimme, kun on asiat näin vaikeita jo tälläkin pinta-alalla?
Suomalaiset lapsia tekemään ja mamuja ottamaan, niin saadaan koko Suomi asutettua! Tai sitten keskitetään porukka muutamiin kaupunkikeskuksiin ja niiden ympärille tai sitten voitaisi asuttaa Suomi niin, että porukka asuu valtaväylien varrella esim. Helsinki-Lahti-Mikkeli-Kuopio-Kajaani-Oulu-Rovaniemi. Asuttaisi tuollaisessa ketjussa. Tai sitten kaikki suomalaiset tietylle alueelle.
Ihan nykyisen suuntauksenkin perusteella todennäköisempi ketju olisi Helsinki-Hämeenlinna-Tampere-Seinäjoki-Kokkola-Oulu, voisi tietysti tehdä mutkan Jyväskylän kautta =)
Tai sitten vaikka Vaasa-Pori-Turku-Helsinki-Kotka-Kouvola...ja heko heko :D
Olen nyt asunut viitisen vuotta umpikorvessa. Kertaakaan en ole tarvinnut käydä kunnantalolla joka on neljänkymmenen kilsan päässä. Eli ei ole mitään väliä missä asti nämä hallintobyroot ovat. Lähipalvelut kuten alakoulut taas kuolee lasten puutteeseen. Kuntaliitosten kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Jotta hyvinvointi voidaan turvata kansantalous tarvitsee riittävän työllisyysasteen. Vielä niin, että noista työpaikoista riittävän osan pitää olla vientiteollisuudessa jotta vaihtotase pysyy plussalla. Toisten selkien velaksi pesemisellä ei pitkälle juhlita. Suomen positiivinen vaihtotase (15miljardia/vuosi) on kymmenen vuodessa kuivunut nollille. Tilanne on todella huolestuttava.
Riittävässä määrin noita työpaikkoja syntyy vain suurimpien kasvukeskusten yhteyteen, joka voi tarjota riittävät edellytykset. Erityisesti Itä-Suomen kannalta tällaisen luominen on ratkaisevan tärkeä. Kun Kuopiota vahvistetaan lähikunnilla - erityisesti Siilinjärvellä - kilpailukykyinen keskus voidaan saada aikaan.
Näillä palstoilla voidaan olla mitä mieltä tahansa, mutta päättäjien osalta silmien ummistaminen tosiasioilta on edesvastuutonta. Siilinjärven päättäjien kuppikunnan viivytystaistelu tulee liian kalliiksi. Näissä kaikkein kriittisimmissä tapauksissa pakkoliitoksetkin ovat perusteltuja.
Ei siinä Kuopion kilpailukyky parane, kun myös muualla kaikkein kriittisempien tapausten kohdalla tehdään pakkoliitoksia. Kuopio jää auttamatta toisen luokan keskukseksi.
Mitä merkittävää vientiteollisuutta Kuopiossa on ? Taitaa olla kotimaassa kulutettavaa "toisten selkien pesemistä". Toisista isoista kaupungeista löytyy järjestään suuria vientiteollisuusfirmoja.
"Kuopio jää auttamatta toisen luokan keskukseksi."
Mikäli viittaa ykköskastilla Helsinkiin, Tampereeseen ja Ouluun, niin kyllä. Mikäli otat ykköskoriin Jyväskylän ja Lahden, niin silloin myös Kuopio on samassa ykköskorissa. Kuopio on noiden lisäksi yksi harvoja paikkoja joissa vuosittainen kasvu on vähintään 600-1000. Kuopio on ehdottomasti yksi Suomen pääkasvukeskuksista nyt ja tulevaisuudessa varmasti vielä vahvemmin sillä Kuopion kilpailukyky on valtakunnallisesti kasvanut koko ajan 90-luvulta, joten miksi ei jatkossakin?
Sekä Lahden että varsinkin Jyväskylän seutu on ollut jo pitkään paljon nopeammassa kasvussa ja nykyisine kehyskuntineen rutkasti Kuopiota suurempia. Ja siis yhtenä kunta ne olisivat huomattavasti yhdistynyttä Kuopiota suurempia. Lahden asemia tunnin päässä yhdistyneestä pk-seudusta olisi entistäkin tärkeämpi seikka. Suurkuntia perustettaessa alkaisi Pohjanmaalta löytyä myös Kuopiota suurempi Vaasa-Seinäjoki, josta varsinkin nykyinen Seinäjoen seutu on ollut hyvässä nousussa. Näitä kuntaliitosasioita ajaessa pitää aina muistaa, että ei Suomen maakuntakaupungit kilpaile kuin keskenään.
Nimitikkin jo itse kolme keskusta. Eihän tämän kokoiseen maahan oikeasti mahdu sitä enempää. Ja varsinkin kun jo nyt puolet väestöstä asuu juuri näiden kolmen alueella ja ne sijaitsevat sopivasti maantieteellisesti maan eri osissa. Jyväskylän ja Lahden rinnalta ei pidä unohtaa Turkua, vaikka sen väestönkasvu onkin viime aikoina tyystin mennyt kehyskuntiin. Yhtenä kuntana sekin olisi huomattava.
ei todellakaan löytyisi pohjanmaalta. seinäjoen maa pinta-ala on nyt suunnilleen sama kuin kuopion eikä siellä ole edes 60 000 asukasta. se on aivan pikkukylä jo olemukseltaakin. kehyskuntien liitos siellä on jo tehty. itse seutukunta on siellä todella suuri ja käsittää monia kuntia edelleen vaikka moni on jo liitetty seinäjokeen. siltikään nämä lukuiset kunnat eivät yhdessä pääse kuin kuopion ja siilinjärven asukaslukuun.
vaasassa taas koko seutukunta häviää jo pelkästään kuopiolle. lisäksi kuopion seutukunta on kovemmassa kasvussa ja nousussa kuin kumpikaan noista. kuopio jättää noita seutuja koko ajan. tänä vuonna kuopion ja siilinjärven kasvu on ollut jo yli 500. kuopioon siis lasken myös siilinjärven sillä kunta on aivan kiinni kuopiossa. vuoden lopussa kasvu on luultavasti haarukassa 700-900 sillä kuopiossa kasvu kiihtyy loppuvuodesta.
Itä-Suomi ja siinä samalla Kuopionkin luonnollinen kasvupohja on väestökatoaluetta. Etelä-Pohjanmaa ei ole väestökatoaluetta ja sen väkiluku on reilut 400 tuhatta kun taas Pohjois-Savon jo reilusti alle 250 tuhatta. Kuopion kasvua tulee hyydyttämään myös selvästi iäkkäämpi väestö. kun ei ole tulevaisuudessa lähialueilta muuttajia. Muuttaahan jo nyt toki mummoja kaupunkiin lastensa lähelle.
Seinäjoki on kasvanut sekä 2009 ja 2010 yli 1000 asukkaalla eli kovemmalla vauhdilla kuin Kuopio. Kun maahan syntyy pk-seudun ulkopuolelle näitä yhdistyneitä suurkuntia, Vaasalla ja Seinäjoella on yhtenäisen työssäkäyntialueensa ja vain 70 kilometrin välimatkan vuoksi hyvä tilaisuus lyödä hynttyyt yhteen maakuntien kakkosluokan kasvukeskusten alkaessa todellisen kilpailun.
Höpö höpö...Etelä-Pohjanmaan maakunnan väkiluku vain 193 960 asukasta 18.08.11, mutta jos lasket siihen Keski-Pohjanmaan ja Pohjanmaan (ns. Etelä-Pohjanmaa maantieteellisesti) mukaan niin sitten se on yli 400 000 asukasta ja väestönkasvu varmaankin suurempi. Seinäjoen asukasluku kasvoi 2009-2010 välillä 787 asukkaalla, joka on aika paljon Seinäjoelle eli aika suurta väestönkasvua. Etelä-Pohjanmaan maakunnan väestönkasvu taas aika minimaalista, vielä. Seinäjoen jättiväestönkasvu selittyy osittain sillä, että sinne on sijoitettu kauheasti Valtion työpaikkoja, mutta Seinäjoki on kasvava alue ja enemmän kasvavempi kuin Kuopio ja Etelä-Pohjanmaa kasvaa myös, mutta ei kovin paljoa, mutta Pohjois-Savo on tosiaankin tappioalue. Vaasa ja Seinäjoki ja Kokkola voisivat lyödä hynttyyt yhteen, mutta Vaasa ja sitä ympäröivä alue ei ole siihen valmis. Svedut jarruttavat kehitystä. Olen todella ilahtunut siitä, että Vaasa-Sjoki rata on saatu sähköistettyä :)
=) Hiustenhaljontaa . Tietysti Vaasan seutu lasketaan tuohon rannikkokaistaleen Pohjanmaan maakuntaan ja Seinäjoki taas Etelä-Pohjanmaahan maakuntana. Pohjois-Savon alueena on vaan lähimain saman suuruinen entisen Vaasan läänin kanssa ja se on siis reilut 4oo tuhatta. Turhaan luulet svedujen vastustavan. Jo nyt Kokkola suomenkielis-enemmistöisenä ja Pietarsaari taas sveduenemmistöllä kaavailevat yhteistyötä aina yhdistymiseen asti. Meillä puhtaasti suomenkieliseltä alueelta tulevilla on aikalailla väärä käsitys sveduista. Vaasassakin aikoinaan asuneena huomasi heidän käytännönläheisen suhtautumisen ja heitähän olisi joka tapauksessa merkittävä määrä. paljon vaikeampi voisi olla liittää jotain Närpiötä naapuri Teuvaan tai ehkäpä Teuvaa Närpiöön, vaikka senkin kovemman rajan ylittäminen onnistuu. Ratahallinnon sähköistysten päätöksenteossa on näin ulkopuoliselle muitakin kummallisuuksia esimerkiksi Kajaanin ja oulun välin kiire sähköistämisessä, mutta siinähän päätöksenteko on pelkkää hallituksen aluepolitiikkaa.
Hmm...no hyvä, että yhteistyöhaluja on :) Luulin, että tilanne olisi todella paljon vaikeampi...
Kuopio, JKL ja Lahti kuuluvat minun mielestäni aika samaan porukkaan. En tiedä Lahden kohdalla, miten rupeaa tuo Helsingin läheisyys vaikuttamaan, mutta väestönkasvua on varmasti luvassa jne.
Sehän on Lahden päättäjien suuri visio, että kaupunki kasvaisi vähitellen Helsingin seutuun kiinni, kuten Kerava, Järvenpää, Hyvinkää ja Riihimäki ovat jo aika hyvin tehneet. Taitaa silti 100 km etäisyys olla liikaa, joten haaveeksi jää Suomen väestöpohjalla.
No...ei tarvitse yhteen kasvaakkaan, en Lahtea haluaisikaan miksikään Stadin lähiöksi, ainakaan virallisesti. Lahti nyt jo saanut muuttovoittoa esim. Vantaasta ;) Porukka tulee Lahteen siksi, koska se on rauhallisempi kuin joku Tikkurila ja puhdas luonto, kivat pikkukaupungin palvelut suhtpienellä alueella eli lähekkäin.
No varmasti Lahden kasvuun vaikuttaa pääkaupunkiseudun läheisyys.
Jyväskylä on keskellä Suomea ja Kuopio on perinteisesti Itä-Suomen keskus, siinä kummallekin kasvun eväät.
Samoin kuin Oulu kasvaa ollessaan puolen Suomen keskus.
Kuopioon tarvitaan kovasti lisää torimontun maksajia heittämään rahojaan paikalliseen kankkulan kaivoon.
Mutta kyllä vaihtuu ääni kellossa, jos keskusta muuttuukin vetovoimaisemmaksi. Sitähän tosin ei sinun passaa toivoa, ettei vain oma mielipide joudu naurettavaan valoon... ;)
Ehkäpä joulunalusviikolla saadaan parkkihalli suhtkoht täyteen. Muuten onkin sitten mukava valkata minkä niistä lukuisista tyhjistä parkkiruuduista valitsisi. Ja nousta sitten ylös tyhjälle torille ihailemaan säilytettyä kalahallia Anttilan ja Carlsonin väliä kävellessä. Mitään neljää miljoonaahan kaupunki ei lopulta pistä maanalaiseen kauppakäytävään paria shamppoon ja korun myyjää varten. =)
Paljon tuntuu Kuopion mollaajia ja vähättelijöitä täällä olevan. Mistä lie tänne eksyneet? Siilinjärveltä? Mikkelistä? Vai jotain Paroselle katkeroituneita kuopiolaisia syrjäytyneitä?
Kuopiollahan menee hyvin. Uusia asukkaita tulee paljon, rakennusbuumi on Suomen mittakaavassa huomattava, torilla on menossa huikea parannushanke. Silti täällä riittää näitä ei Kuopio ole mitään lässyttäjiä. Kyllä minä ymmärrän jos ei tykkää Kuopiosta mutta miksi sitä pitää täällä hokea? En minäkään mene Hommafoorumille kertomaan että en pidä natseista tai Heppafoorumille kertomaan miten ratsastus on turhaa touhua. Enkä myöskään mene Mikkelin Suomi24 sivulle kertomaan mikä kuihtuva kylä se on. Sanan vapaus on, mutta kummastuttaa vaan millaista ihmistä ajaa halu negatiivisuuteen.
Aivan. Minä tosin olen luullut tähän asti, että kuopiolaiset olisivat aina ylpeitä omasta "mualiman navastaan", jossa kaikki on aina paremmin kuin muualla (vaikkei aina edes olisikaan). Asiat ovat siis kääntyneet päälaelleen!
Asukkaita tulee....ja meneekin.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/itä-suomi-kärsii-muuttotappiosta-työssäkäyvät-karkaavat-pois-kuopiosta/704895
Sellasta se on...Kuopion pitäisi tehdä jotain asian eteen?
Usein tuntuu, että tänne tullaan vain opiskelemaan ja asumaan halvalla Kuopaksen asunnoissa, mutta sitten valmistumisen jälkeen karataan paremmille apajille...
No kukapa ei karkaisi. Helsinki, Tampere yms. edelleenkin Suomen eniten väkeä vetävimmät keskukset, vaikka tilanne onkin vähän muuttunut parempaan suuntaan.
Kukapa kuopiossa enää haluaa tulevaisuuttaan elää. Verot nousee, palkat junnaavat pienituloisilla niin pienillä korotuksilla, että laskea pitää joka sentti, että pärjää. Päättäjät tekevät niinkuin haluavat. Kukaan ei ajattele kuinka pientuloiset pärjäävät palkallaan. Lienekkö niin, että käy kuin joskus aikaisemmin, muutto ruotsiin töihin ja elämään.