Kiinteistö kuningatar Kaisa ja KIA

Osoitappa ne rajoitukset ja pienellä painetut kohdat, jotka poikkeavat muiden valmistajien takuista. Ja tarkoitan nimenomaan 2010 jälkeen rekisteröidyissä Kioissa. Aikaisemmissa rekisteröidyissä Kioissa voi saman kysymyksen heittää koko auton osalta 5 vuoteen asti ja tekniikan osalta 7 vuoteen, jos puhutaan cee´distä. Itselläni nuo aivan selkeät takuuehtopaperit löytyy tuosta pöytälaatikosta, mutta kerroppa sinä nyt ne epäkohdat ,kun tunnut niin hyin tietävän.
Kiassa on muuten takuu 7vuotta ja 150 thkm joista 3 ensimmäistä vuotta peräti täysin ilman kilometrirajaa. Normaalikilometrimäärät ajavalle huomattavasti pidemmäksi aikaa turvaa kuin Hyundailla ajaville, tosin autot ovat kyllä kestävyydeltään aivan samankaltaisia. Elektroniikka, peruspohjalevyt, moottorit ja voimansiirto samaa tavaraa, samoista tehtaista. Siitä huolimatta Kia on menestynyt paremmin kestotesteissä ja tutkimuksissa itse autolle annettvat pisteet ovat olleet Kialla parempia tai liki samoissa pisteissä kuin Hyundailla. Ainoa mikä vähän painaa Euroopassa hyvin vastaanotetun ja trendikkään Kian imagoa on emoyhtiön, eli Hyundain halpismaine ja tylsän pappa-auton japanilaisia matkiva imago. Nimellä ei ole hyvä kaiku. Onneksi kaikki eivät tiedä, että ovat samaa puulaakia.

kaisa ei voi ajaa kialla koska kaisalla pitää olla henkivartiat.Siksi Kaisa ajaa tavallisella karvahattujen automerkillä koska ei tahdo poiketa muista.Siksi Kaisa ajaa halvalla merkillä.Tienaa rahaa työkseen kiinteistö alalla jossa rehottaa monelaisia ihmisiä.
Onko kaisalla feikki tukka kynnet.. ?????????? POD tule apuun luonnollista muijia suomessa.

Nyt alkaa alamäki kiinteistöalalla..Jenkeistäkin saa halvemmalla ison kauniimman talon kuin suomesta.Pääsis pois tästä kommunismi maasta..verot kaikki niin ankeeta.

timo tietävä kirjoitti:

Osoitappa ne rajoitukset ja pienellä painetut kohdat, jotka poikkeavat muiden valmistajien takuista. Ja tarkoitan nimenomaan 2010 jälkeen rekisteröidyissä Kioissa. Aikaisemmissa rekisteröidyissä Kioissa voi saman kysymyksen heittää koko auton osalta 5 vuoteen asti ja tekniikan osalta 7 vuoteen, jos puhutaan cee´distä. Itselläni nuo aivan selkeät takuuehtopaperit löytyy tuosta pöytälaatikosta, mutta kerroppa sinä nyt ne epäkohdat ,kun tunnut niin hyin tietävän.
Kiassa on muuten takuu 7vuotta ja 150 thkm joista 3 ensimmäistä vuotta peräti täysin ilman kilometrirajaa. Normaalikilometrimäärät ajavalle huomattavasti pidemmäksi aikaa turvaa kuin Hyundailla ajaville, tosin autot ovat kyllä kestävyydeltään aivan samankaltaisia. Elektroniikka, peruspohjalevyt, moottorit ja voimansiirto samaa tavaraa, samoista tehtaista. Siitä huolimatta Kia on menestynyt paremmin kestotesteissä ja tutkimuksissa itse autolle annettvat pisteet ovat olleet Kialla parempia tai liki samoissa pisteissä kuin Hyundailla. Ainoa mikä vähän painaa Euroopassa hyvin vastaanotetun ja trendikkään Kian imagoa on emoyhtiön, eli Hyundain halpismaine ja tylsän pappa-auton japanilaisia matkiva imago. Nimellä ei ole hyvä kaiku. Onneksi kaikki eivät tiedä, että ovat samaa puulaakia.

Äläs nyt poju uhoo Hyundaita.Sehän pelasti Kian konkurssiltakin.Tyypillinen Kia kuski jolla ei oo mitään oikeata tietoo.
http://autoilijan.blogspot.com/2010/12/hyundain-genesis-coupe-vihdoin-suomeen.html

timo tietävä kirjoitti:

Osoitappa ne rajoitukset ja pienellä painetut kohdat, jotka poikkeavat muiden valmistajien takuista. Ja tarkoitan nimenomaan 2010 jälkeen rekisteröidyissä Kioissa. Aikaisemmissa rekisteröidyissä Kioissa voi saman kysymyksen heittää koko auton osalta 5 vuoteen asti ja tekniikan osalta 7 vuoteen, jos puhutaan cee´distä. Itselläni nuo aivan selkeät takuuehtopaperit löytyy tuosta pöytälaatikosta, mutta kerroppa sinä nyt ne epäkohdat ,kun tunnut niin hyin tietävän.
Kiassa on muuten takuu 7vuotta ja 150 thkm joista 3 ensimmäistä vuotta peräti täysin ilman kilometrirajaa. Normaalikilometrimäärät ajavalle huomattavasti pidemmäksi aikaa turvaa kuin Hyundailla ajaville, tosin autot ovat kyllä kestävyydeltään aivan samankaltaisia. Elektroniikka, peruspohjalevyt, moottorit ja voimansiirto samaa tavaraa, samoista tehtaista. Siitä huolimatta Kia on menestynyt paremmin kestotesteissä ja tutkimuksissa itse autolle annettvat pisteet ovat olleet Kialla parempia tai liki samoissa pisteissä kuin Hyundailla. Ainoa mikä vähän painaa Euroopassa hyvin vastaanotetun ja trendikkään Kian imagoa on emoyhtiön, eli Hyundain halpismaine ja tylsän pappa-auton japanilaisia matkiva imago. Nimellä ei ole hyvä kaiku. Onneksi kaikki eivät tiedä, että ovat samaa puulaakia.

Sun juttus ei Hyundaista pidä ollenkaan paikkansa.

timo tietävä kirjoitti:

Osoitappa ne rajoitukset ja pienellä painetut kohdat, jotka poikkeavat muiden valmistajien takuista. Ja tarkoitan nimenomaan 2010 jälkeen rekisteröidyissä Kioissa. Aikaisemmissa rekisteröidyissä Kioissa voi saman kysymyksen heittää koko auton osalta 5 vuoteen asti ja tekniikan osalta 7 vuoteen, jos puhutaan cee´distä. Itselläni nuo aivan selkeät takuuehtopaperit löytyy tuosta pöytälaatikosta, mutta kerroppa sinä nyt ne epäkohdat ,kun tunnut niin hyin tietävän.
Kiassa on muuten takuu 7vuotta ja 150 thkm joista 3 ensimmäistä vuotta peräti täysin ilman kilometrirajaa. Normaalikilometrimäärät ajavalle huomattavasti pidemmäksi aikaa turvaa kuin Hyundailla ajaville, tosin autot ovat kyllä kestävyydeltään aivan samankaltaisia. Elektroniikka, peruspohjalevyt, moottorit ja voimansiirto samaa tavaraa, samoista tehtaista. Siitä huolimatta Kia on menestynyt paremmin kestotesteissä ja tutkimuksissa itse autolle annettvat pisteet ovat olleet Kialla parempia tai liki samoissa pisteissä kuin Hyundailla. Ainoa mikä vähän painaa Euroopassa hyvin vastaanotetun ja trendikkään Kian imagoa on emoyhtiön, eli Hyundain halpismaine ja tylsän pappa-auton japanilaisia matkiva imago. Nimellä ei ole hyvä kaiku. Onneksi kaikki eivät tiedä, että ovat samaa puulaakia.

http://www.youtube.com/results?search_query=Hyundai equus&aq=f

fsdfewrwe kirjoitti:

Äläs nyt poju uhoo Hyundaita.Sehän pelasti Kian konkurssiltakin.Tyypillinen Kia kuski jolla ei oo mitään oikeata tietoo.
http://autoilijan.blogspot.com/2010/12/hyundain-genesis-coupe-vihdoin-suomeen.html

Vai että oikein "pelasti"?? Ihan hyväntahtoisuuttaan ja silkasta itämaisesta kohteliaisuudestako luulet Hyundai-konsernin niin tehneen?? Kyl siinä kuule oli bisnes mielessä. Halusivat sijoittaa E-Korean suurimman autovalmistajan tarjoamiin resursseihin mm. Kialla oli tuohon aikaan Korean suurin autotehdas Pusanissa, sekä tuotekehityskeskus mm. Japanissa. Lisäksi Kialla oli suuria tuotantolaitoksia Amerikassa.Vain yhdistymällä Korean vanhimpaan ja suurimpaan autovalmistajaan - Kiaan - Hyundai-konsernin autosegmentti on voinut kasvaa sellaiseksi kuin se on nykyään. Kialta löytyi resurssit maailmanvalloitukseen ja Hyundailta fyrkat. Sitä se synergiaetu on.
Kannattais varmaan itsesi tarkistaa tietojasi, jotta voit hokea muutakin kuin tuota Hyundai-kuskien jatkuvaa "Kia oli konkurssissa" lorua. On todella lapsellista kuvitella, että Kia joutui talousvaikeuksiin ja Hyundai puolestaan ei yksinomaan sen takia, että Hyundailla olisi autopuoli jotenkin ollut paremmassa vedossa. Kia-konserni joutui pahaan jamaan muista syistä: suuret investoinnit ja pahaan aikaan sattunut Aasian talouskriisi.

Ja tuo brändiasia valitettavasti pitää kutinsa. Eräs tuttavani joka asuu Saksassa kertoili autoista puhuttaessa, että Kia on noussut brändinä Saksassakin kovasti viime aikoina. Sportageilla ja Sorennoilla ajavat trendikkäät nuoret yrittäjät, kun Hyundailla on sielläkin vähän sellainen tylsä pappa-maine.

totta joka sana kirjoitti:

Vai että oikein "pelasti"?? Ihan hyväntahtoisuuttaan ja silkasta itämaisesta kohteliaisuudestako luulet Hyundai-konsernin niin tehneen?? Kyl siinä kuule oli bisnes mielessä. Halusivat sijoittaa E-Korean suurimman autovalmistajan tarjoamiin resursseihin mm. Kialla oli tuohon aikaan Korean suurin autotehdas Pusanissa, sekä tuotekehityskeskus mm. Japanissa. Lisäksi Kialla oli suuria tuotantolaitoksia Amerikassa.Vain yhdistymällä Korean vanhimpaan ja suurimpaan autovalmistajaan - Kiaan - Hyundai-konsernin autosegmentti on voinut kasvaa sellaiseksi kuin se on nykyään. Kialta löytyi resurssit maailmanvalloitukseen ja Hyundailta fyrkat. Sitä se synergiaetu on.
Kannattais varmaan itsesi tarkistaa tietojasi, jotta voit hokea muutakin kuin tuota Hyundai-kuskien jatkuvaa "Kia oli konkurssissa" lorua. On todella lapsellista kuvitella, että Kia joutui talousvaikeuksiin ja Hyundai puolestaan ei yksinomaan sen takia, että Hyundailla olisi autopuoli jotenkin ollut paremmassa vedossa. Kia-konserni joutui pahaan jamaan muista syistä: suuret investoinnit ja pahaan aikaan sattunut Aasian talouskriisi.

Ja tuo brändiasia valitettavasti pitää kutinsa. Eräs tuttavani joka asuu Saksassa kertoili autoista puhuttaessa, että Kia on noussut brändinä Saksassakin kovasti viime aikoina. Sportageilla ja Sorennoilla ajavat trendikkäät nuoret yrittäjät, kun Hyundailla on sielläkin vähän sellainen tylsä pappa-maine.

No.Oli niin tai näin.Hyundailla on paljon nuorekkaita malleja.Uusi i40,Genesis Coupe,
ym.
http://www.google.fi/search?q=hyundai veloster&hl=fi&biw=999&bih=545&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ITmBTqCUE6TT0QWf99nVAQ&sqi=2&ved=0CDEQsAQ

Toisin päin, järkevä ostaa sellaisen auton joka on mukava, hyvin varusteltu, hyvä ajaa jne. Pelkkä takuun mitta ei minulle riitä perusteeksi auton ostoon.

helppo elää velkarahoilla ,tiedän monia joilla velaksi kaikki.Upea talo, autot.Nuokin halvat eli perheautot audit jne. Nyt odotetaan alamäkeä ja moni rukka kaatuu..Synkeet ajat koittaa. Kuka sitäkin ohjelmaa kehtaa katsella.. moni sanoo ei tutuista .