Uutta tietoa Enon joukkosurmasta. Se paikalta kadonnut hiippari kelpaa nyt todistajaksi, jota ensin etsittiin päivätolkulla. Oli paikalla kaappiautomiehen kanssa ja lähti livohkaan heti. Ei siis jäänyt auttamaan, tai tarkastamaan voisiko olla hyödyksi hengen pelastamisessa. Rikkoi röyhkeästi ainakin kolmea lakia (oliko tapahtumahetkellä mahdollisesti myös rattijuoppo?)
Hänen mukaansa Scania ei peruuttanut. On siinä fysiikanlakiakin rikottu, kun 68 tonnia on pysähtynyt paikalleen yli 80 km/h! Siihen ei eläimet pysty, vain ammattikuski!
Kaappiautomies kertoo vuorostaan, että hänestä Scania peruutti monta pituuttaan kiemurrellen levennykselle. (monta pituuttaan lienee 22 x 4m eli 88 m tai 5 x 22 = 110 m!) Kuskihan ei muista mitään vaan olisi lähtenyt heti keikalle siitä vaan? Jarrutusjälkiä on ja ei ole? Erikoinen raportti!
Mitä poliisi nyt on saanut uutta aikaan? Todellisuudessa ei mitään, koska asia ryssittiin ja tyrittiin jo siinä tiellä pilalle.
Scaniaa ei viety suljetulle alueelle tutkimuksiin. Sen piirturiolosuhteita ei tarkastettu ja myöhemmin sitä ei voitu tehdä. Auton ns. ”lastutusta” ja muuta viritystä ei ole varmistettu. Auton tekemää ohitusta henkilöautosta aikaisemmin ei ole otettu tutkimuksiin. HA-kuski epäilee ajaneensa ”hieman vajaata 80” ja Scania veti ohi 5 minsaa aikaisemmin.
Viranomaiset siis ryssii tutkimukset ja nyt mm. uhrien, joilla oli vapaa-ajan tapaturmavakuutus, omaiset eivät saa korvauksia, kun tapahtuma on ”kiistanalainen”.
Hänen mukaansa Scania ei peruuttanut. On siinä fysiikanlakiakin rikottu, kun 68 tonnia on pysähtynyt paikalleen yli 80 km/h! Siihen ei eläimet pysty, vain ammattikuski!
Kaappiautomies kertoo vuorostaan, että hänestä Scania peruutti monta pituuttaan kiemurrellen levennykselle. (monta pituuttaan lienee 22 x 4m eli 88 m tai 5 x 22 = 110 m!) Kuskihan ei muista mitään vaan olisi lähtenyt heti keikalle siitä vaan? Jarrutusjälkiä on ja ei ole? Erikoinen raportti!
Mitä poliisi nyt on saanut uutta aikaan? Todellisuudessa ei mitään, koska asia ryssittiin ja tyrittiin jo siinä tiellä pilalle.
Scaniaa ei viety suljetulle alueelle tutkimuksiin. Sen piirturiolosuhteita ei tarkastettu ja myöhemmin sitä ei voitu tehdä. Auton ns. ”lastutusta” ja muuta viritystä ei ole varmistettu. Auton tekemää ohitusta henkilöautosta aikaisemmin ei ole otettu tutkimuksiin. HA-kuski epäilee ajaneensa ”hieman vajaata 80” ja Scania veti ohi 5 minsaa aikaisemmin.
Viranomaiset siis ryssii tutkimukset ja nyt mm. uhrien, joilla oli vapaa-ajan tapaturmavakuutus, omaiset eivät saa korvauksia, kun tapahtuma on ”kiistanalainen”.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Terveitä havaintoja sulla.
Kyllä oikein kova kilsakuski saa Scanian pysähtymään metrille. Siinä on se keskimmäinen poljin sitä varten. Micrakuskit ei saa omaansa sataan metriinkään.
Miten lastutus voisi vaikuttaa sattuneeseen onnettomuuteen?
Helpompi ajaa 90 kilsaa ylipainolla 60 alueella pissipie!
Eikös tuossa ollut alamäki, jos oikein olen ymmärtänyt, silloin lie lastuista mitään taikaa.
Ei ku joulupukki puhalsi siinä vastatuulta. silloin lastu käpristyy ja antaa 840 hevosta!
Kyllä ammattimies saa päälle ajaa, jos toinen on tiellä!
Kyllä ne ne korvaukset saisivat, mutta kun sen auton kuljettajalla, joka loppujen lopuksi kolarin aiheutti, oli veressä alkoholia ja sitten ei ilmeisesti tule korvauksia tippumaan , vaikka omaiset ovatkin kovasti paikallisen poliisin kanssa koittaneet saada syytöntä osapuolta syylliseksi.
Se ensimmäinen oikeuden käyntihän keskeytettiin syyttäjän asiantuntija todistajan lausuntoon jossa todettiin onnettomuuspaikka tutkinnan olleen ala-arvoista, eikä oltu otettu ollenkaan huomioon tuon toisen osapuolen humalatilaa ja ajoneuvon epäkuntoisuutta ja huomattavaa ylikuormaa. Kuorma-autossa oli yli kuormaa noin 3000 kg eli vajaa 5% , kun taas henkilö autossa oli ylikuormaa painon puolesta noin 20%. Ja nyt kun uutta tutkintaa tehdään on paikallispoliisi siirretty sivuun ja aikanaan aletaan tutkija noiden poliisien tekemä törkeitä virheitä tutkinnassa. Ja nykyinen tutkinta ryhmähän pitää tapahtunutta onnettomuutta törkeänä liikenteen vaarantamisena ja nimenomaan henkilöautoa kuljettaneen henkilön kohdalta.
Eli ne "kiistan" alaiset korvaukset jäävät saamatta koska kaikki autossa olleet olivat menneet sinne tietoisesti, eikä ketään ollut pakotettu mukaan. Eli olivat ottaneet vapa-ehtoisesti riskin.
Siis muistakaa aina kääntää se lippa eteenpäin ja älkää menkö kavereittenne kyytiin kun ja jos tiedätte heidän nauttineen lähi-aikoina alkoholia tai muita huumaavia tuotteita
Sulla on jäänyt Tapiolan kurssi kesken?
- Ei ole mitään syyllistä, eli aiheuttajaa ennen oikeuden päätöstä!
- Seat-sällillä alkoholipitoisuus oli alle 0,05%
- Nainen painoi 60 kg ja pehkulasissa oli 3850 kg ylkikuormaa
- oikeudenkäytäntö otettiin uusiksi poliisin tuhottua (tahallisesti?) todisteita mm piirturista, jota ei tutkittu heti.
Sulle ei pitäisi maksaa senttiäkään asiamiespalkkiota noin huonoilla tiedoilla. Mitä pasaa nykään Tapiolan hommissa onkaan?
Niin miksi poliisi kertooi ensin julkisuuteen rekan ajaneen huomattavaa yli nopeutta. Ja toisekseen kertoi mitaneensa matka jarrutukselle jäljistä.
No poliisi halusi syyllisen , mutta unohti tuossa vaiheessa pari yksinkertaista asiaa. Ensinnäkään asfaltissa ei ollut rekan jarrutusjälkiä joista olisi voinut nopeuden laskea. Ja se johtui taas siitä että rekan jarrut toimivat eli ABS teki sen mihin se on suunniteltu. Ja poliisi halusi kertoa saaneensa nopeuden piirturista myös. Eli julistivat syylliseksi rekan.
Sittentuli oikeuden käynnin ensimmäinen käsittely johon oli kutsuttu todistajaksi syyttäjän toimesta vtt asiantuntija, siis ei rekkan kuljettajan puolutuksen toimesta.
Ja asiantuntija kertoi miten nopeutta tulkitaan piirturin kiekosta. Ja totesi poliisin ymmärtäneen piirturin toiminnan täysin väärin.
Ja seuraavaksi tuli esiin lausonto jarrutusmatkasta jonka poliisi oli mitannut. Ja kas asiantuntija halusi nähdä kuvat noista jäljistä. Mutta niitähän ei ollut, koska niitä jälkiä ei ollut. Ja seuraavaksi hän näki kuvat jotka oli jääneet henkilöauton renkaista ja huomautti niiden pituuden persteella olevan toden näköistä että poliisi oli vetänyt hatusta tuon rekan nopeuden.
Ja tämän jälkeen tuomari pääti keskeyttää oikeuden käynnin koska syyttäjä ja poliisi olivat ottaneet ainostaan yhden näkökulman asaan ja valmistelun sekä todisteiden olevan arvottomia.
Ja nyt kun uutta juttua kasataan, niin onkin löydetty yllättävä syys onnettomuudelle. Henkilöauto kuljettajan väsymys, alkoholi sekä auton ylikuorma ja kuljettajan sylissä istunut tyttö sekä liikennesäännöistä piittaamaton käytös.
Nuo seikat kyllä olivat alunperinkin tiedossa, mutta paikalllinen poliisi yritti väenväkisin vääntää rekan kuljettajaa syylliseksi
Ja juttuhan on poikinut toisen jutun jossa nyt tutkitaan tuon onnettomuus tutkinnan tehneiden poliisijen toimia, sekä kytköksiä onnettomuudessa kuolleisiin henkilöihin.
Eli suomeksi syyllinen on tuo henkilöauton kuljettaja.
Ja kas tuo vähäinenkin määrä alkoholia riittää siihen että vakuutusyhtiöt kieltäytyvät korvauksista.
Joten sinäkin voit ottaa lipan silmiltä pois ja lopettaa tuon paskan jauhannan
jossa koitat kaltaisiasi märkäkörvia puolustaa.
Toisaalta kyllä ymmärrän sinuakin, sillä kun asia tulee oikeuden käynnin jälkeen esiin, niin taas muutama fiksumpi kaverisi sanoo sinulle bai, bai pölhökustaa
Sinänsä painavaa asiaa. Mutta mutta kuitenkin, millähän perusteella vakuutusyhtiö pystyisi luistelemaan korvausvastuusta jos kuskilla on alkoholia veressä mutta jää alle rajan?
No siinäpä on sulle miettimistä moneksi illaksi, nii ei käy aikakaan pitkäksi..
oikaistaan muutama valheesi
- likka ei istunut kuskin sylissä - tai sitten joku satu-jeesushahmosi on ehtinyt nähdä sen sekunnin 1/1000 osan hetken
- piirturikiekosta ei voinut nähdä tai lukea mikään maailman pelle mitään. Se oli pyörinyt luultavasti 8 viikkoa ja oli rikki joistakin kohtia
- piirturineulan varsi oli väänetty
- kaappiautokuskin selitys kiemurtelevasta peruutuksesta monen auton mitan on uskottavampi, kuin paikalta karanneen mahdollisen rattijuopon, että pysähtyi seinään.
- on uskottavampaa että väsymystä oli Scania-miehellä ajoaikaa ei ole voitu todeta!
- mitään muuta tutkintaa ei ole menossa
lopuksi totean, että on tapiolan maineen kannalta arveluttavaa, että esiinnyt vakuutusasiamiehenä -sellaista nimikettä ei muuten ole ollut enää 17 vuoteen!
juttujasi saattaa uskoa tyhmellini eukkosi ja peukaloa imevät kakakarasi.
Annatko linkin josssa kerrotaan tuo väitteesi että piirturin neulan varsi oli väännetty.
Ja käy lukasemmassa se oikeuden päätös tuosta keskeytyksestä.
Tunnut olevan aika reunalla jo valmiiksi.
P.s. Sieltä päätösestä löytyy kohta tuosta SYYTTÄJÄN asiantuntija lausunnosta.
Karu luettavaa sinullekkin ja niille paikallispoliiseille.
Ja tähän kolariin löytyy vain yksi syyllinen, kuten löytyi tuohon samoilla kulmilla sattuneeseen toiseen pahaan kolariin. Siinä toisin ei edes pystytty syyttämään rekkaa, kun siinä ei sitä ollut osallisena, vaan syyllinen oli juuri saman kaltainen kuin tässä enonkin tapauksessa.
Eikö suo kenkuta aasimies? Nyt on ammuttu 80% sun höpinät alas ja ammattitaidolla. Sula oli pelkkiä luuloja ja baarijuttuja.
Missä ne on kumottu. Ei ole mitään muuta tuo reunaukko esittänyt kuin huhu puheita, mutta minun tietoni perustuvat oikeuden pöytäkirjaan, joten se siitä sinun uskottavuudesta.
Joten juttusi ovat pelkää luuloa ja pienten piikasten baari tarinaa.
Ja jos nettiä osaat käyttää, niin varmaankin löydät tuon pöytäkirjan, sillä se on julkista tietoa.
P.s. Mistä sinä tuon tapiolan vetäisit ? Ilmeiseti sieltä mistä nuo muutkin "tosiasiasi"
Sun höpinäsi tässä tuhotaan ja tee lisää naurettavaa juttua päästäsi.
- likka ei istunut kuskin sylissä - tai sitten joku satu-jeesushahmosi on ehtinyt nähdä sen sekunnin 1/1000 osan hetken
- piirturikiekosta ei voinut nähdä tai lukea mikään maailman pelle mitään. Se oli pyörinyt luultavasti 8 viikkoa ja oli rikki joistakin kohtia
- piirturineulan varsi oli väänetty
- kaappiautokuskin selitys kiemurtelevasta peruutuksesta monen auton mitan on uskottavampi, kuin paikalta karanneen mahdollisen rattijuopon, että pysähtyi seinään.
- on uskottavampaa että väsymystä oli Scania-miehellä ajoaikaa ei ole voitu todeta!
- mitään muuta tutkintaa ei ole menossa
Siis sinähän vasta höpiset sekavia. Oletko nähnyt tuon kiekon kun tiedät asian ?
Vai onko se taas tuota samaa esson baari juttua.
Käy nyt katsomassa sieltä raastuvanoikeuden arkistosta se pöytäkirja.
Ja jatka siten tuota turvan soittoa jos on aihetta.
Oliko kaveris vai miksi se noin lujille ottaa että pitää ystävänsä tapanutta rattijuoppoa puolustaa
Ei mun tarvitse sitä miettiä. Jos kuskilla on 0,4 promille alkoholia veressä niin on lain mukaan ajokelpoinen
Eli et miettinyt kun et pystynyt.
Käyppä lulkasemassa finlex sivulta mitä siellä sanotaan rattijuopumuksesta.
Ei se raja 0,5 promillea ainakaan tuon lain mukaan ole ehdoton varsinkaan onnettomuus tilanteessa.
Jos meinaat sitä alentunut hallintakyky kohtaa niin ok. Käytännössä kuitenkin kuollut pykälä koska 0,5 on niin alhainen raja ettei se vielä käytännössä vaikuta kenenkään ajokykyyn
Uskokoon kuka ketäkin haluaa..................
Tuosta suljetulle alueelle viemisestä....sinne pääs tasan tarkkaan hinurikuski minä ja kuskini ei sit ketään muuta...sinua joka paskaa höpötät ei näkynyt siellä ja portit suljettii meidän lähdön jälkeen...pitäsiköhä jättää nämä jutut jollekki viisaammalle kun et niistä mitään tiedä...
Kerro lisää yksityiskohtia!
Mulle kerrottiin, että Teräsmies ja Mustanaamio on vartioinut scaniaa koko ajan yhdessä suojeluskunnan lahtarikaartin kanssa. Tiedätkö siitä mitään?
Mä kuulin että se rekka myytiin jo Al-Qaidalle, olivat kuulleet tosi kovasta tappovehkeestä. Aikovat iskeä sillä jenkkeihin...
Niin Enon Scaiassa oli sellainen piirturi, jonka kynän varsi oli metallin sisässä liikkuva muovi. Sitä sopi siirrellä miten parhaaksi lystäsi ja kynä ei liikaa liikkunut yli 79 km:n.
Mainittakoon nyt, että tämä varsikikka oli hyvin suosittu 1990-luvulla. Kaikissa taloissa, joissa pyrittiin kiertämään lakia olivat käytössä. Kyllä kai katsastajatkin sen tiesi, mutta ei kuulunut taudin kuvaan koskaan huomata. Tuli jouluksi paremmat kinkut, viinat ja kanarianmatkat.