Onko luvallista kopioida kuvia

Kuvaamo omistaa ottamansa kuvat vaikka oletkin maksanut niiden ottamisesta. Tarvittavat kuvat kannattaakin ottaa itse. Digikuvien aikana ei kuvan ottaminen maksa mitään. Voi ottaa vaikka sata kuvaa ja valita parhaan.

On luvallista kopioida (vähäinen määrä) niille kavereille jotka ovat samman perheen jäseniä (= syövät samasta jääkaapista).

Valokuvausala on niin kilpailtu, että hinta vastaa laatua, riisto ei onnistu.

Oikeus kopioida yksityiseen käyttöön koske vain julkistettuja teoksia. Valokuvaajan ottamia kuvia ei ole julkistettu, joten niitä ei saa kopioida ollenkaan ellei tehty sopimus anna tähän lupaa.

”Valokuvaajan ottamia kuvia ei ole julkistettu”
—pelkkää höpönhöpöä jossa ei ole päätä eikä häntää
Koetappa selvittää mitä julkistamisella tarkoitetaan

TEOSTEN hyödyntäminen edellyttää, että se on julkistettu tai julkaistu.

Eli jos haluat kopioida kuvaa omaan käyttöön niin ensin pitää selvittää ylittääkö kuva teoskynnyksen jolloin sitä koskee tekijänoikeuslaki.
Jos teoskynnys ei ylity, niin kuvaa koskee vain laki oikeudesta valokuvaan.
Jos teoskynnys ylittyy niin teoriassa kuva pitää näyttää jollekin jotta se on julkistettu ja sitten saa kopioida muutamia kappaleita omaan käyttöön

Jep, kaikki valokuvat eivät suinkaan ole teoksia! Vaikka kahta samanlaista kuvaa ei olekaan olemassa, teoskynnys ylittyy vasta kun kuvassa on jotakin (poikkeuksellisen) ainutlaatuista.

Omaan käyttöön saa teettää valokuvista kopioita joita voi jakaa perheenjäsenille. Valokuvaamo usein pidättää oikeudet kuviin, vaikka asiakas olisikin maksanut niiden ottamisesta. Tämä ei välttämättä käy järkeen tai edes ole kovin kohtuullista. Asiakasystävälliset ammattikuvaajat ovatkin siirtyneet toimintamalliin, jossa asiakas maksaa kuvaajalle vain kuvaajan ammattitaidosta (=kuvien ottamisesta), ei niiden kopioinnista. Tämä kannattaa ehdottomasti varmistaa kuvaajalta.