Olen hankkimassa kittiobjektiivin tilalle parempaa linssiä. En vain osaa päättää, mikä olisi optimaalinen valinta. Minulla on siis Canon 50D. Ihan lähitulevaisuudessa ei ole näköpiirissä, että vaihtaisin full sensor -kameraan. Seuraavassa kriteerejä linssille:
1) Pitkä zoom-alue
Haluan käyttää pääasiassa vain yhtä linssiä, joten siinä pitäisi olla
tele ja wide samassa (35mm kinovastaavuudessa 28-XXX). Nykyinen 18-55mm on ollut aivan liian vähän telepäässä, sillä usein kuvaan tilanteita, joissa jalkazoomi ei onnistu. Ehkä 85 voisi olla jo riittävä, mutta 135 tai 200 olisi toivottava.
2) Nopea fokusointi
Kuvaan paljon liikkuvaa koiraa ja lasta, joten nopea fokusointi on
erittäin tärkeää. Eli käytännössä olen rajoittunut USM-bjektiiveihin?
Entä Sigman tai Tamronin vastaavat (HSM/PZD) - toimivatko ne yhtä hyvin? Vai ovatko ne hitaampia tai epävarmempia?
3) Kuvanvakaaja
Käytännössä tämän on pakollinen ominaisuus.
4) Mahdollisimman pieni F-numero
Haluaisin valovoimaa sisäkuviin, sekä usein myös lyhyen syvyysterävyysalueen.
5) Kuvanlaatu
Tämä on toki tärkein kriteeri lopputuloksen kannalta, mutta omassa ajattelussa nuo edellä mainitut vaikuttavat enemmän kuvanlaatuun kuin linssin terävyys, vinjetointi tms. sillä ilman niitä ei ole edellytyksiä ottaa koko onnistunutta kuvaa. Mutta tämä siis on se optimoinnin vaikein osuus. Vinjetointia olen valmis hyväksymään. Lisäksi linssin terävyydessäkin olen valmis tinkimään zoomin vuoksi. Mutta pahin vika on suuri tynnyrivääristymä. Usein nimittäin tulee otettua pakon sanelemana kuvia wide-asennossa.
Pystyttekö suosittelemaan jotain linssiä noiden perusteella? Itse olen rajannut vaihtoehdot seuraaviin linsseihin:
1. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS
2. Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS
3. Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD
4. Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
5. Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM
Kaikissa on arvostelujen ja ominaisuuksien mukaan hyvät ja huonot puolet. Numerot 3 ja 4 kiinnostaisi eniten zoom-rangen puolesta. Toisaalta Canon on saanut parhaita arvosteluja varsinkin laadukkuuden suhteen. Tamronista olen kuullut, että PZD fokusointi ei pärjää Sigmalle ja Canonille. Mitä mieltä olette? Entä olenko missannut jonkun minulle potentiaalisen linssin?
1) Pitkä zoom-alue
Haluan käyttää pääasiassa vain yhtä linssiä, joten siinä pitäisi olla
tele ja wide samassa (35mm kinovastaavuudessa 28-XXX). Nykyinen 18-55mm on ollut aivan liian vähän telepäässä, sillä usein kuvaan tilanteita, joissa jalkazoomi ei onnistu. Ehkä 85 voisi olla jo riittävä, mutta 135 tai 200 olisi toivottava.
2) Nopea fokusointi
Kuvaan paljon liikkuvaa koiraa ja lasta, joten nopea fokusointi on
erittäin tärkeää. Eli käytännössä olen rajoittunut USM-bjektiiveihin?
Entä Sigman tai Tamronin vastaavat (HSM/PZD) - toimivatko ne yhtä hyvin? Vai ovatko ne hitaampia tai epävarmempia?
3) Kuvanvakaaja
Käytännössä tämän on pakollinen ominaisuus.
4) Mahdollisimman pieni F-numero
Haluaisin valovoimaa sisäkuviin, sekä usein myös lyhyen syvyysterävyysalueen.
5) Kuvanlaatu
Tämä on toki tärkein kriteeri lopputuloksen kannalta, mutta omassa ajattelussa nuo edellä mainitut vaikuttavat enemmän kuvanlaatuun kuin linssin terävyys, vinjetointi tms. sillä ilman niitä ei ole edellytyksiä ottaa koko onnistunutta kuvaa. Mutta tämä siis on se optimoinnin vaikein osuus. Vinjetointia olen valmis hyväksymään. Lisäksi linssin terävyydessäkin olen valmis tinkimään zoomin vuoksi. Mutta pahin vika on suuri tynnyrivääristymä. Usein nimittäin tulee otettua pakon sanelemana kuvia wide-asennossa.
Pystyttekö suosittelemaan jotain linssiä noiden perusteella? Itse olen rajannut vaihtoehdot seuraaviin linsseihin:
1. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS
2. Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS
3. Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD
4. Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM
5. Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM
Kaikissa on arvostelujen ja ominaisuuksien mukaan hyvät ja huonot puolet. Numerot 3 ja 4 kiinnostaisi eniten zoom-rangen puolesta. Toisaalta Canon on saanut parhaita arvosteluja varsinkin laadukkuuden suhteen. Tamronista olen kuullut, että PZD fokusointi ei pärjää Sigmalle ja Canonille. Mitä mieltä olette? Entä olenko missannut jonkun minulle potentiaalisen linssin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tähän vaikeaan kysymykseen voi vastata vain huippuluokan Canon Ixus
asiantuntija eli nimimerkki RAH-RAH. Sillä on sentään tuulen huuhtoma
takapuoli ja virtsan polttamat kalsarit.
Paha homma.
Olen itsekin samassa veneessä laajakulmien suhteen.
Ainut, mikä tuntuisi järkevältä olisi tuo Sigma 17-70mm f/2.8-4 valemakro, jos se yleensä sattuu Canonissa toimimaan. Sigmassa on usein tarkennusongelmia.
Jos virhe on pieni ja sama koko polttovälialueella niin se on rungon säädöillä itse korjattavissa. Virhe voi kuitenkin esiintyä vain joillakin polttoväleillä tai olla epälineaarinen, jolloin se on täysin korjaamaton.
Muut vaihtoehdot on liian pimeitä. Canon ei myöskään tykkää alle 5,6 valovoimista.
Varmatoimisin valinta olisi 15-85 Canon, joka täyttää kaikki normaalisti tarvittavat polttovälit, mutta sillä ei valovoima parane.
Katso tuolta, miten objektiivit toimii 50D:n kanssa.
http://www.photozone.de/canon-eos