Olenkohan ainoa joka kiinnitti huomita seuraaviin Auerin kommentteihin 45minuuttia ohjelmassa. Mielestäni nämä seikat puoltaa Annelin syyllisyystä.
1.Ensimmäinen epäilyttävä kohta mielestäni on, kun haastattelija kysyy millaisia muistoja Annelilla on miehestään. Hän vastasi että hyviä muistoja periaatteessa, mutta tämä prosessi on vähän niinkuin pilannut ne muistot.
^mielestäni erittäin erikoinen kommentti. Kuvitellaan että henkilö A:aala on ollut hyvä ja normaali suhde henkilön B kanssa kunnes hänet murhataan. Miksi nuo hyvät muistot pilaantuisi murhan takia mihinkään, vaikka olisi jopa epäiltynä murhasta ja linnassa 2 vuotta. Jos heillä olisi ollut ns. normaali suhde, nuo muistot varmasti pysyisi hyvinä muistoina kaikesta huolimatta.
2. Seuraavaksi Anneli kertoo, että vuonna 2009 tilanne oli normalisoitunut ja ei enää vaivannut mieltä tuo tapaus. Enpä ole kuullut että noin helposti olisi kukaan toipunut , parin vuoden jälkeen puolison murhasta, ottaen vielä huomioon, että murhaaja on edelleen vapaalla jalalla. Mielestäni erittäin epäilyttävä kommentti.
3.Myös mahdollisesta tunnustuksesta Anneli vain mainitsee että jossain sivulauseessa hän sanoi sitä ja tätä, ja samaan aikaan Tv-ruudussa näkyy Annelin kommentti, että todennäköisesti asia on niin että hän on sen tehnyt. Kuka edes vahingossa sanoisi kuulustelu tilanteessa jotain sen kaltaista jos todella olisi syytön. Tietenkin nuo kuulustelut jo sinäänsä on varmasti rankkoja, mutta ei se voi olla selitys miksi hän sanoi niinkuin sanoi, vaikka sitten sivulauseessa. Erikoista.
4. Kovasti Anneli myös yrittää korostaa ns. normaaliuttaa hymy huulilla. Olen käynyt alemyynneissä jne. Niinpä niin täytyy olla syytön kun elelee noin normaalia elämää.
5.Kun haastattelija kysyy uskooko Anneli että aviomiehesi murhaaja sadaan vielä kiinni Anneli vastaa. Toivon ainakin kovasti, ja VIELÄ ENEMMÄN KUIN ENNEN kaiken tämän jälkeen. Miksei Anneli alunperinkin olisi halunnut vain ja ainoastaa ja PALJON että miehensä murhaaja saadaan kiinni. Siksi enemmän nyt, että hänet oli haastattelun aikaan päästetty vapaalle jalalle ja itse olisi näin turvassa epäilyltä....epäilyttävää....
6. Kun haastattelija kysyy miten lapset ovat tähän reagoineet, hän sanoo että tietysti on ollut raskasta jne, mutta nyt hän on saanut kuvan että seuraavaksi lapset toivovat voisi tapahtua jo jotain kivaa. Eli poliisien ei siis kannata missään nimessä enää Annelia häiritä, jottei lapset kärsi. Eli kaikki murhatutkinnat ja Anneli tutkinnat on syytä lopettaa jottei lapset kärsisi jep jep.
Itse vahvasti epäilen että hän tuon murhan on tehnyt.
1.Ensimmäinen epäilyttävä kohta mielestäni on, kun haastattelija kysyy millaisia muistoja Annelilla on miehestään. Hän vastasi että hyviä muistoja periaatteessa, mutta tämä prosessi on vähän niinkuin pilannut ne muistot.
^mielestäni erittäin erikoinen kommentti. Kuvitellaan että henkilö A:aala on ollut hyvä ja normaali suhde henkilön B kanssa kunnes hänet murhataan. Miksi nuo hyvät muistot pilaantuisi murhan takia mihinkään, vaikka olisi jopa epäiltynä murhasta ja linnassa 2 vuotta. Jos heillä olisi ollut ns. normaali suhde, nuo muistot varmasti pysyisi hyvinä muistoina kaikesta huolimatta.
2. Seuraavaksi Anneli kertoo, että vuonna 2009 tilanne oli normalisoitunut ja ei enää vaivannut mieltä tuo tapaus. Enpä ole kuullut että noin helposti olisi kukaan toipunut , parin vuoden jälkeen puolison murhasta, ottaen vielä huomioon, että murhaaja on edelleen vapaalla jalalla. Mielestäni erittäin epäilyttävä kommentti.
3.Myös mahdollisesta tunnustuksesta Anneli vain mainitsee että jossain sivulauseessa hän sanoi sitä ja tätä, ja samaan aikaan Tv-ruudussa näkyy Annelin kommentti, että todennäköisesti asia on niin että hän on sen tehnyt. Kuka edes vahingossa sanoisi kuulustelu tilanteessa jotain sen kaltaista jos todella olisi syytön. Tietenkin nuo kuulustelut jo sinäänsä on varmasti rankkoja, mutta ei se voi olla selitys miksi hän sanoi niinkuin sanoi, vaikka sitten sivulauseessa. Erikoista.
4. Kovasti Anneli myös yrittää korostaa ns. normaaliuttaa hymy huulilla. Olen käynyt alemyynneissä jne. Niinpä niin täytyy olla syytön kun elelee noin normaalia elämää.
5.Kun haastattelija kysyy uskooko Anneli että aviomiehesi murhaaja sadaan vielä kiinni Anneli vastaa. Toivon ainakin kovasti, ja VIELÄ ENEMMÄN KUIN ENNEN kaiken tämän jälkeen. Miksei Anneli alunperinkin olisi halunnut vain ja ainoastaa ja PALJON että miehensä murhaaja saadaan kiinni. Siksi enemmän nyt, että hänet oli haastattelun aikaan päästetty vapaalle jalalle ja itse olisi näin turvassa epäilyltä....epäilyttävää....
6. Kun haastattelija kysyy miten lapset ovat tähän reagoineet, hän sanoo että tietysti on ollut raskasta jne, mutta nyt hän on saanut kuvan että seuraavaksi lapset toivovat voisi tapahtua jo jotain kivaa. Eli poliisien ei siis kannata missään nimessä enää Annelia häiritä, jottei lapset kärsi. Eli kaikki murhatutkinnat ja Anneli tutkinnat on syytä lopettaa jottei lapset kärsisi jep jep.
Itse vahvasti epäilen että hän tuon murhan on tehnyt.
Vastaukset 29
Vanhimmat
"2. Seuraavaksi Anneli kertoo, että vuonna 2009 tilanne oli normalisoitunut ja ei enää vaivannut mieltä tuo tapaus. Enpä ole kuullut että noin helposti olisi kukaan toipunut , parin vuoden jälkeen puolison murhasta, .."
Jo murhaa seuranneena päivänä olisi sairaalavuoteella todennut että me unohetaan tää juttu ja muutetaan xxx.
Luulisi olevan Auerilla kauhea pelko, että hänen näkemänsä huppumies tulisi ja kalauttaisi hänet , silminnäkijän. Hänen osoitteensahan on julkinen ja esiintyy
päivittäin.
Enpä ole kuullut sellaista kommenttia Auerilta enkä vaatimusta poliisi suojelusta.
No nyt on taas hyvässä tallessa.
45 minuuttia Anneli Auer -
Oikeita asioita mietit. Ihmettelen kuinka miehensä väkivaltaisesti menettänyt ja tosi nuorista lapsistaan erotettuna joku voi kyyneltäkään tiputtamatta kertoa kuinka he suunnittelivat matkoja miehensä kanssa ja että lapset ovat kärsineet. Normaali äiti ja puoliso ei kykenisi haastatteluakaan antamaan vaan kulkisi terapiassa ja tiheään eikä kirjoittelisi treffipalstoille uusia suhteita etsimässä ja vielä solmimassa. Siinä ei olla lapsia ja heidän turvallisuudentuntoa mietitty tippaakaan eikä ole menetettyä puolisoakaan surtu pahemmin.
Eniten Auer kertoo surreensa sitä, kun suhde valepoliisi-Seppoon päättyi. Auerilla oli kertomansa mukaan ollut kaksi muutakin suhdetta. Toinen suhde oli helsinkiläisen taksiyrittäjän kanssa, joka on tuomittu väkivaltarikoksista, muun muassa omien poikiensa pahoinpitelystä.
Auer osti suhteen hiipuessa taksiyrittäjälle 10.000 euron mootoripyörän.
Taksyrittäjä meni tapaamaan Annelia tämän kotiin ja löysi Auerin sammuneena oksennuksesta, tämän siemailtua viskiä kotonaan. Kaksi nuorinta lasta olivat tulleet avaamaan oven ja taksiyrittäjä oli tarjonnut lapsille iltapalan. Missä olivat kaksi vanhinta lasta, sitä ei taksiyrittäjä kerro.
Normaali äiti ei keskeyttäisi lasten kriisiapua ja terapiaa tarpeettomana.
Kun lapset nyt ovat uskaltautuneet kertomaan sijaisvanhemmilleen murhayön tapahtumista, Auer ilmoittaa lasten satuilevan ja valehtelevan.
Miettikö Auer vanhimman lapsensa turvallisuutta, kun pyysi tämän puhelimeen sijaiseksekseen hätäkeskuspuhelun aikana. Auer meni tuolloin itse katsomaan, onko isi vielä hengissä vai kuollut.
... häke:n nauhalta kuuluu tuolloin (k)-u-o-l-e!
"Onko tapahtumapaikaltataltioit veitsi teidän? "
"Kokonaisvaltaisesti tätä juttua arvioiden pidän mahdollisena, että se on meidän veitsi. Veitsi on olut todennäköisesti meillä jossakin keittiön latikoissa."
... sieltähän keittiön laatikoista se "huppumies" veitsenkin löysi
"Millä olet Jukkaa lyönyt kyseisen 59 s aikana, kun olet makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan ja Jukan äänet loppuvat?"
"Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä lähellä puhelinta olevan lipaston päällä....
kun olen käynyt koskettamassa Jukkaa pesuhuoneen oven kautta. Olen tässä yhteydessä saattanut pestä myös vasaran."
... käynyt "koskettamassa" pari kertaa Jukkaa vasaralla, jonka olen saattanut pestä samalla kuin kädet.... ???
Anneli kertoo kaiken poliisikuulusteluissa. Missä veistä on säilytetty. Missä vasara oli tekohetkellä, miten se pestiin ja lisäksi senkin missä vasara on nyt, eli Turun asunnon vaatehuoneessa.
Anneli kertoo kaiken ja kieltää sitten kaiken, kun ei ole muistanut miten kaikki on tapahtunut .... mutta on saattanut tapahtuakin kertomallaan tavalla.... kun poliisi niin todistaa.
Aika ovelaa vai mitä. Kieltäminen ja myöntäminen, tunnustan kaiken ja vähän vielä enemmänkin .... niin kukaan ei uskoa että tunnustan murhan vaan tunnustan sen minkä poliisi haluaa minun tunnistavan... ja poliisihan ei tiedä mitä tapahtui.... kun ei ole konkreettisia todisteita ja häke:n nauhahan ei ole todiste eikä ruumiinavauspöytäkirja....
Mistä saisi nähdä sen 45-minuuttia ohjelman uudestaan?Onko netissä olemassa videota siitä?Jos on niin missä? Kiinnitin sen vasemman käden lihaksen jatkuvaan nykimiseen ohjelman aikana. (hauiksen kohdalla) Ei ilmeisesti pystynyt lihaksen nykimistä estämään. Naaman saa helposti peruslukemille koko ajan, kun laittaa alahuulen siten kuin se on joka kuvassa.
Löysin sen videon "vahingossa" YouTubelta. Katsokaa !!
Tämä Anneli Auerin miehiin tuolla lailla kohdistama kiinnostus todistaa vain, etteivät ainoastaan miehet ajattele jalkovälillään.
Aika tasa-arvoista, mutten itse ainakaan olisi noin hölmö, että väenvängällä tulisin joka välineessä (lehdistö, tv )julkisuuteen.
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistella, mitä tuli sanottua.
Ei tarvitse Auerinkaan muistaa mitä tulikaan edellisellä kerralla kerrottua?? Kaikki niellään ja vielä oikeuslaitoksen ja viranomaisten toimesta.
Onko se rikokseen yllyttämistä jos sanon:"Ottakaa oppia"?
Tuskin, saahan tuokin vaihtaa kertomustaan mennen tullen.
Tuolla videolla, ajassa 3.42, alkaa kerronta Sepon puhelimen löytämisestä. Kiinnitin huomioni siihen, MITEN hän osasi vastata siihen soivaan puhelimeen? Hän on itse sanonut kuulusteluissa, ettei osaa käyttää kännykkää, mikä on tosiaan aika erikoista tuollaisen perhekerhon pitäjältä, netin ammattikäyttäjältä.
Hän on sitten ilmeisesti opetellut kännykän käytön Jukan kuoleman jälkeen.
Tuo kännykän löytö tapahtui, oliko se 2009.
Videolla hän kertoo vastanneensa löytämäänsä puhelimeen.
Eikö siinä tullut mieleen noin ovelalla ihmisellä," tämä on ansa".
Onhan hän ennakoinut kaikki mahdolliset lasten jututkin kertomalla niistä etukäteen.
On aivan selvä, että on koko ajan oltava varuillaan sanomisistaan ja tekemisistään.
Kun katsotte hänestä netissä olevia kuvia, paitsi tätä 45 min taltiointia,(hyvin tämmätty kuvaukseen) huomaatte miten asia syö naistakin-ulkonäön suhteen.
Onkohan kukaan huomannut kysyä lapsilta äidin taidoista puhelimenkäytön suhteen?
.
Täytynyt olla silkkaa valetta vuonna 2006 ettei ole osannut käyttää kännykkää.
Kun ajattelee jossain liikkumista niin tuskin Jukka oli aina mukana kännyköineen?
Yksi paljastus lapsilta voi olla että äiti käytti kännykkää ja sillä oli sellainen ja en ihmettele etteikö olisi ollut vanhimmalla tytölläkin kännykkä. Jo tuolloin oli lapsilla kännykät, heti kun menivät kouluun.
Ja oliko äänittänyt kännykkään aiemmin Jukan valituksia ja piti kännykkää lähellä kun soitti häkeen...?
katselin tuon maikkarin pätkän. käden nykiminen saattaa olla hermostollista?
silmiin pisti auerin takana kaapissa olevat xena-kirjat. eikös xena ole se tv-sarja siitä soturinaisesta jolla erilaisia aseita? anneliko sellaisia miesten kirjoja lukee vai lapset?
Noihin Xena kirjoihin minäkin kiinnitin huomioni, mitä lie skeidaa?
Alahuulen siten kuin Tom Lindholm sarjassa Kyllä isä osaa? =)
mitenkä? otsalle asti?
vai vasaralla - puukolla n. 70 kertaa.
voi v i t t u vankilaan vaan se anneli.... se ämmä on niin epänormaali kun vaan suinkin on mahollista.naurettavaa,että tollaset psykot on vieläkin vapaana eikä kaltereiden takana siellä minne kuuluvatkin.
alkaa näkyä muissa ihmisissä ja hoidetaan sitä joka hulluuden näkee.
Sekos AD/HD-instituutin aivosähköposti kun Pekka-Eric Auvinen kakskakkosensa osti hurahuhhahhei,Holmlundin haulikoille lahtas Kauhajoen Matti toistakymmentä
Kyllähän tuo vähän kismittää, kun ei ole mitään infoa tullut vähään aikaan. Se on kai sitä työskentelyrauhaa.
Tuntuu kuin juttua haudattaisiin ja Auerkaan ei pääse julkisuuteen. Mutta hänhän sanoi, että vankilassa oli " ihan hyvä olla".
Vankilassa on varmaan ihan hyvä olla. Eikö siellä tehdä jotain työtä ja illat on vapaat?
Se on ihanteellinen paikka sellaiselle joka haluaa tehdä esim käsillään jotain askaretta. Muistakaa muijat, ei ruuanlaittoa, ei pyykinpesua,saa vain lueskella ja käyttää nettiä. Ei tarvitse äijästä eikä mukulista välittää.
Luulisin ettei hän saa juttujaan nyt ulos vankilasta, eihän niistä asioista saa se Mannerkaan kertoa. Kohta taas tulee tuutin täydeltä kun vaan jaksatte odottaa...
Tyyntä myskyn edellä, odotellaan nyt niitä oikeudenkäyntejä, kaksiko niitä tulee? korkein oikeus murhasta ja se toinen insestistä.
Saako vankilassa nettiäkin käyttää??? sehän on oikea lomahotelli! :(
Ei siivousta, eikä lasten nukkumaan laittoa.
Jostain luin hänen sanoneen oppineensa vankilassa kutomaankin.
Ei siis mitään niin pahaa, ettei jotain hyvääkin.
Onko teille tullut mieleen, millaiset olivat sen miehen viimeiset hetket?
Akka iski ensin monta syvää iskua nukkumassa ollutta Jukkaa.
Tai sitten hän ei nukkunutkaan, eikä ollut edes sängyssä
Kyllä naiselle voimaa tulee pohjattomasta , kauan kyteneestä vihasta.
Onhan sen pakko ollut tapahtua sängyssä tai muuten se A on ollut vielä epäsiistempi kuin me osaamme edes kuvitella.
Ne kuivuneet veret olivatkin A:n kuukautiskierron jo kuivuneita ja uusia veriä. Eikös hän toivonut odottavansa 5:ttä lastaan ja sitten ei odottanutkaan. Siinä oli uudet ja vanhat "tuotokset" päällekkäin. Niistä valumisista omasta itsestäänhän tiesi, ettei odottanut lasta.
Missä sanotaan Jukan maanneen sillä puolella?
Oliko yleensäkään kerjennyt sänkyyn vielä
?
Minfossakin kysytään Mannerin pituutta.Hän on n 170 sm pitkä.Kyllä A on pidempi.
Jukan tuska on ollut kauhea , huomatessaan kuka häntä puukottaa?
Olkoon A analyyttinen tai mikä tahansa, empatiaa ei miestään, eikä lapsiaan kohtaan osaa/osannut ollenkaan tuntea.
Ei kahta sanaa etten olisi itse ollut taltuttamassa oletettua päällekävijää tuollaisessa tilanteessa.Muuta ei olisi mielessä, kuin teon estäminen kaikin kiukun nostamin voimin.
Irtosälää joka paikassa.
Olisi vaikka niitä likaisia vaatteita ,tai näytillä olevia pyyhkeitä heittänyt oletetun kaverin päälle, olisi niihin seonnut ainakin.
Onhan hänellä mielikuvitus on pelannut kuulusteluissakin.
Tarkoittaako ANALYYTTINEN SITÄ, ETTÄ MUUTTAA JATKUVASTI KERTOMUSTA KO TAPAUKSESTA?
Mihin analyyttisyys ja rauhallisuus katosi mukamas tosipaikan tullen?
Minäkin voisin jauhaa potaskaa tuossa tilanteessa, mutta vain ja ainoastaan pelastaakseni lapseni joka on 9 v vanha ja tappanut isänsä.
Mutta näinhän ei olekaan käynyt tässä tapauksessa.
Nisse vois viedä Annun telttaretkelle kun Annu vapautuu.
Eihän voi, sillä nisse on varattu mies.
Irmelikin oli varattu.
Siinä vasta telttakankaat heiluisivatkin, kun toinen vetelisi kivenmurikalla toista ja toinen vanhalla fiskarsilla....
parinkymmenen vuoden kuluttua? aikas vanha nisse on silloin.
olet ainoa, turha epäillä
olet ainoa, turha epäillä