Lukiessa Päivämiestä tai kuunnellessa seurakuntapäivillä alaustusta toistetaan usein tätä, että vain kasvotusten keskustelu uskonasioista on oikeata keskustelua, ei netin kautta kasvottomana kirjoittelu.
Miksi näin, se jätetään kertomatta. Nettikirjoittelua kasvottomana uskaltaa arkamielisinkin tuoda esiin sellaisia asioita, joista ei ikäpäivänä uskaltais mennä esim. leireillä puhumaan.
Täällä sentään säilyttää kasvonsa, mutta seuraväen edessä ne menettäis, ellei puheet vastaa henkeen siellä yleisön joukossa.
Tällä palstalla näkee, että aiheita riittää loputtomiin, vaikka täällä on jauhettu jo vuodesta 1993 lähtien.
Mutta syy siihen, miksi SRK ja lestadiolaiset eivät halua täällä kenenkään kirjoittelevan, siihen täytyy olla todella hyvä syy.
Itse arvelen syyn olevan tässä:
Olen joskus uskaltautunut puhumaan hiukan asian vierestä ja minut on tuota pikaa tyrmätty ja samaan hengenvetoon vaadittu pikaista parannuksen tekoa väärästä uskosta, rauhasta ja väärästä hengestä, väärästä valvomisesta, lyhyesti sanottuna huikentelevaisuudesta.
Kyllä lestadiolaiset päänaatikat osaavat puhua äkkiä ympäri sellaisen henkilön, jonka katsotaan joutuneen opillisesti harhateille.
Jos päänaatikat kerran ovat niin ovelia puhumaan, niin mikseivät he voisi kirjoitella täällä ja panna jauhot suuhun tai lyödä luun kurkkuun aivan samalla tavalla kuin kasvotusten keskustelussa.
Milloinkahan lestadiolais päättäjät tajuaa, että tämäkin evankelioimis tapa kannattais hyväksyä ja alkaa kirjeenvaihtoon tietokoneen välityksellä.
Syy on siinäkin, että seuroissa käynti voisi vähentyä, jos ihmiset voisivat rupatella kotoaan käsin ja uskoa syntejäänkin anteeksi nettikirjoituksen kautta.
Olishan se kivaa saada kirjotella vaikkapa Olavi Voittosen kanssa tai SRK. voisi palkata tänne kokopäivätoimisen nettisaarnaajan, joka vastaileisi kaikista viheliäisempiinkin kysymyksiin ja avoimesti, eikä kierrellen ja kaarrellen.
Minusta lestadiolaispuhujissa on ollut ja saattaa joissakin olla sellaista hypnotismia, joilla kuulija saadaan koukkuun. Varsinkin ennen puheet olivat sellaisia suorastaan kauheita, jolloin herkkämieliset alkoivat nyyhkimään ja parkumaan.
Netti ja tietokone ovat nykyaikaa ja lestadiolaisillakin pitää hyväksyä tämä uusi tapa keskustella uskonasioista. Eihän kunnon keskustelua synny suuren yleisön edessä. Siellä uskaltaa puhua vain sellainen, joka ylistää uskoa ja vähättelee omaa uskoaan nöyrtyen puheenvuoronsa lopuksi pyytämään seurakunnalta; että jaksaisitteko te vielä tälläistä heikkoa matkamiestä siunata, (Jeesuksen nimessä ja veressä saat uskoa ) ja lopuukaneettina: "tahdon uskoa samalla tavalla Jumalan lasten kanssa."
Yhteenvetona voimme siis todeta, että kasvotusten puhuttaessa ongelmista siinä on helppoa panna keskustelija jo alkumetreillä lyttyyn ja päättää lyhyeen keskustelu ilman, että sitä sen syvemmin alettaisiin pohdiskelemaan.
Jumalanvaltakunnan neuvo on vain: "usko, äläkä yhtään epäile!"
Miksi näin, se jätetään kertomatta. Nettikirjoittelua kasvottomana uskaltaa arkamielisinkin tuoda esiin sellaisia asioita, joista ei ikäpäivänä uskaltais mennä esim. leireillä puhumaan.
Täällä sentään säilyttää kasvonsa, mutta seuraväen edessä ne menettäis, ellei puheet vastaa henkeen siellä yleisön joukossa.
Tällä palstalla näkee, että aiheita riittää loputtomiin, vaikka täällä on jauhettu jo vuodesta 1993 lähtien.
Mutta syy siihen, miksi SRK ja lestadiolaiset eivät halua täällä kenenkään kirjoittelevan, siihen täytyy olla todella hyvä syy.
Itse arvelen syyn olevan tässä:
Olen joskus uskaltautunut puhumaan hiukan asian vierestä ja minut on tuota pikaa tyrmätty ja samaan hengenvetoon vaadittu pikaista parannuksen tekoa väärästä uskosta, rauhasta ja väärästä hengestä, väärästä valvomisesta, lyhyesti sanottuna huikentelevaisuudesta.
Kyllä lestadiolaiset päänaatikat osaavat puhua äkkiä ympäri sellaisen henkilön, jonka katsotaan joutuneen opillisesti harhateille.
Jos päänaatikat kerran ovat niin ovelia puhumaan, niin mikseivät he voisi kirjoitella täällä ja panna jauhot suuhun tai lyödä luun kurkkuun aivan samalla tavalla kuin kasvotusten keskustelussa.
Milloinkahan lestadiolais päättäjät tajuaa, että tämäkin evankelioimis tapa kannattais hyväksyä ja alkaa kirjeenvaihtoon tietokoneen välityksellä.
Syy on siinäkin, että seuroissa käynti voisi vähentyä, jos ihmiset voisivat rupatella kotoaan käsin ja uskoa syntejäänkin anteeksi nettikirjoituksen kautta.
Olishan se kivaa saada kirjotella vaikkapa Olavi Voittosen kanssa tai SRK. voisi palkata tänne kokopäivätoimisen nettisaarnaajan, joka vastaileisi kaikista viheliäisempiinkin kysymyksiin ja avoimesti, eikä kierrellen ja kaarrellen.
Minusta lestadiolaispuhujissa on ollut ja saattaa joissakin olla sellaista hypnotismia, joilla kuulija saadaan koukkuun. Varsinkin ennen puheet olivat sellaisia suorastaan kauheita, jolloin herkkämieliset alkoivat nyyhkimään ja parkumaan.
Netti ja tietokone ovat nykyaikaa ja lestadiolaisillakin pitää hyväksyä tämä uusi tapa keskustella uskonasioista. Eihän kunnon keskustelua synny suuren yleisön edessä. Siellä uskaltaa puhua vain sellainen, joka ylistää uskoa ja vähättelee omaa uskoaan nöyrtyen puheenvuoronsa lopuksi pyytämään seurakunnalta; että jaksaisitteko te vielä tälläistä heikkoa matkamiestä siunata, (Jeesuksen nimessä ja veressä saat uskoa ) ja lopuukaneettina: "tahdon uskoa samalla tavalla Jumalan lasten kanssa."
Yhteenvetona voimme siis todeta, että kasvotusten puhuttaessa ongelmista siinä on helppoa panna keskustelija jo alkumetreillä lyttyyn ja päättää lyhyeen keskustelu ilman, että sitä sen syvemmin alettaisiin pohdiskelemaan.
Jumalanvaltakunnan neuvo on vain: "usko, äläkä yhtään epäile!"
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hyvä aloitus! Minäkin olen ihmetellyt samaa, miksi Srk ei yritäkään tavoittaa niitä tuhansia ihmisiä, jotka päivittäin käyvät näitä palstoja lukemassa. Suuremman kävijämäärän täällä kohtaisi kuin Ry:n tilaisuuksissa koko viikolla.
Jos kerran Srk omistaa sellaisen aarteen, MAAILMAN AINOAN OIKEAN PELASTUKSEN SANOMAN, niin miksei siitä voi ilolla tulla tänne kaikelle kansalle kertomaan. Tämähän olisi Raamatun mukaista sanan julistusta parhaimmillaan!
Jos minä saisin seurakunnassamme päättää, niin nettievankeliointi aloitettaisiin tuota pikaa. Olavi Voittonen ja kummpanit voisivat kokeilumielessä viettää aikaa muutaman tunnin päivässä lestadiolaispalstalla kirjoitellen.
Turhaa on toivoa, että ihmiset uskaltaa ja kehtaa tulla rauhanyhdistykselle, koska nykyään ollaan vain netin äärellä.
Netin äärellä saattaa paatuneinkin epäuskoinen kysellä, mutta seuroihin hän ei ikinä tule, siellä kun ei voi kysellä.
Nähtiinhän se jo hoitokokousaikana, että SRK:lla on kovin vähän armoa käytettävissään, joten täytyy säännöstellä koska sitä ei riitä kaikille.
Tosiasiassa vl-opit eivät kestä päivänvaloa. Siksi niistä ei voi avoimesti keskustella. Tässä on se syy, miksi tätä ilosanomaa ei levitetä kaikilla mahdollisilla keinoilla, vaan pääasiassa salaseuran keinoin. Suljetuissa "seurakunta- tai nuortenilloissa" jne...
Miettikääpä jos joku videoisi esimerkiksi sellaisen nuortenillan, joissa minäkin olen ollut paikalla, kokonaan ja laittausi youtubeen? Kaikkine höpösyntijulistuksineen, arvostelijoiden vaientamisineen ja puhutteluineen, painostuspuheineen ja itkutyrskimisloppuhuipentumisineen!
Seuraavana päivänä jokaista vl-uskovaista katsottaisiin kieroon, että tuollaisiako teidän lauantai-iltanne todellakin ovat?
Hoitokokous-/tilaisuusväkivalta on edelleen tunnustamatta eivätkä siihen syyllistyneet ole korjanneet tekojaan. Kaikella on kuitenkin aikansa ja uskon, että ajan kanssa itsensä traumatisoineet hoitajatkin kykenevät puhumaan syntielämästään ajan kanssa. Tällä hetkellä vielä kaikki vääryyksien esillä pitäjät syyllistetään ja yritetään antaa neuvoja, miten heidän tulisi asioissa menetellä. Kasvotusten keskustelua "suositellaan", mutta todellisuudessa asetelma on se, että hoitajat luulevat, etteivät puhuteltavat sitä halua/uskaltaudu. Loppupeleissä hoitajat itse kieltäytyvät ehdottamastaan ”tavasta”.
Edessä on aika, joka paljastaa kaiken kierouden!
"Turhaa on toivoa, että ihmiset uskaltaa ja kehtaa tulla rauhanyhdistykselle, koska nykyään ollaan vain netin äärellä."
Yhtä turhaa on toivoa, että Olavi Voittonen ja muut vl-NAPANÖYHTÄT kehtaisivat tulla tänne nettiin puolustamaan vl-VALHEOPPEJA.
Heidät naurettaisiin maanrakoon, kun nämä HENGELLISET KEIKARIT alkavat opettaa "vain me" -oppiaan täällä.
Vl-rauhanyhdistys on ainoa mahdollinen paikka, jossa MIELIPUOLISIA vl-VALHEOPPEJA voidaan opettaa. Siellä on otollinen kuulijakunta, joka on vaippaikäisestä alkaen aivopesty ja peloteltu uskomaan niihin VALHEISIIN ja VALHEOPPEIHIN, joita SRK ja vl-saarnamiehet OKSENTAVAT kitusistaan.
Kun se pitää kuulla KORVILLA, ei saa lukea.
Vaikka pitää jotain liikettä harhaoppisena, tulee sen jäseniä kunnioittaa niin paljon, että esittää mielipiteensä asiallisesti. On ikävää, että olet keskusteluissa sortunut vain haukkumaan meitä karkeasti
Vanhoillislestadiolaiset kunnioittavat oman herätysliikkeensä ulkopuolisia uskovaisia ivaamalla näitä halveksivasti "epäuskoisiksi".
Revi siitä!
Satutko sinä tai joku muu tietämään, miten muissa uskonnollisissa liikkeissä suhtaudutaan nettikeskusteluihin. Onhan kaikilla suomessa toimivilla uskonnillisilla liikkeillä suomi 24:ssä omat fooruminsa. Onko vanhoilliset ainoa poppoo, joka tuomitsee jyrkästi uskovaistensa kirjoittelut palastalla vanhoillislestadiolaisuus.
T. H. (srk:n pääsiht.) ilmoitti että keskustelee vain kasvokkain.
Tällä palstalla kkukoistaa ilmiselvä vihapuhe ja hyökkäys uskonryhmää vastaan.
Ettäkö pitää keskustella kasvotusten ? Miksi? Tehän annatte synnitkin anteeksi puhelimessa ja seuroissa kättä nostamalla. Miksi silloin pitäisi keskustella naamatusten?
Niin, omituisuuksia meillä riittää. Meillä ei todellakaan perustella mitään oppia juurta jaksain, koska uskotaan, että se on selvää Jumalan puhetta.
Silloin kun halutaan heikolle uskolle vaikkapa puhelimitse vahvistusta, ei todellakaan tarvitse olla kasvotusten, mutta kun on kyse opillisisten asioitten esilletuomisesta sekä kyseenalaistamisesta, niin silloin on parasta, että tälläistä henkilöä päästään puhuttamaan kasvotusten, koska se vaatii tehokasta myllytystä
Huolestuminen ja puhuttelu . Niinhän se menee. Olemme sinusta huolisaan.
Jopa sellainen menneisyyden dinosaurus kuin POLIISI, on facessa ja seuraa elämää netissä. Koska suuri osa elämästä on nykyään netissä. Jopa nettipoliisi oli aikanaan melkoinen edistysaskel. Ja sopii nykyihmiselle paljon paremmin kuin, että joka asiassa pitäisi juosta poliisipäivystykseen.
Asiaan. SRK on täysin kykenemätön vastaanottamaan minkäänlaista arvostelua tai kritiikkiä. Siksi se haluaa pitää kaikki keskustelut salassa ja tarvittaessa kiistää kaiken. Tuomas Hänninen peräänkuulutti "omalla nimellä esinntymistä", koska anonyymi keskustelu on "arvotonta". No, muutamat rohkeimmat vl-lastenpuolustajat sitten alkoivatkin esiintyä nimellään -ja mitä siitä seurasi? Tuomas Hänninen hyökkäsi kimppuun kuin raateleva susi. Soitteli jokaisen esiintulon jälkeen uhkaavia vihapuheluita näille nimellään esiintyville...
VL:t ovat kyllä havainneet, että on parempi olla "arvoton" kuin SRK:n hampaissa.
Minunkin mielestäni tuo nettikeskustelun väheksyminen johtuu siitä, että SRK :n ukkokööri pelkää valtansa menetystä.
Luulenpa, että SRK:sta on luettu nettikeskusteluja, ja huomattu, että suurinta osaa vl-opista ja "armoneuvoista" ei pysty millään tavalla perustelemaan. SRK:n veljet jäisivät näissä keskusteluissa auttamatta alakynteen, eikä pelottelu toimi kun anonyymille kirjoittelijalle ei voida asettaa mitään sanktioita, eristämistä, saatanalle heittoa yms.
Nettikeskusteluista olisi automaattisena seurauksena se, ettei vl-liike olisikaan enää yksimielinen. Se tulisi selväksi kaikille. Siksi on parempi kieltää nettipalstat ja vaatia keskustelua kasvokkain, jolloin ihmisillä ei seurakuntailloissa ole muuta mahdollisuutta kuin ylistää joukon yksimielisyyttä ja omaa kuuliaisuuttaan sille.
En usko että "ukkokööri" noin suoraviivaiseti vain omaa valtaansa ajattelee. Heillä nyt vaan on käsitys että poikkeavia ajatuksia ei pitäisi päästä levittämään liikkeen sisällä. Maailmassa kyllä. Mutta vl-uskoon kuuluu sekin että ulkopuolisten mielipiteillä ja ajatuksilla ei ole merkitystä, ainkakaan silloin jos ne kyseenalaistavat omat dogmit. Uskovaisilla ihmisillä ei ole lupa olla eri mieltä kuin on perinteisesti opetettu.
Nämä kaksi viimeisintä viestiä olivat tyhjentäviä vastauksia avauspuheenvuoroon. Eipä tässä sitten muuta, vastaa kirjoitukset aamenta.
Ei olisi mikään ongelma että SRK rakentaisi keskustelupalstan sivustolleen.
Minäkin toivon samaa, että tulisi SRK:n oma keskustelupalsta. Ei edes päivämies lehdessä ole sellaista palstaa, jossa saisi kysyä. Palstan nimenä voisi olla: "kysyvä ei tieltä eksy!"
Tottakai vain kasvotusten, puhelinhan on syntiä!
" seuroissa käynti voisi vähentyä, jos ihmiset voisivat rupatella kotoaan käsin ja uskoa syntejäänkin anteeksi nettikirjoituksen kautta. "
SRK:n johtokunta on viisaudessaan kieltänyt synninpäästön julistamisen kirjoitetussa tekstissä. SRK:n missään julkaisussa ei saa kirjoittaa että usko synnit anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä.
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/13/srk-kieltanyt-synninpaaston-julistamisen-tekstissa/
Onko seuroissa käyminen siis uskon päämäärä?
Kylä se on , sillä eihän ihminen anna rahaa yhdistykselle jos se käy vain netissä pyytämässä anteeksi syntejä. Ja huonosti se silloin osallistuu myöskin jumalanvaltakunnan työmuotoihin.
Totta. Rahavirrat vähenisi jos seuroissa käynti alkaisi vähentyä. Mutta silloinhan ei edes tarvittaisi yhtä paljon hynää.
Uskon päämäärähän on se, että pääsee kuoltuaan ihanaan taivaaseen ja epäuskon päämääränä tietysti on joutuminen iankaikkiseen tuleen kärsimään.
Jotta uskon päämäärä taivas toteutuisi, on seuroissa käytävä väsymättä. Jo kuukauden poissaolo alkaa tuntua uskon vajavuutena.
Helvetin tuli siis polttaa, mutta mitä palamisella lestadiolainen ymmärtää. Jos tuli siis polttaisi, sehän merkitsisi sitä, että henkilö tulessa kuluisi hiillokseksi tuota pikaa ja kärsimykset olisivat pian ohitese.
Tietysti lestadiolainen uskoo, että sielu siellä palaa, mutta miten se voi palaa, kun se on aineeton. Jos taivaassa ollaan henkiolentoina, niin eipä se paljo ilahduta. Henkioloento ei voi syödä, se vain leijailee ympäriinsä, mitä iloa sellaisesta iankaikkisesta elämästä voisi olla.
Ollakseen elämisen arvoista iankaikkisen elämän tulee olla ruumiillista, koska vain ruumis voi nauttia elämästä
Nyt kyllä alkaa tuntumaan että ei se ole ihan totuuden mukainen tuo taivas ja helvetti.
Mutta sekin on koettu että kun sitten kutsuu puhujan keskustelemaan omantunnon asioista ja yrittää löytää vaikeassa elämäntilanteessa ratkaisua niin puhujat vaan väistelee.
Eihän puhujarievulla ole muuta antia ja neuvoa, kuin vaan: "Usko vielä viimmeisetkin epäilyksesi ja kiusauksesi anteeksi Herran Jeesuksen nimessä ja kalliissa maahan vuotaneessa veressä!"
Eiköhän tämänkin palstan kiihkoilijoille tekisi hyvää kohdata toisensa kasvokkain.!! Ehkä tuo kaikista karkein ja rumin kielenkäyttö vähän vähentyisi.