joo,elikkä olisin järkkäreistä,nimenomaan canon-merkkisistä miettimässä hyvää järkkäriä aloittelijalle.Aikaisempaa kokemusta on vain perus dikikameroista,olen kuitenkin kiinnostunut kuvaamaan esimerkiksi.matkoilla,kavereita,ulkoilmassa ja sen sellaista.En ymmärrä kameroista kauheasti mutta hyvää laatua ja tsoomia olen siis vailla.Sen tiedän että mexapixelit kertovat siis kuinka hyvä laatu kuvassa on.Mutta jos minulle joku selittäisi esimerkiksi mitä meinaa että on 22-55 objektia ? meinaako se myös laatua ? nyt jotkut järkkäreitä käyttävät selittäkää :) ja myös siis mikä oisi canon kameroista hyvä aloittelijalle.Jossai 400euron tienoilla olisi hyvä olla !
mikä hyvä canon dikijärkkäri aloittelijalle ?
missmoda
34519
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Aloittelijalle on kaikki kamerat yhtäläisiä. Ne pitää opetella.
550D, 600D tai 60D voisi olla. 1000 ja 1100 on mielestäni niin simppeleitä, että vaihtohimo tulee liian äkkiä.
Objektiiveissa olevat luvut ilmaisee sen optisen pituuden mm.nä ja se pilkulla varustettu lulku 3,5 tai 5,6 tarkoittaa valovoimaa. Pienempi luku, parempi valovoima.
Samat tiedot löytyy pokkareidenkin objektiiveista.
Hyvä on 5D, mutta kyllä niillä halvemmillakin tulee toimeen. Tuon 60D:n voi unohtaa, laatu putosi niin paljon edellisestä 50D:stä, ettei se oikein vastaa hintaa. Vanhempi 50D ilmeisesti söi liikaa semipromallin 7D markkinaa.
Tonnit ja sataset ovat samoja kameroita vähän eri paketeissa. Tuon 600D:n pudottaisin pois, koska siinä on typerä, helposti hajoava kääntyvä näyttö. Ehkä 550 tarjoaa parhaan vastineen rahalle noista sisäänheitto malleista, muutta molemmilla tonneillakin tulee toimeen.
Rungon lisäksi tarvitset pari objektiivia. F/2.0 35mm on selvä valinta normaaliksi. Teleksi kannattaa harkita vaikka legendaarista f/1.8 85mm:stä. Kääntyväpäinen salama ja jalusta vielä, niin sinulla on perus setti kasassa. Kuten huomaat, runko on murto-osa toimivan järjestelmän hinnasta.
Hei "Canonisti minäkin". Voisitko kertoa mitkä ominaisuudet 60D:ssä on huonommat kuin 50D:ssä, kun kerran sellaista väität.
Suojaus rakenne, aiheesta löytyy netistä aika paljon
joo,kiitoksia vain teille molemmille vielä vinkeistä ! Olen ajatellut vielä vähän venyyttää tätä kameran ostoa että ymmärrän tarkasti kaikki termit ja muut mutta kiitos !
Kyllä markkinoilla on muitakin valokuvausharrastukseen sopivia merkkejä,
Canonin hyvyys tulee esiin vasta kalleimmissa rungoissa ja L-sarjan objektiiveissä, tosin niissäkin on liikaa laatuongelmia. Kyllä sinun kannattaa
tutustua myös Nikonin valikoimiin, puhumattakaan muista markkinoilla olevistä
merkeistä, jos haluat olla tärkeän näköinen ammattikuvaaja Narinkkatorilla, niin
siinähän sitä itsensä mestari-imagoa saa paranneltua kummasti ja kaverit
ihailee, oo oikein mestarikuvaaja, sillä on oikein dikijärkkäri, tämä huippumalli
1100D ja oikein aidosta jätemuovista valmistettu supersoomi. Sinuna unohtaisin
järkkärit, sopivin valokuvausväline on mielestäni sinulle esim. Panasonic
Lumix TZ-20, hinta Verkkokauppa.comissa 336,90, Leican objektiivi piirtää
riittävän hyvin, jos hyviä kuvia haluaa, eihän sen kanssa tietenkään järkkäri-
pelleä voi näytellä.
Jos haluaa järkkärin ja budjetti on rajallinen, halvin uusi kitti on juuri tuo 1100D (tai 1000D, noista ehdottomasti 1100D), Verkkokauppa.comissa vakaajallisella pikkuzoomilla 458.90 €.
Nikon D3100 vastaavasti 499.90 €.
Pentax K-x, jossa vakaaja on rungossa, muuten vastaava kitti 519.90 €.
Noilla tekee kaiken sen, mitä peruskäyttäjän pitää voida järjestelmäkameralla tehdä. Ainoastaan kuvanlaadusta pitää järkkärin mahdollisuuksiin nähden tinkiä, mutta sekin on paljon edellä pienikennoisista pokkareista.
"Ainoastaan kuvanlaadusta pitää ... tinkiä".
No joo, nopeudesta myös.
”tsoomia olen siis vailla … mexapixelit kertovat siis kuinka hyvä laatu kuvassa … mitä meinaa että on 22-55 objektia?”
Onpa hassu trolli
– missimodalle joka on zoomia vailla on hyvinkin terveellistä saada ian oma tsoomi kunhan pysyy kohtuudessa.
– megapikselit ja laatu menee nykyään niin kuin ne aukotkin, pienempi luku on useimmiten käyttökelpoisempi. Iso luku tuppaa tekemään kummastakin ihan liian pieniä
– 22-55 objektia meinaa, että montako missimodaa yhdellä subjektilla voi kuvata
Jossai 400euron tienoilla aloittajalle paras Canon on IXUS
kyllä mä ymmärrän,että oon ehkä liianki tietämätön noista kameroista :D muttakun tämä kamera ei ainoastaan minun käyttööni tule vaan koko perheelleni eli kyllä mä taidan olla niitä kaikista vähiten kameroista tietäviä.Ja en oikee älynny noita kahta vikaa mikä idea nois kommenteissa oli ?! Enkä mä minkään semmosen asian takia järkkäriä oo ostamassa että kaverit ihailis ? Oon miettiny noita muitaki merkkejä,mutta canon musta tällä hetkellä on jotenki noista paras.Nikoniakin oon miettiny.Mutta eipäs tässä tänne kirjottamisessa tainnu olla kauheemmin apua ainakaan kahden vika kohalla.Kyllä mä varmasti itse tiedän että kuinka paljon kuvailen ja näi,jote en ymmärrä teitä.Mutta kiitti vaan mielipiteistä..
”en oikee älynny noita kahta vikaa mikä idea nois kommenteissa oli ?!”
Näin se menee, kysymykset on helppoja mutta vastaukset vaikeita.
No hätä, yritänpä selittää lisää.
”– megapikselit ja laatu menee nykyään niin kuin ne aukotkin, pienempi luku on useimmiten käyttökelpoisempi. Iso luku tuppaa tekemään kummastakin ihan liian pieniä”
Tässä on se idea, että mitä enemmän on pikseleitä niin sitä pienempiä ne ovat. Pienet pikselit kestää huonosti valoa. Ammattikielellä sanotaan, että kennon dynamiikka on huono. Jos vastaavankokoisessa kennossa on vähemmän pikseleitä niin siinä on pääsääntöisesti parempi dynamiikka.
Noissa aukoissa (valovoimassa) se pienempi luku tarkoittaa parempaa valovoimaa.
”mitä meinaa että on 22-55 objektia?”
Wikipedia: ”Objekti (lat. obiectum eli "eteen heitetty", "vastaan asetettu") tarkoittaa seuraavia asioita:
– objekti, kielitieteessä lauseenjäsen, joka ilmoittaa tekemisen kohteen;
– objekti, filosofinen olio, joka tuottaa subjektin tunnistamaa informaatiota;
– objekti eli olio, olio-ohjelmoinnin peruskäsite;
– objekti, vierasperäinen synonyymi sanalle kohde.”
Minusta noista vain tuo viimeinen liittyy valokuvaukseen eli tuo ”22-55 objektia” tarkoittanee, että kuvattavia on 22–55 kpl.
Jos kysymyksesi tarkoittaakin objektiiveja niin tuollainen 22–55 objektiivia on ”järjetön määrä”. Mielestäni sinulle oikea määrä olisi pikemminkin 2–5 objektiivia (ne ei kyllä mahdu tuohon 400€ budjettiin).
Jos nuo objektit olisivatkin milimetrejä niin sitten ne voisivat tarkoittaa, että kyseessä on ns. normaalizoom (”suttukitti”) jonka polttoväli on 22–55 millimetriä.
Kysy vaan lisää jos ei vieläkään ymmärrä ”mikä idea nois kommenteissa oli ?!”
Jos Canon on susta paras niin valinta on helppo. Valitse ensin sellainen Canon-objektiivi jolla haluat kuvata ja lopulla rahalla niin hyvä Canon-runko mihin rahat riittää.
Parempia kuvia kyllä saisit n. 400€ maksavalla pokkarilla.
oikea canon tikipokkari. Kiva, kun sulla on oikein 400€ rahaa, jolla pitäisi saada
oikein tikijärkkäri, voi pyhä jysäys, mistä teitä tikijärkkärihaaveilijoita tänne riittää ?
Halpaa hyvää dikijärkkäriä, eikä muillakaan valmistajilla.
joo olen nyt miettiny joko tuota canon eos 1000d:eetä tai canon eos 1100d:eetä,mulle ei sinäänsä se videoitten ottaminen kovin tärkeetä ois olla noi järkkärin ominaisuuksissa,koska meilt videokamera löytyy ihan erikseen.Mutta muuten kestävyydeltä ja muulta kumpi ois parempi ?
Ilman muuta tuo 1100 D joka tuottaa selvästi parempaa kuvaa kuin 1000 D saksalaisen testin ( testsieger yhdessä Pentax Kx;n kanssa) mukaan. Rakenteessa ei ole varmaankaan ole suurta eroa mainitsemasiesi runkojen välillä. Kyllä se kuva digijärkkärilla on parempi kuin pokkarilla vaikka nämä "asiantuntijat" muuta väittävät: iso kenno tuottaa vähemmän kohinaa. Piste.
Isompi kysymys onkin, mitkä objektiivit valitset? Hyvä setti aloittelijalle on esimerkiksi:
- f/2.0 35mm ja
- f/1.8 85mm.
Kameran mukana tuleva suttu on kelvoton. Nikon muuten paketoi kelvollista f/1.8 35mm objektiivia aloittelijarunkojensa kanssa.
Itse kiertäisin EF 35/2:n kaukaa. Valitettavasti semmosen omistan mutta en ostaisi enää. Tarkennus todella huono niinkuin kestävyyskin.
Kantsii ostaa sensijaan EF 28/1,8 tai Sigman 30/1,4
EF 85/1,8 on mukava.
CyberPhotossa saa tuon EF18-55 IS:n 4 €:lla ( pelkkä 1100 D runko 415€, runko plus 18-55 419 €). Siihen hintaan se on ylivoimaisesti paras ostos. EF 35/2 maksaa jo 260 €.
Ihmettelen, että aloittelijalle tarjotaan aina leluja.
Luultavasti markkinasyistä, saadaan uusi pian kaupaksi.
Jos rahaa on ja tietää kameraa "tarvitsevansa" kannattaa hankkia vähintään "semipro", jolloin ei heti harmita, ettei ole sitä, tai tätä.
Sama on objektiiveissa. Sen "pakollisen" kittizoomin voi ottaa harjoituksenvuoksi, koska se on niin halpa ja kun tietää, mitä tarvitsee niin ostaa seuraavat kunnollisia kerralla.
Tarve on ainut kriteeri kameraa valittaessa. Satunnainen kaupunkinäkymiä räpsivä ja sunnuntaikuvaajana pysyvä pärjää kaikila kaupasta saatavilla.
Tuo f/2.0 35mm on kieltämättä ongelmallinen valinta, myönnän sen. Tuo kakskasi on pärjännyt testeissä huonosti, eikä Canonin oma f/1.4 35mm:kään ole kummoinen. Sigma oli minulla pitkään harkinnassa, koska hyvät yksilöt ovat todella hyviä. Laatuhajonta vain on ollut lehtijuttujen mukaan huimaa. Joten omine ongelmineenkin ehkä kuitenkin tuo f/2.0 35mm ensimmäiseksi normaaliksi.
Croppinormaalit ovat yksi alue, jossa Canon on selvästi Nikonia jäljessä. Nikonin halpa f/1.8 35mm on optisesti hyvä testien mukaan. Rakenne toki on mitä on.
Sony A65 vaikka näin alkuun, ei piirto enää kroppirugoilla siitä parane puhumattakaan värien toistosta.
enään. Vaikka se marketti Canon ennemmin.
"Sony A65 vaikka näin alkuun, ei piirto enää kroppirugoilla siitä parane "
Ongelma on siinä, kun tuo kenno vaati todella kovanluokan lasit, jotta siitä saadaan tuo 24mb hyöty irti.....siis se maksaa.
Canon 5D Mark IV 1999€ ja aluksi kätevä valovoimainen zoom, kuten EF
24-70mm. F/2.8 L USM 1400€. Näillä pääsee mukavasti alkuun ja objektiivejä
voi ostella pikkuhiljaa lisää ajan saatossa. Täällä jotku torvelot vinkuvat muovisten kiinteiden puolesta, mutta he ovat jotain köyhiä räpeltäjiä. Käytettävyys
ja valovoima kunnollisen piirtokyvyn kanssa, ovat niitä tärkeimpiä. Markettien
muoviroska, ei ole tarkoitettu valokuvausharrastukseen.
Sanon taas kerran sen et jos haluaa ostaa alottelijajärkkärin se on erihintanen
kun harrastelijajärkkäri taikka puoli pro järjestelmäkamera uutena.
Mutta nykyään kannattaa ostaa vanhempaa mallia poistomyynti laarista
uutena takuulla alella. Kun ne vaihtelee lähes puolivuosittain..
Muualtakin kun Kalle Anttilasta nimittäin usein saa hintaansa nähden paremman kameran kun uusin uusi onkaan lopulta.
Nykysin kamera mallit vaihtuu ripeemmin kun kuvattavat ja entistä oudompia
omituisuukksia kameroihin tulee samaan aikaan ku etsimiä vähennetään
ja yleistä kestävyyttä myös moisis muovirimpula epä vakaassa rihkamamerkki tuottees mikä ennen vanhaa oli vaan rikkaitten ammattilaisten suosima merkki
minkä lehti talo sai ilmaseksi sponssilla aika Jurrin ja Nokian teillä ollaan.
Kiitoksia monen monista kommenteista!Nyt olen jutellut isäni kanssa tästä järkkäristä,ja hän oli sitä mieltä,että ainakin ennen vanhaan nikon on merkkinä ollut parempi.Itse sitten olen katsellut vähän kaiken merkkisiä järkkäreitä mutta mulla nyt suosikkeina on tuo Nikon D3100 ja Canon EOS 1100D.Noi kummatkin on hinnaltaan samaa luokkaa ja musta kummatkin kuullostaa ihan hyviltä.En ole mikään ammatti kuvaaja eli ei ole tarpeen yli tonnin maksavia ostaa,mitä jotkut täällä ehdottelivat!Olen ajatellut että ostan rungon missä tulee mukana toi 18-55 objektiivi.Tiedän varsin hyvin että tuo ei mikään paras ole,mutta jos sillä vuoden pärjäis ja sitten vois harkita uuden ostoa.Mulle tärkeetä on että pääsen tulevilla matkoille esimerkiksi kuvaamaan laadukkaita kuvia!Mutta jos siis jollain on kokemusta Nikon D3100,Canon EOS 1100D tai Canon EOS 1000D:estä niin kommenttia tänne päin,kiitos!
Kunnon pokkari, tai mikro 4/3 järkkäri, nuo markettien muoviroskien kantaminen
tulevilla matkoillasi, on täysin järjetöntä, eikä niillä mitään laadukkaita kuvia
oteta, vaikka ne vähän järkkäreitä muistuttaakin. Mihin laitat muovirakkileesi,
sitten, kun opit ymmärtämään valokuvauksesta jotain ja olet hankkimassa
harrastukseen sopivia välineitä. Markettien muoviroskalle nauravat Kreikkalaiset
aasitkin.
Nikon D3100 ja Canon 1100 D ovat molemmat ihan hyviä vaihtoehtoja ( Nikonissa on parempi video). Kannattaa mennä johonkin valokuvausliikkeesen tutustumaan ko runkoihin ja niiden ergonomiaan. Tuon 1000 D:n jättäsin pois koska se on jo aika vanhaa tekniikkaa verrattuna em kameroihin ( toki sillä saa myös hyviä kuvia mutta siitä rungosta ei kannata maksaa enää "liikoja").
D3100 on aloittelijalle helpoin järkkäri.
18–55 mm on kyllä ihan avuton ainoaksi objektiiviksi, siinä ei ole mtään muuta hyvää kuin hinta!
Em käyttökalpoisempia kohtuuhintaisia Sigma ja Tamron objektiiveja löytyy melkoinen valikoima.
ok,kiitos!
Oiskos söpöö sanoo tähän lopuksi että, Canon on naisten järkkäri ja Nikon
on suunnattu jo muotoilunsa sekä väriensä suhteen miehille?
empä itse ole asiasta samaa mieltä,esimerkiksi noissa nikon eri mallien esittely videoissa on kyllä myös naisia ollut!mutta ihan miten vaan,kuitenkin olen nikonin puoleen nyt kääntymässä.
Nikonia saa paketoituna f/1.8 35mm normaalilla. Se on hyvä valinta.
Osta Mustasta pörssistä Canon tuplakitti 299€ ja sijoita loput (400:sta) 101€ jalustaan.