FSI-moottorit surkeita....

sanoo vanha kansa. Eiköhän se pidä paikkansa myös VAG-väen suhteen.

Ei tässä provoilla, vaan halutaan keskustelua ja kokemusten vaihtoa. Itse olen VAG-tuotteilla ajanut heti siitä lähtien kun kupla käännettiin ympäri eli VW muuttui etuvetoiseksi. Kokemusta siis on v. 1974 lähtien. Hyvää ja luotettavaa tekniikkaa, mutta huteja tekee isokin tehdas.

Nyt on perheen Audi ja Golf vaihtumassa. Kyllästyneenä Audin V6-koneen kovaan öljynkulutukseen ja järjettömän kallisiin ja tiheään tehtäviin nokkaremmivaihtoihin on katseet kääntyneet Octaviaan ja Fabiaan.

Mutta FSI-koneita ei todellakaan ole testesissä kehuttu - päinvastoin. Tämä nyt vain on fakta eikä provoilua. Kokemuksia kyselin niiltä VAG-palstoilta, joissa ko. myllyjä löytyy.

Luepa esim otteita Tuulilasin kommenteista:
"Kiihtyvyys ei tunnu erityisen räväkältä, vaan nopeus kasvaa rauhallisesti. Saavutettu 13,1 sekunnin aika on moottorin kokoluokassa heikoimmasta päästä.

Saman puhdittomuuden havaitsi sitkeysmittauksissa. Saavutetut arvot eivät yllä lähellekään parasta tasoa.

FSI-Touranin polttoainesuositus kannattaa ottaa tosissaan. Vaikka polttonestesäiliön kannesta löytyvät sekä 98- että 95-oktaanisen merkit, autoa luovutettaessa tuli selväksi, että ajaminen on sallittu vain ysikasilla.

Lisäksi sallituksi polttonesteeksi sanottiin aluksi ainoastaan Nesteen 98E, mutta hetken keskustelun jälkeen myös Shellin vastaava kelpasi. Syynä tähän ovat eri polttonesteillä ajetut testit. Niissä on huomattu, että 95E tukkii katalysaattorin. Suurempaa vauriota ei kuulemma synny, mutta moottorin teho laskee.

Touranin 1,6-litrainen FSI-moottori ei takaa räjähtävää suorituskykyä. Itse asiassa täydellä kuormalla moottori tuntuu suuremmilla vaihteilla melko ponnettomalta. Uuden tekniikan tarjoamaa säästöä ei saada vielä täysin hyödynnettyä kuluttajan hyväksi."

kitupiikki kirjoitti:

sanoo vanha kansa. Eiköhän se pidä paikkansa myös VAG-väen suhteen.

Ei tässä provoilla, vaan halutaan keskustelua ja kokemusten vaihtoa. Itse olen VAG-tuotteilla ajanut heti siitä lähtien kun kupla käännettiin ympäri eli VW muuttui etuvetoiseksi. Kokemusta siis on v. 1974 lähtien. Hyvää ja luotettavaa tekniikkaa, mutta huteja tekee isokin tehdas.

Nyt on perheen Audi ja Golf vaihtumassa. Kyllästyneenä Audin V6-koneen kovaan öljynkulutukseen ja järjettömän kallisiin ja tiheään tehtäviin nokkaremmivaihtoihin on katseet kääntyneet Octaviaan ja Fabiaan.

Mutta FSI-koneita ei todellakaan ole testesissä kehuttu - päinvastoin. Tämä nyt vain on fakta eikä provoilua. Kokemuksia kyselin niiltä VAG-palstoilta, joissa ko. myllyjä löytyy.

Luepa esim otteita Tuulilasin kommenteista:
"Kiihtyvyys ei tunnu erityisen räväkältä, vaan nopeus kasvaa rauhallisesti. Saavutettu 13,1 sekunnin aika on moottorin kokoluokassa heikoimmasta päästä.

Saman puhdittomuuden havaitsi sitkeysmittauksissa. Saavutetut arvot eivät yllä lähellekään parasta tasoa.

FSI-Touranin polttoainesuositus kannattaa ottaa tosissaan. Vaikka polttonestesäiliön kannesta löytyvät sekä 98- että 95-oktaanisen merkit, autoa luovutettaessa tuli selväksi, että ajaminen on sallittu vain ysikasilla.

Lisäksi sallituksi polttonesteeksi sanottiin aluksi ainoastaan Nesteen 98E, mutta hetken keskustelun jälkeen myös Shellin vastaava kelpasi. Syynä tähän ovat eri polttonesteillä ajetut testit. Niissä on huomattu, että 95E tukkii katalysaattorin. Suurempaa vauriota ei kuulemma synny, mutta moottorin teho laskee.

Touranin 1,6-litrainen FSI-moottori ei takaa räjähtävää suorituskykyä. Itse asiassa täydellä kuormalla moottori tuntuu suuremmilla vaihteilla melko ponnettomalta. Uuden tekniikan tarjoamaa säästöä ei saada vielä täysin hyödynnettyä kuluttajan hyväksi."

Samaa olen valitellut mutta aina on viestit poistettu.

kitupiikki kirjoitti:

sanoo vanha kansa. Eiköhän se pidä paikkansa myös VAG-väen suhteen.

Ei tässä provoilla, vaan halutaan keskustelua ja kokemusten vaihtoa. Itse olen VAG-tuotteilla ajanut heti siitä lähtien kun kupla käännettiin ympäri eli VW muuttui etuvetoiseksi. Kokemusta siis on v. 1974 lähtien. Hyvää ja luotettavaa tekniikkaa, mutta huteja tekee isokin tehdas.

Nyt on perheen Audi ja Golf vaihtumassa. Kyllästyneenä Audin V6-koneen kovaan öljynkulutukseen ja järjettömän kallisiin ja tiheään tehtäviin nokkaremmivaihtoihin on katseet kääntyneet Octaviaan ja Fabiaan.

Mutta FSI-koneita ei todellakaan ole testesissä kehuttu - päinvastoin. Tämä nyt vain on fakta eikä provoilua. Kokemuksia kyselin niiltä VAG-palstoilta, joissa ko. myllyjä löytyy.

Luepa esim otteita Tuulilasin kommenteista:
"Kiihtyvyys ei tunnu erityisen räväkältä, vaan nopeus kasvaa rauhallisesti. Saavutettu 13,1 sekunnin aika on moottorin kokoluokassa heikoimmasta päästä.

Saman puhdittomuuden havaitsi sitkeysmittauksissa. Saavutetut arvot eivät yllä lähellekään parasta tasoa.

FSI-Touranin polttoainesuositus kannattaa ottaa tosissaan. Vaikka polttonestesäiliön kannesta löytyvät sekä 98- että 95-oktaanisen merkit, autoa luovutettaessa tuli selväksi, että ajaminen on sallittu vain ysikasilla.

Lisäksi sallituksi polttonesteeksi sanottiin aluksi ainoastaan Nesteen 98E, mutta hetken keskustelun jälkeen myös Shellin vastaava kelpasi. Syynä tähän ovat eri polttonesteillä ajetut testit. Niissä on huomattu, että 95E tukkii katalysaattorin. Suurempaa vauriota ei kuulemma synny, mutta moottorin teho laskee.

Touranin 1,6-litrainen FSI-moottori ei takaa räjähtävää suorituskykyä. Itse asiassa täydellä kuormalla moottori tuntuu suuremmilla vaihteilla melko ponnettomalta. Uuden tekniikan tarjoamaa säästöä ei saada vielä täysin hyödynnettyä kuluttajan hyväksi."

katsoa aidan toiselle puolelle, eli muidenkin konsernien tuotteita. Jos ei vielä ostakaan molempia muualta, niin ainakin toisen. Onhan uskollisuus kunnioitettavaa, mutta kannattaisi tutkailla mitä muuallakin tapahtuu. Koeajokierros usealla vastaavalla eri merkkisellä autolla on paitsi ihan hauskaa, niin myös valaisevaa. Sieltä saattaa löytyä yllätyksiä. Positiivisia ja negatiivisiä.