Terve.
Mulla on sellainen ongelma, että minä myin autoni (20k BMW) vähän aikaa sitten (yksityiseltä yksityiselle), ja nyt hän haluaa melkein 1500€ auton moottorin turbon korjauksesta. Korjaus maksoi n. 3000€ ja hän sanoi että maksaa puolet itse.
Kauppakirjan kun allekirjoitimme, siinä lukee "Kaupan kohde myydään siinä kunnossa kuin se on kauppahetkellä".
Kerran kun auto myytiin siinä kunnossa miten se oli, vikaa ei näyttänyt olevan myyntihetkellä, niin olenko velvollinen maksamaan tämän 1500€ suuruisen summan?
Auton ostaja vaatii rahaa korjauksesta
ikävässä tilenteessa
10
3205
Vastaukset
- 3+8
En ole asiantuntija, mutta et tietenkään joudu maksamaan. En löytänyt mitään virallista lähdettä, mutta googlaa esim "auto yksityiseltä". Ensimmäisessä hakutuloksessa (nettiauton artikkeli) sanotaan mm.:
"Eli jos ostat auton yksityiseltä, ainoa mahdollisuus saada myyjä edesvastuuseen on rikosilmoitus ja se vaatii jo vahvan näytön siitä, että rikos ylipäänsä on tapahtunut. Rikos saattaa liittyä esimerkiksi auton asiakirjoihin. Auton kuntoon ei voi kuvitellakaan liittyvän sellaista rikosta, jota Poliisi suostuisi tutkimaan. Yksityiselta ostettaessa on voimassa Kauppalaki, joka antaa ostajalle mahdollisuuden nostaa kanteen, joka käsitellään Käräjäoikeudessa riita-asiana."
Ja muissa hakutuloksissa kehotetaan välttämään yksityisiä, koska silloin ei ole kuluttajansuojaa ym.
(Toivottavasti joku löytää tähän virallisemman/luotettavamman lähteen.)- 18
Joo
Onhan näitä tapauksia ollut aina silloin tällöin käräjillä. Jos ostaja pystyy näyttämään toteen, että autossa on ollut sellainen vika, joka on ollut myyntihetkellä myyjän tiedossa, mutta hän on sen salannut, niin kyse on petoksesta.
Luovarin lauseke, kaupan kohde myydään siinä kunnossa, kun se on kauppahetkellä ei välttämättä pelasta myyjää.
Avainasemassa on moottorin korjanneen firman lausunto viasta. - C.E.
18 kirjoitti:
Joo
Onhan näitä tapauksia ollut aina silloin tällöin käräjillä. Jos ostaja pystyy näyttämään toteen, että autossa on ollut sellainen vika, joka on ollut myyntihetkellä myyjän tiedossa, mutta hän on sen salannut, niin kyse on petoksesta.
Luovarin lauseke, kaupan kohde myydään siinä kunnossa, kun se on kauppahetkellä ei välttämättä pelasta myyjää.
Avainasemassa on moottorin korjanneen firman lausunto viasta."Jos ostaja pystyy näyttämään toteen, että autossa on ollut sellainen vika, joka on ollut myyntihetkellä myyjän tiedossa, mutta hän on sen salannut, niin kyse on petoksesta."
Kun näitäkin palstoja lukee oikeudelliselta osaamiseltaan hyvinkin eritasoiset henkilöt, niin pitänee tässä muistuttaa, että sopimusoikeudellinen ja rikosoikeudellinen petos ovat täysin eri asioita tunnusmerkeiltään ja seurauksiltaan.
Sopimusoikeudellinen petos aiheuttaa lähinnä korkeintaan sopimuksen purkautumisen ja vahingonkorvauksen, tai lievemmissä tapauksissa hyvityksen esim. viasta eli kyse on aina riita-asiasta, jonka käsittely päättyy heti kun osapuolet pääsevät sopimukseen.
Rikosoikeudelliseen petokseen liittyy sitten nämä esitutkinnat ja syyteharkinnat, sekä syyllisen tuomitsemiset. Lisäksi varsinaisessa petoksessa yleisen syyteharkinnan alaisena rikoksena, osapuolten välinen sopiminen on hankalampaa.
Tässä tapauksessa on kyse riita-asiasta, ja lähtökohtaisesti myyjällä ei ole velvollisuutta kauppahinnan alentamiseen, jos vika on todellakin ollut piilevä ja odottamaton, vaan vastuu on ostajalla tarkistaa ostamansa tuote ja toisaalta varautua siihen että käytettyä autoa joutuu remontoimaan.
Toisaalta asia on niinkin, että jos vastapuoli tiedetään hankalaksi, niin kannattaa muistaa että rahasta johtuvat riidat on helpointa ratkaista rahalla. Eli mahdollisena vaihtoehtoisena ratkaisuna voisi tarjota vaikkapa viittä sataa sovinnon eleenä, jos riita uhkaa pitkittyä ja mennä oikeuteen. Kuluriski nousee helposti oikeuskäsittelyssä niin suureksi että oli sitten oikeassa tai ei, että kannattaa joustaa näissä asioissa. - 3
C.E. kirjoitti:
"Jos ostaja pystyy näyttämään toteen, että autossa on ollut sellainen vika, joka on ollut myyntihetkellä myyjän tiedossa, mutta hän on sen salannut, niin kyse on petoksesta."
Kun näitäkin palstoja lukee oikeudelliselta osaamiseltaan hyvinkin eritasoiset henkilöt, niin pitänee tässä muistuttaa, että sopimusoikeudellinen ja rikosoikeudellinen petos ovat täysin eri asioita tunnusmerkeiltään ja seurauksiltaan.
Sopimusoikeudellinen petos aiheuttaa lähinnä korkeintaan sopimuksen purkautumisen ja vahingonkorvauksen, tai lievemmissä tapauksissa hyvityksen esim. viasta eli kyse on aina riita-asiasta, jonka käsittely päättyy heti kun osapuolet pääsevät sopimukseen.
Rikosoikeudelliseen petokseen liittyy sitten nämä esitutkinnat ja syyteharkinnat, sekä syyllisen tuomitsemiset. Lisäksi varsinaisessa petoksessa yleisen syyteharkinnan alaisena rikoksena, osapuolten välinen sopiminen on hankalampaa.
Tässä tapauksessa on kyse riita-asiasta, ja lähtökohtaisesti myyjällä ei ole velvollisuutta kauppahinnan alentamiseen, jos vika on todellakin ollut piilevä ja odottamaton, vaan vastuu on ostajalla tarkistaa ostamansa tuote ja toisaalta varautua siihen että käytettyä autoa joutuu remontoimaan.
Toisaalta asia on niinkin, että jos vastapuoli tiedetään hankalaksi, niin kannattaa muistaa että rahasta johtuvat riidat on helpointa ratkaista rahalla. Eli mahdollisena vaihtoehtoisena ratkaisuna voisi tarjota vaikkapa viittä sataa sovinnon eleenä, jos riita uhkaa pitkittyä ja mennä oikeuteen. Kuluriski nousee helposti oikeuskäsittelyssä niin suureksi että oli sitten oikeassa tai ei, että kannattaa joustaa näissä asioissa.********Avainasemassa on moottorin korjanneen firman lausunto viasta. ******
Jätit kuitenkin tahallaan ottamatta kantaa ylläolevaan lauseeseen. Sehän voi sisältää senkin, että vikaa on jo korjailtu edellisen kerran aikapäivää sitten, mitä ei ehkä ostajalle ole kerrottu. - C.E.
3 kirjoitti:
********Avainasemassa on moottorin korjanneen firman lausunto viasta. ******
Jätit kuitenkin tahallaan ottamatta kantaa ylläolevaan lauseeseen. Sehän voi sisältää senkin, että vikaa on jo korjailtu edellisen kerran aikapäivää sitten, mitä ei ehkä ostajalle ole kerrottu."Jätit kuitenkin tahallaan ottamatta kantaa ylläolevaan lauseeseen."
Jätin moneen muuhunkin näkökulmaan ottamatta kantaa, varsinainen pointtini oli siis tarkentaa että kyse on riita-asiasta.
Mutta noin suunnilleen, siis auton korjanneen firman ainoa selvä asiantuntijalausunnoksi luokiteltava osa liittyy tehdyn korjauksen hintaan.
Sen sijaan vian olemassaolon aika, syy ja synty, korjaustapa tai sen valittu laajuus ovat asioita, joista voi sitten halutessaan kiistellä jos myyjällä on aikaisemman eri korjaamon poikkeava lausunto asiaan liittyvästä tarkastuksesta, samoin siitä miten tai millä hinnalla korjauksen voi tehdä, jos esim. löytyy korjaamo joka antaa selvästi poikkeavan hinta-arvion.
Näiltä osin näen siis nim.18 kannasta poikkeavasti, että korjaamon lausunto olisi vikaan ja sen korjaamiseen liittyen vain osa sitä näyttöä, johon ostaja vetoaa, mutta se ei ole suoraan mitään sellaista "faktaa" jonka sisältö ehdottomasti sitoo myyjää, vaan sen voi halutessaan riitauttaa.
Myönnän kyllä etten tunne bemareiden turboja sillä tarkkuudella että osaisin näin keskustelupalstalla ottaa yksityikohtaisemmin kantaa siihen miten niitä tulee korjata tai huoltaa, ettei se vaikuta sopimuksen sitovuuteen.
- Älä maksa..
Yksityisessä kaupassa ei ole mitään kuluttajansuojaa.
Jos et ole salannut mitään auton kunnosta, ja kauppakirjassa vieläpä on tuo mainitsemasi lause, niin sinulla ei ole mitään velvollisuutta maksaa mitään.
Sano ostajalle, että et maksa, ja sano, että vie oikeuteen, jos haluat. Hän häviää varmasti. - i doubt
Luulisi, että hän olisi ensisijaisesti hakenut kaupan purkua, kun noinkin mittavan hintainen remontti heti kaupanteon jälkeen...
Taidat olla melko nuori henkilö ja vastapuoli kokenut konkari, joka käyttää hyväkseen sinisilmäisyyttäsi. Sinuna kieltäytyisin ja jäisin odottamaan vastapuolen liikkeitä. Tuskin mitään tapahtuu. - 28
Kahden yksityiseen väliseen irtaimen kauppaan sovelletaan kauppalakia. Sieltä löytyy myyjää ja ostajaa koskevat ehdot, jos osapuolet eivät ole sopineet muuta.
Sellaisena kuin se on -ehto
19 §
Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.
Pelkästään kysyjän antamien tietojen perusteella on vaikea sanoa, voiko ostaja vedota tässä tavaran virheeseen, sitä nyt ilmeisesti yrittää.- Hääkströmmi
Taustatietona tarvitaan:
Mikä tuo vika on käytännössä ollut
Onko vika ilmennyt tai voinut ilmetä ennen myyntiä niin että myyjä olisi voinut olla siitä tietoinen.
Esimerkiksi jos auto on toiminut normaalisti edellisellä omistajalla ja uudella omistajalla on turbo yhtäkkiä sanonut poks, niin sanoisin ettei myyjällä ole tuosta enää vastuuta.
Jos taas turbo on oirehtinut jo ennen myyntiä (tehohävikkiä, epämääristä ääntä, yms) niin homma on toisennäköinen.
- ongelma hoidettu
Hei.
Päätin maksaa ostajalle hänen haluamansa summan.
Minulla on vaan niin paljon muita hommia huolehdittavana että en jaksaisi tämän kanssa taistella.
Kiitos erittäin paljon kaikille jotka auttoivat minua ongelmani kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k273633- 412469
Otavassa tapahtuu!
Rakennuspalo, yläkerta tulessa. Henkirikosta epäillään. Tiettyä henkilöautoa etsitään, minkä mahdollinen epäilty ottanut372323Tulemmeko hyvin
Toimeen ja juttuun keskenämme? Luulen, että sopisit hyvin siihen ☀️ympäristöön, paljon kaikkea erilaista.♥️mietin tätä s72067Tiedän kuka sinä noista olet
Lucky for you, olen rakastunut sinuun joten en reagoi negatiivisesti. Voit kertoa kavereillesi että kyl vaan, rakkautta431582- 381569
- 141402
- 1281320
Pitkäaikaiset työttömät työllisyystöillä takaisin yhteiskuntaan
Vaikka se vähän maksaakin, niin parempi on valtion teettää hanttihommia, jottei yksilöistä tule yhteiskuntakelvottomia.2711304Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t451275