Ne, jotka uskottelevat itselleen ja muille ominaisuutena että jumala on olemassa, heidän tulisi uskotella itselleen ja muille (verrannollisesti) myöskin ominaisuus: "vesi ei ole märkää vaan kuivaa". Eli onko vesi uskovaisen mielestä kuivaa? Itse olen havainnut että vesi on märkää ja samoin havainnut myöskin ettei jumalaa ole olemassa.
Veden tulee olla kuivaa, jotta voin tällöin uskoa siihen että jumala on olemassa. Veden ominaisuus ei muutu koskaan märästä kuivaksi (en tarkoita kuivumista). Ymmärsikö joku uskovainen, mitä tällä aloituksellani haen!?
Älykästä filosointia?
32
146
Vastaukset
- elämän sisältökö ?
" samoin havainnut myöskin ettei jumalaa ole olemassa."
ja miten sinä tämän havaintosi teit ettei Jumalaa ole ? Yllättävän paljon käytät aikaasi olemattoman tyhjäksitekemiseen. -Vesi on märkää ja jumalaa ei ole olemassa
tai
-Vesi on kuivaa ja jumala on olemassa
Irrationaalinen väite siis on että vesi on kuivaa ja jumala on olemassa .- eli se siitä
Eli pelkkää puuta heinää, kuten nuo muutkin jorinasi.
- trskele
Ateisti1982 tarkoittaa varmaan sitä että kristinuskoisten tulee osoittaa Jumalan olemassaolo ennen kuin voivat uskotella lapsille ja muille että se on todellisuus että Jumala on olemassa. Todistus on tarvittavissa Jumalan olemassaoloon. Todistus on asia joka on ylivoimainen kaikkien väitösten joukossa.
- ??
" tulee osoittaa Jumalan olemassaolo "
Sen koet silloin, kun otat itse hänet vastaan ! Jos et sitä uskalla tehdä, niin kokematta jää.
Vaikka sitä sulle kuvailtais kuinka paljon, et tiedä mitä se on, kun et ole itse kokenut.
Et tiedä miltä uusi talo näyttää sisältä,ennen kuin avaat oven ja katsot. - trskele
?? kirjoitti:
" tulee osoittaa Jumalan olemassaolo "
Sen koet silloin, kun otat itse hänet vastaan ! Jos et sitä uskalla tehdä, niin kokematta jää.
Vaikka sitä sulle kuvailtais kuinka paljon, et tiedä mitä se on, kun et ole itse kokenut.
Et tiedä miltä uusi talo näyttää sisältä,ennen kuin avaat oven ja katsot.Onhan se talo konkreettinen ja fyysinen. Jumala sitten taas on...
?? kirjoitti:
" tulee osoittaa Jumalan olemassaolo "
Sen koet silloin, kun otat itse hänet vastaan ! Jos et sitä uskalla tehdä, niin kokematta jää.
Vaikka sitä sulle kuvailtais kuinka paljon, et tiedä mitä se on, kun et ole itse kokenut.
Et tiedä miltä uusi talo näyttää sisältä,ennen kuin avaat oven ja katsot.Uuden talon voi katsastaa lähettämällä sinne vaikka kameroilla varustetun robotin tutkimaan sisätiloja ilman, että itse menee sinne.
Todellisuutta voi tutkia. Entäs...........- niin se vaan on
Phoebus kirjoitti:
Uuden talon voi katsastaa lähettämällä sinne vaikka kameroilla varustetun robotin tutkimaan sisätiloja ilman, että itse menee sinne.
Todellisuutta voi tutkia. Entäs...........Jos mä ostan talon, niin kyllä mä itse myös katon mitä se pitää sisällään.
Jos haluan tietää onko Jumalaa vai eikö, niin otan asiasta selvää.
Ramattu on siihen hyvä opas. - trskele
niin se vaan on kirjoitti:
Jos mä ostan talon, niin kyllä mä itse myös katon mitä se pitää sisällään.
Jos haluan tietää onko Jumalaa vai eikö, niin otan asiasta selvää.
Ramattu on siihen hyvä opas.Ja kun Jumalan olemassaolo ei todistu Raamatulla niin mitäs sitten?
niin se vaan on kirjoitti:
Jos mä ostan talon, niin kyllä mä itse myös katon mitä se pitää sisällään.
Jos haluan tietää onko Jumalaa vai eikö, niin otan asiasta selvää.
Ramattu on siihen hyvä opas."Jos haluan tietää onko Jumalaa vai eikö, niin otan asiasta selvää.
Ramattu on siihen hyvä opas."
Jos tosiaan haluaa etsiä jumaluutta kirjoituksista ja uskomuksista, niin silloin pitää tutustua kaikkien uskontojen vastaaviin ja verrata niitä puoluettomasti ja ennakkoluulottomasti toisiinsa.
Millä ihmeen perusteella raamattu muka on pyhempi kuin muiden uskontojen julistukset?
- ao
Ota yhteyttä
Luomisihmeitä, kuolleistaheräämisiä wow! Onko Herralle mikään mahdotonta?
Kertomus 1(käännetty ):
Pari viikkoa sitten olin ——————:in kanssa, joka on yksi aasian
johtavista apostoleista “—————” liikehdinnässä. Hän valvoo monia
aasian maita joihin sisältyy muunmuassa Indonesia. Hän kertoi kuinka
indonesiassa joka kerta kun muslimit tappavat heidän evankelistojansa,
niin joka kerta heidät herätetään takaisin henkiin. Tämän seurauksena
muslimit ovat alkaneet pilkkomaan heitä palasiksi viidakkoveitsillä,
jotta heitä ei voisi herättää kuolleista. He siis tappoivat yhden
evankelistan, leikkasivat hänen päänsä irti ja ottivat hänen ruumiinsa
ja heittivät sen toiselle puolelle tietä ja hänen päänsä taas he
heittivät vastakkaiselle puolelle. Kolmen tuntia sen jälkeen kun tämä
oli tapahtunut, tuli eräs muslimi paikalle joka näki tämän ja hän
sanoi itselleen: “Tämä ei ole oikein, ei edes kristitylle”. Hän meni
ja poimi evankelistan pään ylös ja laittoi sen hänen ruumiinsa
viereen, ja kun hän tämän oli tehnyt, niin hän näki omin silmin kuinka
evankelistan pää uudelleen kiinnittyi ruumiiseensa. Ja evankelista
heräsi henkiin ja sanoi muslimille: “Koska olet näyttänyt minulle
tämänkaltaista ystävällisyyttä, niin minä aion näyttää sinulle tien”.
Hän johdattaa muslimin pelastukseen ja he kummatkin kävelevät sinne
kylään missä olivat ne miehet jotka olivat tappaneet hänet muutama
tunti sitten. Ja hän todisti niille miehille ja he kaikki pelastuivat.
Suuri herätys puhkesi siinä kylässä.
Kertomus 2(käännetty):
He olivat ottaneet tämän yhden kaverin kiinni, tappaneet hänet ja
pilkkoneet hänen ruumiinsa viiteen eri osaan. Tämän jälkeen he
lähettivät jokaiseen kylään aina yhden ruumiinosan, jossa he panivat
sen julkisesti näytille kertoakseen kristityille että siellä ei olisi
turvallista heille, eivätkä he olisi tervetulleita sinne. Tätä jatkui
pari viikkoa, jonka jälkeen he kokosivat yhteen miehen ruumiinosat ja
hautasivat hänet. Kun he olivat tämän tehneet, niin seurakunta jatkoi
rukousta tämän miehen puolesta ja hänen ruumiinosansa kokoontuivat
yhteen ja ne uudelleen kiinnittyivät ja hän heräsi henkiin. Hän meni
ja saarnasi jokaisessa noista viidessä kylässä missä hänen
ruumiinosansa oli ollut näytillä. Lähiaikona tämän jälkeen noin 19000
ihmistä otti vastaan pelastuksen indonesiassa.
Alkuperäinen kertomus tässä josta tämä “noin” suomennos on teht - ra-ra-ra-utalankaa
Kun vesi jäätyy, se kyllä hetken aikaa on hyvin kuivaa :)
- uskon-uskon
Mitä on kuiva ja märkä? Mitä on vesi? Mitä on Jumala?
Jos märkä on ainetta nestemäisessä muodossa, ja kuivaksi voi sanoa ainetta kiinteässä muodossa, on vesi todellakin kuivaa jäätyneenä.
Voiko kuiva olla yhtä aikaa myös märkä? Missä menee raja? Jos vesi on kuivaa jäätyneenä, voiko se olla enää kuitenkaan märkää? Voiko olomuoto muuttua, vai onko kysymys pysyvästä ominaisuudesta?
Jos märkä merkitsee aineen kykyä "sitoutua" tai "liueta" muihin aineisiin, on vesi märkää nestemäisenä vain kun materiaali, johon vesi pyrkii sitoutumaan mahdollistaa sen. Esim. Vesi ei liukene teräkseen, mutta kylläkin puuvillapaitaan. Reagoiko vesi myös muilla tavoin? Mitä vesi on?
Näin siis voimme uskotella veden olevan kuivaa tai märkää. Ateisti voi uskotella ettei Jumalaa ole, ja uskovainen voi uskotella että Jumala on. Erona on yleensä että uskovainen sanoo "uskon", mutta ateisti "ei ole".
Onko ateistilla siis parempaa tietoa? Onko se "tieto" ateistin ominaisuus? Onko ateisti kuiva vai märkä?
Jos ateisti ei usko Jumalan olemassaoloon, olkoon ateisti kuiva. Olen kuitenkin huomannut syksyiset sateet, jotka kastelevat kaiken alleen sattuvan. Eli onko ateisti siis mielestään kuiva jos kastuu sateessa? Uskooko hän, vai onko hänellä parempaa tietoa?
Sateessa kastuneen ateistin tulee siis olla kuiva, jotta hän voi uskoa ettei Jumala ole olemassa. Koska ateistit eivät usko Jumalaan, ei ateisti voi siis koskaan olla märkä. Ymmärsikö joku ateisti, mitä tällä vastauksella hain?- saappaan alla lotina
Täytyypi olla ateistilla sellaiset varusteet, ettei pääse kastumaan. Työlästähän se on, kun tartteepi aina raahata mukanaan kumisaappaita ja sadevaatteita ja sateensuojaa, mutta hyvin nuo jaksaapi sen tehdä. Heti kun tuleepi yksikin vesipisara elikkä joku sanoopi Jumal.. niin zip! ateistin sontsa ponnahtaapi auki.
Sitä minä vaan ihmettelen, että mitenkä ne pitääpi itsensä puhtaina, kun suihkussa onpi melko mahdotonta käydä kastumatta. Ehkä niillä onpi jotain kuivapesujauhetta.
Uimista ateisti eipi voi tietenkään ajatellakaan. saappaan alla lotina kirjoitti:
Täytyypi olla ateistilla sellaiset varusteet, ettei pääse kastumaan. Työlästähän se on, kun tartteepi aina raahata mukanaan kumisaappaita ja sadevaatteita ja sateensuojaa, mutta hyvin nuo jaksaapi sen tehdä. Heti kun tuleepi yksikin vesipisara elikkä joku sanoopi Jumal.. niin zip! ateistin sontsa ponnahtaapi auki.
Sitä minä vaan ihmettelen, että mitenkä ne pitääpi itsensä puhtaina, kun suihkussa onpi melko mahdotonta käydä kastumatta. Ehkä niillä onpi jotain kuivapesujauhetta.
Uimista ateisti eipi voi tietenkään ajatellakaan.Minulle vesi on märkää, mutta sinulle joka uskottelet itsellesi että jumala on olemassa myöskin esim. veden ominaisuudet tulee olla sinulla päinvastaiset kuin minulla. Totuuden ja valheen erot! Sinusta on hienoa valehdella itsellesi ja muille irrationaalisilla asioilla, mutta minä en taas pysty valehtelemaan itselleni tai muille asioita, jotka totean olevan epätosia.
Kun sanot "jumala on olemassa", tunnistan että aiot valehdella minulle, koska en pysty elämään valheessa itseni kanssa, enkä toivo muidenkaan elää. Miten voit valehdella itsellesi epätosia asioita? Otin veden ominaisuudet esimerkkinä, kuinka teidän täytyy valehdella itsellenne esimerkiksi nämä veden ominaisuudetkin, kun valehtelette muille ja itsellenne "jumalan olemassa olonkin".- saappaan alla lotina
ateisti1982 kirjoitti:
Minulle vesi on märkää, mutta sinulle joka uskottelet itsellesi että jumala on olemassa myöskin esim. veden ominaisuudet tulee olla sinulla päinvastaiset kuin minulla. Totuuden ja valheen erot! Sinusta on hienoa valehdella itsellesi ja muille irrationaalisilla asioilla, mutta minä en taas pysty valehtelemaan itselleni tai muille asioita, jotka totean olevan epätosia.
Kun sanot "jumala on olemassa", tunnistan että aiot valehdella minulle, koska en pysty elämään valheessa itseni kanssa, enkä toivo muidenkaan elää. Miten voit valehdella itsellesi epätosia asioita? Otin veden ominaisuudet esimerkkinä, kuinka teidän täytyy valehdella itsellenne esimerkiksi nämä veden ominaisuudetkin, kun valehtelette muille ja itsellenne "jumalan olemassa olonkin".Voi voi kun sinulla meneepi nuo vilosohviat sekaisin. Katsos kun kuiva onpi kuivaa ja märkä onpi märkää.
Ihmiselle onpi luonnotonta olla aina vain kuiva taikka aina vain märkä.
Kun se ihminen onpi itsekin enimmäksensä vettä. Niin mitä sitä turhaan yrittääpi pitää vaan nahkaansa kuivana, kun siitä koituupi niin paljon hankaluuksiakin.
Kyllä se onpi ihmiselle parempi olla vaan kuiva-märkä, niin ei tartte vesikauhustakaan kärsiä. Ottaapi kuivan järjen käyttöön silloin kun sitä tarvitaan, ja meneepi vaikka reilusti uimaan silloin kun tartteepi märkähuuhtelua sielullensa. saappaan alla lotina kirjoitti:
Voi voi kun sinulla meneepi nuo vilosohviat sekaisin. Katsos kun kuiva onpi kuivaa ja märkä onpi märkää.
Ihmiselle onpi luonnotonta olla aina vain kuiva taikka aina vain märkä.
Kun se ihminen onpi itsekin enimmäksensä vettä. Niin mitä sitä turhaan yrittääpi pitää vaan nahkaansa kuivana, kun siitä koituupi niin paljon hankaluuksiakin.
Kyllä se onpi ihmiselle parempi olla vaan kuiva-märkä, niin ei tartte vesikauhustakaan kärsiä. Ottaapi kuivan järjen käyttöön silloin kun sitä tarvitaan, ja meneepi vaikka reilusti uimaan silloin kun tartteepi märkähuuhtelua sielullensa."Ihmiselle onpi luonnotonta olla aina vain kuiva taikka aina vain märkä."
Nyt mä näkisin että sä oot asian ytimessä. Ihmiselle on luonnotonta uskoa jumalaan sillä tällöin hän on psykoosissa! Onko psykoosi luonnollinen olotila?- saappaan alla lotina
ateisti1982 kirjoitti:
"Ihmiselle onpi luonnotonta olla aina vain kuiva taikka aina vain märkä."
Nyt mä näkisin että sä oot asian ytimessä. Ihmiselle on luonnotonta uskoa jumalaan sillä tällöin hän on psykoosissa! Onko psykoosi luonnollinen olotila?Kyllä minusta nyt vaikuttaapi pahasti siltä, että joku sykkoosin tapainen tai ainakin se vesikauhu onpi saanut sinut otteeseensa. Se aiheuttaapi näemmä tuommoista raivotilan tapaista missä hämärtyypi taju todellisuudesta.
Kyllähän sen ymmärtääpi, että hermot siinä vähintäänkin meneepi, kun täytyypi varoa ihan hysteerisesti, etteipi vaan yksikään vesipisara pääsisi kastelemaan.
Kyllä minä nyt kehotan sinua menemään lääkärille, etteipi tauti pahenisi. Sieltä saapi sopivat lääkkeet ja sitten onpikin taas jo rentoutuneempi olo. - pimeydestä valoon
ateisti1982 kirjoitti:
Minulle vesi on märkää, mutta sinulle joka uskottelet itsellesi että jumala on olemassa myöskin esim. veden ominaisuudet tulee olla sinulla päinvastaiset kuin minulla. Totuuden ja valheen erot! Sinusta on hienoa valehdella itsellesi ja muille irrationaalisilla asioilla, mutta minä en taas pysty valehtelemaan itselleni tai muille asioita, jotka totean olevan epätosia.
Kun sanot "jumala on olemassa", tunnistan että aiot valehdella minulle, koska en pysty elämään valheessa itseni kanssa, enkä toivo muidenkaan elää. Miten voit valehdella itsellesi epätosia asioita? Otin veden ominaisuudet esimerkkinä, kuinka teidän täytyy valehdella itsellenne esimerkiksi nämä veden ominaisuudetkin, kun valehtelette muille ja itsellenne "jumalan olemassa olonkin"." Totuuden ja valheen erot! " Sinun puheesi eivät ole totuudesta kuulleetkaan.
Ihminen ketä on kokenut Jumalan välittävän, olevan olemassa jne. Niin mikä sinä olet sanomaan ettei Jumalaa ole.
saatana on valheen mestari ja hänen omansa. saappaan alla lotina kirjoitti:
Kyllä minusta nyt vaikuttaapi pahasti siltä, että joku sykkoosin tapainen tai ainakin se vesikauhu onpi saanut sinut otteeseensa. Se aiheuttaapi näemmä tuommoista raivotilan tapaista missä hämärtyypi taju todellisuudesta.
Kyllähän sen ymmärtääpi, että hermot siinä vähintäänkin meneepi, kun täytyypi varoa ihan hysteerisesti, etteipi vaan yksikään vesipisara pääsisi kastelemaan.
Kyllä minä nyt kehotan sinua menemään lääkärille, etteipi tauti pahenisi. Sieltä saapi sopivat lääkkeet ja sitten onpikin taas jo rentoutuneempi olo.Sinullako on todellisuustajua, mikäli uskot vain että sinulla on todellisuustaju? Niinkö sitä mittaat? Uskon avulla ei mitata mitään, jolla pitäisi todistaa jotakin! Sillä ei ole arvoa! Uskominen ei siis riitä! Mikäli Raamatussa lukee jotakin epätodellista, niin sitäkö ei saa kyseenalaistaa!? Minulle Raamattu on sama kuin uskoisi Taru Sormusten Herraan ja sen sisältöön! Sinulle TSH on satua, mutta Raamattu ei. Minulle on taas kummatkin täyttä satua!
pimeydestä valoon kirjoitti:
" Totuuden ja valheen erot! " Sinun puheesi eivät ole totuudesta kuulleetkaan.
Ihminen ketä on kokenut Jumalan välittävän, olevan olemassa jne. Niin mikä sinä olet sanomaan ettei Jumalaa ole.
saatana on valheen mestari ja hänen omansa."Ihminen ketä on kokenut Jumalan välittävän, olevan olemassa jne."
Olemassa olevan tulisi näkyä, kuulua, haista jne. eli se tulisi ensin aistia olemassa olevaksi, jotta se kyettäisi todistamaan olemassa olevaksi. Jumalaa ei ole näkynyt, ei kuulunut, ei tuoksahtanut jne....siis siitä ei ole mitään havaintoa, joten sellaista ei ole olemassa kuin uskovaisten omassa päässä!!
Minä en valehtele, mutta sinä valehtelet itsellesi ja muille, mikäli uskot Jumalaan!
- EL. a.K.IM
ateisti1982
Okei. Mä paljastan :)
Òlkaa kylmiä, tai kuumia, mutta ette valjuja. Tai muuten oksennan teidät suustani ulos.`.
Siin on vähä kylmää ja kuumaa.
Fysiikan oppitunti:
Neutraalinen vesi kiehuu sadassa asteessa.
Lisäämällä siihen suolaa, niin kiehumislämpötila nousee.
Lisäämällä painetta. veden lämpötila nousee, ennen kiehumista.
Alipaineella vesi kiehuu alemmassa lämpötilassa. "Älykästä filosofointia" ei voida määrätä absoluuttisesti, sillä määre "älykäs" on riippuvainen monesta tekijästä ja ehdosta sekä sen määritelmä riippuu monesta katselukannasta. "Filosofointi" on myös vaikeaa määritellä, sillä itse "filosofian" määritelmät harittavat aika lailla eri suuntiin. Siis jätän ottamatta kantaan otsikossa esitettyyn kysymykseen.
Nimimerkki "ateisti1982" hakee kaltevan pinnan evidenssiä, joka on riippuvainen siitä, että hänen tekemänsä rinnastukset muka ovat yhteismitalliset ja toisesta sanottu kongruenttisesti pätee toiseen argumenttiin tai olevaiseen. Tämä menetelmä ei vaikuta kovin "älykkäältä", sillä rinnastus Jumalan ja veden välillä on mielivaltainen, satunnainen, subjektiivinen ja lapsellinen. Samoin se johtopäätös oudoksuttaa, että koska vesi on märkä, Jumalaa ei ole. Samoin se johtopäätös, että Jumalaa totena pitämistä olisi mielisairautta nimeltä "psykoosi", ei siedä tarkastelua: ei filosofoinnin, ei todellisuudentajunnan eikä psykiatrian kannalta. Ei siis kovin "älykästä".
Sama nimimerkki väittää, että hän on "havainnut myöskin ettei jumalaa ole olemassa". Mikä oli havaintoväline, mitkä olivat vallitsevat havainto-olosuhteet, mistä löytyy tämän "havainnon" ehtojen ja tulosten sekä evidenssin kriittinen tarkastelu ja diskursiivinen tieteellinen erittely? Sen esittely vasta olisi "älykästä". Jään sitä odottamaan, mutta varoitan sinua älyllisestä epärehellisyydestäsi ja sen vakavista seurauksista: "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden - ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta eikä hän silti luovu jumalattomuudestaan, ei käänny pahoilta teiltään, hän kyllä kuolee syntiensä tähden mutta sinä pelastat elämäsi" Hes. 3:18-19.
rovasti Taneli-pappiälykästä ei sinusta ole siis ollenkaan rationaalinen yhtälö: "jumalaa ei ole olemassakaan", jos väittää muuta on mielisairas. Havaintovälineet ovat nisäkkäillä aistit (ihminen on nisäkäs): näkö, kuulo, haju, maku ja tunto, joilla jumalan tulisi todistaa olemassa olevaksi! Uskovaisilla on TUNNEaisti, joka on sidoksissa uskovaisen omaan psykoosiin. Eräänlainen psykoosi oli Hitlerilläkin valloitaa maailman! Miksi monen kristityn mielestä Hitler oli älykäs, eikä paheksu sitä fasistisuutta?
Varoitan sinua Taneli-rovasti ihmisten aivopesusta ja mielivaltaisesta valehtelusta!
Jos jumala olisi olemassa, niin ihmisillä elämä ei olisi varmastikaan elämisen arvoinen!Onko raamatun kohtien ottaminen keskusteluihin muuten kovinkaan älykästä ? Taitaa olla sinusta oikein "yltiöälykästä", kuten valehtelusikin! Kuvitteletko olevasi ylempänä muita ja muiden ihmisten olevan sinun alamaisiasi!?
Eräs määritelmä uskonnosta (ei uskosta).
"Kun kristinusko tuli Kreikkaan, siitä tuli filosofia, kun se tuli Roomaan, siitä tuli uskonto, kun se tuli Eurooppaan, siitä tuli perinne - ja kun se tuli Yhdysvaltoihin, siitä tuli liiketoimi."
Melko kattavasti määritelty, mutta joukossa on "epätosi" aineksia.
Arvaa mistä lainasin ??????- Kiitos !
Kerrankin olen Taneli papin kanssa samaa mieltä.
- Yhtä en kadu
Kiitos, Taneli-pappi.
Vielä pari vuosikymmentä sitten suljettiin itäblokin maissa uskovaiset mielisairaaloihin. Tämä nykyisin muodissa oleva uskovien leimaaminen psykoosissa oleviksi ihmisiksi on selkeästi sukua tälle romahtaneen ideologian ajattelulle.
Olisi aika outoa kuvitella, että kymmenettuhannet suomalaiset olisivat tälläkin hetkellä psykoosissa hoitaen samalla perheitään ja työtään lääkäreinä, poliiseina ja hoitajina.
Psykoosi on niin potilaalle kuin hänen lähiympäristölleenkin vakava asia, ja termillä leikitteleminen on siksi mielestäni julmaa.
Asiallista ja kiihkotonta tietoa on saatavissa lukuisista eri lähteistä myös netin kautta."Vielä pari vuosikymmentä sitten suljettiin itäblokin maissa uskovaiset mielisairaaloihin. "
Toivottavasti se tulisi joskus vielä Suomeenkin.
"Olisi aika outoa kuvitella, että kymmenettuhannet suomalaiset olisivat tälläkin hetkellä psykoosissa hoitaen samalla perheitään ja työtään lääkäreinä, poliiseina ja hoitajina."
Luettelit ammatteja, joihin uskovainen ei todellakaan tulisi soveltua. Mikäli muuta ajattelit ja hyväksyt sen, olet riski tälle yhteiskunnalle.
Esimerkiksi Päivi Räsänen lääkärinä tahtoisi "eheyttää" homot! Eiköhän niin ajattelevilta tulisi evätä oikeudet vähintään ammattinsa harjoittamiseen, jollei sitten siirtää elämän päätösten teon jollekin edunvalvontatoimistolle, jotta voitaisi minimoida ainakin tällaisen lääkärin, poliisin ja hoitajien tälle yhteiskunnalle tuottamat riskit!
Terveisin, VeronmaksajaHyvä esimerkki oli se liikenneopettaja, joka teki rikosilmoituksen Jari Tervon Raamatun heitosta Uutisvuodosta.
Ettekö ollenkaan ymmärrä, että lapsille opettaa tämä liikenneopettaja rukoilemaan ratin takana ennen hirvikolaria ja muuta teidän hihhulitouhua.
Onhan meillä Suomessa jo kännykän heittoa, akan kantoa ja keihäänheittoa jne. Joukosta puuttuu vielä Raamatun heitto. Tulisin mielelläni heittämään! :D
- Yhtä en kadu
ateisti 1982
Voi kauhistus, ja jäi vielä monta muuta ammattikuntaa mainitsematta ;)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä tiedän että ajattelet
Niin ajattelen minäkin. Sinulla tuskin on yhtään sen helpompi olla kuin minullakaan tällä hetkellä.. Toisaalta ehkä tä163991Hermanni taitaa hyötyä oikein isot rahat
https://letco.fi/finnish/ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010933843.html Tällainen suomalaismulkeroko edustaa noita1683915Syvästi levoton
Muistat varmaan sinäkin. Ei sitä olisi koskaan toivonut omalle kohdalle tämmöistä. Mutta kyllä minä selviän kuten ennenk152998Vuosi vaihtuu!
Hyvvää Uutta Vuotta! Toevottavasti tulleepi kaekille parempi tuleva vuosi 2025! Olokaahan kilttejä ihanat, rakkaat palst211411Oletko koskaan törmännyt ihmiseen.....
Jota haluat niin paljon että järki lähtee? Toinen näyttääkin niin stanan hyvältä että tekisi mieli syödä se kokonaan. Yk421100- 811053
- 1141053
- 641020
- 162979
Uudenvuoden toivotukset
Listataan tähän kivoja uudenvuoden toivotuksia 🙂👇 Aloitan: "Toivon sinulle ensi vuodeksi 12 kuukautta iloa, 52 viikk9921