http://www.adressit.com/vaadimme_ylioppilastutkinnon_kielten_kokeisiin_muutoksia
Allekirjoita adressi, jos vaadit muutoksia ylioppilastutkinnon kielikokeeseen. Kielikokeet ovat aina olleet naurettavaa lottoamista ja pilkunviilausta eivätkä edes kokeen laatijat tiedä oikeita vastauksia. Tämän syksyn englannin koe oli surullinen esimerkki.
Lainaus adressista:
"Jo useamman vuoden ajan on eri tahoilta kuultu kritiikkiä ylioppilastutkintoon kuuluvista (jokaisen kokelaan kohdalla ainakin yhdestä) kielten kokeista.
Ylioppilastutkintolautakunnan järjestämät kielikokeet testaavat sekä kuullunymmärtämistä, että kirjallista osaamista. Pisteet kasaantuvat 90 pisteen kuuntelusta, 99 pisteen esseekirjoituksesta sekä erilaisista luetunymmärtämistä ja kielioppia testaavista monivalinta-, täydennys- ja reagointitehtävistä. Laajasta tehtäväkirjosta huolimatta niin oppilaat, kuin opettajatkin ovat huomanneet tiettyjä puutoksia ja epäkohtia näissä kielitaitoa testaavissa tehtävissä.
Suurimmaksi koettu ongelma kokeissa on ollut monivalintojen vaihtelevat sanatarkkuudet, kuten se mitkä sanat lasketaan milloinkin vastaamaan toisiaan, ja yleensä monivalintatehtävissä nähtävät erilaiset hämäykset, joissa toisinaan taas yhdenkin sanan ymmärtäminen ratkaisee koko tekstin. Useimmiten tekstinymmärtämisen aiheet ovatkin aivan ymmärrettävissä, eikä teksti sinänsä ole haasteellista, mutta monivalintojen pikkutarkoilla ja usein harhaanjohtavilla yksityiskohdilla saadaan usein taitavakin kielen osaaja sekaisin, puhumattakaan heikommista kielenopiskelijoista.
Haluammekin, että erinomaiset oppilaat erotettaisiin "vain hyvistä" oppilaista muiden keinojen avulla, kuten hankaloittamalla tekstiä ja selkeyttämällä vastausvaihtoehtoja, lisäämällä avokysymyksiä tai esimerkiksi korostamalla pisteytyksessä muita osa-alueita (luetunymmärtämisen pistekerroin on useimmiten kaksi, kun taas esimerkiksi rakenneosion kerroin on vain yksi).
Kielen osaamista näinkin tärkeässä kokeessa testataan siis hyvin pitkälti monivalintakysymysten avulla, sillä esimerkiksi syksyn 2011 kirjoituksissa monivalintojen piste-osuus (kertoimineen) oli 135 pistettä, eli lähestulkoon puolet. Monivalintakysymyksiä tulisi kyseenalaistaa myös todennäköisyyksiin vedoten: ei ole mahdotonta, että sekä kahdeksikon että kuutosen oppilaat kirjoittaisivat molemmat magnan, tai että kympin ja kahdeksikon oppilaat kirjoittaisivat molemmat eximian.
Visaiset ja erilaisia kompia sisältävät monivalinnat eivät ole sovelias tapa testata oppilaiden kielellistä lahjakkuutta ja osaamista, varsinkaan tulevaisuuden kannalta (ainakin tällä hetkellä) niin tärkeän koetoksen kohdalla. Muutoksia ei tehdä yhdessä yössä, mutta ehkäpä muutama vuosi eteenpäin mentäessä nuoremmat abiturientit saavat nauttia osaamisestaan ja jättää ylioppilasvihkot taakseen varmoin mielin. Niin ei käy, jos jokainen vastaus täytyy arpoa kahden (joskus jopa kolmen) melko todennäköisen vastauksen väliltä."
Allekirjoita adressi, jos vaadit muutoksia ylioppilastutkinnon kielikokeeseen. Kielikokeet ovat aina olleet naurettavaa lottoamista ja pilkunviilausta eivätkä edes kokeen laatijat tiedä oikeita vastauksia. Tämän syksyn englannin koe oli surullinen esimerkki.
Lainaus adressista:
"Jo useamman vuoden ajan on eri tahoilta kuultu kritiikkiä ylioppilastutkintoon kuuluvista (jokaisen kokelaan kohdalla ainakin yhdestä) kielten kokeista.
Ylioppilastutkintolautakunnan järjestämät kielikokeet testaavat sekä kuullunymmärtämistä, että kirjallista osaamista. Pisteet kasaantuvat 90 pisteen kuuntelusta, 99 pisteen esseekirjoituksesta sekä erilaisista luetunymmärtämistä ja kielioppia testaavista monivalinta-, täydennys- ja reagointitehtävistä. Laajasta tehtäväkirjosta huolimatta niin oppilaat, kuin opettajatkin ovat huomanneet tiettyjä puutoksia ja epäkohtia näissä kielitaitoa testaavissa tehtävissä.
Suurimmaksi koettu ongelma kokeissa on ollut monivalintojen vaihtelevat sanatarkkuudet, kuten se mitkä sanat lasketaan milloinkin vastaamaan toisiaan, ja yleensä monivalintatehtävissä nähtävät erilaiset hämäykset, joissa toisinaan taas yhdenkin sanan ymmärtäminen ratkaisee koko tekstin. Useimmiten tekstinymmärtämisen aiheet ovatkin aivan ymmärrettävissä, eikä teksti sinänsä ole haasteellista, mutta monivalintojen pikkutarkoilla ja usein harhaanjohtavilla yksityiskohdilla saadaan usein taitavakin kielen osaaja sekaisin, puhumattakaan heikommista kielenopiskelijoista.
Haluammekin, että erinomaiset oppilaat erotettaisiin "vain hyvistä" oppilaista muiden keinojen avulla, kuten hankaloittamalla tekstiä ja selkeyttämällä vastausvaihtoehtoja, lisäämällä avokysymyksiä tai esimerkiksi korostamalla pisteytyksessä muita osa-alueita (luetunymmärtämisen pistekerroin on useimmiten kaksi, kun taas esimerkiksi rakenneosion kerroin on vain yksi).
Kielen osaamista näinkin tärkeässä kokeessa testataan siis hyvin pitkälti monivalintakysymysten avulla, sillä esimerkiksi syksyn 2011 kirjoituksissa monivalintojen piste-osuus (kertoimineen) oli 135 pistettä, eli lähestulkoon puolet. Monivalintakysymyksiä tulisi kyseenalaistaa myös todennäköisyyksiin vedoten: ei ole mahdotonta, että sekä kahdeksikon että kuutosen oppilaat kirjoittaisivat molemmat magnan, tai että kympin ja kahdeksikon oppilaat kirjoittaisivat molemmat eximian.
Visaiset ja erilaisia kompia sisältävät monivalinnat eivät ole sovelias tapa testata oppilaiden kielellistä lahjakkuutta ja osaamista, varsinkaan tulevaisuuden kannalta (ainakin tällä hetkellä) niin tärkeän koetoksen kohdalla. Muutoksia ei tehdä yhdessä yössä, mutta ehkäpä muutama vuosi eteenpäin mentäessä nuoremmat abiturientit saavat nauttia osaamisestaan ja jättää ylioppilasvihkot taakseen varmoin mielin. Niin ei käy, jos jokainen vastaus täytyy arpoa kahden (joskus jopa kolmen) melko todennäköisen vastauksen väliltä."
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kateellisten puhetta
Ei ainakaa kuuntelussa yhtään kompaa ollu, täydet pisteet siitä tuli, ainaki alustavasti. Helpolta toi tän vuoden krijallinenki vaikutti, ei hirveesti kompalta näyttäviä ollu, pitää vaa ymmärtää kysymys, teksti ja vastausvaihoehdot.
Ei kannattais olla paska
Ja mistä sä voit tietää mitään pelkkien kysymysten perusteella? Kuuntelussa ei tosiaan ollut mitään aivan järkyttävää (pieniä virheitä tosin), mutta kirjallisessa ohjevastaukset ovat ehdottoman vääriä kohdissa 8, 21 ja 22. Pari avokysymystä lisäksi oli älyttömän typeriä. Onnittelen sua, jos todellakin oot saanu veikattua kaikki oikein (todellakin veikattua, tää ei mittaa kielitaitoa). Älä kuitenkaan arvostele muita sen perusteella, että heillä ei ole yhtä hyvä tuuri kuin sulla.
Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu...
Jos vaan osaa oikeesti ymmärtää englantia, niin vaikka ne kysymykset vähän aiheen vierestä meniskin, pitäisi pystyä vastaamaan oikein. Mutta jos ei taidot riitä esim. synonyymien käyttämiseen niin paska juttu.
Onpas se "L tulossa" kirjottaja joko hyvä trolli tai sitten onnistunut veikkaamaan oikein ja nyt sitten paistatellaan. Oma pistemääräni kokeesta tulee olemaan suunnilleen 290/299 ja kirjoitin silti adressin, koska virheitähän siellä on. Ei hyvää käytöstä tuommoinen itsensä kehuminen, varmasti sinua parempi olen englannin kielessä, kun tuon tason 6 kielitutkinnonkin olen suorittanut. En vain ole noin kus*pää. ;)
No niin, vetäkääs henkeä. Jos tarpeeksi moni vastaa eri tavalla kuin niiden ohjeistusvastaus on, niin ne hyväksyy myös toisen vastausvaihtoehdon oikeaksi. Jos vastausvaihtoehdot on niin epäselviä, melko varmasti alkuperäistä oikeaa vastausta muutetaan. Näinhän se on ollut aiemminkin. Ja ei sitä nyt vielä voi tietää kun ei ne tulokse kai kuitenkaan vielä ole tulleet. Tottakai se on ärsyttävää että siellä on tollasia, muttakun ne on vaan ihmisiä jotka tekee ne kokeet ja toisaalta saattavat pitää jotain vaihtoehtoa itsestäänselvänä kun ovat jauhaneet samaa asiaa monta kertaa. Vertaa vaikka fysiikan ope joka puhuu kymmenettä vuotta samaa asiaa, voi olla vaikea asettua sen asemaan joka vasta lukee asioista ekaa kertaa. Mutta senkun teette ardressin, en kyllä suoraan näe hyötyä. Itse ole ihan hyvin arvosanoin kuitenkin läpäissyt, ja olen sitä mieltä, että ei se maailma siihen kaadu jos yks L nyt muuttuu E:ksi. Ei niitä kukaan enää kysy kun jatko-opiskelupaikka on saatu :) .
Heippa!
Täällä yksi joka puhuu, lukee ja kirjoittaa englantia paremmin, kuin yksikään eteen osunut suomalainen enkunope. Puhun äidinkielenäni myös ruotsia, mutta lukion kävin suomeksi. Kirjoitin keväällä ruotsin A-kielenä ja nyt syksyllä englannin A-kielenä. Ruotsinkielen koe oli asiallinen eikä siinä ollut virheitä. Sain siitä 295/299 pistettä, pari pientä virhettä tuli esseeseen. Enkun kuunteluissa sain ilmeisesti kaksi virhettä ja kirjallisessa ainakin iltalehden uutisissa mainittu kohtalokas tehtävä kahdeksan: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214439709_uu.shtml
Tekstissä johon kysymys perustuu ei mainita, missä Marie vietti joulunsa. Vastausvaihtoehdoista kuitenkin "oikein" on kuulemma se, että Marie vietti joulua uudessa kodissaan. Tämä on yksiselitteisesti väärin asteltu kysymys & vastaus yhdistelmä, sillä tekstissä ei kerrota missä Marie vietti joulua. Oikeampi vastaus on B, vuokranantaja heitti hänet ulos. Häätämiseksi, eli ulosheittämiseksi, lasketaan se, että tavarat on nakattu roskikseen ja lukot vaihdettu. Se, että Marieta ei kirjaimellisesti *heitetty* ulos talosta ei tarkoita, etteikö oikea vastaus olisi nimenomaan B.
Ruotsinkielen kokeesta oli havaittavissa, että sen tekemiseen oli osallistunut sellaisia henkilöitä, jotka todella puhuvat ruotsia äidinkielenään tai äidinkielentasoisesti. Englanninkielen kokeet ovat koko lukioajan - olemme käyttäneet vanhoja yo-kokeita paljon - olleet täynnä kömpelöä tekstiä ja suoria virheitä. Kuunteluissa on useasti ollut sellaisia kysymyksiä, joihin on annettu kaksi oikeaa vastausta. Näistä pitäisi sitten arpoa, mitä YTL:n jehut ovat tällä kertaa tahtoneet.
Laudatur minulle todennäköisesti näistä kirjoituksista tulee, mutta tahdon silti kommentoida, että kokeiden laatijat ovat sekä ammattitaidottomia että kielitaidottomia ja kokeita olisi hyvä tarkastuttaa englantia äidinkielenään puhuvilla.
Siinä sanottiin, että _luultavasti_ vuokranantajan toimesta, joten B ei voi olla oikea vastaus, tämä on aivan selvä ansa. Kaikki tietää sen, että siellä on muutama tuollainen kohta, missä yritetään erottaa jyvät akanoista ja jos oikeasti ymmärtää sitä englantia tietää, ettei siinä siis voi tuo B olla oikea.
Myönnän, että välillä pitää myös käyttää aivojaan sen englannin osaamisen lisäksi, mutta kyllä kieleen kuuluukin asioiden osaksi päätteleminen kuulemansa perusteella.
Lisäksi muuten naurattaa tuo "Trollien trolli":n kirjoittama kommentti: "varmasti sinua parempi olen englannin kielessä, kun tuon tason 6 kielitutkinnonkin olen suorittanut" sillä paremmuutta mielestäni on tällä tasolla enää vaikea mitata, sillä puhun englantia aivan yhtä sujuvasti kuin amerikkalaiset tai britit, kieliopiltani paremminkin kuin keskiverto amerikkalainen, johtuen siitä, että olen elänyt suurimman osan elämästäni Amerikassa. Siihen verrattuna tuollainen "tason 6 kielitutkinto" mistä minulla ei ole mitään hajua tuntuu melko naurettavalta.
Myönnän, että voisin uskoa sinun puhuvan parempaa englantia kuin minun jos olisit opiskellut englantia yliopistossa englanninkielisessä maassa. Mutta harmiksesi olet vain normaali suomalainen lukiolainen joka luulee olevansa jokin erityinen kielinero.
No kyllähän tuo L tulossa on aivan selkeä trolli jonka syöttämisen voisi lopettaa, kaikki tietää, että noi enkun kirjotukset on ihan perseellään ja kyllähän ne siitä hiljalleen varmaan muuttuukin.
Mutta kyllä sitä näköjään muutkin osaa röllätä
"Ei hyvää käytöstä tuommoinen itsensä kehuminen, varmasti sinua parempi olen englannin kielessä, kun tuon tason 6 kielitutkinnonkin olen suorittanut."
Repesin nimittäin tuolle lauseelle :P
L tulossa, ole hyvä ja mene muualle trollaamaan. On selvää, ettet osaa englantia kovin hyvin, koska ilmeisesti vastasit kiisteltyihin kysymyksiin YTL:n vastausten mukaisesti eli todellisuudessa väärin
L tulossa nr2: Niin, kai sitä päättelykyvyllään ajattelee, ettei kukaan muu (ainakaan laillisesti) pysty vaihtamaan talon lukkoja kuin omistaja itse... Tekstissä sanottiin "probably", mutta tekstissä toisaalta ei mainittu halaistua sanaakaan siitä, missä Marie vietti jouluaan. Tekstissä ei sanottu edes sitä, että Marie olisi *todennäköisesti* viettänyt joulua siinä talossa; tekstissä ei puhuta mitään siitä, missä Marie vietti jouluaan. Joulukoristeet ovat (heh, varsinkin jenkeissä!) pitkään esillä eikä joulukoristeiden oveen lykkääminen liity mitenkään siihen, missä henkilö viettää joulua.
Koska minä tosiaan puhun täysin sujuvaa englantia - äidinkielenomaisesti, olen itsekin asunut jenkeissä useita vuosia ja käynyt koulua englanniksi kuusi vuotta - niin en ole kauhean monta englannin kurssia lukiossa käynyt. Tentin muutaman kurssin loppupään kursseja ja sain vapautuksen niistä alkupään kursseista saatuani kiitettävät arvosanat. Siksi minä en ollut yhtä tietoinen näistä YTL:n aivopieruista kuin moni muu. En osannut etsiä tuollaisia jekkusanoja, koska keskityin tekstin ymmärtämiseen.
Laudatur minulle on tulossa kaikesta huolimatta (ja veisin kyllä asiaa eteenpäin jos sitä ei tulisi, olisihan se naurettavaa jos äidinkielenomaisesti kieltä puhuva ei saisi ällää kun lukisi kieltä vieraana kielenä...) mutta minusta olisi tärkeää, että kielikoe mittaisi nimenomaan kielen osaamista. Monivalintatehtävät ovat ihan ok kunhan ovat kunnolla laadittuja ja suosittelisin YTL:lle sitä, että kokeet tarkistaisi englantia äidinkielenään puhuvat henkilöt, esimerkiksi muutama englantilainen tai amerikkalainen enkunope.
Kuvaavaa lienee, että yleensä esim. amerikkalaiset vaihto-oppilaat EIVÄT saa kaikkia oikein enkun kuunteluissa, vaikka he puhuvat englantia ei vain äidinkielenomaisesti vaan ihan äidinkielenään. Sama pätee kyllä myös suomenruotsalaisiin oppilaisiin ruotsin kuunteluissa ja saksalaisiin vaihto-oppilaisiin jopa lyhyen saksan kuunteluissa.